Sud amaliyotida turmush o'rtoqlarning kredit majburiyatlari bo'limi. Ajralish kreditlari bo'limi: sud amaliyoti

Ushbu qiziqarli qaror aslida bir necha oy oldin va 2016 yil 16 fevralda qabul qilingan.

Har qanday ajralishda juda ko'p tafsilotlar va nuanslar mavjudki, har safar bunday holatlar sudyalardan eng jiddiy e'tiborni talab qiladi. Shunday qilib, bu safar asosiy muammo, turmush o'rtoqlardan biri tomonidan ajralishdan oldin olingan kreditlar edi.

Hozirda hech bo'lmaganda bitta qarzga ega bo'lmagan oilani topish qiyin, shuning uchun qarz miqdorlarini taqsimlash masalasi ko'pchilikni tashvishga solmoqda. Bundan tashqari, ba'zi nikohlar qarzni to'lashdan kam yashaydi.

Shunday qilib, ma'lum bir fuqaro Volgograd sudiga avvalgi xotiniga qarshi da'vo bilan murojaat qildi. U birgalikda sotib olingan mol-mulkni, shu jumladan qarzlar bo'yicha qarzlarni bo'lishishni so'radi.

Ularning orasidagi nikoh 13 yil davom etdi. Ikkita kredit bor edi: biri 2011 yilda, ikkinchisi - bir yildan keyin olingan. Da'vogar hamma narsani yarmida so'radi: sotib olingan mulk ham, kreditlar bo'yicha qarzlar ham.

Sobiq xotin qarama-qarshi da'vo bilan javob berdi, u erda u avvalgi molning bir qismini, shu jumladan mashinani va barcha bo'linish kerak bo'lgan narsalarni yashirganligini yozdi.

Ammo asosiysi, fuqaro ikki kreditni bo'linishiga qarshi bo'lib, nikoh paytida ular haqida hech narsa bilmasligini va ushbu kredit shartnomalarini tuzishga rozilik bermaganligini aytdi. Tuman sudi birinchi kreditni umumiy deb tan oldi. Viloyat sudi rozi bo'lmagan va ikkala kreditni ham umumiy deb tan olgan. Sobiq xotin, tanish bo'lmagan kreditlarning ushbu qismiga rozi bo'lmagan holda, Oliy sudga murojaat qildi. Oliy sudning fuqarolik ishlari bo'yicha sud kollegiyasi ushbu ishni tekshirishni boshladi.

Bu quyidagicha bo'lib chiqdi: 2011 yilda kredit shoshilinch ehtiyojlar uchun olingan va u erda ma'lum bir kishi kafil bo'lib ishlagan. U va boshqa fuqaro ham kelasi yilgi kredit uchun kafil bo'ldi. Oilaviy qayiq kundalik hayotga qulab tushdi va er-xotin o'rtasidagi munosabatlar 2012 yilda tugadi. Rasmiy ajrashish 2013 yil bahoridir.

Tuman sudi ishni ko'rib chiqib, Oila va Fuqarolik protsessual kodekslariga binoan, sobiq er kreditlardan biridan tushgan mablag 'oila ehtiyojlari uchun ishlatilganligini isbotlay olmasligini aytdi. Murojaatda xuddi shu moddalarni qo'llagan holda, "oila manfaatlari yo'lida nikoh paytida pul majburiyatlari paydo bo'lishi" ayoli tomonidan tasdiqlanishi kerakligi e'lon qilindi. Va u buni qilolmadi. Demak, qarz turmush o'rtoqlarning umumiy majburiyatidir.

Oliy sud o'z xulosasida umumiy mulkni taqsimlashda er-xotinning umumiy qarzlari ular o'rtasida berilgan ulushlarga mutanosib ravishda taqsimlanishini ta'kidladi.

Bundan tashqari, Oila va Fuqarolik Kodekslarida (35 va 253-moddalar) turmush o'rtog'ining boshqalarning umumiy mulkni tasarruf etish harakatlariga roziligi prezumptsiyasi belgilanadi. Ammo bunday rozilik, agar er-xotinlardan biri uchinchi shaxslar oldida qarz majburiyatlari bo'lsa ham qabul qilinadi, amaldagi qonunchiligimiz o'z ichiga olmaydi. Bundan tashqari, Oila kodeksida 45-modda mavjud bo'lib, unda to'g'ridan-to'g'ri turmush o'rtoqlardan birining majburiyatlariga binoan yig'ish faqat shu turmush o'rtog'ining mulkida bo'lishi mumkinligi ko'rsatilgan. Ya'ni, erning qarzlarini faqat unga tegishli bo'lgan mol-mulkdan olish mumkin. Bizning qonunchiligimizga binoan, nikohda er-xotinning har birining o'z majburiyatlari bo'lishi mumkin. Shunday qilib, Fuqarolik Kodeksining 308-moddasiga binoan, majburiyat "boshqa shaxslar" uchun, ya'ni ishda taraf sifatida ishtirok etmaydigan odamlar uchun majburiyatlarni yaratmaydi.

Binobarin, Oliy sud xulosasiga ko'ra, turmush o'rtoqlardan biri qarz shartnomasi yoki qarzning paydo bo'lishi bilan bog'liq boshqa bitimni tuzgan taqdirda, bunday qarz ma'lum shartlar asosida umumiy deb tan olinishi mumkin.

Ushbu shartlar, aniqrog'i, Oila kodeksining 45-moddasida keltirilgan. Ushbu maqoladan kelib chiqadigan bo'lsak, pul faqat oilaning ehtiyojlariga sarflanganligini isbotlash yuki qarzni taqsimlashni da'vo qilayotgan tomonga tegishli.

Xuddi shu Oila kodeksining 39-moddasiga binoan, er va xotinning majburiyati, agar u ikkala turmush o'rtog'ining tashabbusi bilan paydo bo'lgan bo'lsa yoki haqiqatan ham ulardan birining majburiyati bo'lsa, lekin olingan hamma narsa oilaning ehtiyojlariga sarflangan bo'lsa.

Oliy sud aytganidek, bu holatda er olgan pulni oila ehtiyojlariga sarflanganligini aniqlash qonuniy ahamiyatga ega. Va bizning holatlarimizda, apellyatsiya sudi bu masalaga oydinlik kiritishga ham qiynalmadi. Sobiq er qarz oluvchi ekanligini hisobga olsak, - dedi Qurolli Kuchlarning fuqarolik ishlari bo'yicha sud kollegiyasi, aynan u olgan barcha pullari oila ehtiyojlariga sarflanganligini isbotlashi kerak. Apellyatsiya shikoyati, xotin buni isbotlashi kerak, dedi Oliy sud, bizning qonunchiligimiz talablariga zid keladi. Natijada, Oliy sud ikkinchi instansiya qarorini ham, xotinni avvalgi qarzining yarmini ham faqat birinchi kredit bo'yicha to'lashni buyurgan tuman sudining qarorini bekor qildi. Shunday qilib, hali ham qonuniy er tomonidan olingan kreditlar, agar u pul oilaga ketganligini isbotlamasa, uning muammosi bo'lib qoladi.

Ko'pincha, nikohni buzish, birgalikda sotib olingan mulkning sobiq er-xotinlari o'rtasida bo'linish bilan tugaydi. Ammo birgalikda hayot davomida er-xotinlar nafaqat moddiy qadriyatlarga, balki moddiy majburiyatlarga ham ega bo'lishlari mumkin. Bundan tashqari, ko'pincha ushbu majburiyatlar bo'linadigan mulk bilan aniq bog'liqdir. Shu sababli, sobiq er-xotinlar o'rtasida kredit majburiyatlarini taqsimlash Rossiya sudlari amaliyotida juda kam uchraydi.

Ajralishdan keyin kreditni qanday ajratish mumkin?

Darhol shuni ta'kidlaymizki, sobiq er-xotinlar o'rtasidagi qarz majburiyatlarini taqsimlashning o'ziga xos xususiyatlari qarz berish turiga bog'liq: iste'molchi, ipoteka va boshqalar, shuningdek bo'lim ishtirokchilarining o'zlarini tutishlari.

Kredit majburiyatlariga kelsak, ajrashgan taqdirda er-xotinlarning mol-mulkini taqsimlashda bir xil tartib qo'llaniladi: ixtiyoriy va sud tartibida. Bu Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining maxsus qarorida alohida ko'rsatilgan.

Birinchi holda, tomonlar qarzni taqsimlash to'g'risida shartnoma tuzadilar, uni notariusda tasdiqlashadi va bankka taqdim etadilar. Ikkinchisida majburiyatlarni taqsimlash sud tartibida amalga oshiriladi. Bugungi kunga kelib, sud amaliyoti shu kabi holatlarda rivojlanmoqda, chunki kreditlar umumiy mulkdagi ulushlarga mutanosib ravishda taqsimlanadi. Bunday holda, da'vogar qarz oilaning umumiy ehtiyojlari uchun olinganligini isbotlashi kerak, va ikkinchi turmush o'rtog'i ushbu pul majburiyatining mavjudligini bilgan. Shu bilan birga, sudlar har doim ham shunga o'xshash ishlarda o'xshash qarorlarni qabul qilishmaydi. Amalda, sud qarz oluvchini almashtirishga faqat uning roziligi bilan yo'l qo'yilishiga asoslanib, da'vogarning u bilan sobiq turmush o'rtog'i o'rtasida kreditni taqsimlash to'g'risidagi talablarini qondirishdan bosh tortishi odatiy hol emas. qarz beruvchi. Aytgancha, aynan kreditorlar, ya'ni banklar kreditlar bo'limiga borishni istamaydilar. Shuning uchun kredit majburiyatlarini taqsimlash to'g'risidagi ko'plab ijobiy sud qarorlari kredit tashkilotlari tomonidan aynan ko'rsatilgan asosda shikoyat qilinadi.

Kreditni ajratishdan bosh tortgan taqdirda, qarz oluvchi uni to'lash uchun mablag'larning bir qismini qaytarib olishga haqlidir. sobiq turmush o'rtog'i san'at tartibida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 15-moddasi - "Zararlarni qoplash". Ushbu yig'ish sudda ham amalga oshiriladi, shu bilan birga da'vogar nafaqat qarzni buzilgan oilaning ehtiyojlari uchun olinganligini, balki sobiq turmush o'rtog'ining uni qaytarishda ishtirok etmasligini isbotlashi shart.

So'nggi paytlarda sud sobiq er-xotinlarning roziligi bilan qarz qoldig'ini to'lash majburiyatlarini topshirish bilan ulardan biriga kreditga sotib olingan mol-mulkni belgilaydigan holatlar bo'lgan. Bundan tashqari, ko'pincha sud majlisida tomonlar kredit shartnomasini, shu jumladan birgalikda sotib olingan mol-mulk hisobidan bekor qilishga qaratilgan harakatlarni amalga oshiradilar. Ushbu variantlar ajralish paytida ko'pgina nizoli vaziyatlarni istisno qilishga imkon beradi; ko'pincha sudyalar o'zlari ko'rsatilgan usullar bilan harakat qilishni maslahat berishadi.

Maslahat: kredit umumiy ehtiyojlar uchun olinganligining dalili sifatida siz savdo kvitansiyalari, tovarlar uchun hisob-fakturalar, vaucherlar va boshqalarni topshirishingiz mumkin. Shu bilan birga, tasdiqlangan xarajatlarni oila ehtiyojlari uchun sarflangan deb tan olish muhimdir.

Ipoteka bo'limi

Yuqorida aytilganlarning barchasi kichik iste'mol kreditlari, shuningdek avtoulov kreditlari uchun odatiy holdir. Ammo ko'plab sobiq turmush o'rtoqlar hali ham ipoteka krediti majburiyatlariga ega, bu erda sotib olingan mulk miqdori va qiymati katta ahamiyatga ega. Amalda, ajralishda ipoteka kreditini taqsimlash ba'zi iste'mol kreditlarini taqsimlashdan ko'ra ancha osonroq. Buning sababi shundaki, banklar ajralish paytida mulk taqsimotining murakkabligini bilishadi, shuning uchun ular bunday vaziyatlarda o'zlarining xavf-xatarlarini kamaytirish uchun barcha choralarni ko'rishadi. Bu qarz oluvchining turmush o'rtog'ini ipoteka shartnomasi bo'yicha birgalikda qarz oluvchi yoki kafil sifatida ishtirok etishga majbur qilish orqali amalga oshiriladi. Shunday qilib, kredit muassasasi o'zini vijdonsiz qarz oluvchilardan sug'urta qiladi, chunki agar turmush o'rtoqlardan biri kreditni to'lashni to'xtatgan bo'lsa, u holda siz boshqasidan qarzni qaytarishni talab qilishingiz mumkin. Hatto ajrashish ham bank da'volariga to'sqinlik qilmaydi.

E'tibor bering, agar sobiq er-xotinlardan biri muntazam ravishda ipoteka kreditini to'lasa, ikkinchisi bundan qochsa, birinchisi vijdonsiz turmush o'rtog'idan etkazilgan zararni undirish talabi bilan sudga murojaat qilishi mumkin. Bunday da'volar bo'yicha sud amaliyoti da'vogarlar uchun ijobiydir, ammo shuni yodda tutish kerakki, faqat ipoteka mol-mulki birgalikda sotib olingan deb tan olinsa, undirish mumkin va undirish miqdori ushbu mulkdagi ulushga mutanosib bo'lishi kerak.

Maslahat: qarz oluvchi, ya'ni ipoteka shartnomasi tuzilgan qarz oluvchi, garchi ikkinchi turmush o'rtog'i to'lamasa ham, kredit bo'yicha to'lovlarni to'xtatmasligi kerak. Chunki bu garovga qo'yilgan ko'chmas mulkni garovga olishga olib kelishi hamda kredit tarixini buzishi mumkin. Moliyaviy qiyinchiliklarga duch kelganda, bank bilan shartnoma shartlarini qayta ko'rib chiqish uchun murojaat qilish yaxshiroqdir.

Bugungi kunda sobiq er-xotinlar o'rtasida kredit majburiyatlarini taqsimlash tez-tez uchraydigan hodisa. Ushbu ishning muvaffaqiyati nikohni buzishning haqiqiy holatlariga, shuningdek, jarayonning barcha ishtirokchilarining munosabatiga bog'liq. Tajriba shuni ko'rsatadiki, aksariyat hollarda bunday ishlarni sudda ko'rib chiqishda ikkala tomon uchun ham eng maqbul variantga erishish nihoyatda qiyin. Shuning uchun, bunday holatlar ko'pincha uzoq vaqtga cho'zilib ketadi yoki nafaqat sobiq er-xotinlar o'rtasida, balki ular bilan kredit tashkiloti o'rtasida bir qator sud jarayonlarining boshlanishiga aylanadi.

Hozirgi vaqtda ajrashish paytida qarzlarni taqsimlash juda dolzarb mavzuga aylandi, chunki sudda bunday holatlar mulkni taqsimlashdan kam emas. Nikoh qurayotganda, odam shu paytdan boshlab barcha moliyaviy masalalar birgalikda hal qilinishini bilishi kerak. Bir tomondan, bu yaxshi, chunki har ikkala turmush o'rtog'i umumiy maqsad sarmoyasini kiritadilar. Boshqa tomondan, barcha qarz majburiyatlari er va xotin o'rtasida taqsimlanadi. Ushbu muammo tez-tez uchraydi va hech kim bundan himoyalanmaydi.

Vaziyatning sabablari

Nima uchun bunday holatlar tez-tez uchraydi? Aslida, javob oddiy: kredit. Statistik ma'lumotlarga ko'ra, har bir ikkinchi oila ertami-kechmi qarz majburiyatlarini o'z zimmasiga oladi. Endi bilasizki, kreditlar nafaqat ko'chmas mulk yoki mashina sotib olish uchun, balki ta'tilga chiqish, ta'mirlash va boshqalar uchun ham beriladi. Zamonaviy hayot shunday asos yaratib berdiki, etarli pulni tejash deyarli mumkin emas. Shuning uchun, vaqti kelganda (shaxsiy ehtiyojlarga qarab), siz pul qarz olishingiz kerak.

Kredit miqdori maqsadiga qarab o'zgarib turadi. Ajralish paytida mol-mulkni va qarzlarni taqsimlash juda uzoq jarayon. Yakuniy natija ko'plab omillarga bog'liq. Va agar mulkni taqsimlash odatiy narsa bo'lsa, unda qarzlarni taqsimlash yaqinda ommalashgan.

Umumiy qarzlar

Qarz, agar biz uni nikoh sharoitida ko'rib chiqsak, umumiy va individual bo'lishi mumkin (turmush o'rtoqlarning har biri alohida). Ushbu tushunchalarni hech qanday aralashtirmaslik kerak. Birgalikda sotib olingan mol-mulk va qarz majburiyatlari er va xotin o'rtasida teng ravishda yoki o'zaro kelishuv asosida boshqa nisbatda taqsimlanadi. Umumiy qarzlarga quyidagilar kiradi:

kvartira uchun ipoteka, bolalarni o'qitish uchun kredit, to'y tashkil etish, uy uchun maishiy texnika sotib olish, ta'tilga chiqish uchun mablag ';
ikkala er-xotin bir vaqtning o'zida birgalikda qarz oluvchi sifatida qatnashadigan yoki ulardan bittasi qarzdor bo'lgan qarzlar;
ba'zi hollarda, turmush o'rtoqlardan biri qarzga botgan narsani talab qiladi. Keyin u kreditni to'lash uchun mustaqil ravishda javob berishi kerak. Ikkinchi turmush o'rtog'i bu narsadan butunlay voz kechishi yoki unga egalik qilish huquqi to'g'risida nizo qilishi mumkin. Bunday vaziyatda ajrashganidan keyin qarzlarni taqsimlash turmush o'rtoqlarning xohishlariga binoan amalga oshiriladi.

Shaxsiy qarzlar

Kredit faqat er yoki xotin uchun berilgan holatlar mavjud. Bundan tashqari, ikkinchi turmush o'rtog'i yozma tasdiqlamagan yoki hatto uning mavjudligi haqida bilmagan. Bunday holda, ajralishdan keyin qarzni taqsimlash juda oddiy: uni rasmiy ravishda tegishli bo'lgan kishi to'lashi kerak. Ushbu veksellarni olgan juftlardan biri ularni bajarishi kerak.

Biroq, hamma narsa bir qarashda ko'rinadigan darajada ravshan emas. Yuqorida aytib o'tilgan narsalar, agar kreditga olingan pullar umumiy oilaviy ehtiyojlar uchun sarflanmagan bo'lsa, tegishli bo'ladi. Ajrashgan taqdirda qarzlarni taqsimlashning sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, ko'pincha bunday majburiyatlar nizolarning predmeti hisoblanadi.

Yaratilgan qarz turmush o'rtoqlardan biriga tegishli ekanligini isbotlang, er-xotinning ikkinchisi bo'lishi kerak. Odatda u qarz olgan narsaning foydasizligi yoki uni uchinchi shaxslarga sovg'a sifatida ishlatishi haqida gapiradi, bu oilaga hech qanday yordam bermaydi.

Qanday qarz majburiyatlarini bo'lishish mumkin emas?

Ko'pgina hollarda, ajrashgan taqdirda qarzlarni taqsimlash sud tartibida amalga oshiriladi. Yakuniy qarorni qabul qilish uchun siz qaysi qarzlarni va qaysi nisbatlarda taqsimlash kerakligini bilib olishingiz kerak. Kreditni rasmiy ro'yxatdan o'tkazishdan oldin olingan bo'lsa, uni taqsimlash mumkin emas. Agar kredit shartnomasi imzolangan va ro'yxatdan o'tishdan oldin kuchga kirgan bo'lsa, unda sud, ehtimol, bunday qarzni shaxs sifatida tan oladi. Buning aksini isbotlash uchun sizga cheklarning asl nusxalari, to'lov topshiriqnomalari, guvohlarning ko'rsatmalari kerak.

Bundan tashqari, shaxsiy nikohgacha bo'lgan mol-mulkni ta'mirlash uchun olingan kreditni taqsimlash mumkin emas. Masalan, agar turmush o'rtoqlardan biri meros sifatida olingan kvartiraga ega bo'lsa. Deyarli buzilgan oila paytida yoki ajrashish jarayonida olingan qarz ham oddiy deb tan olinmaydi. Nikoh rasmiy ravishda bekor qilinmagan bo'lsa ham, turmush o'rtoqlar birgalikda yashamaydilar va umumiy uy xo'jaligini yuritmaydilar. Biroq, buni isbotlash juda qiyin, sizga malakali advokat yordami kerak. Ajralishdan keyin mol-mulkni va qarzlarni taqsimlash osonroq bo'ladi, chunki buzilgan nikoh shaklida rasmiy asoslar mavjud.

Xayoliy qarzlar

Ma'lumki, tobora ko'proq nikohlar shartnoma asosida yoki ishtirokchilardan biri manfaati uchun tuziladi. Mulkni taqsimlashda o'z ulushini ko'paytirish uchun vijdonsiz turmush o'rtog'i xayoliy kredit oladi va pul oila farovonligi uchun sarflanganligini isbotlaydi. Agar sud bunga ishongan bo'lsa, unda ikkinchi turmush o'rtog'i moliyaviy tomondan og'irlashadi. Buning oldini olish uchun ba'zi tavsiyalardan foydalanish tavsiya etiladi:

Qarzlarni tanqidiy baholashni talab qilish kerak.
Sudning e'tiborini bitim tafsilotlariga, qarzni to'lash bo'yicha da'volarning yo'qligiga, qarz oluvchi va qarz beruvchi o'rtasidagi do'stona munosabatlarga jalb qilish kerak.
Agar ikkinchi turmush o'rtog'i kichik daromadga ega bo'lsa, unda bu shaxsning kreditga layoqatini baholash kerak.
Siz oilaning moliyaviy ahvolini baholashni talab qilishingiz kerak. Agar kreditga olingan pulni olgandan keyin u yaxshilanmagan bo'lsa, demak bu mablag 'olish faktiga shubha qilish uchun sababdir. Ajrashishda er-xotinning qarzlarini taqsimlash murakkab jarayon bo'lib, har ikki tomon uchun ob'ektiv qaror qabul qilish uchun maksimal darajada dalillarni talab qiladi.

Qarzni taqsimlash usullari

Umuman olganda, qarzlarni taqsimlashning ikki yo'li mavjud va mulk taqsimotidan farq yo'q. Agar sobiq er-xotinlar o'rtasida normal munosabatlar saqlanib qolsa, ular o'zlari aktsiyalar bo'yicha kelishib olishlari va bitim tuzishlari mumkin. Agar tortishuvlar va da'volar ko'p bo'lsa, ular sudga murojaat qilishadi. Ajrashishdan keyin turmush o'rtoqlarning qarzlarini taqsimlashda umumiy va individualni ta'kidlash kerak. Eng oson yo'li bu kelishuv. Bu usul, shuningdek, eng samarali hisoblanadi, chunki turmush o'rtoqlar o'zlarining qarz majburiyatlarini aniqladilar va, ehtimol, ularni bajaradilar.

Turmush o'rtoqlarning roziligi to'g'risidagi bitimni har qanday holatda ham notarius tasdiqlashi shart emas qonuniy kuch... Ajralishdagi qarzlarning bo'linishini aniqlash uchun siz hozirda keng tarqalgan nikoh shartnomasidan foydalanishingiz mumkin. Sud jarayoni nafaqat er-xotinlardan biri murojaat qilganida, balki kredit tashkilotining iltimosiga binoan ham boshlanadi.

Ajralish qarzdorligi bo'limi

Kredit bergan muassasa uning to'liq to'langanligidan manfaatdor. Agar to'lovchilar ikkalasi ham er-xotin bo'lsa, qarzni ikki qismga bo'lgandan ko'ra, bunga erishish ancha osondir. Ma'lumki, ipoteka kreditini ro'yxatdan o'tkazishda banklar ikkala turmush o'rtog'idan birgalikda qarz oluvchi bo'lishlarini talab qiladilar. Keyin, ajralishdan so'ng, qarz ham, mol-mulk ham bo'linadi. Muammo shundaki, qarz to'liq to'lamaguncha uyni sotish juda qiyin.

Kredit olish uchun ariza berishda bank er-xotinlardan birining to'lovchi sifatida, ikkinchisida kafil sifatida ishlashini talab qilishga haqlidir. Shuningdek, shartnomaga shartlar o'zgartirilishi mumkin bo'lmagan band qo'shilishi mumkin. Hatto sud ham bunday qarorni bekor qila olmaydi. Ba'zida bank vakili qarzni faqat to'lovchi to'lashi kerakligini so'raydi. Ajrashishdan keyin mol-mulkni va qarzlarni o'zaro kelishuvga ko'ra taqsimlash sud tomonidan turmush o'rtoqlar o'rtasidagi majburiyatlarni taqsimlash uchun asos bo'lmaydi.

Qarzni taqsimlash to'g'risidagi bayonot

Sud da'vosi mol-mulkni taqsimlash va qarz majburiyatlarini olishdan manfaatdor bo'lgan er-xotinlardan biri tomonidan amalga oshiriladi. Bu da'vogarning huquqlarini aks ettiruvchi da'volarning sudga berilishini anglatadi. Bayonotda qarzlarning umumiy miqdori va ularni taqsimlash usuli ko'rsatilgan. Ushbu qadamni qo'yishdan oldin, sud da'vogar tomoniga o'tishi uchun siz dalillar bazasi haqida g'amxo'rlik qilishingiz kerak.

Bunday da'vo ajrashish to'g'risidagi iltimosnoma bilan bir vaqtda yoki undan alohida holda berilishi mumkin. Javobgar so'zga chiqish huquqiga ega va qarshi da'vo bilan murojaat qilishi mumkin, u erda u o'z da'volarini bayon qiladi. Sudga murojaat qilishda har qanday fuqaro davlat boji to'lashi shart. Uning hajmi mol-mulk va qarz majburiyatlarini taqsimlash miqdoriga bog'liq. Boj qonunchilikka muvofiq hisoblanadi va 500 dan 50 000 rublgacha bo'lishi mumkin. Ajralishdan keyin qarzlarni taqsimlash to'g'risidagi ariza namunasini advokatdan yoki Internetdan o'zingiz topishingiz mumkin.

Arizani qanday to'g'ri yozish kerak, qanday hujjatlarni biriktirish kerak?

Da'voda bo'linadigan qo'shma qarzlar ko'rsatilishi kerak. Bundan tashqari, kreditlar miqdori va tarqatish usullari haqida eslatib o'tish zarur. Masalan, 50/50; Da'vogarning 1/3 qismi, javobgarning 2/3 qismi va boshqalarni yig'ish tartibi asosli va hujjatlashtirilgan bo'lishi kerak.

Da'vo arizasiga odamlar o'rtasida nikoh munosabatlari mavjudligini tasdiqlovchi rasmiy hujjatlarni, shuningdek, qarzlar nikoh paytida bo'lganligi va olingan barcha pullarning oila ehtiyojlariga yo'naltirilganligi to'g'risida dalillarni ilova qilish kerak. Ushbu faktni tasdiqlovchi hujjatlardan quyidagilar mavjud:

pullik ta'lim xizmatlarini ko'rsatish uchun kredit olish va muassasa bilan bitim tuzish to'g'risidagi bitim, ulardagi miqdor bir xil yoki bir oz boshqacha bo'lishi kerak;
kredit shartnomasi va maishiy texnika sotib olish uchun chek, summalar ham bir xil bo'lishi kerak;
ipoteka shartnomasi;
qarzlarning umumiy ekanligini tasdiqlovchi boshqa rasmiy hujjatlar.

Ipoteka qarzi

Ajralish paytida qarzlarni taqsimlashda muayyan qiyinchilik ipoteka hisoblanadi. Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, banklar ikkala turmush o'rtog'idan birgalikda qarz oluvchi bo'lishlarini talab qiladilar, bu esa qarzni teng taqsimlaydi. Biroq, amalda ko'plab qiyinchiliklar yuzaga keladi, ayniqsa qarz to'lanmasa va mol-mulk hali ham bankka tegishli bo'lsa.

Nikohini buzmoqchi bo'lgan odamlarga kreditor bank bilan oldindan kelishib olish tavsiya etiladi. Yaqinda ajralish to'g'risida kredit tashkilotiga xabar berishingiz va qarzni bo'lish yoki mulkni sotish masalasini hal qilishga harakat qilishingiz kerak. Agar ish sudga o'tgan bo'lsa, unda yakuniy qaror bankka xabarnoma shaklida yuboriladi. Bunday holda, ipoteka shartnomasi yuzaga kelgan holatlarga qarab o'zgartirilishi kerak.

Shuni ta'kidlash kerakki, shartnoma tuzishda ba'zi moliya-kredit tashkilotlari o'zgarishlarning mumkin emasligi to'g'risidagi bandni kiritadilar. Keyin hech qanday qo'shimcha to'lovga, shu jumladan sud qaroriga ta'sir ko'rsatishi mumkin emas. Ajralish paytida qarzlarni taqsimlash, ayniqsa ipoteka kreditlari bilan bog'liq holda, juda ko'p nuanslar mavjud. Ko'pgina banklar qarzni muddatidan oldin bitta turmush o'rtog'i yoki ikkalasi tomonidan alohida olingan yangi kreditni ochish orqali to'lashni taklif qilmoqdalar.

Arbitraj amaliyoti

Bunday holatlarning keng tarqalishiga qaramay, hozirgi paytda sud protseduralari asosida tuzilgan xulosalar mavjud emas. Har holda, boshqacha qaror qabul qilinadi. Ko'pincha sud qarzlarni qismlarga ajratmasdan birdamlik to'lovini tayinlaydi.

Arizani yozishda, qarzlarni bo'lish usuliga qarab, barcha kerakli hujjatlarni va daliliy bazani oldindan tayyorlash kerak. Sud, shuningdek, voyaga etmagan bolalarning mavjudligi va ularning manfaatlariga rioya qilinishiga asoslanadi. So'nggi paytlarda soxta qarzlarning ulushi sezilarli darajada oshdi va shuning uchun sud qarz majburiyatlarini umumiy deb tan olishdan oldin ishni diqqat bilan ko'rib chiqadi.

Xulosa

Ushbu maqolaning oxirida biz ba'zi tezislarni ta'kidlaymiz:

turmush o'rtoqlarning aktsiyalari birgalikda yoki shaxsiy bo'lishi mumkin;
umumiy qarz nikoh jarayonida shakllanadi va oila farovonligini oshirish uchun yaratiladi;
qarz majburiyatlari kelishuv asosida yoki sud tartibida bo'linishi mumkin;
ipoteka qarzi qarz olayotganda tuzilgan shartnomaga muvofiq to'lanadi, bank maxsus shartlarni belgilash huquqiga ega;
sud jarayonini boshlash uchun siz da'vo arizasini topshirishingiz kerak;
sud aniq holatlarga qarab qaror qabul qiladi, chunki bunday amaliyot hali shakllanmagan.

Oilaviy qarzlar, bitta turmush o'rtog'ida yoki ikkalasida paydo bo'lgan yuklarni anglatadi nikoh paytida va oilaning ehtiyojlarini qondirish uchun olib ketilgan. Bu oilaviy yaxshilik uchun qarz mablag'lari tushunchasini belgilashda muhim ahamiyatga ega.

Qaysi qarzlarning birgalikdagi va qaysi birining shaxsiy ekanligini aniqlash qonuniy yoki sobiq turmush o'rtoqlar o'rtasida ixtiyoriy kelishuv orqali amalga oshirilishi mumkin. Bu qarzlarni taqsimlash uchun eng yaxshi variant. Sog'lom yondashuv bilan u sizga advokatlar uchun vaqt, asab va pulni tejashga imkon beradi.
Yarashtirish hujjatini notariusda ro'yxatdan o'tkazmaslikka yo'l qo'yiladi, shu bilan birga u qonuniy kuchga ega bo'ladi. Garchi, agar xohlasangiz, siz notarial guvohnoma uchun murojaat qilishingiz mumkin.
Nikoh shartnomasi qarzlarni taqsimlashni tartibga soluvchi hujjat sifatida ishlatilishi mumkin. Nikoh hayotining istalgan vaqtida tuzishga ruxsat beriladi.
Ularni taqsimlash uchun turmush o'rtoqlarning qarzlarini sud tartibida ko'rib chiqish nafaqat er-xotinlardan birining tashabbusi bilan, balki qarz bergan tashkilotning arizasi bilan ham amalga oshirilishi mumkin.
Qarz sud orqali taqsimlanganda, bank vakili yig'ilishga chaqiruv yordamida taklif qilinadi.

Bankdagi va ajrashgan taqdirda qarzlar bo'limi

Kredit tashkiloti qarzni to'liq to'lashga (ayniqsa katta bo'lsa) qiziqtiradi. Oldingi turmush o'rtoqlar ko'rinishidagi ikkita birgalikda to'lovchilar ishtirokida, bunga erishish qarzni ikki qismga bo'linishiga qaraganda ancha osonroq. Darhaqiqat, birinchi holatda, o'z vaqtida, bank kredit pullarini ikkalasining birortasidan qaytarilishini talab qilishi mumkin.

Ipotekani ro'yxatdan o'tkazishda banklar er-xotinlarni birgalikda qarz oluvchi sifatida ko'rishni xohlashadi, keyin ular o'rtasida ajrashgandan keyin qarz va ipoteka ob'ektining o'zi bo'linadi... Muammo shundaki, qarzni to'lashdan oldin uyni sotish deyarli mumkin emas.
Ajralish paytida qarzlarni taqsimlash to'g'risidagi sud qarori har doim ham da'vogar istagan bankdagi qarzni shunday taqsimlashga olib kelmaydi. Moliya tashkiloti vakilining fikri sudyaning qaroriga ta'sir qilishi mumkin.
Xatarlarni kamaytirish uchun kredit shartnomasini tuzishda bank er-xotinlardan birining to'lovchi sifatida, ikkinchisida kafil sifatida harakat qilishini talab qilishga haqlidir. Hujjat, agar ajrashgan taqdirda, shartlarni o'zgartirish mumkin emas degan shartni o'z ichiga olishi mumkin. Hatto sud ham bunday shartnomani bekor qila olmaydi.
Boshqa tomondan, bank manfaatlarini ta'minlash uchun uning vakili sudda qarzni to'lovchi sifatida ko'rsatilgan juftlik tomonidan to'lashni talab qilishi mumkin.
Qarzlarni shartnoma asosida taqsimlash bankning kredit majburiyatlarini er-xotin o'rtasida taqsimlash to'g'risidagi qarori emas.

Agar kelishuv bo'lsa, er yoki xotin ulardan bittasi uchun birgalikda javobgarlik to'g'risidagi shartnomani qayta rasmiylashtirishga urinishi mumkin. Odatda, qarz qoldig'ini to'laydigan kishi mulk ob'ektida kredit ob'ektini oladi.

Qarzlarni taqsimlash to'g'risidagi da'vo arizasi

Qarzlarni taqsimlash to'g'risidagi da'vo manfaatdor shaxs tomonidan taqdim etiladi. Bu da'vogarning qonuniy huquqlarini aks ettiruvchi da'volarning sudga berilishini anglatadi. Da'vo arizasida qarzlar ro'yxati berilgan mavzu, taqdim etuvchining fikriga ko'ra, bo'limga va kerakli ularni tarqatish usuli... Da'vogarning manfaatlari uchun faqat u umumiy deb hisoblagan qarzlarini ko'rsatish kerak. Ariza berishdan oldin siz hujjatli dalillar va guvohlarning ko'rsatmalari haqida g'amxo'rlik qilishingiz kerak.

Qarzlarni taqsimlash to'g'risidagi da'vo ajrashish to'g'risidagi iltimosnoma bilan yoki undan alohida holda olib borilishi mumkin.
Javobgar qarama-qarshi da'vo qo'zg'atish huquqiga ega, unda u vaziyatga o'z nuqtai nazarini va talablar ro'yxatini bayon qiladi.
Davlat idorasiga murojaat qilishda fuqarolar to'lovni to'lashlari shart. Qarzlarni taqsimlash to'g'risidagi da'vo ham davlat bojiga tortiladi. Uning kattaligi da'voning umumiy miqdoriga qarab belgilanadi - ya'ni bo'linishi kerak bo'lgan qarz miqdori. Bojxona San'atning 1-bandiga muvofiq hisoblanadi. Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksining (Soliq kodeksi) 333.19-moddasi. Bu 400 rubldan bo'lishi mumkin. 60 ming rublgacha.

Arbitraj amaliyoti

Nikoh qarzlarini taqsimlashda sud amaliyoti har qanday umumlashtiruvchi xulosalar chiqarish uchun hali ham etarli emas. Har bir alohida holatda sud qonuniylik tamoyillariga murojaat qilib, qaror qabul qiladi.

Ko'pincha sud jarayoni natijasida, sobiq turmush o'rtoqlar mukofot birdamligi qarz, uni tarkibiy qismlarga ajratmasdan.
Sudga murojaat qilishda manfaatdor shaxs yig'ishi kerak dalillar bazasi kreditni qanday qilib ajratishni xohlashiga qarab. Ya'ni, pulni oilaning ehtiyojlari uchun yoki faqat qarz oluvchining o'zi manfaati uchun sarflanganligini isbotlash.
Qachon bo'lim jami qarzlar sud rioya qilishi shart mutanosiblik printsipi(RF IC 39-moddasi 3-bandi). Amalda, bu tezis ko'pincha er-xotinning yoki er-xotinning birining voyaga etmagan bolalarining manfaatlarini hisobga olgan holda chetga chiqadi (RF IC 39-moddasi 2-bandi).

Xayoliy qarzlar bo'yicha ishlar ko'payganligi sababli sudyalar qarzlarni umumiy deb tan olishga ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lishadi.

Agar qarz oilaning manfaatlarini ta'minlash uchun vujudga kelganligi to'g'risida tegishli dalillar (cheklar, kvitansiyalar) mavjud bo'lmasa, manfaatdor shaxs qarz olish va ma'lum bir narsani sotib olish o'rtasidagi vaqt oralig'idagi engil farqga murojaat qilishi mumkin. Mulkni qarz mablag'isiz sotib olish mumkinligini aniqlash uchun sud oilaning umumiy daromadlarini hisobga oladi. Agar sotib olish paytida buning iloji bo'lmasa, kredit majburiyati er-xotin o'rtasida taqsimlanishi to'g'risida qaror qabul qilinadi.

O'quvchilarimizning savollari va maslahatchi javoblari

Akam va xotinim 2013 yil yozida ajrashishgan va kuzda u iqtisodiy jinoyatlar (mablag'larni talon-taroj qilish) uchun sudlangan. Ma'lum bo'lishicha, u iste'mol maqsadlari uchun juda ko'p kreditlar olgan. Endi ular mulkni taqsimlashdi, birodar uning qarzlarini to'lamoqchi emas. Buning uchun ushbu qarzlarning bo'linishi kerak. Unda bormi? sobiq xotin birodar bu o'ngda?

Qonunga ko'ra, u qarzlarni taqsimlashni talab qilishga haqli. Sizning akangizning vazifasi ushbu kreditlardan olingan pullar oilaviy ehtiyojlarga sarflanmaganligini isbotlashdir.

Men qarzni sobiq turmush o'rtog'im bilan bo'lishishni xohlayman. Nima qilish kerak va agar sud ijrochilari allaqachon menga qarshi ijro varag'iga ega bo'lsa, buni qilish mumkinmi?

Qarzlarni taqsimlash to'g'risidagi da'voni yuboring.

Sud sobiq turmush o'rtog'i menga to'langan kreditning bir qismini qaytarib berishi va qolgan qismini ikkiga bo'lishiga qaror qildi. Men uchun bank shartnomasi imzolandi. Bu pulni erimdan qanday qilib talab qilishim mumkin, chunki bank mendan doimiy to'lovni talab qiladi?

Ijro varag'ini oling, sud ijrochilariga topshiring, qarzlarni undirish mexanizmini ishga solsin.

YECHIM

Samara Kirovskiy tuman sudi, tarkibiga quyidagilar kiradi.

sudya raisi Malikova T.A.,

Starostina kotibi O.S. Ochiq sudda B.ning I.ga birgalikdagi sotib olingan mol-mulkni taqsimlash to'g'risidagi da'vosi bo'yicha 2.- 538/16-sonli fuqarolik ishini, I.ning B.ga birgalikda sotib olingan mol-mulkni taqsimlash to'g'risidagi qarshi da'vosini,

O'RNATILDI: B. sudga murojaat qilib, I.ga nisbatan da'vo bilan murojaat qildi, unda u sudlanuvchi bilan 6.07.1991 yildan beri ro'yxatdan o'tgan nikohda ekanligini ko'rsatdi.Ularning nikohdan bolalari, 1992 yilda tug'ilgan D., qizi E bor. ., 2000 b. Hozirda birgalikda yashash ishlamadi, 2015 yil martidan beri umumiy iqtisodiyot olib borilmayapti. Nikoh paytida ular quyidagi mulkka ega bo'lishdi: Samara, *** manzilidagi uch xonali kvartira, bozor qiymati 3000 000 rubl, yo'lovchi avtomobili OAEVOO NEXIA Mr. C 556 AN 163, bozordagi qiymati 133 000 rubl. .

Tushuntirishni hisobga olgan holda, birgalikda sotib olingan mol-mulkni teng ulushlarda bo'lishini so'rab, B. uchun I. maydonga umumiy aktsiya egalik qilish huquqini tan oladi. *** har biri uchun 1/2 ulush bilan Samarada. Daewo NEXIA rusumli avtoulovni B.ning shaxsiy mulkiga o'tkazish, g / n C 556 AN 163, o'tkazilgan mol-mulk uchun I. foydasiga 66,500 rubl miqdorida tovon puli undirish.

B. bilan "JiMani Bank" YoAJ ("Vostok Finance" MChJ vorisi) o'rtasida 222 250 rubl miqdorida tuzilgan kredit shartnomasi bo'yicha 2014 yil 21-iyundagi 15436/14/37/63 qarzdorlikni tan oling. turmush o'rtoqlar B. va I. ning umumiy vazifasi, qarzni teng ulushlarga bo'lish, har biri uchun ½ ulush.

I. sudga B.ga qarshi da'vo bilan murojaat qildi, unda tushuntirishni hisobga olgan holda, u umumiy mulk huquqi bo'yicha o'z ulushining 2/3 qismini ajratib, umumiy mulk bo'lgan mulkni bo'lishini so'radi. kv. ***, B. -1/3 ulush. B.ning DAEVOO MEXIA avtomashinasiga egalik huquqini tan olish uchun l / n C 556 AN 163, uning foydasiga 133000 rubl miqdorida tovon puli undirib. "Ji Money Bank" YoAJ va B. o'rtasida tuzilgan, 202.504.55 rubl miqdorida, 2010 yil 16 dekabrdagi 1050468519-sonli kredit shartnomasi bo'yicha qarzni tan olish. shaxsiy qarz B. 2014 yil 21-iyundagi 15436/14/37/63 sonli 14 541,07 rubl miqdorida, 2014 yil 12-iyundagi 83616/14/63037-IP-sonli qarzni tan olish. 41.873, 58 rubl, No 25682/15/63037-IP 6.07.2015 yildagi. hajmi 28 282, 01 rubl. faqat B. tomonidan

Sud majlisida da'vogar B.ning vakili ishonchli vakil Antonov A.P. U da'volarni tushuntirishni tegishli ravishda hisobga olgan holda qo'llab-quvvatladi, dastlabki da'volar bo'yicha pozitsiyani hisobga olgan holda qarama-qarshi da'volarni qisman tan oldi, shuningdek, da'vogar va javobgar o'rtasidagi nikoh 2015 yil oktyabr oyida buzilganligini, qo'shma fermer xo'jaligi mavjud emasligini qo'shimcha qildi. JiMani Bank-da kredit shartnomasi bo'yicha mablag'lar oilaning ehtiyojlari uchun olingan, kommunal to'lovlar, avtoulovlarni ta'mirlash va boshqa oilaviy ehtiyojlar uchun qarzlarni to'lashga sarflangan, chunki o'sha paytda oila a qiyin moliyaviy ahvol. U aktsiyalar tengligidan chetga chiqish uchun hech qanday asos ko'rmaydi.

Tinglovda vakil I. ishonchli vakil Babushkin C. u qarama-qarshi da'volar bo'yicha ularning pozitsiyasini hisobga olgan holda da'voni qisman tan oldi, qarshi da'volarni qo'llab-quvvatladi, shuningdek, da'vogar tomonidan talab qilingan avtoulovning qiymati, shuningdek, B avtoulovining berilishi to'g'risida bahslashmaganligini qo'shimcha qildi. kvartirada yashovchi qizining manfaatlari, uzoq vaqt davomida ishlamagan da'vogarning o'zini tutishi, keyinchalik aktsiyalarni tasarruf etish qobiliyati suddan aktsiyalar tengligidan chetga chiqishni so'raydi. Shuningdek, u Ji Money Bank bilan tuzilgan kredit shartnomasi bo'yicha mablag'larni B. oilaning ehtiyojlari uchun olganligi to'g'risida bahslashdi. Hozirgi vaqtda ular da'vogar boshqa ijro protsessida qarzdor ekanligini bilib oldilar, bu qarzni da'vogarning shaxsiy qarzi deb tan olish so'raladi. U turmush o'rtoqlarning teng ulushdagi ulushlarini belgilash da'vogarning aliment to'lashni to'xtatishi va kvartiradagi o'z ulushini tasarruf etish imkoniyatiga ega bo'lishiga olib keladi, deb hisoblaydi.

Kirovskiy tumani Vasiylik va homiylik bo'limi tomonidan taqdim etilgan Oila, vasiylik va homiylik bo'limining vakili sud majlisiga kelmadi va ishni u yo'qligida ko'rib chiqishni iltimos qildi.

"Vostok Finance" MChJ vakili sud majlisiga kelmadi va ish joyi va vaqti to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilindi.

Guvoh Kadrov P.N. B. uning do'sti ekanligini, ular 2010 yildan beri do'st ekanliklarini, mahallada yashashlarini tushuntirdilar. I. B.ning rafiqasi edi, chunki ular birga yashamaganlaridan beri u bilmaydi, taxminan 1,5 yil davomida da'vogar Moskvaga jo'nab ketgan. 2010 yildan u ketguniga qadar ular "Lider", "Samara taksi", "Saturn" taksilarida ishladilar, da'vogar Daewoo Nexia rusumli avtomashinada ishlagan, ish haqi 2000-3000 rublni tashkil etgan. bir kunda. Da'vogar spirtli ichimliklarni suiiste'mol qilmagan, qimor o'ynashni yaxshi ko'rmagan, qizi so'raganda pul bergan holatlar bo'lgan.

Guvoh D. D. uning otasi, I. uning onasi, ota-onasi birga yashamaydi va 2015 yil martidan beri qo'shma uy xo'jaligi yuritmaydi, deb tushuntirdi. 2010 yilda otasi qo'riqchi bo'lib ishlagan. Keyin u taksida ishga joylashdi, Kia mashinasida ishladi, spirtli ichimliklarni suiiste'mol qilmadi, qimor o'ynashni yaxshi ko'rmadi. U ota-onasidan ularning banklar va davlat xizmatlari oldida qarzlari borligini eshitgan, ammo aniq bilmaydi, unga bu masalalar to'g'risida ma'lumot berilmagan. U ota-onalardan qaysi biri qancha ishlaganini aniq ayta olmaydi, onasi yakka tartibdagi tadbirkor, kosmetika sotgan, otasi 2006 yilda tadbirkorlik faoliyati bilan shug'ullangan, keyin savdo vakili sifatida ishlagan. Ikkala ota-ona ham doimo bir joyda ishlashgan. U pul so'raganda, unga doimo berib turilgan, unga kerak emas edi.

Guvoh Klyushnikova E. I. uning do'sti, B. ekanligini tushuntirdi. -sobiq er I., ularni 15 yildan beri taniydi, ular 2015 yil martigacha birga yashagan I. yakka tartibdagi tadbirkorlik bilan shug'ullanadi. Da'vogar deyarli hech qachon hech qaerda ishlamagan. Ertalab ketdi, kechqurun keldi, ish izlayotganini aytdi. I. har doim do'konlarda pul to'lagan.2010 yilgacha I. va da'vogar birgalikda ishlagan, yakka tartibdagi tadbirkorlik bilan shug'ullangan, shundan keyin faqat javobgar ishlaydi. U tomonlarning kommunal to'lovlari borligini biladi, lekin aniq aytolmaydi. B. bolalarning iltimoslari uchun ularga pul bermagan. Suhbat davomida javobgar unga bir necha bor da'vogar bolalar uchun pul bermasligini aytdi, javobgarning so'zlaridan u da'vogar ikki yilga yaqin ishlamaganligini, moddiy jihatdan yordam bermasligini, aliment to'lamasligini, bermasligini bilishini aytdi. bolani boqish uchun pul.

Guvoh M.A.Belopuxova uning B. qizining cho'qintirgan onasi ekanligini, bu oilani 1993 yildan beri bilishini tushuntirgan. Sudlanuvchi har doim yakka tartibdagi tadbirkor bo'lib ishlaydi va oilani qo'llab-quvvatlaydi. 2013-2015 yillarda B. ishlagan, lekin qaerda ekanligini bilmaydi. 1995 yilda da'vogar yog'ochni qayta ishlash kompaniyasida ishlagan. I. nomiga kvartira sotib olish uchun kredit berildi. Keyinchalik I.ning onasi kvartirani sotdi va qarz qaytarildi.

Sud tomonlarning fikrlarini eshitgan, guvohlarni so'roq qilgan, ish materiallarini o'rgangan, 2-6235 / 13-sonli fuqarolik ishi materiallarini ko'rib chiqqan holda, quyidagi xulosaga keladi.

Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasiga muvofiq, agar federal qonunlarda boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, har bir tomon o'z da'volari va e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlashi kerak.

San'at tufayli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 67-moddasi, sud ishda mavjud bo'lgan dalillarni har tomonlama, to'liq, ob'ektiv va to'g'ridan-to'g'ri o'rganishga asoslanib, dalillarni ichki ishonchiga qarab baholaydi.

San'atga muvofiq. 34 RF IC, turmush o'rtoqlar tomonidan nikoh paytida olingan mol-mulk ularning umumiy mulkidir.

Turmush o'rtoqlar tomonidan nikoh paytida olingan mol-mulk (turmush o'rtoqlarning umumiy mulki) er-xotinlarning har birining daromadlarini o'z ichiga oladi. mehnat faoliyati, tadbirkorlik faoliyati va intellektual faoliyat natijalari, pensiyalar, ular tomonidan olinadigan nafaqalar va boshqalar naqd to'lovlar maxsus maqsadga ega bo'lmagan (moddiy yordam miqdori, jarohati yoki boshqa sog'lig'iga etkazilgan zarar tufayli nogironligi sababli etkazilgan zarar uchun tovon puli va boshqalar). Turmush o'rtoqlarning umumiy mulki, shuningdek, turmush o'rtoqlarning umumiy daromadlari, qimmatli qog'ozlar, aktsiyalar, badallar, kredit tashkilotlariga yoki boshqa tijorat tashkilotlariga qo'shilgan kapitaldagi ulushlar va turmush o'rtoqlar tomonidan sotib olingan har qanday boshqa mol-mulk hisobiga olingan ko'char va ko'chmas narsalardir. nikoh, qaysi turmush o'rtoqlarning qaysi birining nomidan olinganligi yoki kimning nomiga yoki qaysi biri tomonidan mablag 'qo'yilganligidan qat'iy nazar.

San'at bo'yicha. RF IC-ning 38-moddasi, turmush o'rtoqlarning umumiy mulkini taqsimlash nikoh paytida ham, turmush o'rtoqlarning biron birining iltimosiga binoan buzilganidan keyin ham, kreditorning bo'linish to'g'risidagi da'vosida ham amalga oshirilishi mumkin. turmush o'rtoqlarning umumiy mulkidagi turmush o'rtoqlardan birining ulushidan undirib olinishi uchun umumiy mulk.

Agar nizo yuzaga kelsa, er-xotinning umumiy mulkini taqsimlash, shuningdek, ushbu mulkdagi er-xotinning ulushini belgilash sud tartibida amalga oshiriladi.

Turmush o'rtoqlarning umumiy mulkini taqsimlashda sud, turmush o'rtoqlarning iltimosiga binoan, qaysi mol-mulk turmush o'rtoqlarning har biriga o'tkazilishini belgilaydi. Agar mol-mulk turmush o'rtoqlardan biriga berilgan bo'lsa, uning qiymati unga tegishli bo'lgan ulushdan oshib ketsa, boshqa turmush o'rtog'iga tegishli pul yoki boshqa tovon puli berilishi mumkin.

Sud turmush o'rtoqlarning har biri ajralib chiqqan davrda oilaviy munosabatlarni tugatishda sotib olgan mol-mulkni ularning har birining mulki deb tan olishi mumkin.

Nikoh paytida er-xotinning umumiy mulki taqsimlangan taqdirda, turmush o'rtoqlarning umumiy mulkining bo'linmagan qismi, shuningdek, kelajakda turmush o'rtoqlar tomonidan nikoh paytida olingan mol-mulk ularning umumiy mulkini tashkil etadi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 05.11.1998 yildagi 15-sonli "Sudlar tomonidan ajralish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda qonun hujjatlarini qo'llash to'g'risida" gi qarorida keltirilgan tushuntirishlarga ko'ra, turmush o'rtoqlarning umumiy umumiy mulki, sub'ekt bo'limga (RF IC 34-moddasining 1 va 2-bandlari) - bu San'at asosida, ular tomonidan nikoh paytida olingan har qanday ko'char va ko'chmas mulk. San'at. 128, 129, San'atning 1 va 2-bandlari. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksining 213-moddasi, agar ushbu mulkning boshqa rejimi o'zaro tuzilgan nikoh shartnomasida belgilanmagan bo'lsa, qaysi turmush o'rtoqlarning qaysi biri sotib olinganligi yoki depozitga qo'yilganligidan qat'i nazar, fuqarolarning mulkiy huquqlari ob'ekti bo'lishi mumkin. ularni. Turmush o'rtoqlarning umumiy mulkini taqsimlash San'at tomonidan belgilangan qoidalarga muvofiq amalga oshiriladi. San'at. RF IC va San'atining 38, 39-moddalari. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 254-moddasi. Bo'linishi kerak bo'lgan mulkning qiymati ishni ko'rib chiqish vaqtida aniqlanadi.

Sud tarafidan B. va I. tomonlarning 1991 yil 6 iyuldan 2015 yil oktyabrgacha ro'yxatdan o'tgan nikohda bo'lganligi aniqlandi. Aslida oilaviy munosabatlar bekor qilingan va umumiy byudjet 2015 yil mart oyidan beri saqlanmayapti, ularning voyaga etgan o'g'li bor D. nikohdan, 1992.bb. Va voyaga etmagan qizi E., 2000 yilda tug'ilgan, onasi bilan ajrashgandan keyin yashashga ketgan. Yuqoridagi holatlar tomonlar tomonidan bahslashmagan.

Shuningdek, tomonlar 2013 yil 6 avgustdagi shartnoma bo'yicha nikoh paytida DAEWOO NEXIA rusumli, 2008 y., g / n C556 AN 163 rusumli avtomashinani qo'lga kiritganligi to'g'risida, ular ishni ko'rib chiqish vaqtida tomonlar 133000 rubga baholangan kelishuv bo'yicha.

Tomonlar ushbu avtomobil bo'linishi kerak bo'lgan umumiy mulk ekanligi to'g'risida bahslashmagan. Tomonlar, shuningdek, I-ga tovon puli sifatida narxning yarmini to'lash bilan avtoulovni B.ning shaxsiy mulkiga o'tkazishni iltimos qildilar (133000: 2 = 66.500 rubl).

Shunga ko'ra, sud tomonlarning fikrlarini, da'vogarning avtoulovdan foydalanishga bo'lgan qiziqishini inobatga olgan holda, DAEWO NEXIA rusumli avtomashinani l / n C 556 AN 163 ni undan undirib, B.ning egaligiga o'tkazish mumkin deb hisoblaydi. topshirilgan mol-mulk uchun tovon puli sifatida I. foydasi 66 500 rub.

Shuningdek, sud 1.12.1995 yildagi oldi-sotdi shartnomasi bo'yicha nikoh davrida kvadrat sotib olinganligini taraflar aniqladilar va ularga qarshi chiqmadilar. *** Samarada (40-asr). 1998 yil 8-maydan keyin Samara viloyati bo'yicha Federal Ro'yxatdan o'tish idorasida ko'rsatilgan kvartiraga bo'lgan huquqlarni ro'yxatdan o'tkazish amalga oshirilmadi. Shartnoma "BTI" MPda ro'yxatdan o'tkazildi.

B. aktsiyalar tengligini aniqlab, ko'rsatilgan kvartirani ajratishni so'raydi. I. kvartirani taqsimlashda uning 2/3 qismiga egalik huquqini, ko'rsatilgan kvartiraga umumiy umumiy egalik huquqidagi B. -1/3 qismiga egalik huquqini berishni so'raydi. Aktsiyalar tengligidan chetga chiqish haqidagi dalillarni qo'llab-quvvatlash uchun u ushbu kvartirada yashovchi voyaga etmagan qizining manfaatlarini, da'vogar mol-mulk taqsimlangandan, aliment to'lamaganidan keyin ulushni begonalashtirishi mumkinligi va da'vogarning nikoh paytida tushumining asosli sabablarsiz yo'qligi.

San'atga muvofiq. RF IC-ning 39-moddasi, turmush o'rtoqlarning umumiy mulkini ajratishda va ushbu mulkdagi ulushlarni belgilashda, agar er-xotinlar o'rtasidagi kelishuvda boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, er-xotinlarning ulushlari teng deb tan olinadi.

Sud er-xotinning umumiy mulkidagi ulushlari voyaga etmagan bolalar manfaatlaridan kelib chiqqan holda va (yoki) turmush o'rtoqlardan birining e'tiborga loyiq manfaatlaridan kelib chiqqan holda, xususan, agar boshqa turmush o'rtog'i asossiz sabablarga ko'ra daromad olmagan yoki turmush o'rtoqlarning umumiy mulkini oila manfaatlariga zarar etkazgan holda sarflagan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 05.11.1998 yildagi 15-sonli "Sudlar tomonidan ajrashish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda qonun hujjatlarini qo'llash to'g'risida" gi qarorining 17-bandida keltirilgan tushuntirishlarga ko'ra, birgalikda mulkni taqsimlashda. er-xotinlarga tegishli bo'lib, sud Oila kodeksining 39-moddasi 2-bandiga muvofiq Rossiya Federatsiyasi ba'zi hollarda, voyaga etmagan bolalar manfaatlari va (yoki) turmush o'rtoqlardan birining e'tiboriga loyiq bo'lgan manfaatlarini hisobga olgan holda, er-xotinlarning ulushlari tengligi boshlanishidan chetlashishi mumkin.

Yuqorida aytib o'tilganlardan kelib chiqadiki, umumiy qoidaga ko'ra, er-xotinlarning birgalikdagi mol-mulkini taqsimlashda sud er-xotinning ulushlari tengligi printsipiga amal qilishi kerak va faqat alohida hollarda aktsiyalar tengligidan chetga chiqish huquqiga ega. umumiy mulkda

Shu bilan birga, er-xotinning birgalikda sotib olingan mol-mulkdagi ulushlari tengligi boshidanoq, shu jumladan, voyaga etmagan qizining bahsli kvartirada yashash joyini hisobga olgan holda chetga chiqish zarurligini ko'rsatadigan ob'ektiv holatlar mavjud emas.

O'z-o'zidan, sud tomonidan umumiy mulkdagi turmush o'rtoqlarning ulushlarini belgilashda bolalarning manfaatlarini ko'rib chiqish bolalarning ushbu mulkka bo'lgan munosabatiga ta'sir qilmaydi, chunki Rossiya Federatsiyasi Oila kodeksining 60-moddasi 4-bandida ota-onalar va bolalar mulkini ajratish printsipi.

Bundan tashqari, kvartirani taqsimlash bolalarning ikkala ota-onaning mol-mulkidan foydalanish huquqini cheklamaydi va shuning uchun kvartira bo'linib bo'lgach, bolalar huquqlariga ta'sir ko'rsatilmaydi.

Shuningdek, sudga javobgarning da'vogar, asosli sabablarsiz, nikoh paytida daromad bo'lmaganligi haqidagi dalillarini tasdiqlovchi etarli ob'ektiv dalillar taqdim etilmagan. Bundan tashqari, ushbu dalillarni guvohlarning ko'rsatmalari, ish daftarchasi, Rossiya Federatsiyasi Federal Soliq xizmati, RF UPF Bosh boshqarmasi ma'lumotlari bilan rad etadi. B.ning vaqtincha rasmiy ish joyida bo'lmaganligi, kvartira shaklida birgalikda sotib olingan mol-mulk ulushining tengligidan chetga chiqish uchun asos bo'la olmaydi.

Shunday qilib, turmush o'rtoqlarning e'lon qilingan birgalikda sotib olingan mol-mulkini taqsimlash er-xotinning har biri uchun bahsli kvartiraga umumiy umumiy egalik huquqidagi 1/2 ulushni tan olish yo'li bilan amalga oshirilishi kerak.

Mulkni taqsimlashda turmush o'rtoqlarning umumiy qarzlari ham hisobga olinadi (RF IC 39-moddasi 3-bandi) va oila manfaatlaridan kelib chiqadigan majburiyatlarni talab qilish huquqi.

Turmush o'rtoqlarning umumiy mulkini taqsimlashda turmush o'rtoqlarning umumiy qarzlari er-xotinlar o'rtasida ularga berilgan aktsiyalarga mutanosib ravishda taqsimlanadi.

San'at tufayli. 39-moddaning 2-bandi. RF ICning 45-moddasi, turmush o'rtoqlarning umumiy majburiyatlari - bu butun oila manfaatlari yo'lida turmush o'rtoqlarning tashabbusi bilan paydo bo'lgan majburiyatlar yoki ular olgan barcha narsalar oila ehtiyojlari uchun ishlatilgan majburiyatlar.

Bundan tashqari, San'atning 3-bandi ma'nosida. Rossiya Federatsiyasining Oila kodeksining 39-moddasi, paragrafning tushuntirishlari. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 05.11.1998 yildagi 15-sonli "Sudlar tomonidan ajrashish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda qonun hujjatlarini qo'llash to'g'risida" gi qarorining 3-bandi, turmush o'rtog'i tomonidan tuzilgan bitimlardan kelib chiqadigan qarzlar faqat turmush o'rtoqlarning ichki mulkiy munosabatlari nuqtai nazaridan, birgalikda sotib olingan mol-mulkni taqsimlashda ushbu qarzlarni hisobga olish va taqsimlash zarurligi va qarz majburiyatlarining uchinchi shaxslarga nisbatan o'zgarishiga olib kelmaydi.

Oila qonunchiligi normalariga asoslanib, sud xulosasiga ko'ra, turmush o'rtoqlarning umumiy majburiyatlari - bu er-xotinning tashabbusi bilan butun oilaning manfaatlari yo'lida paydo bo'lgan majburiyatlar yoki turmush o'rtoqlardan birining majburiyatlari, unga ko'ra hamma narsa u tomonidan olingan oila ehtiyojlari uchun ishlatilgan.

Sud 16.12.2010 yilda "Ji Money Bank" YoAJ va B. o'rtasida iste'mol kreditini naqd pul bilan berish to'g'risida 1050468519-sonli shartnoma tuzilganligini, ushbu shartlar asosida qarz miqdorida kredit berilganligini aniqladi. 150 000 rubl. 2013 yil 17 iyunda "GE Money Bank" YoAJ "VostokFinance" MChJga kredit shartnomasi bo'yicha qarzni talab qilish huquqini 34 122/13 da'vo huquqlarini o'tkazish bo'yicha shartnoma asosida topshirdi. Samara shahrining Kirovskiy tuman sudining 09.12.2013 yildagi qarori bilan B.dan "VostokFinance" MChJ foydasiga qarz shartnomasi bo'yicha 202.504.55 rubl miqdorida qarz, davlat bojini to'lash qiymati 5225.04 rubl va jami undirildi. 207,729 dan, 59 rub Qaror qonuniy kuchga kirdi, ijro ishlari 15436/14/37/63 boshlandi. Ishni ko'rib chiqish paytida qarz to'lanmagan. (ld 57)

Vakil B. tushuntirishlaridan kelib chiqadiki, ushbu kredit shartnomasi bo'yicha mablag'lar oilaning ehtiyojlariga, shu jumladan. davlat xizmatlari uchun qarzlarni to'lash, avtomobillarni ta'mirlash.

Samara deputati "EIRRTs" tomonidan taqdim etilgan kommunal xizmatlar uchun to'lov qarzlarini hisob-kitob qilish bo'yicha kelishuvga vakili I.ning ma'lumotnomalari, bunga binoan qarz berish vaqtida turar joy uchun to'lov uchun katta qarz yo'q edi, da'vogarning ushbu qismdagi dalillarini rad qilmang, chunki boshqa kommunal xizmatlar (elektr, gaz) uchun qarzlarni to'lashni istisno qilmang. Uy-joy va kommunal xizmatlar uchun to'lovlar bo'yicha qarzlarning davriyligi guvohlarning ko'rsatmalari bilan tasdiqlanadi, uy-joy va kommunal xizmatlar uchun to'lovlar kvitansiyalari bilan taqdim etiladi.

Shuningdek, jismoniy shaxsning so'rovnomasida, kredit olish uchun murojaat qilganda, I.ning xotinining aloqa ma'lumotlari ko'rsatiladi, bu ham qarzdor bilan shoshilinch aloqa qilish uchun shaxs tomonidan ko'rsatiladi. I. ushbu kredit shartnomasi to'g'risida xabardor emas edi, deyishga asos yo'q.

16.12.2010 yildagi kredit shartnomasi bo'yicha mablag'lar oilaning ehtiyojlariga sarflanganligi sababli, ushbu kredit shartnomasi bo'yicha qarz turmush o'rtoqlarning umumiy qarzidir.

Ayni paytda, ushbu kredit shartnomasi bo'yicha er-xotinlar o'rtasida qarz majburiyatlarini taqsimlash uchun hech qanday asos yo'q, chunki "Vostok Finance" MChJning qarzni bo'lishishga roziligi sababli qarzdor tomonning o'zgarishi olinmagan. Kredit majburiyatlarini taqsimlash qarzdor tomonning o'zgarishiga olib keladi.

Shu bilan birga, sud 16.12.2010 yildagi kredit shartnomasi bo'yicha qarzni uchinchi tomon - "Vostok Finance" MChJ (JII YoAJ dan merosxo'r) huquqlari bo'yicha turmush o'rtoqlarning umumiy qarzi deb tan olishini hisobga oldi. Pul banki) buzilmaydi, chunki u faqat turmush o'rtoqlar o'rtasida majburiyatlarni belgilashga qaratilgan, qarz oluvchining bank oldidagi majburiyatlarini qo'llamaydi. Kredit shartnomasi bo'yicha qarzni umumiy deb tan olish, sobiq turmush o'rtog'ining boshqa turmush o'rtog'iga bunday qarzni to'lash uchun sarflagan xarajatlarining bir qismini qoplash majburiyatini belgilaydi.

Sud, shuningdek, B.ning ijro to'lovini to'lamaganlik nuqtai nazaridan 14 541,07 rubl miqdorida qarzdor ekanligini aniqladi. (15436/14/37/63); yakka tartibdagi tadbirkor sifatida Samara shahrining Kirov va Sanoat hududlarida GU UPF RF foydasiga sug'urta mukofotlarini to'lamaganligi uchun (83616/14/63037-IP 12.12.2014 y.); yakka tartibdagi tadbirkor sifatida yakka tartibdagi tadbirkor sifatida 2568 2/15/63037 28,282,01 rubl miqdorida. (ld 57), I. uni tan olishni so'raydi.

"Ijro etilishi to'g'risida" Federal qonunning 112-moddasi asosida Ijro to'lovi - bu ijro hujjatini ixtiyoriy ravishda ijro etish uchun belgilangan muddat ichida bajarilmagan taqdirda qarzdorga beriladigan pul jazosi, shuningdek ijro hujjati ijro etilmagan taqdirda darhol ijro etilishi kerak bo'lgan sud ijrochisining ijro ishini boshlash to'g'risidagi buyrug'i nusxasi olingan kundan boshlab 24 soat ichida. Ishlash uchun to'lov federal byudjetga o'tkaziladi.

Ushbu ijro protsessida qarzdor B. bo'lib, uning ijrosi bo'yicha qarzni umumiy deb hisoblashga asos yo'q. Ushbu qarzni turmush o'rtoqlarning umumiy qarzi deb tan olish bo'yicha talablar e'lon qilinmadi.

Shuningdek, San'at asosida. "Rossiya Federatsiyasining Pensiya jamg'armasiga, Rossiya Federatsiyasining Ijtimoiy sug'urta jamg'armasiga, Majburiy tibbiy sug'urta jamg'armasiga sug'urta badallari to'g'risida" Federal qonunining 5-moddasi, sug'urta badallarini to'laydiganlar - majburiy muayyan turlari bo'yicha federal qonunlarga muvofiq belgilanadigan sug'urtalovchilar. ijtimoiy sug'urta, bunga quyidagilar kiradi: 1) jismoniy shaxslarga to'lovlarni va boshqa ish haqlarini ishlab chiqaradigan shaxslar: a) tashkilotlar; b) yakka tartibdagi tadbirkorlar; v) yakka tartibdagi tadbirkor sifatida tan olinmagan jismoniy shaxslar; 2) Rossiya Federatsiyasi qonunchiligida belgilangan tartibda yakka tartibdagi tadbirkorlar, advokatlar, xususiy amaliyot bilan shug'ullanadigan notariuslar va xususiy amaliyot bilan shug'ullanadigan boshqa shaxslar (keyingi o'rinlarda to'lovlarni va boshqa ish haqlarini to'lamaydigan sug'urta badallarini to'lashchilar deb yuritiladi). jismoniy shaxslarga), agar majburiy ijtimoiy sug'urtaning ma'lum bir shakli to'g'risidagi federal qonunda boshqacha tartib nazarda tutilmagan bo'lsa.

Shunday qilib, B.ning qarzini yakka tartibdagi tadbirkor sifatida GU UPF RF da'vogarining foydasiga turmush o'rtoqlarning umumiy qarzi sifatida ko'rib chiqish uchun asoslar mavjud emas va da'vogar buni tan olish to'g'risidagi da'volarni e'lon qilmagan. umumiy qarz sifatida qarz.

Bundan tashqari, sudga taqdim qilingan kvitansiyalardan kelib chiqadiki, B. 2015 yil 6 iyuldagi 25682/15/63037-IP-sonli FE bo'yicha qarzni 28,282 rubl miqdorida, 51945-sonli FK-da to'lagan / 2015 yil 17-iyundagi 15/63037-IP, 23.11.2015 yildagi IP-sonli 69431/15/63037-IP-ga muvofiq.

Yuqoridagilarga asoslanib, san'atni boshqaradi. San'at. 194-199 yil Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi,

Qaror qildi:

Birgalikda sotib olingan mol-mulkni taqsimlash to'g'risidagi B.ning I.ga va birgalikda sotib olingan mol-mulkni qisman qondirish uchun I. ga qarshi B.ga qarshi da'volari.

Samaradagi 2.900.000 rubl qiymatidagi turmush o'rtoqlar B. va I. *** ning umumiy mulki deb tan oling va qiymati 133000 rubl bo'lgan l / n C 556 AN 163 DAEWO NEXIA avtomashinasi.

Turmush o'rtoqlarning ulushlarini teng deb tan olib, birgalikda sotib olingan mulkni taqsimlang. B. uchun I., Samara shahridagi kvartiraga umumiy umumiy egalik huquqini *** tan olish uchun har biriga foiz ulushida.

Shaxsiy mulkka o'tkazish B. a / m DAYEWO NEXIA l / n C 556 AN 163 qiymati 133000 rubl.

B.dan I. foydasiga 66.500 rubl (oltmish olti ming besh yuz rubl) undirish.

Turmush o'rtoqlar B. va I. ning umumiy qarzini tan olish uchun 16.12.2010 yildagi 1050468519-sonli kredit shartnomasi bo'yicha qarzdorlik. 202 504, 55 rubl miqdorida.

Qarordan bir oy ichida Samara shahrining Kirovskiy tuman sudi orqali Samara viloyat sudiga shikoyat qilish mumkin.