Резюме: Основните хипотези за произхода на живота на Земята. Теория за произхода на живота

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО НА РЕПУБЛИКА БЕЛАРУС

BSPU IM. М. ТАНКА

ФАКУЛТЕТ СПЕЦИАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ

ОТДЕЛ НА ДЕФЕКТОЛОГИЧНИТЕ ОСНОВИ

абстрактен

дисциплина "Природни науки"

по темата:

"Основните хипотези за произхода на живота на Земята."

Той спазени:

студент от I курс 101 групи

отдел за кореспонденция (бюджет

форма на обучение)

……… Ирина Анатолиевна

ВЪВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………… ..… .1

1. КРЕАЦИЗЪМ …………………………………………………………. …… .1

2. ТЕОРИЯ НА СТАНАЦИОННАТА ДЪРЖАВА ...................... ...................... ....

3. Теория на спонтанното спонтанно поколение ...................... 3

4. ТЕОРИЯ НА ПАНСПЕРМИЯТА …………………………………………….

5. ТЕОРИЯ НА А. I. ОПАРИН ...................... .............................. 10

6. МОДЕРНИ ВЪЗЗИВИ ЗА ПРОИЗХОД НА ЖИВОТА НА ЗЕМЯТА ………………………………………………………………………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………… ... …… ..14

ЛИТЕРАТУРА ……………………………………………………………… ... …… ... 15

Въведение.

Проблемът за произхода на живота на Земята и възможността за съществуването му в други области на Вселената отдавна привлича вниманието както на учени и философи, така и на обикновените хора. През последните години интересът към този „вечен проблем“ нарасна значително.

Това се дължи на две обстоятелства: първо, значителни успехи в лабораторното моделиране на някои етапи от еволюцията на материята, довело до раждането на живота, и второ, бързо развитие космически изследванияправейки още по-реално прякото търсене на всякакви форми на живот на планетите Слънчева системаи в бъдеще и извън него.

Произходът на живота е един от най-загадъчните въпроси, всеобхватен отговор на който едва ли ще бъде получен някога. Много хипотези и дори теории за произхода на живота, обясняващи различни аспекти на това явление, все още не са в състояние да преодолеят съществено обстоятелство - експериментално потвърждават факта на появата на живота. Съвременната наука няма преки доказателства за това как и къде е възникнал животът. Има само логически конструкции и косвени доказателства, получени чрез моделни експерименти, и данни в областта на палеонтологията, геологията, астрономията и др.

Теориите относно произхода на живота на Земята са многообразни и далеч не са надеждни. Най-разпространените теории за произхода на живота на Земята са следните:

1. Животът е създаден от свръхестествено същество (Творец) в определено време (креационизъм).

2. Животът винаги е съществувал (стационарна теория за състоянието).

3. Животът възниква многократно от неживата материя (спонтанно ядряване).

4. Животът е донесен на нашата планета отвън (панспермия).

5. Животът е възникнал в резултат на процеси, подчиняващи се на химичните и физичните закони (биохимична еволюция).

1. Креационизъм.

Креационизмът (от лат. Creacio - творение) е философско-методологическо понятие, в рамките на което цялото многообразие на органичния свят, човечеството, планетата Земя, както и света като цяло, се считат за умишлено създадени от определено супер-същество (Творец) или божество. Няма научни потвърждения на тази гледна точка: в религията истината се разбира чрез божествено откровение и вяра. Процесът на създаване е замислен като протичащ само веднъж и следователно недостъпен за наблюдение.

Теории за креационизма се държат от последователите на почти всички най-разпространени религиозни учения (особено християни, мюсюлмани, евреи). Според тази теория възникването на живота се отнася до някакво специфично свръхестествено събитие в миналото, което може да бъде изчислено. През 1650 г. архиепископ Ашър от Арма (Ирландия) изчислява, че Бог е създал света през октомври 4004 г. пр.н.е. д. и завърши работата си на 23 октомври в 9 часа сутринта, създавайки мъж. Ашер получи тази дата, като добави възрастта на всички хора, споменати в библейската генеалогия, от Адам до Христос („който е родил кого“). От гледна точка на аритметиката това е разумно, но се оказва, че Адам е живял във време, когато, както показват археологическите находки, добре развита градска цивилизация вече е съществувала в Близкия изток.

Традиционната юдео-християнска концепция за създаването на света, изложена в Книгата на Битие, предизвика и продължава да предизвиква полемика. Съществуващите противоречия обаче не опровергават концепцията за творението. Хипотезата за създаването не може нито да бъде доказана, нито да бъде опровергана и винаги ще съществува заедно с научните хипотези за произхода на живота.

Креационизмът се мисли като Божие творение. Въпреки това, в момента някои го смятат за резултат от дейностите на високо развита цивилизация, създаваща различни форми на живот и наблюдавайки тяхното развитие.

2. ТЕОРИЯ НА СТАНАЦИОННАТА ДЪРЖАВА.

Според тази теория Земята никога не е възникнала, а е съществувала вечно; тя винаги е била в състояние да поддържа живота и ако се е променила, значи много малко. Според тази версия видовете също никога не са възниквали, те винаги са съществували и всеки вид има само две възможности - или промяна в изобилието, или изчезване.

Според съвременните оценки въз основа на степента на радиоактивен разпад възрастта на Земята се изчислява на 4,6 милиарда години. По-сложните методи за датиране дават все по-високи оценки за възрастта на Земята, което позволява на привържениците на теорията за неподвижно състояние да вярват, че Земята е съществувала винаги.

Привържениците на тази теория не признават, че наличието или отсъствието на определени изкопаеми остатъци могат да показват времето на появата или изчезването на определен вид, и цитират колаканта (целакант) като пример за представител на риби цистера. Смятало се е, че настръхналата риба (колелакант) е преходна форма от риба към земноводни и е изчезнала преди 60-90 милиона години (в края на Креда). Това заключение обаче трябваше да бъде преразгледано, когато през 1939 г. край бреговете на о. Мадагаскар е уловен 1-ви жив колакант, а след това и други екземпляри. По този начин, коелакантът не е преходна форма.

Намерени са и много други животни, които се смятат за изчезнали, например, лингула - малко морско животно, уж изчезнало преди 500 милиона години, живо днес и подобно на други „живи минерали“: солендън - шип, туатара - гущер. През милиони години те не са претърпели никакви еволюционни промени.

Друг пример за заблуда е Археоптерикс - същество, което обвързва птици и влечуги, преходна форма по пътя, по който влечугите се превръщат в птици. Но през 1977 г. в щата Колорадо са открити вкаменелости на птици, чиято възраст е сравнима и дори надвишава възрастта на останките на археоптерикса, т.е. не е преходна форма.

Привържениците на стационарната теория на държавата твърдят, че само като изучаваме живи видове и ги сравняваме с останки от изкопаеми, можем да заключим, че изчезването и в този случай е много вероятно да се окаже грешно. Използвайки палеонтологични данни за потвърждаване на теорията за неподвижно състояние, неговите привърженици интерпретират появата на изкопаеми останки в екологичен аспект.

Така например, те обясняват внезапната поява на изкопаеми видове в определен слой с увеличаване на броя на популацията му или придвижването му до места, благоприятни за запазването на остатъците.

Повечето аргументи в полза на тази теория се свързват с такива неясни аспекти на еволюцията като значимостта на пропуските във вкаменелостите и той е разработен по-подробно в тази посока.

Хипотезата за неподвижно състояние понякога се нарича хипотеза за етернизъм (от латински eternus - вечен). Хипотезата за етернизма е изложена от немския учен У. Прейер през 1880г.

Възгледите на Прейер са подкрепени от академик Владимир Иванович Вернадски (1864 - 1945), автор на учението за биосферата. Вернадски вярвал, че животът е същата вечна основа на Космоса, които са материя и енергия. "Ние знаем и го знаем научно", настоя той, "Космосът без материя, без енергия не може да съществува. И достатъчно ли е материята, без да разкрива живота, за да изгради Космоса, онази Вселена, която е достъпна за човешкия ум? “ Той отговори на този въпрос отрицателно, като се позова конкретно на научни факти, а не на лични симпатии, философски или религиозни вярвания. „... Можете да говорите за вечността на живота и проявите на неговите организми, как можете да говорите за вечността на материалния субстрат на небесните тела, техните топлинни, електрически, магнитни свойства и техните проявления. От тази гледна точка въпросът за началото на живота ще бъде толкова далеч от научното търсене, колкото от въпроса за началото на материята, топлината, електричеството, магнетизма, движението. "

Въз основа на концепцията за биосферата като земен, но и космически механизъм, Вернадски свързва своето формиране и еволюция с организацията на Космоса. "Става ни ясно", пише той, "че животът е космическо явление, а не чисто земно." Върнадски повтаря тази идея много пъти: „... в този Космос не е имало начало на живота, който наблюдаваме, тъй като не е имало начало на този Космос. Животът е вечен, защото вечният Космос “.

3. Теория за спонтанен произход.

Тази теория е често срещана в древен Китай, Вавилон и Египет като алтернатива на креационизма, с който съжителства. Религиозните учения на всички времена и всички народи обикновено приписват появата на живота на един или друг творчески акт на божество. Първите изследователи на природата много наивно решиха този въпрос. Аристотел (384 - 322 г. пр.н.е.), често провъзгласен за основател на биологията, придържал се към теорията за спонтанния произход на живота. Дори за такъв изключителен ум на древността, какъвто е бил Аристотел, да се приеме идеята, че животни - червеи, насекоми и дори риби - могат да възникнат от тиня, не е особено трудно. Напротив, този философ твърдеше, че всяко сухо тяло, като стане мокро и, обратно, всяко мокро тяло, ставайки сухо, ще роди животни.

Според хипотезата на Аристотел за спонтанно нуклеиране, определени „частици“ от веществото съдържат някакъв „активен принцип“, който при подходящи условия може да създаде жив организъм. Аристотел е бил прав, като е вярвал, че този активен принцип се съдържа в оплоденото яйце, но погрешно е вярвал, че присъства и в слънчевата светлина, калта и гниещото месо.

„Това са фактите - живите същества могат да възникнат не само чрез чифтосване на животни, но и чрез разлагане на почвата. Ситуацията е същата с растенията: някои се развиват от семена, а други сякаш хвърлят хайвер под въздействието на цялата природа, произтичащи от разпадаща се земя или определени части от растения ”(Аристотел).

Авторитетът на Аристотел имаше изключително влияние върху възгледите на средновековните учени. Мнението на този философ в техните умове беше фантастично преплетено с учението на бащите на църквата, често даваше абсурдни и дори нелепи представяния. Приготвянето на жив човек или неговото подобие, „хомункулус“, в колба, чрез смесване и дестилация на различни химикали, през Средновековието се е считало за много трудно и беззаконно, но без съмнение осъществимо. Получаването на животни от неодушевени материали изглежда толкова просто и обикновено за учените от онова време, че известният алхимик и лекар Ван Хелмонт (1577 - 1644) директно дава рецепта, следвайки която можете да приготвите изкуствено мишки, покривайки съда със зърно с мокри и мръсни парцали. Този изключително успешен учен описа експеримент, в който уж е създал мишки за три седмици. За това бяха нужни мръсна риза, тъмен шкаф и шепа жито. Ван Хелмонт смята, че човешката пот е активният принцип в процеса на ядрената мишка.

Редица произведения, принадлежащи към XVI и XVII век, описват подробно превръщането на водата, камъните и други неодушевени предмети в влечуги, птици и животни. Гриндел фон Ах дори дава изображение на жаби, образувани от росата през май, а Алдрованд дава рисунки, показващи как птици и насекоми се раждат от клони и плодове на дървета.

Колкото по-нататъшното развитие на естествената наука, толкова по-голямо е значението на точното наблюдение и опит, а не само на разсъждения и философстване, при изучаването на природата, толкова по-тесен е обхватът на теорията за спонтанното ядряване. Още през 1688 г. италианският биолог и лекар Франческо Реди, живял във Флоренция, подхожда по-стриктно към проблема за възникването на живота и поставя под въпрос теорията за спонтанното поколение. Д-р Реди чрез прости експерименти доказа неоснователността на мненията за спонтанното генериране на червеи в гниещо месо. Той откри, че малките бели червеи са ларвите на мухите. След провеждането на поредица от експерименти той получи данни, потвърждаващи идеята, че животът може да възникне само от предишен живот (концепцията за биогенезата).

„Осъждането би било безполезно, ако не можеше да бъде потвърдено чрез експеримент. Затова в средата на юли взех четири големи съда с широко гърло, поставих земята в единия, малко риба в другата, змиорката от Арно в третата и парче млечно телешко в четвъртия, ги затворих плътно и ги запечатах. После сложих същото в четири други съда, оставяйки ги отворени ... Скоро месото и рибата в незапечатаните съдове бяха почернени; беше възможно да се види как мухите свободно летят в съдове и излитат от тях. Но в запечатаните съдове не видях нито един червей, въпреки че минаха много дни след като в тях беше сложена мъртва риба ”(Реди).

По този начин, по отношение на живите същества, които са видими с просто око, предположението за спонтанно поколение се оказа несъстоятелно. Но в края на XVII век Кирхер и Левенгук откриха света на най-малките същества, невидими с просто око и различими само чрез микроскоп. Тези „най-малки живи животни“ (както Левенгук нарича откритите от него бактерии и реснички) могат да бъдат намерени навсякъде, където се е случило гниене, в дългогодишни отвари и инфузии на растения, в гниещо месо, бульон, в кисело мляко, в изпражнения, в плака , "В устата ми", пише Левенгук, "в Обединеното кралство има повече от тях (микроби), отколкото хората." Човек трябва само да постави за известно време на топло място нетрайни и лесно разпадащи се вещества, като микроскопични живи същества, които не са били там, преди да се развият веднага в тях. Откъде идват тези създания? Те наистина произлизат от ембриони, които случайно попадат в гниеща течност? Колко тогава трябва да има навсякъде тези ембриони! Неволно се появи мисълта, че именно тук, в разлагащи се бульони и инфузии, се е случило спонтанно генериране на живи микроби от нежива материя. Това мнение е в средата на XVIII век. получи категорично потвърждение в експериментите на шотландския свещеник Нудъм. Needham взе месен бульон или отвари от растителни вещества, постави ги в плътно затворени съдове и свари за кратко време. В същото време, според Needham, всички ембриони е трябвало да умрат, но новите не са могли да излязат отвън, тъй като съдовете са били плътно затворени. Въпреки това, след известно време в течностите се появяват микроби. От това посоченият учен заключи, че присъства на феномена на спонтанното поколение.

Друг учен, италианецът Спаланзани, обаче се изказа срещу това мнение. Повтаряйки експериментите на Нудъм, той се убеди, че по-дългото загряване на съдове, съдържащи органични течности, ги осигурява напълно. През 1765 г. Lazzaro Spallanzani провежда следния експеримент: след като заври месото и зеленчуковите бульони за няколко часа, той веднага ги запечатва, след което ги отстранява от огъня. След като прегледа течностите след няколко дни, Спаланзани не откри никакви признаци на живот в тях. От това той заключи, че топлината унищожава всички форми на живи същества и че без тях нищо живо не би могло да възникне.

Между представители на две противоположни гледни точки избухна ожесточен дебат. Спаланзани твърди, че течностите в експериментите на Нудъм не са затоплени достатъчно и че остават ембрионите на живите същества. На това Нидъм възрази, че не загрява течностите твърде малко, а напротив, Спаланзани ги нагрява твърде много и по такъв груб начин унищожава "зараждащата сила" на органичните инфузии, която е много капризна и нестабилна.

Така всеки от спорещите остава на собствено мнение и въпросът за спонтанното генериране на микроби в гниещи течности не е решен нито в едната, нито в другата столетия. През това време бяха направени много опити за експериментално доказване или опровергаване на спонтанното поколение, но нито един от тях не доведе до определени резултати.

Въпросът се обърква все повече и повече и едва в средата на XIX век. тя най-накрая беше решена благодарение на брилянтното изследване на блестящия френски учен Пастьор.

LOUIS PASTER

Луи Пастьор се спря на произхода на живота през 1860г. Към този момент той вече направи много в областта на микробиологията и успя да реши проблемите, които заплашват селското стопанство и винопроизводството. Той също доказа, че бактериите са повсеместни и че неживите материали лесно могат да бъдат заразени от живи същества, ако не са правилно стерилизирани. Поредица от експерименти той показа, че навсякъде, и особено в близост до човешкото обиталище, най-малките ембриони се носят във въздуха. Те са толкова леки, че плуват свободно във въздуха, само много бавно и постепенно падат на земята.

В резултат на поредица от експерименти, базирани на метода на Спланзани, Пастер доказва теорията на биогенезата и накрая опровергава теорията за спонтанното ядряване.

Пастьор обясни тайнствената поява на микроорганизмите в експериментите на предишни изследователи или с непълно осигуряване на средата, или недостатъчна защита на течности от проникване на ембриони. Ако старателно сварите съдържанието на колбата и след това я предпазите от ембриони, които биха могли да влязат с навлизащия в колбата въздух, тогава в сто случая от сто гниене на течността и образуването на микроби не се появяват.

За да осигури поток на въздух в колбата, Пастьор използва различни методи: или калцинира въздуха в стъклени и метални тръби, или предпазва гърлото на колбата с памучна запушалка, в която всички най-малки частици, окачени във въздуха, се улавят, или, накрая, преминава въздух през тънка стъклена тръба огъната под формата на буквата S, в този случай всички ядра се забавят механично върху мокрите повърхности на завоите на тръбата.

Колби с S-образно деколте, използвани в експериментите на Луи Пастьор:

А - в колба с извита шия бульонът дълго време остава прозрачен (стерилен); Б - след отстраняване на S-образно гърло се наблюдава бърз растеж на микроорганизми в колбата (бульонът се замъглява).

Където защитата е била достатъчно надеждна, не се наблюдава появата на микроби в течността. Но може би продължителното отопление химически промени околната среда и я направи неподходяща за поддържане на живота? Пастьор лесно отрече това възражение. Той хвърли памучна тапа в течността, осигурена с нагряване, през която преминава въздух и която, следователно, съдържа зародиша, - течността бързо се разпада. Следователно варените инфузии са доста подходяща почва за развитието на микроби. Това развитие не се проявява само защото няма зародиш. Щом ембрионът навлезе в течността, сега той пониква и дава пищна реколта.

Експериментите на Пастьор несъмнено показват, че не се наблюдава спонтанно генериране на микроби в органични инфузии. Всички живи организми се развиват от ембриони, т.е. произхождат от други живи същества. Потвърждаването на теорията за биогенезата обаче породи друг проблем. Тъй като за възникването на жив организъм е необходим друг жив организъм, откъде се е появил първият жив организъм? Само теорията за неподвижно състояние не изисква отговор на този въпрос, а във всички останали теории се подразбира, че на някакъв етап от историята на живота е имало преход от неодушевен към живот. И така, как животът се заражда на Земята?

4. ТЕОРИЯ НА ПАНСПЕРМИЯТА.

Пастьор с право се смята за баща на науката за простите организми - микробиологията. Благодарение на работата му беше даден тласък на най-обширните изследвания на най-малките същества, които обитават земята, водата и въздуха, невидими за простото око на света. Тези проучвания вече не бяха насочени, както преди, към простото описание на формите на микроорганизмите; бактерии, мая, реснички, амеба и др. Те бяха изследвани и от гледна точка на техните условия на живот, тяхното хранене, дишане, възпроизводство, от гледна точка на промените, които правят в средата им и накрая, от гледна точка на тяхната вътрешна структура, най-фината им структура. Колкото по-далече минаваха тези проучвания, толкова повече и повече ставаше ясно, че най-простите организми изобщо не са били конструирани толкова просто, както се смяташе по-рано.

Тялото на всеки организъм - растения, охлюви, червеи, риби, птици, животни, хора - се състои от миниатюрни мехурчета, които се виждат само чрез микроскоп. Той е изграден от тези балонни клетки, като къща, изградена от тухли. Различните органи на различни животни и растения съдържат клетки, които се различават по външен вид. Приспособявайки се към работата, която е възложена на този орган, клетките, които го съставят, по един или друг начин се променят, но по принцип всички клетки на всички организми са подобни една на друга. Микроорганизмите се различават само по това, че цялото им тяло се състои само от една единствена клетка. Това фундаментално сходство на всички организми потвърждава общоприетата идея в науката, че всичко живо на Земята е свързано, така да се каже, с родственост. По-сложните организми идват от по-прости, постепенно се променят и усъвършенстват. По този начин е необходимо само да се изясни образуването на прост организъм - и произходът на всички животни и растения става ясен.

Но, както вече споменахме, най-простите, състоящи се само от една клетка, са много сложни образувания. Основният им компонент, така наречената протоплазма, е полутечна, жилава желатинова субстанция, наситена с вода, но неразтворима във вода. Съставът на протоплазмата включва редица изключително сложни химични съединения (главно протеини и техните производни), които не се срещат никъде другаде, само в организмите. Тези вещества не са просто смесени, но са в специално, малко проучено състояние досега, благодарение на което протоплазма има най-тънката, слабо различима дори чрез микроскоп, но изключително сложна структура. Предположението, че такова сложно образувание с добре дефинирана фина организация може да възникне спонтанно в рамките на няколко часа в безструктурни разтвори, като бульони и инфузии, толкова диво, колкото предположението за образуването на жаби от майска роса или мишки от зърно.

Изключителната сложност на структурата на дори най-прости организми толкова порази ума на някои учени, че стигнаха до извода, че между живите и неживите съществува непроходим пропаст. Преходът на неживото към живот, организирано, им се струваше абсолютно невъзможен нито в настоящето, нито в миналото. „Невъзможността за спонтанно генериране по всяко време - казва известният английски физик В. Томсън,„ трябва да се счита за твърдо установена като закон за световната широчина. “

Но как тогава животът се случи на земята? В края на краищата имаше време, когато Земята, сега общоприета в науката, беше бяла топла бяла топка. За тези данни и астрономията, и геологията, и минералогията, и други точни науки - това несъмнено е. И така, на Земята имаше такива условия, при които животът беше невъзможен, немислим. Едва след като земното кълбо загуби значителна част от своята топлина, разсейвайки го в студеното междупланетно пространство, едва след като охладената водна пара образува първите топлинни морета, стана възможно съществуването на организми като тези, които наблюдаваме сега. За да се изясни това противоречие, е създадена теория, която носи доста сложно наименование, теорията за панспермия (на гръцки panspermía - смес от всякакви семена, от pán - всички, всички и spérma - семена).

Една от първите идеи за космически зачатъци е изразена през 1865 г. от германския лекар Г. Е. Рихтер, който твърди, че животът е вечен и неговите рудименти могат да се прехвърлят от една планета на друга. Тази хипотеза е тясно свързана с хипотезата за неподвижно състояние. Въз основа на идеята, че малки частици от твърда материя (космозоиди), които са отделени от небесните тела, се носят навсякъде по света, авторът предполага, че жизнеспособните микроби на микроорганизмите се втурват заедно с тези частици, може би се вкопчват в тях. По този начин тези ембриони могат да бъдат пренесени от един, обитаван от организми. небесно тяло  от друга, където все още няма живот. Ако на последно място вече са създадени благоприятни условия за живот в смисъл на подходяща температура и влажност, тогава ембрионите започват да покълват, да се развиват и впоследствие да са основатели на целия органичен свят на тази планета.

Тази теория придоби много привърженици в научния свят, сред които имаше дори такива изключителни умове като Г. Хелмхолц, С. Аррений, Й. Томсън, П. П. Лазарев и др. Нейните защитници се стремяха главно да научат да обосноват възможността за подобен трансфер. ембриони от едно небесно тяло до друго, което би поддържало жизнеспособността на тези ембриони. В крайна сметка основният въпрос е именно дали един спор може да извърши толкова дълго и опасно пътуване като полет от един свят в друг, без да умре, запазвайки способността да покълнат и да се развият в нов организъм. Нека разгледаме подробно какви опасности се срещат по пътя на ембриона.

На първо място е студът на междупланетното пространство (220 ° под нулата). Отделен от родната планета, ембрионът е обречен в продължение на много години, векове и дори хилядолетия да се втурне при такава ужасяваща температура, преди щастливият шанс да му даде възможност да се спусне на нова земя. Без съмнение е съмнението дали ембрионът е в състояние да издържи подобен тест. За да разгледаме този въпрос, се обърнахме към изследването на устойчивостта към студа на съвременния ни спор. Експериментите, проведени в тази посока, показаха, че студените микроби на микроорганизмите издържат отлично. Те запазват жизнеспособността си дори след шестмесечен престой на 200 ° под нулата. Разбира се, 6 месеца не са 1000 години, но опитът ни дава право да приемем, че поне някои от ембрионите могат да понесат ужасния студ на междупланетното пространство.

Много по-голяма опасност за ембриона е пълната им несигурност от светлинните лъчи. Пътят им между планетите е проникнат от лъчите на слънцето, разрушително за повечето микроби. Някои бактерии умират от действието на пряка слънчева светлина за няколко часа, други са по-устойчиви, но изобщо, без изключение, микробите много силно осветяване действат неблагоприятно. Този неблагоприятен ефект обаче до голяма степен се отслабва при липса на кислород във въздуха и знаем, че в междупланетарното пространство няма въздух и затова не можем без причина да предположим, че ембрионите от живота ще издържат на това изпитание.

Но ето, че късметът позволява на ембриона да попадне в сферата на привличане на всяка планета с благоприятни температурни и влажни условия за развитието на живота. Скитникът остана само и се подчини на силата на гравитацията, за да падне на новата си Земя. Но точно тук, почти в спокойно пристанище, го чака ужасна опасност. По-рано ембрионът се е носил в безвъздушно пространство, но сега, преди да падне на повърхността на планетата, той трябва да прелети през доста дебел слой въздух, обгръщащ тази планета от всички страни.

Всички, разбира се, добре знаят феномена „падащи звезди“ - метеори. Съвременната наука обяснява това явление по следния начин. В междупланетното пространство навлизат твърди частици и частици с различни размери, може би фрагменти от планети или комети, които са влетели в нашата Слънчева система от най-отдалечените места във Вселената. Летящи близо до земното кълбо, те са привлечени от това последно, но преди да паднат на повърхността му, те трябва да летят през въздушната атмосфера. Поради триенето върху въздуха, бързо падащият метеорит се нагрява до бяла топлина и става видим на тъмно небе. Само няколко от метеоритите достигат до земята, повечето са изгорени от силната топлина, все още далеч от повърхността му.

Ембрионите трябва да бъдат подчинени на подобна съдба. Различни съображения обаче показват, че този вид смърт не е задължителна. Има основание да се предполага, че поне част от ембрионите, които са попаднали в атмосферата на определена планета, ще достигнат до нейната повърхност жизнеспособна.

В същото време не трябва да забравяме за онези колосални астрономически периоди от време, през които Земята би могла да бъде засета с ембриони от други светове. Тези интервали се оценяват за милиони години! Ако през това време поне един от многото милиарди ембриони достигна безопасно до повърхността на Земята и намери тук подходящи условия за развитието си, тогава това би било достатъчно за формирането на целия органичен свят. Тази възможност в съвременното състояние на науката изглежда, макар и малко вероятно, да е допустима; във всеки случай нямаме факти, които биха били в противоречие с него.

Теорията на панспермията обаче е отговорът само на въпроса за произхода на земния живот, а не на въпроса за произхода на живота като цяло, прехвърляйки проблема на друго място във Вселената.

„Едно от двете неща - казва Хелмхолц. "Органичният живот или някога е започнал (се е родил), или съществува завинаги." Ако разпознаем първото, тогава теорията за панспермията губи всякакъв логичен смисъл, защото ако животът би могъл да възникне навсякъде във Вселената, тогава въз основа на монотонността на света нямаме основание да твърдим, че тя не е могла да произлезе на Земята. Следователно привържениците на анализираната теория заемат позицията на вечността на живота. Те признават, че „животът променя само формата си, но никога не е създаден от мъртва материя“.

В края на 60-те години популярността на тази теория е възобновена. Това се дължи на факта, че при изследването на метеорити и комети са открити много „предшественици на живите“ - органични съединения, циановодородна киселина, вода, формалдехид и цианогени. През 1975 г. в лунната почва и метеоритите са открити предшественици на аминокиселини. Привържениците на панспермията ги смятат за „семена, засети на Земята“. През 1992 г. се появяват трудове на американски учени, където въз основа на проучване на материал, подбран в Антарктида, те описват наличието на останки от живи същества в метеорити, наподобяващи бактерии.

Съвременните привърженици на концепцията за панспермия (включително английския биофизик Ф. Крийк, носител на Нобелова награда) смятат, че животът на Земята е внесен случайно или умишлено от космически извънземни, използващи самолети. Доказателство за това са многократните изяви на НЛО, резните скали на предмети, подобни на космическите пристанища, както и съобщенията за срещи с извънземни.

Гледната точка на астрономите C. Wickramasingha (Шри Ланка) и F. Hoyle (Великобритания) се присъединява към хипотезата за панспермия. Те смятат, че микроорганизмите присъстват в голям брой в космоса, главно в газови и прашни облаци. Освен това тези микроорганизми се улавят от комети, които след това, минавайки близо до планетите, „сеят микробите на живота“.

Други учени изразяват идеята за прехвърляне на „спора за живота“ на Земята чрез светлина (под натиска на светлината).

Като цяло интересът към теорията за панспермията до този момент не умира.

5. ТЕОРИЯ НА I. I. ОПАРИН.

Първата научна теория относно произхода на живите организми на Земята е създадена от съветския биохимик А. И. Опарин (роден 1894 г.). През 1924 г. той публикува творби, в които очертава идеи за това как животът може да възникне на Земята. Според тази теория животът възниква в специфичните условия на древната Земя и се счита от Опарин за естествен резултат от химическата еволюция на въглеродните съединения във Вселената.

Според Опарин процесът, довел до появата на живот на Земята, може да бъде разделен на три етапа:

1. Появата на органични вещества.

2. Образуване на биополимери от по-прости органични вещества (протеини, нуклеинови киселини, полизахариди, липиди и др.).

3. Появата на примитивни самовъзпроизвеждащи се организми.

Теорията за биохимичната еволюция има най-голям брой привърженици сред съвременните учени. Земята е възникнала преди около пет милиарда години; Първоначално температурата на повърхността му беше много висока (4000 - 80000С). Когато изстине, се образува твърда повърхност (земната кора - литосферата). Атмосферата, първоначално съставена от леки газове (водород, хелий), не може ефективно да бъде задържана от недостатъчно гъста Земя и тези газове бяха заменени от по-тежки: водна пара, въглероден диоксид, амоняк и метан. Когато температурата на Земята спадна под 1000 ° C, водната пара започна да се кондензира, образувайки световния океан. По това време, в съответствие с идеите на А. И. Опарин, се осъществява абиогенен синтез, тоест в първоначалните земни океани, наситени с различни прости химични съединения, „в първичния бульон“ под въздействието на вулканична топлина, изхвърляне на мълния, интензивно ултравиолетово лъчение и други фактори среда започва синтеза на по-сложни органични съединения, а след това и биополимери. Образуването на органични вещества се насърчава от отсъствието на живи организми - потребители на органична материя - и основния ... окислител ... - ... кислород. Сложните аминокиселинни молекули се комбинират на случаен принцип в пептиди, които от своя страна създават оригиналните протеини. От тези протеини са синтезирани първични живи същества с микроскопичен размер.

Най-трудният проблем в съвременна теория  еволюцията е превръщането на сложни органични вещества в прости живи организми. Опарин смяташе, че решаващата роля за превръщането на неживото в живото принадлежи на протеините. Очевидно протеиновите молекули, привличащи водни молекули, образуват колоидни хидрофилни комплекси. По-нататъшното сливане на такива комплекси помежду си доведе до отделянето на колоидите от водната среда (коацервация). На границата между коацерватата (от латинското. Coacervus - съсирек, грамада) и средата, липидните молекули бяха облицовани - примитивна клетъчна мембрана. Предполага се, че колоидите могат да обменят молекули с околната среда (прототип на хетеротрофното хранене) и да натрупват определени вещества. Друг вид молекула осигуряваше способността да се възпроизвежда.

Системата на възгледите на А. I. Опарин беше наречена „хипотеза на коацерват“.

Теорията беше обоснована, с изключение на един проблем, по който почти всички експерти в областта на произхода на живота отдавна си затваряха очите. Ако спонтанно, по случайност на случайни безматрични синтези, в коацервата се създават единични успешни протеинови молекули (например ефективни катализатори, осигуряващи предимство на този коацерват при растежа и възпроизвеждането), как биха могли да бъдат копирани за разпространение вътре в коацервата и още повече за предаване на коацерватните потомци? Теорията не успя да предложи решение на проблема с точното възпроизвеждане - в рамките на коацервата и в поколенията - изолирани, произволно генерирани, ефективни протеинови структури.

6. СЪВРЕМЕННИ ВЪЗЗИВИ ЗА ПРОИЗХОД НА ЖИВОТА НА ЗЕМЯТА.

В теорията на A.I. Опарин и други подобни хипотези имат един основен недостатък: няма нито един факт, който да потвърди възможността за абиогенен синтез на Земята дори на най-простия жив организъм от безжизнените съединения. Хиляди опити за подобен синтез са извършени в множество лаборатории по света. Например американският учен С. Милър въз основа на предположения за състава на първичната атмосфера на Земята в специално устройство премина електрически заряди чрез смес от метан, амоняк, водород и водна пара. Той успя да се сдобие с молекули от аминокиселини - онези основни "тухли", които съставляват основата на живота - протеини. Тези експерименти се повтарят много пъти, някои от учените успяват да получат доста дълги вериги от пептиди (прости протеини). И само! Никой поне най-простият жив организъм не е имал късмет, за да може някой да го синтезира. В наши дни принципът на Реди е популярен сред учените: "Живото е само от живото."

Но да предположим, че такива опити веднъж успеят. Какво би доказал такъв опит? Само че за синтеза на живота ни е нужен човешкият ум, сложна разработена наука и съвременни технологии. На първоначалната Земя нямаше нищо от това. Освен това синтезът на сложни органични съединения от прости противоречи на втория закон на термодинамиката, който забранява преминаването на материалните системи от състояние с по-голяма вероятност в по-малко състояние и развитието от прости органични съединения в сложни, а след това от бактерии в човека, тръгна в тази посока. Тук не виждаме нищо повече от творчески процес. Вторият закон на термодинамиката е неизменен закон, единственият закон, който никога не е бил поставян под въпрос, е нарушен или опроверган. Следователно редът (информация за ген) не може да възникне спонтанно от разстройството на случайните процеси, което се потвърждава от теорията на вероятността.

Наскоро математическите изследвания нанесоха съкрушителен удар на хипотезата за абиогенен синтез. Математиците изчислиха, че вероятността за спонтанно генериране на жив организъм от безжизнени блокове е почти нулева. И така, Л. Блуменфелд доказа, че вероятността от случайно образуване на поне една молекула ДНК по време на цялото съществуване на Земята (дезоксирибонуклеинова киселина - един от най-важните компоненти на генетичния код) е 1/10800 Помислете за незначителното количество на това число! Наистина в знаменателя има цифра, където след единицата има ред от 800 нули и това число е невероятен брой пъти повече от общия брой на всички атоми във Вселената. Съвременният американски астрофизик Чарлз Уикрамасингхе така ярко изрази невъзможността за абиогенен синтез: „Ураганът, който помества над гробището на стари самолети, е по-бърз, нов свръхлинейник ще бъде сглобен от парчета от скрап, отколкото животът ще дойде от неговите компоненти“.

Теориите за абиогенен синтез и геологичните данни противоречат. Колкото и да проникваме дълбоко в геоложката история, не откриваме следи от „азойската ера“, тоест период, когато на Земята не е имало живот.

Сега палеонтолозите в скали, чиято възраст достига 3,8 милиарда години, тоест близо до времето на формирането на Земята (преди 4-4,5 милиарда години, според последните оценки), са открили вкаменелости на доста сложно организирани същества - бактерии, синьо-зелени водорасли, прости гъбички. В. Вернадски беше убеден, че животът е геологически вечен, тоест нямаше епоха в геоложката история, когато нашата планета беше безжизнена. "Проблемът с абиогенезата (спонтанното генериране на живи организми)", пише ученият през 1938 г., "остава безплоден и парализира наистина неотложна научна работа."

Земната форма на живот е изключително тясно свързана с хидросферата. Това се доказва от факта, че водата е основната част от масата на всеки сухоземен организъм (човек например повече от 70% се състои от вода, а такива организми като медуза - с 97-98%). Очевидно е, че животът на Земята се е образувал едва когато хидросферата се е появила на нея и това, според геоложката информация, се е случило почти от началото на съществуването на нашата планета. Много от свойствата на живите организми, дължащи се на свойствата на водата, самата вода е феноменална връзка. По този начин, според П. Привалов, водата е система за сътрудничество, в която всяко действие се разпределя от „щафетата” на хиляди междутомни разстояния, тоест има „далечно взаимодействие”.

Някои учени смятат, че цялата хидросфера на Земята, по същество, е една гигантска "молекула" на водата. Установено е, че водата може да се активира от естествени електромагнитни полета от сухоземно и космическо произход (в частност, изкуствени). Изключително интересно беше неотдавнашното откритие от френските учени на „паметта на водата“. Може би фактът, че биосферата на Земята е един-единствен супер-организъм и се дължи на тези свойства на водата? В крайна сметка всички организми са съставни части, „капки“ от тази супермолекула на сухоземната вода.

Въпреки че все още знаем само земния живот на протеин-нуклеинова киселина-вода, това не означава, че другите му форми не могат да съществуват в безкрайния Космос. Някои учени, по-специално американецът Г. Фейнберг и Р. Шапиро, моделират такива хипотетично възможни негови варианти:

плазмоиди - живот в звездни атмосфери поради магнитни сили, свързани с групи подвижни електрически заряди;

радио същества - живот в междузвездни облаци, базиран на агрегати от атоми, които са в различни състояния на възбуждане;

lavobes - живот на основата на силициеви съединения, които могат да съществуват в езера от разтопена лава на много горещи планети;

водорасли - живот, който може да съществува при ниски температури на планети, покрити с „резервоари“ от течен метан, и черпи енергия от ортохидрогенни трансформации в парахидроген;

термофагите са вид космически живот, който черпи енергия от температурен градиент в атмосферата или океаните на планетите.

Разбира се, такива екзотични форми на живот досега съществуват само във въображението на учени и писатели на научна фантастика. Независимо от това, не е изключена възможността за реалното съществуване на някои от тях, в частност на плазмоидите. Има някои основания да се смята, че на Земята, паралелно с „нашата” жизнена форма, има и друго разнообразие от нея, подобно на споменатите плазмоиди. Те включват някои видове НЛО (неидентифицирани летящи обекти), образувания, подобни на огнени топки, както и невидими за окото, но енергични „бучки”, летящи в атмосферата, фиксирани от цветен филм, които в редица случаи демонстрират рационално поведение.

По този начин сега има основание да се твърди, че животът на Земята се е появил от самото начало на своето съществуване и е възникнал, според В. Уикрамингахе, „от всепроникваща галактическа жива система“.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Имаме ли логично право да признаем фундаменталната разлика между живото и неживото? Има ли в природата около нас такива факти, които ни убеждават, че животът съществува завинаги и има толкова малко общо с неодушевената природа, че при никакви обстоятелства не може да се формира, да се открои от нея? Можем ли да разпознаем организмите като същества напълно, коренно различни от останалия свят?

Биология на XX век задълбочи разбирането на основните характеристики на живите, разкривайки молекулярната основа на живота. Основата на съвременната биологична картина на света е идеята, че живият свят е грандиозна система от високо организирани системи.

Несъмнено новите знания ще бъдат включени в модели за произхода на живота и те ще бъдат все по-обосновани. Но колкото по-качествено се различава новото от старото, толкова по-трудно е да се обясни неговият вид.

След преглед на основните теории за произхода на живота на Земята, най-вероятната теория ми се струваше теорията за създаването. Библията гласи, че Бог е създал всичко от нищо. Изненадващо съвременната наука предполага, че всичко би могло да се създаде от нищо. „Нищо“ в научната терминология се нарича вакуум. Вакуум, който физика Х1Х. считано за празно, според съвременните научни концепции, е своеобразна форма на материята, способна при определени условия да „роди” реални частици. Съвременната квантова механика предполага, че вакуумът може да дойде във „възбудено състояние“, в резултат на което в него може да се образува поле и от него може да се генерира вещество.

Препратки.

1. Бернал Д. „Появата на живота“ Приложение №1: А. Опарин. "Произходът на живота." - М .: „Свят“, 1969г.

2. Вернадски В.И. Жива материя. - М., 1978.

3. Найдиш В. М. Концепции за съвременна природознание. - М., 1999.

4. Обща биология. / Изд. Н. Д. Лисова. - Минск, 1999.

5. Ponnamperum S. „Произходът на живота“. - М .: „Свят“, 1977г.

6. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия. Учебник за студенти. - М .: Руска икономическа академия. Плеханов, 1998.

Важно е човек да разбере не само в какъв свят се намира, но и как е възникнал този свят. Имаше ли нещо от времето и пространството, съществуващо в настоящето. Как животът се заражда на неговата родна планета и всъщност самата планета не се появи от нищото.

В съвременния свят са изложени много теории за появата на Земята и раждането на живот на нея. При липсата на възможност да се тестват теориите на различни учени или религиозни светогледи възникват все повече и повече хипотези. Една от тях, за която ще иде реч - хипотеза, която поддържа стационарни състояния. Той е разработен в края на XIX век и съществува и до днес.

дефиниция

Хипотезата за стационарно състояние поддържа мнението, че Земята не се е формирала с течение на времето, а винаги е съществувала и постоянно поддържа живота. Ако планетата се е променила, тя е доста незначителна: видовете животни и растения не са възникнали и точно като планетата, те винаги са били и или са изчезнали, или са променили броя си. Тази хипотеза е развита от немския лекар Тиери Уилям Прейер през 1880г.

Откъде идва теорията?

Сега е невъзможно да се определи възрастта на Земята с абсолютна точност. Според проучване, базирано на радиоактивно разпад на атомите, възрастта на планетата е приблизително 4,6 милиарда години. Но този метод е несъвършен, което позволява на съмишлениците да поддържат доказателствата, които теорията на стационарното състояние предоставя.

Разумно е да наричаме последователи на тази хипотеза адепти, а не учени. Според съвременните данни етернизмът (теорията на стационарните държави се нарича по друг начин) е по-философска доктрина, тъй като постулатите на последователите са подобни на вярванията на източните религии: юдаизмът, будизмът - за съществуването на вечна несъздадена Вселена.

Мнения на последователи

За разлика от религиозните учения, съмишлениците, които поддържат теорията за стационарните състояния на всички обекти на Вселената, имат доста точни представи за собствените си възгледи:

1. Земята винаги е съществувала, както и животът на нея. Началото на Вселената също не е имало (отричане на Големия взрив и подобни хипотези), винаги е било.
2. Модификацията се случва в малка степен и не засяга радикално живота на организмите.
3. При всеки вид има само два пътя на развитие: промяна в числеността или изчезване - видовете не стават нови форми, не се развиват и дори не се променят значително.

Един от най-известните учени, поддържащи стационарната държавна хипотеза, беше Владимир Иванович Вернадски. Той обичаше да повтаря фразата: "... началото на живота в този Космос, който наблюдаваме, не беше, защото нямаше начало на този Космос. Вселената е вечна, както животът в нея."

Теорията за стационарното състояние на Вселената обяснява такива нерешени проблеми като:

• възраст на струпвания и звезди
• хомогенност и изотропия,
• реликвено излъчване
• парадокси на червено изместване за отдалечени обекти, около които научните спорове все още не отшумяват.

доказателства

Общите доказателства за устойчиво състояние се основават на идеята, че изчезването на седименти (кости и отпадни продукти) в скалите може да се обясни с увеличаване на броя на вида или популацията или преместване на представители в по-благоприятна климатична среда. До този момент депозитите не се съхраняват в шевовете поради пълното им разлагане. Не може да се отрече, че в някои видове почва останките наистина са по-добре запазени, а в някои по-лоши или не.

Според последователите само изследването на живи видове ще помогне да се направят изводи за изчезване.

Най-честото доказателство, че съществуват стационарни състояния, е колакантът (коелакантите). В научната общност те бяха посочени като пример за преходен вид между риби и земноводни. Доскоро те се смятаха за изчезнали около края на Креда - преди 60-70 милиона години. Но през 1939 г. край бреговете на. Мадагаскар беше хванат на живо представител на лечителя. По този начин сега коелакантът вече не се счита за преходна форма.

Второто доказателство е Archeopteryx. В учебниците по биология това същество е представено като преходна форма между влечуги и птици. Имаше оперение и можеше да прескача от клон на клон за дълги разстояния. Но тази теория се срива, когато през 1977 г. останките на птици несъмнено са по-древни, отколкото костите на Археоптерикс са открити в Колорадо. Оттук и предположението, че Археоптериксът не е нито преходна форма, нито първа птица. В този момент хипотезата за стационарно състояние се е превърнала в теория.

В допълнение към подобни поразителни примери, има и други. Например, теорията за неподвижното състояние се потвърждава от изчезнали езици (морски брахиоподи), открити в живата природа, играчката, или туатара (голям гущер), и солендони (растители). В продължение на милиони години тези видове не са се променили в сравнение с техните изкопаеми предци.

Такива палеонтологични „грешки“ са достатъчни. Дори сега учените не могат с точност да кажат какъв вид изчезнали видове могат да бъдат предшественик на живите. Именно тези пропуски в палеонтологичната доктрина доведоха адептите към идеята за съществуването на неподвижна държава.

Позиция в научната общност

Но в научните среди не се приемат теории, базирани на грешките на другите. Стационарните състояния противоречат на съвременните астрономически изследвания. Стивън Хокинг в книгата си „ Кратка история  време “отбелязва, че ако Вселената наистина се е развила в някакъв вид„ въображаемо време “, тогава нямаше особености.

Астрономическата сингулярност е точката, през която е невъзможно да се начертае права линия. Ярък пример е черната дупка - зона, която дори светлината, движеща се с максимална известна скорост, не може да напусне. Центърът на черната дупка просто се счита за сингулярност - атоми, притиснати до безкрайност.

Така в научната общност подобна хипотеза се отнася до философската, но нейният принос за развитието на други теории е важен. Така въпросите, които последователите на етернизма поставят пред археолозите и палеонтолозите, карат учените да преразгледат по-задълбочено своите изследвания и да проверят отново научните данни.

Разглеждайки стационарните състояния като теория за произхода на живота на Земята, не трябва да забравяме за квантовия смисъл на тази фраза, за да не се объркаме в понятията.

Какво е квантовата термодинамика?

Първият значителен пробив в квантовата термодинамика е направен от Нилс Бор, като публикува три основни постулата, на които се основават огромен брой изчисления и твърдения на настоящи физици и химици. Три постулата бяха приети скептично, но беше невъзможно да не се признаят за верни по това време. Но какво е квантовата термодинамика?

Термодинамичната форма, както в класическата физика, така и в квантовата физика, е система от тела, които обменят вътрешна енергия помежду си и с околните тела. Тя може да се състои от едно тяло или няколко и в същото време е в състояния, които се различават по налягане, обем, температура и т.н.

В равновесна система всички параметри имат строго фиксирана стойност, така че равновесното състояние отговаря на нея. Представлява обратими процеси.

В неравновесна форма поне един параметър няма фиксирана стойност. Такива системи са извън термодинамично равновесие, най-често представляват необратими процеси, например химически.

Ако се опитаме да покажем равновесното състояние под формата на графика, получаваме точка. В случай на неравновесно състояние, графиката винаги ще бъде различна, но не под формата на точка, поради една или няколко неточни стойности.

Релаксацията е процесът на преминаване от неравновесно състояние (необратимо) в равновесно (обратимо) състояние. Концепциите за обратими и необратими процеси играят важна роля в термодинамиката.

Теорема на Пригожин

Това е един от изводите на термодинамиката на неравновесните процеси. Според него при условията на стационарно състояние на линейна неравновесна система производството на ентропия е минимално. При липса на пречки за постигане на състояние на равновесие стойността на ентропията пада до нула. Теоремата е доказана през 1947 г. от физика И. Р. Пригожин.

Смисълът му е, че равновесното неподвижно състояние, към което се стреми термодинамичната система, има толкова ниско производство на ентропия, колкото позволяват граничните условия, наложени на системата.

Изявлението на Prigogine произтича от теоремата на Lars Onsager: с малки отклонения от равновесието термодинамичният поток може да бъде представен като комбинация от суми от линейни движещи сили.

Мисълта за Шрьодингер в първоначалния му вид

Уравнението на Шрьодингер за стационарни състояния има значителен принос за практическото наблюдение на вълновите свойства на частиците. Ако интерпретацията на вълните на де Брой и връзката на Хайзенберг с несигурност дава теоретична представа за движението на частиците в силови полета, тогава изявлението на Шрьодингер, записано през 1926 г., описва процесите, наблюдавани на практика.

В първоначалния си вид изглежда така.

където,

i - въображаема единица.

Уравнение на Шрьодингер за стационарни състояния

Ако полето, в което се намира частицата, е постоянно във времето, тогава уравнението не зависи от времето и може да бъде представено по следния начин.

Уравнението на Шрьодингер за стационарни състояния се основава на постулатите на Бор относно свойствата на атомите и техните електрони. Смята се за едно от основните уравнения на квантовата термодинамика.

Енергия на прехода

Когато един атом е в неподвижно състояние, радиация не възниква, но електроните се движат с известно ускорение. В този случай електронните състояния се определят на всяка орбитала с енергията Et. Стойността му може да се приближи до йонизационния потенциал на това електронно ниво.

Така след първото твърдение се появи ново. Вторият постулат на Бор казва: ако по време на движението на отрицателно заредена частица (електрон) нейният ъглов импулс (L n = m e vr n) е кратен на постоянната лента, разделена на 2π, тогава атомът е в неподвижно състояние. Тоест: m e vr n = n (h / 2π)

От това твърдение следва друго: квантовата енергия (фотон) е разликата на енергиите на стационарните състояния на атомите, през които преминава квантът.

Тази стойност, изчислена от Бор и прецизирана за практически цели от Шрьодингер, допринесе значително за обяснението на квантовата термодинамика.

Трети постулат

Третият постулат на Бор - относно квантовите преходи с радиация също предполага стационарни състояния на електрона. По този начин, лъчението от една на друга се абсорбира или излъчва под формата на енергийни кванти. Освен това енергията на кванти е равна на разликата на енергиите на стационарните състояния, между които се осъществява преходът. Излъчването се случва само на разстоянието на електрона от ядрото на атома.

Третият постулат е потвърден експериментално от експериментите на Херц и Франк.

Теоремата на Пригожин обясни свойствата на ентропията за неравновесни процеси, склонни към равновесие.

Проблемът за произхода на живота и живия е обект на изучаване на много природни дисциплини, като се започне от биологията и завърши философията. В съответствие с две позиции - материалистична и идеалистична - дори в античната философия е имало противоположни концепции за произхода на живота: творение и материалистична теория за произхода на живата природа от неживата. През XIX век. беше изложена и хипотезата за вечното съществуване на живота. Също така се предполагаше, че животът съществува в космоса и се пренася от една планета на друга.

Дърво на живота

- Теория

Според тази теория Земята винаги е съществувала и винаги е била в състояние да поддържа живота и ако се е променила, е много малка. също никога не са възникнали, те са съществували завинаги и всеки вид има само две възможности - или увеличение на числеността, или изчезване.

Хипотезата за стационарно състояние коренно противоречи на данните на съвременното , Според изчисленията, като се вземат предвид скоростите на радиоактивен разпад, възрастта на Земята, Слънцето и Слънчевата система се изчислява на около четири и половина милиарда години. Следователно хипотезата за устойчиво състояние обикновено не се разглежда от науката.

Привържениците на теорията твърдят, че само чрез изучаване на живи видове и сравняването им с вкаменелости може да се заключи, че изчезването и дори в този случай е много вероятно то да се окаже неправилно. Например, те обясняват внезапната поява на изкопаеми видове в определен слой с увеличаване на броя на популацията му или преместването му на места, благоприятни за запазването на останките.

теория   стационарно състояние представлява само исторически или философски интерес, тъй като заключенията на тази теория противоречат на научните данни.

- Спонтанен живот

Тази теория беше разпространена в древния свят като алтернатива на теорията за сътворението - с която тя съжителства. До 19-ти век в научната общност съществува идеята за „жизнената сила”, която предизвиква възникването на живот от неживеещ живот, жаби от блатото, ларви на насекоми от гниещо месо, червеи от почвата и др.

Белгийският химик описа експеримент, в който той твърди, че е създал мишки за три седмици. За това им трябваше мръсна риза, тъмен гардероб и шепа жито. Ван Хелмонт смяташе, че човешката пот е активният принцип в процеса на раждането на мишката.

През 1668 г. италиански биолог и лекар поставя под въпрос теорията за спонтанното поколение. Реди откри, че малките бели червеи, появяващи се на месо, са ларви. След поредица той получи данни, потвърждаващи идеята, че животът може да възникне само от предишен живот. В саксии с месо, покрити с марля, ларвите не са започнали.

Тези експерименти обаче не доведоха до изоставяне на идеята за спонтанно генериране и въпреки че тази идея донякъде отстъпи на заден план, тя продължава да остава основната версия за произхода на живота.

През 1860 г. френският химик се зае с този проблем. Той се интересувал от възможността за борба с инфекциозните заболявания. Ако „жизнената сила“ съществува, тогава е безсмислено да се борим с болести: колко микроби не унищожават, те се самогенерират отново. Ако микробите винаги идват отвън, тогава има шанс.

Чрез своите експерименти Пастер доказва, че те са вездесъщи и че неживите материали лесно могат да бъдат замърсени от живи същества, ако не са правилно стерилизирани. При кипене микроорганизмите и техните спори умират. Добре преварената вода остана стерилна, тя не показа раждането на живота, въпреки факта, че беше осигурен достъп до въздух и "жизненоважна сила". Пастьор заключи, че "жизнената сила" не съществува и микроорганизмите не се самогенерират от нежив субстрат.

Този експеримент обаче не доказва пълната невъзможност за самогенериране на живот в, в много различни среди и при различни условия (особено при условията на ранната Земя: в атмосфера без кислород, изпълнена с амоняк, при преминаване на електрически заряди и др.).

- Теория на панспермията

Според тази теория, предложена през 1865 г. от немски учени, животът може да бъде въведен от. Най-вероятно произхождат от живи организми от извънземен произход с метеорити и космически прах. Все още обаче няма надеждни факти, потвърждаващи извънземния произход на микроорганизмите, открити в метеоритите. Но дори и да ударят Земята и да създадат живот на нашата планета, въпросът как се появяват тези организми щеше да остане без отговор.

През 70-те години на ХХ век вариантът на контролирана панспермия, тоест умишленото „замърсяване“ на Земята от микроорганизми, доставени на безпилотни космически кораб  извънземна цивилизация.

На фона на възраженията, че теорията за панспермията (включително контролираната) не решава въпроса за произхода на живота, привържениците на теорията излагат следния аргумент: на планети от друг неизвестен тип вероятността за произхода на живота първоначално може да бъде много по-висока, отколкото на Земята.

- Креационизъм, теория на творението

Богословски, според който основните форми на органичния свят, планетата, както и като цяло, се считат за създадени от или богове.

Креационистките концепции варират от чисто религиозни до научни твърдения. Тези понятия обаче не са признати от научната общност.

Историята на креационизма е част от историята. Натрупването на данни от различни науки доведе до възникването на противоречие между новите възгледи в науката и религиозните картини на света. Резултатът от това в бъдеще беше възраждането на креационизма, което е реакция на вярващите от различни изповеди на преобладаващите идеи за еволюционния и естествен път на живия и неодушевен произход.

В момента креационизмът е широк спектър от теории. Обичайно е обаче повечето учени да бъдат отхвърлени, тъй като те не могат да бъдат проверени.

В християнския креационизъм има много различни течения, които се разминават в интерпретацията на природни научни данни.

Че светът е създаден точно преди 6 дни и преди около 6000 или 7 500 години. Тоест всеки ден на сътворението отнема около хиляда години. Подобна гледна точка е често срещана в много протестантски църкви, Свидетелите на Йехова (които всъщност имат следната снимка на заем), а също изглежда, че е в исляма (може ли мюсюлманите да ми простят, ако греша, знам Корана само по слух), само че има място Христос е зает от Аллах.

Момиче и Исус с динозавър

-: в него „6 дни на сътворението“ е метафора, в действителност един „ден на сътворението“ съответства на неопределен период от време милиони или милиарди реални години, тъй като в Библията думата „“ означава не само, но често просто обозначава продължителността на времето. За Господ един ден е като хиляда години, а хиляда години като един ден. (2 Петрово 3: 8).

В книгата си Православието и еволюцията говори с критики от протестантските креационисти. По-специално той пише:

„За разлика от , лишавайки създадения свят от правото на съвместно творение, няма причина да се отрича тезата, че Създателят е създал материята, способна на добро развитие. Самата същност на процеса на разгръщане на света не се променя със скоростта, с която се случва. А наивни са тези, които смътно смятат, че Бог става ненужен, ако удължим процеса на сътворението. Точно толкова наивно е, както тези, които вярват, че създаването на света за повече от шест дни намалява величието на Твореца. Важно е само да помним, че нищо не пречи, не ограничи творческото действие. Всичко се случи според волята на Създателя. ”

.

В заключение мога само да кажа, че не бяхме свидетели на появата на нашата планета и живота на нея. Може би бъдещите изследвания ще поставят всичко на мястото си. Днес, в съответствие със собствените си възгледи, всеки има право сам да прецени как е започнал животът на този свят.

Прочетете повече за младежкия креационизъм:

- « Православие и еволюция "от Андрей Кураев:

въведение

Теориите относно произхода на Земята и живота на нея и цялата Вселена са многообразни и далеч не са надеждни. Според теорията за неподвижно състояние Вселената съществува вечно. Според други хипотези, Вселената би могла да възникне от неутронен куп в резултат на "Големия взрив", да се роди в една от черните дупки или да е създадена от Създателя. Противно на общоприетото схващане, науката не може да опровергае тезата за божественото създаване на Вселената, така както теологичните възгледи не отхвърлят непременно възможността животът в процеса на своето развитие да придобие характеристики, обяснени от природните закони.

Сред многото теории за произхода на живота на Земята считаме основните: животът е създаден от свръхестествено същество в определен момент (креационизъм); животът възниква многократно от неживата материя (спонтанно поколение); внезапно начало на живота (теория за панспермия); животът е възникнал в резултат на процеси, подчинени на химичните и физичните закони (биохимична еволюция).

Разгледайте тези теории по-подробно.

креационизма

Според тази теория Вселената е възникнала в резултат на целенасочен рационален акт на сътворението, възникването в резултат на такъв акт на основни високо организирани форми на живот, промени в форми на живот в рамките на един вид в резултат на взаимодействие с околната среда; тя е последвана от последователи на почти всички най-често срещани религиозни учения. През 1650 г. архиепископ Ашър от Арма (Ирландия) изчислява, че Бог е създал света през октомври 4004 г. пр.н.е. д. И завърши работата си на 23 октомври в 9 ч., Създавайки мъж. Ашер получи тази дата, като добави епохите на всички хора, споменати в библейската генеалогия - от Адам до Христос. От гледна точка на аритметиката това е разумно, но се оказва, че Адам е живял във време, когато, както показват археологическите находки, в Близкия изток е съществувала добре развита градска цивилизация.

Теорията за сътворението, отведена на фона в резултат на широкото разпространение на еволюционизма, получи „прераждане“ в наши дни, благодарение на развитието на науката и новите факти, получени от нея.

Моделът на създаване е бил основният в науката през целия период на неговото съществуване, почти до началото на този век. Креационистките учени бяха Коперник, Галилео, Нютон, Паскал, Линей, Пастьор, Максуел и много други.

Но в края на миналия век, когато развитието на социалните науки започва да оказва силно влияние върху природните науки, започва бърз растеж на различни теории, често с псевдонаучен характер. Най-революционната от тях беше теорията на Дарвин, която също кореспондираше със социалната доктрина на марксизма, която беше много популярна през този период в Европа. Дарвинизмът се развива доста бързо в страните от Изтока - това се благоприятства от неговата последователност с основните принципи на източните религии. Именно въз основа на работата на Дарвин и неговите последователи теорията за еволюционното развитие нараства, която бързо се превръща в най-разпространена. Повече от половин век почти изцяло доминира над науката.

И само преди няколко десетилетия новите научни открития накараха много учени да се съмняват във възможността за еволюционен механизъм. Освен това, ако еволюционната теория има поне някакво обяснение на процеса на произхода на живата материя, тогава механизмите на произхода на Вселената просто остават извън рамките на тази теория.

Съществува и друго, също толкова често срещано погрешно схващане, че креационизмът е чисто библейска теория, която в своето развитие опира единствено на вярата. Всъщност Библията предоставя доста ясна схема за възникването на света около нас, което съвпада с креационисткото учение. Независимо от това, креационизмът е наука, основана на научната методология и резултатите от научните експерименти. Това погрешно схващане възниква предимно поради много повърхностно запознаване с теорията на сътворението, както и поради добре установеното пристрастие във връзка с тази научна тенденция. В резултат на това много хора са много по-съпричастни към напълно ненаучни, не доказани от практически теории за наблюдения и експерименти, като например фантастичната „теория на контакта“, позволяваща възможността за изкуствено създаване на познатата Вселена от „външни цивилизации“.

Креационизмът не решава проблемите на тясна, високоспециализирана област на научното познание. Всяка отделна наука, която изучава своята част от света около нас, е органично част от научния апарат на креационизма, а фактите, получени от нея, съставят пълна картина на учението за създаването.

Основната цел на креационизма е да допринесе за познаването на света около научните методи и да използва тези знания за решаване на практическите нужди на човечеството.

Креационизмът, както всяка друга наука, има своя философия. Философията на креационизма е философията на Библията. И това значително увеличава стойността на креационизма за човечеството, което вече се справи с пример, за да види колко важна е философията на науката за предотвратяване на необмислените последици от нейното развитие.

Креационизмът е най-последователната и последователна теория на света около нас. И именно неговата съвместимост с многобройни научни факти от най-разнообразните научни дисциплини го правят най-обещаващата платформа за по-нататъшното развитие на човешкото познание.

Теория за спонтанното поколение на живота

Тази теория е разпространена в древен Китай, Вавилон и Египет като алтернатива на креационизма, с който тя съществува съвместно.

Аристотел (384 - 322 г. пр. Н. Е.), Който често е обявен за основател на биологията, се придържал към теорията за спонтанното поколение на живота. Въз основа на собствените си наблюдения той доразвива тази теория, свързвайки всички организми в непрекъсната серия - „стълбата на природата“. „Защото природата прави прехода от безжизнени предмети към животни с толкова гладка последователност, поставяйки между тях същества, които живеят, без да са животни, че между съседните групи, поради тяхната близост, трудно можете да забележите разликите“ (Аристотел).

С това твърдение Аристотел подсилва по-ранните забележки на Емпедокъл за органичната еволюция. Според хипотезата на Аристотел за спонтанно генериране, определени „частици“ от веществото съдържат някакъв „активен принцип“, който при подходящи условия може да създаде жив организъм. Аристотел е бил прав, вярвайки, че този активен принцип се съдържа в оплодената яйцеклетка, но погрешно е вярвал, че присъства и в слънчевата светлина, калта и гниещото месо.

„Това са фактите - животът може да възникне не само чрез чифтосване на животни, но и чрез разлагане на почвата. Същото се отнася и за растенията: някои се развиват от семена, а други, като че ли, се генерират от действието на цялата природа, произтичащи от разпадаща се земя или определени части от растенията ”(Аристотел).

С разпространението на християнството теорията за спонтанното поколение на живота не беше почитана: тя беше призната само от онези, които вярваха в магьосничество и се покланяха на зли духове, но тази идея продължава да съществува някъде на заден план още много векове. Ван Гелмот (1577 - 1644), много известен и успешен учен, описва експеримент, в който уж създава мишки за три седмици. За това им трябваше мръсна риза, тъмен гардероб и шепа жито. Ван Хелмот смята, че човешката пот е активният принцип в процеса на раждането на мишката. През 1688 г. италианският биолог и лекар Франческо Реди, който живее във Флоренция, подхожда по-стриктно към проблема за произхода на живота и поставя под въпрос теорията за спонтанното поколение. Реди установи, че малките бели червеи, появяващи се на гниещо месо, са ларвите на мухите. След провеждането на поредица от експерименти той получи данни, потвърждаващи идеята, че животът може да възникне само от предишен живот (концепцията за биогенезата).

„Осъждането би било безполезно, ако не можеше да бъде потвърдено чрез експеримент. Затова в средата на юли взех четири големи съда с широко гърло, сложих земята в единия, малко риба в другата, Арно змиорките в третата, парче мляко телешко в четвъртия, ги запечатах плътно и ги запечатах. После сложих същото в четири други съда, оставяйки ги отворени ... Скоро месото и рибата в незапечатани съдове бяха увити; беше възможно да се види как мухите свободно летят в съдовете и излитат от тях. Но в запечатаните съдове не видях нито един червей, въпреки че минаха много дни, след като мъртви риби бяха положени в тях ”(Реди). Тези експерименти обаче не доведоха до изоставяне на идеята за спонтанно генериране и въпреки че тази идея до известна степен се оттегли на заден план, тя продължава да остава основната теория в не-чиновническа среда. Докато експериментите на Реди изглежда опровергават спонтанното генериране на мухи, първите микроскопични проучвания на Антон ван Левенгук затвърждават тази теория по отношение на микроорганизмите. Самият Левенхук не влиза в спорове между привържениците на биогенезата и спонтанното ядряване, но наблюденията му под микроскоп дават храна и на двете теории и в крайна сметка подтикват други учени да експериментират, за да решат въпроса за произхода на живота чрез спонтанно ядряване.

През 1765 г. Lazzaro Spallanzani провежда следния експеримент: подлага месото и зеленчуковите бульони да се варят в продължение на няколко часа, той веднага ги запечатва и след това ги отстранява от огъня. След като прегледа течностите след няколко дни, Спаланзани не откри в тях никакви признаци на живот. От това той заключава, че топлината унищожава всички форми на живи същества и че без тях не може да възникне нищо живо. През 1860 г. Луи Пастьор се зае с проблема с произхода на живота. Към този момент той вече направи много в областта на микробиологията и успя да реши проблемите, които заплашват селското стопанство и винопроизводството. Той също така показа, че бактериите са вездесъщи и че неживите материали лесно могат да бъдат замърсени от живи същества, ако не бъдат стерилизирани правилно.

В резултат на поредица от експерименти, базирани на методите на Спилцани, Пастер доказва валидността на теорията за биогенезата и накрая опровергава теорията за спонтанното ядряване.

Потвърждаването на теорията за биогенезата обаче породи друг проблем. Ако за появата на жив организъм е необходим различен жив организъм, тогава откъде се е появил първият жив организъм? само теорията за стационарното състояние не изисква отговор на този въпрос, а във всички останали теории се подразбира, че на някакъв етап от историята на живота е имало преход от неживото към живото. Дали това беше първично спонтанно поколение?

Теория на стационарното състояние

Според тази теория Земята никога не е възникнала, а е съществувала завинаги, тя винаги е в състояние да поддържа живота и ако се е променила, е много малка. Видовете винаги са съществували.

Прогнозите за възрастта на земята варират значително - от около 6000 години според изчисленията на архиепископ Ашер до 5000 10 6 години според съвременните оценки, въз основа на отчитането на скоростите на радиоактивно разпад. По-сложните методи за датиране дават все по-високи оценки за възрастта на Земята, което позволява на привържениците на стационарната теория на състоянието да приемат, че Земята е съществувала вечно. Според тази теория видовете също никога не са възниквали, те винаги са съществували и всеки вид има само две алтернативи - или промяна в числеността, или изчезване.

Привържениците на тази теория не признават, че наличието или отсъствието на определени изкопаеми остатъци могат да показват времето на поява или изчезване на определен вид, и посочват като пример представител на рибата с перки на перките - сиракантанта. Привържениците на теорията за стационарното състояние твърдят, че само чрез изучаване на живи видове и сравняването им с вкаменелости може да се направи заключение за изчезване и дори в този случай е много вероятно то да се окаже неправилно. Използвайки палеонтологични данни за потвърждаване на теорията за стационарното състояние, малкото й привърженици интерпретират появата на изкопаеми останки в екологичен аспект (увеличение на броя, миграция към места, благоприятни за запазването на остатъците и др.) Повечето аргументи в полза на тази теория са свързани с такива неясни аспекти на еволюцията, като значимостта на пропуските в записа на изкопаемите, и тя е най-подробна в тази посока.

Теория за панспермия

Тази теория не предполага някакъв механизъм, който да обясни първичното възникване на живота, но излага идеята за неговия извънземен произход. Следователно не може да се счита за теория за произхода на живота като такъв; тя просто прехвърля проблема на някое друго място във Вселената.

Теорията за панспермията твърди, че животът би могъл да възникне един или повече пъти по различно време и в различни части на галактиката или Вселената. За да се обоснове тази теория се използват многократни появявания на НЛО („неидентифициран летящ обект“), скални резби на предмети, подобни на ракети и „астронавти“, както и доклади за срещи с извънземни.

Германският учен Г. Рихтер (1865 г.) бил пламен привърженик на тази теория. Според Рихтер животът на Земята не е възникнал от неорганични вещества, а е донесен от други планети. В тази връзка естествено възникна въпросът как е възможно такова прехвърляне на живот от една планета на друга чрез огромните пространства, които ги разделяха.

Въпросът беше сведен до две основни точки: с помощта на какви сили може да се извърши пренасянето на жизнени микроби от една планета на друга и могат ли тези ембриони да останат жизнеспособни по време на пътуванията си в космическото пространство.

Според идеите на тази теория през XIX век спорите на бактерии и други микроорганизми могат да бъдат пренесени на Земята с метеорити. Съвременните привърженици на теорията за панспермията смятат, че по-голямата част от органичните вещества, които са били материалът, от който произлизат живи същества, са били доставяни на планетата от метеорити.

Съветските и американските изследвания в космоса предполагат, че вероятността да намерим живот в нашата слънчева система е незначителна - но те не предоставят никаква информация за възможен живот извън тази система. Когато изучавате материали, „предшественици на живите“ - вещества като цианогени, циановодородна киселина и органични съединения, които може би са играли ролята на „семена“, паднали върху голата Земя. Появиха се редица съобщения за наличието на предмети в метеорити, наподобяващи примитивни форми на живот, но аргументите в полза на биологичната им природа все още не изглеждат убедителни за учените.

И така, видяхме, че теорията за панспермията не може да послужи за решаването на въпроса за произхода на живота, а само се опитва да обясни появата на живота на Земята, но не и първото му възникване. В този смисъл тя само изтласква проблема, а не го решава.

Биохимична еволюция

Сред астрономите, геолозите и биолозите е общоприето, че възрастта на земята е приблизително 4,5–5 милиарда години.

Според много биолози в миналото състоянието на нашата планета е било малко подобно на настоящето: вероятно повърхностната температура е била много висока (4000 - 8000 ° C) и докато Земята се охлажда, въглеродът и по-огнеупорни метали се кондензират и образуват земната кора. ; повърхността на планетата вероятно е била гола и неравна, тъй като върху нея в резултат на вулканична активност, движения и притискане на кора, причинени от охлаждане, се е образувало гънки и разкъсвания.

Смята се, че гравитационното поле на недостатъчно гъста планета не може да побере леки газове: водород, кислород, азот, хелий и аргон и те напуснат атмосферата. Но прости съединения, съдържащи между другото тези елементи (вода, амоняк, CO2 и метан). Докато температурата на Земята не падне под 100 ° C, цялата вода беше в състояние на пара. Атмосферата беше, очевидно, „възстановителна“, което се доказва от присъствието в най-древните скални образувания на метали в редуцираната форма (например двувалентно желязо). По-младите скали съдържат метали в окислена форма (Fe3 +). Липсата на кислород вероятно е била предпоставка за появата на живот; Както показват лабораторните експерименти, органичните вещества (основата на живота) се образуват много по-лесно в атмосфера, която е бедна на кислород.

През 1923 г. A.I. Опарин въз основа на теоретични съображения предположи, че органични вещества, вероятно въглеводороди, могат да бъдат създадени в океана от по-прости съединения. Енергията за тези процеси се доставя от интензивна слънчева радиация, главно ултравиолетово лъчение, което падна на Земята преди да се образува слой озон, който започна да задържа по-голямата част от нея. Според Опарин разнообразието от прости съединения, намиращи се в океаните, повърхността на Земята, наличността на енергия и времевата скала, предполагат, че органичната материя постепенно се натрупва в океаните и образува „първичен бульон“, в който животът може да възникне.

През 1953 г. Стенли Милър в редица експерименти моделира условията, които по презумпция съществуват на примитивната Земя. В създадената от него инсталация (фиг. 1) той успя да синтезира много вещества, които имат важно биологично значение, включително редица аминокиселини, аденин и прости захари, като рибоза. След това Orgel от Salk Institute в подобен експеримент синтезира нуклеотидни вериги с шест мономерни единици по дължина (прости нуклеинови киселини).

По-късно се предполагаше, че въглеродният диоксид присъства в сравнително висока концентрация в първичната атмосфера. Неотдавнашни експерименти с използване на завод на Милър, в който беше поставена смес от CO2 и H2O и само следи от други газове, дадоха същите резултати като получените от Милър. Теорията на Опарин спечели широко признание, но не решава проблемите, свързани с прехода от сложни органични вещества към прости живи организми. Именно в този аспект теорията за биохимичната еволюция представя обща схема, приемлива за повечето биолози.

Опарин смяташе, че решаващата роля в превръщането на неживото в живото принадлежи на протеините. Благодарение на амфотерния характер на протеините, те са способни да образуват колоидни хидрофилни комплекси - привличат водни молекули към себе си, създавайки обвивка около тях. Тези комплекси могат да бъдат отделени от водната фаза, в която са суспендирани, и да образуват вид емулсия. Сливането на такива комплекси помежду си води до отделяне на колоидите от околната среда - процес, наречен коацервация. Колоидите, богати на коацервати, може да са успели да обменят вещества с околната среда и селективно да натрупват различни съединения, особено кристалоиди. Колоидният състав на този коацерват очевидно зависи от състава на средата. Разнообразието в състава на „бульона“ на различни места води до различия в състава на коацерватите и по този начин се доставят суровини за „биохимична естествена селекция“.

Предполага се, че в самите косервати веществата от техния състав влизат в по-нататъшни химични реакции; в същото време металните йони се абсорбират от коацервати и се образуват ензими. На границата между коацерватите и средата липидните молекули бяха облицовани, което доведе до образуването на примитивна клетъчна мембрана, която осигурява коацерватна стабилност. В резултат на включването в коацервата на съществуваща молекула, способна да се самовъзпроизвежда и на вътрешна реорганизация на покрития с липид коацерват, може да възникне първична клетка. Увеличаването на размера на коацерватите и тяхното фрагментиране може да доведе до образуването на идентични коацервати, които могат да абсорбират повече от компонентите на средата, така че този процес да продължи. Подобна хипотетична последователност от събития би трябвало да доведе до появата на примитивен самовъзпроизвеждащ се хетеротрофен организъм, хранен с органична материя на първичния бульон.

Въпреки че тази хипотеза за произхода на живота е призната от много учени, за някои това е под съмнение поради големия брой предположения и предположения. Наскоро астрономът Фред Хойл предположи, че идеята за живота в резултат на гореописаните случайни взаимодействия на молекулите „е толкова нелепа и неправдоподобна, колкото твърдението, че ураган, който се е разнесъл над сметището, може да доведе до събрание на Boeing 747“.

Най-трудното за тази теория е да обясни появата на способността на живите системи да се възпроизвеждат. Хипотезите по този въпрос засега са неубедителни.

заключение

Много от тези „теории“ и обясненията на съществуващото разнообразие от видове, предлагани от тях, използват едни и същи данни, но подчертават различните им аспекти. Научните теории могат да бъдат супер фантастични от една страна, а суперспептичните - от друга. Богословските съображения също могат да намерят място в тази рамка, в зависимост от религиозните възгледи на техните автори. Една от основните точки на несъгласие, дори в преди Дарвин времена, беше въпросът за връзката между научните и теологични възгледи за историята на живота.

Позоваването

1. Жиряков В. Г. Органична химия. М. 2000.

2. Биология. Ед. Д. К. Беляев, М. 2006.

3. Понятия на съвременната наука. Ед. В. Н. Лавриенко М. 2007.

4. Кулев А.В. „Обща биология“ 10 клас, методическо ръководство. Санкт Петербург: Паритет, 2001.

5. Oparin AI. "Произходът на живота." Москва: Млада гвардия, 1954г.

6. Матюс Рупърт „Как започна животът“. От поредицата книги „Какво беше пр. Н. Е.“ Волгоград: „Книга“, 1992.

За подготовката на тази работа бяха използвани материали от сайта

  обобщение на други презентации

„Как е възникнал животът на Земята” - Л. Пастьор. Креационизмът. Концепцията за биогенезата. Ф. Реди. Спонтанно поколение на живота. Теории за произхода на живота. Естественият произход на живота. Теорията на биохимичната еволюция. Животът на Земята. Витализма. Микроорганизми. Появата на живота на Земята. Панспермия. Променете атмосферата на Земята. Ван Хелмонт. Земна атмосфера. Теория А.И. Опарин. L. Spallanzani. Опит С. Милър. Теория на стационарното състояние.

„Хипотези за произхода на живота на Земята“ - Живото може да произхожда от неживите. Стационарно състояние на живот. Опитът Франческо Реди. Хипотеза за креационизма. Луи Пастьор. Хипотеза за панспермия. Хипотези за спонтанно генериране на живот. Франческо Реди. Хипотеза за панспермия. Космически произход на живота. Преживяванията на Луи Пастьор. Биохимична хипотеза. Същността на абиогенезата. Водата е основата на живота. Хипотези за произхода на живота на Земята. Спонтанно поколение на живота.

"Теории за произхода на живота на Земята" - Основните свойства на живите организми. Химична хипотеза Видео клип Хипотезата за спонтанното генериране. Определете правилността на преценките. Помислете за това. Определение за живота на Ф. Енгелс. Животът възниква от неживото. Spallatsani. Всички живи същества от живот. Образование koatservatov. Хипотеза за креационизма. Определението за живота М. Волкенштейна. Хипотеза за стационарно състояние Опитът на Луи Пастьор. Хипотеза за панспермия. Плурализмът.

„Понятия за произхода на живота“ - Структурни нива на живите. Идеята за спонтанното поколение. Еволюционно придобиване. Привърженици на генобиозата. Появата на единични молекули. Архиепископ Ашер. Креационизмът. Теория на панспермията. Основателят на теорията за панспермията. Първичен генетичен материал. Схематично представяне на пътя на произход. Характеристики на биологичното ниво на организация на материята. Протеинови структури. Golobioz. Проблеми в съвременната наука.

„Теории за произхода на живота“ - Теории за произхода на живота. Дата на възникване на Вселената. Теория на стационарното състояние. Панспермия. Теорията на протеин-коацерват на Опарин. Креационизмът. Теории за произхода на Вселената. Теории за произхода на Вселената и възникването на живота. Биохимична еволюция. Идеята за произхода на света. Доказателствата. Светът на РНК като предшественик на съвременния живот. Спонтанен живот.

„Теории за възникването на живота“ - Какво е животът. Теории за произхода на живота. Ван Хелмонт. Коацерват. Организмите са различни от неживите. Хипотеза за биохимична еволюция. Креационизмът. Абиогенен метод. Хипотезата за биопоезата. Биогенен начин. Свойства на протеина. Хипотеза за стационарно състояние Хипотезата за спонтанното генериране на живот на Земята. Произходът на живота на Земята. Френският микробиолог Луи Пастьор. Етапи на формиране на живота според Опарин.