पसंद की समस्या अर्थशास्त्र में केंद्रीय समस्याओं में से एक है। अर्थव्यवस्था में दो मुख्य अभिनेता - खरीदार और निर्माता - लगातार चयन प्रक्रियाओं में शामिल होते हैं। उपभोक्ता तय करता है कि क्या खरीदना है और किस कीमत पर। निर्माता तय करता है कि किसमें निवेश करना है और किस सामान का उत्पादन करना है।

आर्थिक सिद्धांत की बुनियादी धारणाओं में से एक यह है कि लोग तर्कसंगत विकल्प चुनते हैं। तर्कसंगत विकल्प का अर्थ यह धारणा है कि किसी व्यक्ति का निर्णय एक व्यवस्थित विचार प्रक्रिया का परिणाम है। "व्यवस्थित" शब्द को अर्थशास्त्रियों द्वारा सख्त गणितीय शब्दों में परिभाषित किया गया है। मानव व्यवहार के बारे में कई धारणाएँ प्रस्तुत की जाती हैं, जिन्हें तर्कसंगत व्यवहार के सिद्धांत कहा जाता है।

बशर्ते कि ये स्वयंसिद्ध सत्य हों, एक निश्चित फ़ंक्शन के अस्तित्व के बारे में एक प्रमेय सिद्ध होता है जो मानव पसंद स्थापित करता है - एक उपयोगिता फ़ंक्शन। उपयोगितावह मूल्य है जो चयन प्रक्रिया में तर्कसंगत आर्थिक सोच वाले व्यक्ति द्वारा अधिकतम किया जाता है। हम कह सकते हैं कि उपयोगिता विभिन्न वस्तुओं के मनोवैज्ञानिक और उपभोक्ता मूल्य का एक काल्पनिक माप है।

उपयोगिताओं और घटनाओं की संभावनाओं पर विचार करने वाली निर्णय लेने की समस्याएं सबसे पहले शोधकर्ताओं का ध्यान आकर्षित करने वाली थीं। ऐसी समस्याओं का सूत्रीकरण आम तौर पर इस प्रकार है: एक व्यक्ति ऐसी दुनिया में कुछ कार्यों को चुनता है जहां कार्रवाई का परिणाम (परिणाम) यादृच्छिक घटनाओं से प्रभावित होता है जो किसी व्यक्ति के नियंत्रण से परे होते हैं, लेकिन संभावनाओं के बारे में कुछ ज्ञान रखते हैं इन घटनाओं से, एक व्यक्ति अपने कार्यों के सबसे लाभप्रद संयोजन और क्रम की गणना कर सकता है।

ध्यान दें कि समस्या के इस निरूपण में, कार्रवाई विकल्पों का आमतौर पर कई मानदंडों के अनुसार मूल्यांकन नहीं किया जाता है। इस प्रकार, उनका एक सरल (सरलीकृत) विवरण उपयोग किया जाता है। एक नहीं, बल्कि कई अनुक्रमिक क्रियाओं पर विचार किया जाता है, जिससे तथाकथित निर्णय वृक्ष बनाना संभव हो जाता है (नीचे देखें)।

वह व्यक्ति जो तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांतों का पालन करता है उसे अर्थशास्त्र में कहा जाता है एक तर्कसंगत व्यक्ति.

2. तर्कसंगत व्यवहार के सिद्धांत

छह अभिगृहीतों का परिचय दिया गया है और एक उपयोगिता फलन का अस्तित्व सिद्ध किया गया है। आइये इन सूक्तियों का सार्थक प्रस्तुतीकरण करें। आइए हम चयन प्रक्रिया के विभिन्न परिणामों (परिणामों) को x, y, z से और कुछ परिणामों की संभावनाओं को p, q से निरूपित करें। आइए लॉटरी की परिभाषा से परिचित कराएं। लॉटरी दो परिणामों वाला एक खेल है: परिणाम x, संभाव्यता p के साथ प्राप्त किया जाता है, और परिणाम y, संभाव्यता 1-p के साथ प्राप्त किया जाता है (चित्र 2.1)।

चित्र.2.1. लॉटरी प्रस्तुति

लॉटरी का एक उदाहरण सिक्का उछालना है। इस मामले में, जैसा कि ज्ञात है, प्रायिकता p = 0.5 पर चित या पट दिखाई देते हैं। माना x = $10 और

y = - $10 (अर्थात्, चित आने पर हमें 10 डॉलर मिलते हैं और पट आने पर उतनी ही राशि का भुगतान करना पड़ता है)। लॉटरी की अपेक्षित (या औसत) कीमत सूत्र рх+(1-р)у द्वारा निर्धारित की जाती है।

आइए हम तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत प्रस्तुत करें।

स्वयंसिद्ध 1. परिणाम x, y, z परिणामों के सेट A से संबंधित हैं।

स्वयंसिद्ध 2. मान लीजिए कि P सख्त प्राथमिकता का प्रतीक है (गणित में संबंध > के समान); आर - ढीली वरीयता (संबंध ³ के समान); मैं - उदासीनता (रवैया के समान =)। यह स्पष्ट है कि R में P और I शामिल हैं। अभिगृहीत 2 के लिए दो शर्तों को पूरा करना आवश्यक है:

1) कनेक्टिविटी: या तो xRy, या yRx, या दोनों;

2) परिवर्तनशीलता: xRy और yRz का तात्पर्य xRz है।

स्वयंसिद्ध 3.दोनों को चित्र में दिखाया गया है। 2.2 लॉटरी उदासीनता के रिश्ते में हैं।

चावल। 2.2. उदासीनता के संबंध में दो लॉटरी

इस स्वयंसिद्ध की वैधता स्पष्ट है. इसे मानक रूप में ((x, p, y)q, y)I (x, pq, y) के रूप में लिखा जाता है। यहां बायीं ओर एक जटिल लॉटरी है, जहां प्रायिकता q के साथ हमें एक साधारण लॉटरी मिलती है, जिसमें प्रायिकता p के साथ हमें परिणाम x मिलता है या प्रायिकता (1-p) के साथ - परिणाम y), और प्रायिकता (1-q) के साथ - परिणाम y.

अभिगृहीत 4.यदि xIy, तो (x, p, z) I (y, p, z).

अभिगृहीत 5.यदि xPy, तो xP(x, p, y)Py.

अभिगृहीत 6.यदि xPyPz है, तो एक प्रायिकता p ऐसी है कि y!(x, p, z)।

उपरोक्त सभी सिद्धांत समझने में काफी सरल हैं और स्पष्ट प्रतीत होते हैं।

यह मानते हुए कि वे संतुष्ट हैं, निम्नलिखित प्रमेय सिद्ध हुआ: यदि अभिगृहीत 1-6 संतुष्ट हैं, तो ए (परिणामों का सेट) पर एक संख्यात्मक उपयोगिता फ़ंक्शन यू परिभाषित है और ऐसा है:

1) xRy यदि और केवल यदि U(x) > U(y)।

2) यू(एक्स, पी, वाई) = पीयू(एक्स)+(एल-पी)यू(वाई)।

फ़ंक्शन U(x) एक रैखिक परिवर्तन तक अद्वितीय है (उदाहरण के लिए, यदि U(x) > U(y), तो a+U(x) > > a+U(y), जहां a एक सकारात्मक पूर्णांक है ) .

तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के मूल सिद्धांत नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र (साथ ही उपयोगितावाद और खेल सिद्धांत; लेवी एट अल।, 1990) में निहित हैं। विभिन्न मॉडलों पर आधारित, फ्रीडमैन और हेचटर (1988) ने तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत का एक मॉडल विकसित किया जिसे उन्होंने "फ्रेमवर्क" मॉडल कहा।

तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत में अध्ययन का विषय अभिनय विषय है। उत्तरार्द्ध को उद्देश्यपूर्ण या जानबूझकर रखने वाले के रूप में देखा जाता है। अर्थात्, अभिनेताओं के लक्ष्य होते हैं जिनकी ओर उनके कार्य निर्देशित होते हैं। इसके अलावा, यह माना जाता है कि अभिनेताओं की अपनी प्राथमिकताएँ (या "मूल्य", "उपयोगिताएँ") होती हैं। तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत इस बात पर विचार नहीं करता कि ये प्राथमिकताएँ क्या हैं या उनके स्रोत क्या हैं। यह महत्वपूर्ण है कि अभिनेता की प्राथमिकताओं के पदानुक्रम के अनुरूप लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए कार्रवाई की जाए।

यद्यपि तर्कसंगत विकल्प का सिद्धांत अभिनेताओं के लक्ष्यों या इरादों पर विचार करता है, यह कार्यों को सीमित करने की संभावना को नजरअंदाज नहीं करता है, ऐसे दो मुख्य प्रकारों की पहचान करता है। पहला है संसाधनों की कमी. अभिनेताओं के उपलब्ध संसाधन भिन्न-भिन्न होते हैं। इसके अलावा अन्य भंडारों तक उनकी पहुंच न के बराबर है। जिनके पास बड़ी मात्रा में संसाधन हैं वे अपने लक्ष्य अपेक्षाकृत आसानी से प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन जिनके पास इनकी आपूर्ति बहुत कम या बिल्कुल नहीं है, उनके लिए लक्ष्य हासिल करना मुश्किल या असंभव है।

अपर्याप्त संसाधनों की समस्या से जुड़ी एक अवधारणा है अवसर लागत(फ़्रीडमैन एवं हेचटर, 1988, पृष्ठ 202)। किसी दिए गए लक्ष्य की प्राप्ति में, अभिनेताओं को उस लागत का मूल्यांकन करना चाहिए जो उन्हें अगली सबसे आकर्षक कार्रवाई को त्यागकर वहन करनी होगी। एक अभिनेता अपने लिए सबसे मूल्यवान लक्ष्य हासिल करने से इंकार कर सकता है यदि उसके पास मौजूद संसाधन नगण्य हैं, और इस कारण से वह जो चाहता है उसे हासिल करने की संभावना कम है और यदि इस लक्ष्य का पीछा करते हुए, वह अगले लक्ष्य को हासिल नहीं करने का जोखिम उठाता है। बहुमूल्य मूल्य. यहां अभिनेताओं को अपने लाभ 1 को अधिकतम करने के इच्छुक विषयों के रूप में माना जाता है, और, तदनुसार, लक्ष्य निर्धारण में यह आकलन करना शामिल है कि सबसे महत्वपूर्ण लक्ष्य प्राप्त करने की संभावनाओं की तुलना दूसरे सबसे महत्वपूर्ण लक्ष्य को प्राप्त करने पर इस परिणाम के प्रभाव से कैसे की जाती है।

व्यक्तिगत कार्रवाई को सीमित करने वाला एक अन्य स्रोत सामाजिक संस्थाएँ हैं। फ्रीडमैन और हेचटर के सूत्रीकरण के अनुसार,

[किसी व्यक्ति के] कार्य जन्म से मृत्यु तक परिवार और स्कूल के नियमों द्वारा बाधित होते हैं; कानून और विनियम, सख्त दिशानिर्देश; चर्च, आराधनालय और मस्जिदें; अस्पताल और अंत्येष्टि गृह. व्यक्तियों के लिए उपलब्ध कार्रवाई के संभावित दायरे को सीमित करके, खेल के लगाए गए नियम - जिसमें मानदंड, कानून, कार्यक्रम और मतदान नियम शामिल हैं - सामाजिक परिणामों को व्यवस्थित रूप से प्रभावित करते हैं (फ्रीडमैन और हेचटर, 1988, पृष्ठ 202)

सामाजिक संस्थाओं से जुड़े ये प्रतिबंध सकारात्मक और नकारात्मक प्रतिबंध प्रदान करते हैं जो विषयों के कुछ कार्यों को प्रोत्साहित करते हैं और दूसरों को हतोत्साहित करते हैं।

फ्रीडमैन और हेचटर दो अन्य पहलुओं का नाम लेते हैं जिन्हें वे तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के लिए मौलिक मानते हैं। पहला है युग्मन तंत्र, या वह प्रक्रिया जिसके द्वारा "विशिष्ट व्यक्तिगत क्रियाएं एक सामाजिक परिणाम उत्पन्न करने के लिए एक साथ आती हैं" (फ्रीडमैन और हेचटर, 1988, पृष्ठ 203)। दूसरा तर्कसंगत चयन में सूचना की महत्वपूर्ण भूमिका है। पहले, माना जाता था कि अभिनेताओं के पास उपलब्ध वैकल्पिक विकल्पों में से एक उद्देश्यपूर्ण विकल्प चुनने के लिए आवश्यक जानकारी (पूरी तरह या पर्याप्त रूप से) होती है। हालाँकि, अब यह तेजी से माना जाने लगा है कि उपलब्ध जानकारी की मात्रा या गुणवत्ता अत्यंत परिवर्तनशील है और इस परिवर्तनशीलता का अभिनेताओं की पसंद पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ता है (हेकाथॉर्न, 1997)।

कम से कम विनिमय सिद्धांत के पहले चरण तर्कसंगतता के प्राथमिक सिद्धांत से प्रभावित थे। आगे, तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत पर विचार करते हुए, हम इस अवधारणा से जुड़े अधिक जटिल पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करेंगे।

"समूहों का सामाजिक मनोविज्ञान"

समूहों के सामाजिक मनोविज्ञान (थिबॉट और केली, 1959) का अधिकांश भाग दो विषयों के बीच संबंधों के लिए समर्पित है। थिबॉल्ट और केली विशेष रूप से इन दो लोगों के बीच बातचीत की प्रक्रिया और "डाइड" के सदस्यों के लिए इसके परिणामों में रुचि रखते थे। व्यवहारवाद के ढांचे के भीतर बनाए गए कार्य के समान (हालांकि इन वैज्ञानिकों के शोध पर इसका प्रभाव नगण्य है) और विनिमय के सिद्धांत के अनुरूप, थिबॉल्ट और केली के लिए विश्लेषण का मुख्य विषय पुरस्कार और लागत की समस्या है:

1 हालाँकि, आधुनिक तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत मानता है कि लाभ को अधिकतम करने की यह इच्छा और क्षमता सीमित है (हेकाथॉर्न, 1997)।

दोनों विषयों में से प्रत्येक के लिए पुरस्कार और लागत का अनुपात बेहतर होगा, (1) दूसरे व्यक्ति के संभावित व्यवहार का इनाम उतना ही अधिक होगा और (2) ऐसे व्यवहार की संभावित लागत उतनी ही कम होगी। यदि प्रत्येक व्यक्ति दूसरे को न्यूनतम लागत पर अधिकतम पुरस्कार प्रदान करने में सक्षम है, तो संबंध न केवल दोनों को पुरस्कार और लागत का एक उत्कृष्ट संयोजन प्राप्त करने की अनुमति देगा, बल्कि अतिरिक्त लाभ भी होगा कि दोनों लोग इष्टतम संतुलन प्राप्त करेंगे। एक ही समय में पुरस्कार और लागत (थिबॉट और केली, 1959, पृष्ठ 31)

मोल्म और कुक (1995) का तर्क है कि थिबॉल्ट और केली की तीन अवधारणाओं ने विनिमय सिद्धांत के विकास में विशेष भूमिका निभाई। पहला है सत्ता और अधीनता के मुद्दों पर ध्यान देना जो रिचर्ड इमर्सन और उनके अनुयायियों के लिए केंद्रीय बन गए (इस पर अधिक जानकारी के लिए नीचे देखें)। थिबॉल्ट और केली का मानना ​​है कि दो विषयों की बातचीत में शक्ति का स्रोत उनमें से एक की दूसरे विषय द्वारा प्राप्त परिणामों के सार को प्रभावित करने की क्षमता है। वे दो प्रकार की शक्ति में भेद करते हैं। पहला - "भाग्य की शक्ति"ऐसा तब होता है जब अभिनेता A, अभिनेता B के परिणामों को प्रभावित करता है, “बिना यह सोचे कि वह क्या कर रहा है। बी"(थिबॉट और केली, 1959, पृष्ठ 102)। दूसरा - "व्यवहार नियंत्रण":"यदि, अपने व्यवहार में परिवर्तन करके, A, B को अपना व्यवहार बदलना चाहता है, तो A, बाद वाले के व्यवहार को नियंत्रित करता है" (थिबौंट और केली, 1959, पृष्ठ 103)। एक युग्म में, दोनों विषय आपस में संबंध पर निर्भर होते हैं। इसलिए, उनमें से प्रत्येक के पास, किसी न किसी हद तक, दूसरे पर शक्ति है। यह अन्योन्याश्रयता एक दूसरे पर प्रयोग की जा सकने वाली शक्ति की मात्रा को सीमित करती है।

थिबॉल्ट और केली के सिद्धांत की दूसरी स्थिति, जिसने विनिमय सिद्धांत के विकास को प्रभावित किया, अवधारणाओं से जुड़ी है तुलना का स्तर(हम और विकल्पों की तुलना का स्तर(यूएस ऑल्ट)। ये दोनों स्तर रिश्तों के परिणामों का आकलन करने के लिए मानकों का प्रतिनिधित्व करते हैं: सीएस - एक मानक जो अभिनेता को यह निर्धारित करने की अनुमति देता है कि क्या कोई विशेष रिश्ता आकर्षक हो सकता है या पूरी तरह से उसकी अपेक्षाओं को पूरा कर सकता है। यह मानक आम तौर पर इस आकलन पर आधारित होता है कि अभिनेता रिश्ते में क्या सोचता है कि वह योग्य है। जो संबंध डीसी से अधिक हो जाता है उसे अनुरोध को पूरा करने वाला माना जाता है; नीचे - असंतोषजनक. तुलना के स्तर की स्थापना व्यक्तिगत या प्रतीकात्मक अनुभव पर आधारित है, जिसमें अभिनय विषय के ज्ञात व्यवहार के परिणामों के पूरे सेट को ध्यान में रखना शामिल है। यूएसएल्ट मानक का उपयोग अभिनेता द्वारा यह तय करते समय किया जाता है कि किसी रिश्ते को समाप्त करना है या इसे जारी रखना है। जब परिणामों का मूल्यांकन डीसी ऑल्ट से नीचे किया जाता है, तो विषय ऐसे रिश्ते से इंकार कर देगा। विकल्पों की तुलना के स्तर को स्थापित करना ऑपरेटिंग इकाई के लिए उपलब्ध विकल्पों में से सबसे अच्छे - यानी, सबसे बड़ा इनाम और न्यूनतम लागत प्रदान करने वाले - को ध्यान में रखने पर आधारित है। मोल्म और कुक का तर्क है कि इस प्रकार की सोच ने सामाजिक नेटवर्क के बारे में एमर्सन के कुछ विचारों के आधार के रूप में कार्य किया: "हालांकि थिबॉल्ट और केली ने मुख्य रूप से दो लोगों के बीच संबंधों को देखा, लेकिन विकल्पों की अवधारणा से सामाजिक नेटवर्क की अवधारणा का निर्माण नहीं किया, जो प्रदान करता है साझेदारों को चुनने में विकल्प के साथ, यूएसएल्ट की अवधारणा ने एमर्सन द्वारा बाद में लागू किए गए कार्यों की नींव स्थापित की" (मोल्म एंड कुक, 1995, पृष्ठ 213)।

विनिमय सिद्धांत में थिबॉल्ट और केली का तीसरा योगदान "परिणाम मैट्रिक्स" की अवधारणा थी। यह "ए और बी की परस्पर क्रिया में घटित होने वाली सभी संभावित घटनाओं" की कल्पना करने का एक तरीका है (टिबॉट और केली, 1959, पृष्ठ 13)। मैट्रिक्स की दो अक्षें विषय ए और बी के व्यवहारिक "प्रदर्शनों की सूची" के तत्व हैं। प्रत्येक कोशिका "विषय के लिए पुरस्कार द्वारा दर्शाए गए परिणाम और बातचीत के प्रत्येक विशिष्ट एपिसोड में उसके द्वारा की गई लागत" को रिकॉर्ड करती है (टिबॉट और केली) , 1959, पृष्ठ 13)। इस मैट्रिक्स का उपयोग 1960 और 1970 के दशक में किया गया था, उदाहरण के लिए, परस्पर निर्भरता के पैटर्न को देखने के लिए सौदेबाजी और सहयोग के अध्ययन में, और इन अध्ययनों ने, बदले में, "सामाजिक आदान-प्रदान के बाद के और अधिक जटिल अध्ययन को प्रेरित किया" (मोल्म एंड कुक, 1995) , पृ.214).

अर्थव्यवस्था सामाजिक जीवन का वह क्षेत्र है जो उत्पादन और उपभोग की अंतःक्रिया को कवर करता है।

अर्थशास्त्र एक विज्ञान है जो आर्थिक गतिविधि की प्रक्रिया में प्रतिभागियों के व्यवहार का अध्ययन करता है। यह लोगों की गतिविधियों को व्यवस्थित करने का एक तरीका भी है जिसका उद्देश्य उनके लिए आवश्यक लाभ पैदा करना है।

यह वैज्ञानिक अनुशासन दो वर्गों में विभाजित है: सूक्ष्मअर्थशास्त्र और व्यापकअर्थशास्त्र।

सूक्ष्मअर्थशास्त्र में व्यक्तियों, व्यक्तिगत परिवारों, फर्मों और उद्योगों के आर्थिक कार्यों का विश्लेषण शामिल है।

यह परीक्षण सूक्ष्मअर्थशास्त्र के कुछ घटकों की जांच करेगा।

दुर्लभता (सीमित) संसाधन

कोई भी उत्पादन आमतौर पर कुछ परिणाम प्राप्त करने और जरूरतों को पूरा करने के लिए संसाधनों का एक लक्षित व्यय होता है। यदि हम उत्पादन के आर्थिक संगठन का विश्लेषण करें तो हम कह सकते हैं कि लोग सीमित अवसरों की दुनिया में रहते हैं। लोगों के संसाधनों (सामग्री, वित्तीय, श्रम, आदि) की गुणात्मक और मात्रात्मक सीमाएँ हैं।

आधुनिक अर्थव्यवस्था में संसाधनों की कमी को दो प्रकारों में विभाजित किया गया है: निरपेक्ष (एक ही समय में सभी जरूरतों को पूरा करने के लिए संसाधनों की कमी) और सापेक्ष (जब जरूरतों के किसी भी हिस्से को पूरा करने के लिए संसाधन मौजूद हों)।

आर्थिक संसाधन दुर्लभ या सीमित आपूर्ति में हैं, लेकिन समाज और उसके सदस्यों की ज़रूरतें असीमित हैं। इसलिए, समाज को लगातार पसंद की समस्या को हल करने के लिए मजबूर किया जाता है, यह तय करने के लिए कि कौन सी वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन किया जाना चाहिए और किसे अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए। साथ ही, समाज और उसके सदस्यों की जरूरतों को पूरी तरह से संतुष्ट करने के लिए दुर्लभ संसाधनों का सबसे उचित और प्रभावी उपयोग करना आवश्यक है।

तर्कसंगत आर्थिक विकल्प

सीमित संसाधनों की स्थितियों में, संसाधनों के उपयोग के विकल्पों के बीच उपभोक्ता की पसंद एक प्रमुख भूमिका निभाती है। आर्थिक विकल्प की इष्टतमता लागत और प्राप्त परिणाम पर निर्भर करती है।

अर्थव्यवस्था में तीन मुख्य विषय हैं: उपभोक्ता, उत्पादक और समाज। सीमित संसाधनों की स्थिति में, उपभोक्ता को अपनी आय को अपने खर्चों के साथ संतुलित करना होगा। निर्माता तय करता है कि क्या उत्पादन करना है, कितनी मात्रा में करना है, साथ ही सभी लागतों और आय को भी ध्यान में रखना है। इस प्रकार एक तर्कसंगत आर्थिक विकल्प बनता है। यानी न्यूनतम लागत के साथ अधिकतम परिणाम सुनिश्चित किए जाते हैं।

वस्तु की लागत के आधार पर, जो व्यापक रूप से भिन्न होती है, उपभोक्ता निर्णय लेता है कि उसके लिए क्या खरीदना लाभदायक होगा। और यदि वह इस या उस उत्पाद को अनुकूल कीमत पर चुनता है, यह जानते हुए कि यह एक अच्छा परिणाम लाएगा, तो हम एक तर्कसंगत (इष्टतम) आर्थिक विकल्प के बारे में बात कर सकते हैं। इसलिए, यह किसी वस्तु की अवसर लागत का आकलन करने से जुड़ा है।

एक बाज़ार विषय के रूप में घरेलू

परिवार एक इकाई है जिसमें एक या अधिक लोग शामिल होते हैं। यह उपभोक्ता क्षेत्र में काम करता है। परिवार अपने श्रम और अपने स्वामित्व वाले सामान को व्यक्तिगत प्रकार की वस्तुओं और सेवाओं के साथ-साथ भूमि, पूंजी और संपत्ति के रूप में बाजार में बेचते हैं। अधिकांश परिवार अपने द्वारा उपभोग की जाने वाली वस्तुओं और सेवाओं की मात्रा और गुणवत्ता बढ़ाना चाहेंगे, यह इस बात पर निर्भर करता है कि उनकी आय कितनी सीमित है।

एक घर के लिए विशिष्ट:

· शारीरिक श्रम;

· पुरानी तकनीक;

· विकास की धीमी गति;

· पारंपरिक उत्पादन विधियाँ.

घरेलू अर्थव्यवस्था प्राचीन काल से दास प्रथा, सामंती व्यवस्था और सामूहिक खेतों से विकसित हुई है। आज इसे तीन मुख्य प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है: शहरी, ग्रामीण और देहाती।

आधुनिक समाज में खेती के दो मुख्य रूप हैं: निर्वाह और वाणिज्यिक।

अर्थव्यवस्था के प्राकृतिक रूप में भौतिक वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन आर्थिक इकाई के भीतर ही उपभोग के लिए किया जाता है।

अर्थव्यवस्था का वस्तु रूप एक ऐसा रूप है जिसमें भौतिक वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन अलग-अलग वस्तु उत्पादकों द्वारा किया जाता है, जिनमें से प्रत्येक एक उत्पाद, एक सेवा के उत्पादन में माहिर होता है, और इसलिए, सामाजिक जरूरतों को पूरा करने के लिए, आवश्यकता उत्पन्न होती है बाज़ार में माल की खरीद और बिक्री। वस्तु स्वरूप को सरल उत्पादन (शारीरिक श्रम) और पूंजीवादी उत्पादन (मशीन श्रम) में विभाजित किया जा सकता है।

आज, बिल्कुल प्राकृतिक या बिल्कुल कमोडिटी अर्थव्यवस्था के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करना असंभव है, क्योंकि आमतौर पर निर्मित भौतिक वस्तुओं और सेवाओं का एक हिस्सा आर्थिक इकाई के भीतर ही उपभोग किया जाता है, और दूसरा हिस्सा बाजार में खरीद और बिक्री के लिए जाता है।

बाज़ार और घर के बीच कुछ कमोडिटी-मनी संबंध हैं:

· परिवारों द्वारा निर्माताओं से वस्तुओं और सेवाओं की खरीद;

· घर-घर में उत्पादित वस्तुओं और सेवाओं की उद्यमों द्वारा जनता को बिक्री;

· घरों और लोगों द्वारा संसाधनों, उत्पादन के कारकों - भूमि, श्रम, पूंजी की उद्यमों और फर्मों को बिक्री;

· उद्यमों और फर्मों द्वारा जनसंख्या और परिवारों को उचित आय (मजदूरी, लाभ, ब्याज, आदि) का भुगतान

एक घर पूरी तरह से वस्तु या प्राकृतिक रूप से संबंधित नहीं हो सकता है, साथ ही वस्तु-धन संबंधों के कार्यान्वयन के लिए सभी शर्तों का पालन भी नहीं कर सकता है।

एक परिवार व्यक्तिगत उपभोग और बिक्री दोनों के लिए उत्पादों का उत्पादन कर सकता है। साथ ही, यह एक बाज़ार विषय के रूप में, व्यक्तिगत श्रम का उपयोग करता है। हालाँकि कुछ मामलों में, एक परिवार वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन के लिए विशेष घरेलू उपकरण प्राप्त करता है, या किसी विशेष उत्पादन क्षेत्र में विशेषज्ञों को काम पर रखता है। इसे पहले से ही घर के भीतर भाड़े का श्रम कहा जाएगा।

परिवार बाजार में न केवल उपभोक्ता वस्तुओं के खरीदार के रूप में कार्य करता है। अक्सर वह निर्माताओं या बाज़ार के लिए संसाधनों के आपूर्तिकर्ता के रूप में भी कार्य करता है।

इस प्रकार, एक बाजार विषय के रूप में, परिवार की विशेषता इस तथ्य से है कि यह उपभोक्ता वस्तुओं की मांग करता है और संसाधनों की आपूर्ति करता है।

उपभोक्ता व्यवहार का सिद्धांत

कुल एवं सीमांत उपयोगिता.

समाज में वे उपभोक्ता शामिल हैं जिन्हें स्वतंत्र रूप से उत्पाद और खरीद की मात्रा चुनने का अधिकार है। वह अपनी इच्छाओं और प्राथमिकताओं (उपभोक्ता की पसंद की स्वतंत्रता) को निर्देशित करता है, जिसे निर्माता द्वारा ध्यान में रखा जाना चाहिए। ऐसा होता है कि विज्ञापन की मदद से उपभोक्ता सुझाव के आगे झुक जाता है और अनावश्यक उत्पाद खरीद लेता है।

उपभोक्ता व्यवहार के दो मुख्य पहलू हैं - उनकी प्राथमिकताएँ और क्षमताएँ। दिए गए अवसरों को देखते हुए, खरीदार सामानों का एक ऐसा सेट ढूंढना चाहता है जो उसे अधिकतम उपयोगिता और सबसे बड़ी संतुष्टि प्रदान करे।

लोग वस्तुओं और सेवाओं का उपभोग करते हैं क्योंकि उनमें आनंद का स्रोत (उपयोगी) होने का गुण होता है। किसी उत्पाद की लागत उसके उत्पादन के लिए श्रम लागत से नहीं, बल्कि उपभोक्ता पर उसके लाभकारी प्रभाव से निर्धारित होती है। इसके अलावा, सामान की प्रत्येक अतिरिक्त इकाई उपभोक्ता को अतिरिक्त (सीमांत) उपयोगिता लाती है, जो घटती प्रकृति की होती है। अर्थात्, किसी वस्तु की उपभोग की गई इकाइयों की संख्या जितनी अधिक होगी, इस वस्तु की प्रत्येक बाद की इकाई की खपत से निकाली गई सीमांत उपयोगिता उतनी ही कम होगी। साथ ही, उपयोगिता के निर्माण में तीन समान कारक भाग लेते हैं - श्रम, पूंजी और भूमि।

सीमांत उपयोगिता एक अतिरिक्त इकाई द्वारा किसी वस्तु की खपत की मात्रा में वृद्धि से प्राप्त अतिरिक्त उपयोगिता की मात्रा है, अन्य सभी चीजें समान होने पर।

व्यक्तिपरक उपयोगिता किसी वस्तु की दुर्लभता, उसकी आपूर्ति के सीमित आकार को मानती है। यह वस्तुओं के उपभोग की प्रकृति पर निर्भर करता है। एक नियम के रूप में, एक कमोडिटी उत्पादक खर्च नहीं करता है यदि वे उद्देश्य, परिणाम और भविष्य के लाभों की उपयोगिता से उचित नहीं हैं। लेकिन साथ ही, परिणाम प्राप्त करना, उपयोगिता प्राप्त करना लागत के बिना अकल्पनीय है।

समग्र उपयोगिता वह तर्कसंगत विकल्प है जिसके लिए अधिकांश उपभोक्ता प्रयास करते हैं। यह उपभोक्ता संतुलन बनाता है। अर्थात्, किसी वस्तु की एक निश्चित संख्या में इकाइयों का उपभोग करके, एक व्यक्ति को कुल उपयोगिता प्राप्त होती है, जिसमें घटती सीमांत उपयोगिताओं का योग होता है।

इस प्रकार, अधिकांश उपभोक्ता कुल उपयोगिता को अधिकतम करना चाहते हैं।

कुल और सीमांत उपयोगिता के बीच अंतर को अधिकतम करके, उपभोक्ता अपने संसाधनों को लाभ पहुंचा सकता है या बचा सकता है, क्योंकि किसी व्यक्ति द्वारा खरीदी गई वस्तु की एक इकाई की उसके लिए न तो सीमांत और न ही कुल उपयोगिता होगी, जब तक कि व्यक्ति बड़ी मात्रा में वस्तु या सेवा नहीं खरीदता। उपभोक्ता की प्रतिक्रिया आय में परिवर्तन से प्रभावित होती है, इसलिए उसकी पसंद अप्रत्याशित हो सकती है। इससे पता चलता है कि कुल और सीमांत उपयोगिता के बीच अंतर को अधिकतम करने पर उसे संतुष्टि नहीं मिलती है। और निर्माता स्वयं इसकी अनुमति नहीं देगा, जो छूट, विज्ञापन और अन्य माध्यमों से खरीदार को लुभाने की कोशिश करेगा।

उपभोक्ता सीमांत उपयोगिता को अधिकतम नहीं करेगा, क्योंकि उपभोक्ता व्यवहार के सिद्धांत के अनुसार यह माना जा सकता है कि वह सीमित संसाधनों की स्थितियों में इष्टतम समाधान की तलाश करेगा। लेकिन दोनों प्रकार की उपयोगिता को अधिकतम करना असंभव है, क्योंकि ये अवधारणाएँ असंगत हैं।

सीमित समय में वस्तुओं के दिए गए सेट की खपत से अधिकतम उपयोगिता प्राप्त करने के लिए, उनमें से प्रत्येक का इतनी मात्रा में उपभोग किया जाना चाहिए कि सभी उपभोग की गई वस्तुओं की सीमांत उपयोगिता समान मूल्य के बराबर हो। इस प्रकार, उपभोक्ता प्रत्येक उत्पाद से समान (कुल) उपयोगिता प्राप्त करने का प्रयास करता है।

संपूर्ण प्रतियोगिता

इस प्रकार की प्रतिस्पर्धा गतिविधि के क्षेत्रों में मौजूद है जहां कई निर्माता एक समान उत्पाद पेश करते हैं, लेकिन उनमें से कोई भी उत्पाद की कीमत को प्रभावित करने में सक्षम नहीं है।

एक वास्तविक अर्थव्यवस्था में, एक पूर्ण प्रतिस्पर्धी बाजार व्यावहारिक रूप से नहीं होता है। यह उस आदर्श संरचना का प्रतिनिधित्व करता है जिसकी आधुनिक बाज़ार केवल आकांक्षा कर सकते हैं (पहला कथन सत्य है)। हालाँकि, अगर हम उस दृष्टिकोण की तुलना करें जो वी.एम. कोज़ीरेव ने अपनी पाठ्यपुस्तक में सामने रखा है। "आधुनिक अर्थशास्त्र के बुनियादी सिद्धांत", तो हम मान सकते हैं कि ऐसे बाज़ार मौजूद थे।

इस प्रकार की प्रतिस्पर्धा की बड़ी कमियों के कारण, बाजार आर्थिक प्रणाली विकसित करने की प्रक्रिया में, यह अपूर्ण प्रतिस्पर्धा का मार्ग प्रशस्त करती है। यहां तक ​​कि अगर बाजार पूर्ण प्रतिस्पर्धा के संबंधों के समान है, तो इसकी मुख्य विशिष्ट विशेषताओं में से एक को आवश्यक रूप से नहीं देखा जाता है या पूरी तरह से पूरा नहीं किया जाता है:

· बड़ी संख्या में विक्रेता और खरीदार;

· बेचा गया उत्पाद सभी निर्माताओं के लिए समान है, और खरीदार खरीदारी करने के लिए उत्पाद के किसी भी विक्रेता को चुन सकता है;

· खरीद और बिक्री की कीमत और मात्रा को नियंत्रित करने में असमर्थता बाजार की स्थितियों में बदलाव के प्रभाव में इन मूल्यों में निरंतर उतार-चढ़ाव की स्थिति पैदा करती है;

· सभी खरीदारों और विक्रेताओं के पास बाज़ार के बारे में समान और पूरी जानकारी होती है (इससे अधिक कोई नहीं जानता);

· बाज़ार में "प्रवेश" और "छोड़ने" की पूर्ण स्वतंत्रता।

प्रतिस्पर्धी बाजार में, निर्माता लाभ को अधिकतम करने के लिए उत्पादन की प्रति यूनिट उत्पादन लागत को कम करने का प्रयास करते हैं। परिणामस्वरूप, कीमत कम हो सकती है, जिससे निर्माता की बिक्री और आय बढ़ती है। इसलिए इस उत्पादक के उत्पाद की कीमत उसके सीमांत राजस्व के बराबर नहीं हो सकती (दूसरा कथन गलत है)।

अर्थशास्त्र में एक विधि है जो आपको प्रतिस्पर्धा की प्रकृति को तुरंत निर्धारित करने की अनुमति देती है: यह आपूर्ति और मांग में परिवर्तन के लिए मूल्य प्रतिक्रिया की प्रकृति है। पूर्ण प्रतिस्पर्धा के तहत किसी व्यक्तिगत फर्म के उत्पाद की मांग के लिए, कीमत एक दिया गया मूल्य है। न तो खरीदार और न ही विक्रेता इसके परिवर्तन को प्रभावित कर सकता है, क्योंकि यदि विक्रेता अधिक कीमत मांगता है, तो खरीदार अपने प्रतिस्पर्धियों के पास चले जाएंगे। यदि वह कम कीमत मांगता है, तो वह सभी मांग को पूरा नहीं करेगा (बाजार में उसके उत्पाद का हिस्सा बड़ा नहीं है)। इस प्रकार, पूर्ण प्रतिस्पर्धा की स्थिति में बाजार में अनुकूलन बिक्री की मात्रा और खरीद की मात्रा में व्यक्त किया जाता है।

निर्माता अपना उत्पाद मौजूदा बाजार मूल्य पर बेचता है। पूर्ण प्रतियोगिता के अंतर्गत मांग वक्र पूर्णतया लोचदार एवं क्षैतिज होता है। 3

(तीसरा कथन ग़लत है)

निस्संदेह, पूर्ण प्रतिस्पर्धा सभी बाजार संरचनाओं में सबसे प्रभावी है, क्योंकि हर समय प्रतिस्पर्धा हमेशा निर्माता के लिए अपने उत्पाद के लिए चिंता को जन्म देगी। वह लगातार इसके घटकों, इसके वर्गीकरण को बदल देगा, इसे अद्यतन करेगा, जो खरीदार के लिए बहुत महत्वपूर्ण है, साथ ही साथ अपने प्रतिद्वंद्वियों की निगरानी करेगा, नए बिंदु खोलेगा, अपने व्यवसाय का विस्तार करेगा, नए विशेषज्ञों को आकर्षित करेगा। ऐसे निर्माता की आय उसके उत्पाद या सेवाओं की मांग से अधिक हो जाएगी।

निष्कर्ष

प्रत्येक व्यक्ति मूलतः एक अर्थशास्त्री है। अपने पूरे जीवन में उन्होंने अपने संसाधनों की सीमाओं को महसूस किया है और बचत के माध्यम से इससे निपटने की कोशिश करते हैं। वह तर्कसंगत आर्थिक विकल्प चुनते हुए, अपनी ज़रूरत के लाभों को अधिकतम करने का प्रयास करता है।

बाज़ार क्रेता और निर्माता के बीच निरंतर संपर्क की एक विशाल प्रणाली है। कोई भी विक्रेता हमेशा किसी भी ज्ञात माध्यम से अपने प्रतिद्वंद्वी से अधिक उपभोक्ताओं को आकर्षित करने का प्रयास करेगा। निर्माता को उपभोक्ता की इच्छाओं और उसकी क्षमताओं को ध्यान में रखना चाहिए।

कमोडिटी संबंधों के नए विषय और वस्तुएं बाजार प्रणाली में लगातार सामने आती रहती हैं। और कुछ रिश्ते जो अस्तित्व में हैं और समय के साथ बदलते हैं, जैसे कि घर, अतीत की बात नहीं बनेंगे, क्योंकि यह अर्थव्यवस्था की नींव में से एक है।

साहित्य

1. एलेत्स्की एन.डी., कोर्निएन्को ओ.वी. आर्थिक सिद्धांत. रोस्तोव-ऑन-डॉन, 2002.

2. इलिन एस.एस., मारेनकोव एन.एल. अर्थशास्त्र के मूल सिद्धांत. एम., 2004.

3. कोज़ीरेव वी.एम. आधुनिक अर्थशास्त्र के मूल सिद्धांत. एम., 1999.

4. आधुनिक अर्थशास्त्र, संपा. मामेदोवा ओ.यू., छात्र भत्ता. रोस्तोव-ऑन-डॉन, 1998।

5. आर्थिक सिद्धांत, पाठ्यपुस्तक, संस्करण। बेलोक्रीलोवा ओ.एस. रोस्तोव-ऑन-डॉन, 2006।

व्यवहारवाद, संरचनात्मक-कार्यात्मक विश्लेषण और अन्य मुख्य पद्धतिगत दिशाओं के संकट की मुख्य ऊंचाई 60-70 के दशक में हुई। ये वर्ष आगे के शोध के लिए एक नया पद्धतिगत आधार खोजने के प्रयासों से भरे हुए थे। वैज्ञानिकों ने इसे विभिन्न तरीकों से करने का प्रयास किया है:

1. "शास्त्रीय" कार्यप्रणाली दृष्टिकोण को अद्यतन करें (व्यवहार के बाद की पद्धति संबंधी दिशाओं, नव-संस्थावाद, आदि का उद्भव);

2. "मध्यम स्तर" सिद्धांतों की एक प्रणाली बनाएं और इन सिद्धांतों को एक पद्धतिगत आधार के रूप में उपयोग करने का प्रयास करें;

3. शास्त्रीय राजनीतिक सिद्धांतों की अपील करके एक सामान्य सिद्धांत के समकक्ष बनाने का प्रयास करें;

4. मार्क्सवाद की ओर मुड़ें और इसके आधार पर विभिन्न प्रकार के तकनीकी सिद्धांतों का निर्माण करें।

इन वर्षों में कई पद्धतिगत सिद्धांतों का उदय हुआ जो "भव्य सिद्धांत" होने का दावा करते हैं। इन सिद्धांतों में से एक, इन पद्धतिगत दिशाओं में से एक तर्कसंगत विकल्प का सिद्धांत था।

तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत का उद्देश्य व्यवहारवाद, संरचनात्मक-कार्यात्मक विश्लेषण और संस्थागतवाद की कमियों को दूर करना था, राजनीतिक व्यवहार का एक सिद्धांत बनाना जिसमें एक व्यक्ति एक स्वतंत्र, सक्रिय राजनीतिक अभिनेता के रूप में कार्य करेगा, एक ऐसा सिद्धांत जो किसी को देखने की अनुमति देगा किसी व्यक्ति का व्यवहार "अंदर से", उसके दृष्टिकोण की प्रकृति, इष्टतम व्यवहार की पसंद आदि को ध्यान में रखते हुए।

तर्कसंगत विकल्प का सिद्धांत अर्थशास्त्र से राजनीति विज्ञान में आया। तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत के "संस्थापक पिता" ई. डाउंस माने जाते हैं (उन्होंने अपने काम "द इकोनॉमिक थ्योरी ऑफ डेमोक्रेसी" में सिद्धांत के मुख्य प्रावधान तैयार किए), डी. ब्लैक (राजनीति विज्ञान में प्राथमिकताओं की अवधारणा पेश की) , गतिविधि के परिणामों में उनके अनुवाद के तंत्र का वर्णन किया), जी. साइमन (सीमाबद्ध तर्कसंगतता की अवधारणा की पुष्टि की और तर्कसंगत विकल्प प्रतिमान का उपयोग करने की संभावनाओं का प्रदर्शन किया), साथ ही एल. चैपली, एम. शुबिक, वी. रायकेरा, एम. ओल्सन, जे. बुकानन, जी. टुलोच (विकसित "गेम थ्योरी")। राजनीति विज्ञान में तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के व्यापक होने में लगभग दस साल लग गए।

तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत के समर्थक निम्नलिखित से आगे बढ़ते हैं पद्धतिगत परिसर:

सबसे पहले, पद्धतिगत व्यक्तिवाद, यानी यह मान्यता कि सामाजिक और राजनीतिक संरचनाएं, राजनीति और समग्र रूप से समाज व्यक्ति के लिए गौण हैं। यह व्यक्ति ही है जो अपनी गतिविधि के माध्यम से संस्थाओं और संबंधों का निर्माण करता है। इसलिए, व्यक्ति के हित स्वयं के साथ-साथ प्राथमिकताओं के क्रम से भी निर्धारित होते हैं।

दूसरे, व्यक्ति का स्वार्थ, अर्थात् अपने लाभ को अधिकतम करने की उसकी इच्छा। इसका मतलब यह नहीं है कि एक व्यक्ति अनिवार्य रूप से एक अहंकारी की तरह व्यवहार करेगा, लेकिन अगर वह एक परोपकारी की तरह व्यवहार करता है, तो भी यह तरीका दूसरों की तुलना में उसके लिए अधिक फायदेमंद है। यह न केवल किसी व्यक्ति के व्यवहार पर लागू होता है, बल्कि समूह में उसके व्यवहार पर भी लागू होता है जब वह विशेष व्यक्तिगत लगाव से बंधा नहीं होता है।

तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के समर्थकों का मानना ​​है कि एक मतदाता यह निर्णय लेता है कि उसे चुनाव में जाना है या नहीं, यह इस पर निर्भर करता है कि वह अपने वोट के लाभ का मूल्यांकन कैसे करता है, और लाभ के तर्कसंगत विचारों के आधार पर भी वोट करता है। यदि वह देखता है कि उसे जीत नहीं मिलेगी तो वह अपने राजनीतिक रुख में हेरफेर कर सकता है। चुनावों में राजनीतिक दल भी अधिक से अधिक मतदाताओं का समर्थन हासिल करके अपने लाभ को अधिकतम करने का प्रयास करते हैं। प्रतिनिधि समितियाँ बनाते हैं, जो इस या उस विधेयक को पारित करने की आवश्यकता, सरकार में अपने लोगों आदि द्वारा निर्देशित होती हैं। नौकरशाही अपनी गतिविधियों में अपने संगठन और बजट आदि को बढ़ाने की इच्छा से निर्देशित होती है।

तीसरा, व्यक्तियों की तर्कसंगतता, अर्थात्, उनकी प्राथमिकताओं को उनके अधिकतम लाभ के अनुसार व्यवस्थित करने की क्षमता। जैसा कि ई. डाउन्स ने लिखा है, "हर बार जब हम तर्कसंगत व्यवहार के बारे में बात करते हैं, तो हमारा मतलब तर्कसंगत व्यवहार से होता है जिसका उद्देश्य शुरू में स्वार्थी लक्ष्य होता है।" इस मामले में, व्यक्ति अपेक्षित परिणाम और लागत को सहसंबंधित करता है और, परिणाम को अधिकतम करने की कोशिश करते हुए, साथ ही लागत को कम करने की कोशिश करता है। चूंकि व्यवहार को तर्कसंगत बनाने और लाभ और लागत के संतुलन का आकलन करने के लिए महत्वपूर्ण जानकारी के कब्जे की आवश्यकता होती है, और इसका अधिग्रहण कुल लागत में वृद्धि के साथ जुड़ा हुआ है, हम व्यक्ति की "सीमाबद्ध तर्कसंगतता" की बात करते हैं। इस बंधी हुई तर्कसंगतता का निर्णय के सार की तुलना में निर्णय लेने की प्रक्रिया से अधिक लेना-देना है।

चौथा, गतिविधियों का आदान-प्रदान. समाज में व्यक्ति अकेले कार्य नहीं करते, लोगों की पसंद पर परस्पर निर्भरता होती है। प्रत्येक व्यक्ति का व्यवहार कुछ संस्थागत परिस्थितियों में, अर्थात् संस्थाओं के कार्यों के प्रभाव में होता है। ये संस्थागत स्थितियाँ स्वयं लोगों द्वारा बनाई जाती हैं, लेकिन शुरुआती बिंदु गतिविधियों के आदान-प्रदान के लिए लोगों की सहमति है। गतिविधि की प्रक्रिया में, व्यक्ति संस्थानों के अनुकूल होने के बजाय उन्हें अपने हितों के अनुसार बदलने का प्रयास करते हैं। संस्थाएँ, बदले में, प्राथमिकताओं के क्रम को बदल सकती हैं, लेकिन इसका मतलब केवल यह है कि बदला हुआ क्रम दी गई शर्तों के तहत राजनीतिक अभिनेताओं के लिए फायदेमंद साबित हुआ।

अक्सर, तर्कसंगत विकल्प प्रतिमान के ढांचे के भीतर राजनीतिक प्रक्रिया को सार्वजनिक पसंद सिद्धांत के रूप में या गेम सिद्धांत के रूप में वर्णित किया जाता है।

सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत के समर्थक इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि एक समूह में एक व्यक्ति स्वार्थी और तर्कसंगत व्यवहार करता है। वह सामान्य लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए स्वेच्छा से विशेष प्रयास नहीं करेगा, बल्कि सार्वजनिक वस्तुओं का मुफ्त में उपयोग करने का प्रयास करेगा (सार्वजनिक परिवहन में "हरे" घटना)। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि सामूहिक वस्तुओं की प्रकृति में गैर-बहिष्करण (अर्थात्, किसी को भी सार्वजनिक वस्तु का उपयोग करने से बाहर नहीं किया जा सकता) और गैर-प्रतिद्वंद्विता (बड़ी संख्या में लोगों द्वारा वस्तु का उपभोग करने से इसकी उपयोगिता कम नहीं होती है) जैसी विशेषताएं शामिल होती हैं। ).

गेम थ्योरी के समर्थक इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि जीतने के लिए राजनीतिक संघर्ष, साथ ही राजनीतिक अभिनेताओं के स्वार्थ और तर्कसंगतता जैसे गुणों की सार्वभौमिकता के बारे में तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत की धारणाएं, राजनीतिक प्रक्रिया को शून्य या गैर-शून्य के समान बनाती हैं। योग खेल. जैसा कि सामान्य राजनीति विज्ञान के पाठ्यक्रम से ज्ञात होता है, गेम सिद्धांत गेम परिदृश्यों के एक निश्चित सेट के माध्यम से अभिनेताओं की बातचीत का वर्णन करता है। इस तरह के विश्लेषण का उद्देश्य ऐसी खेल स्थितियों की खोज करना है जिसके तहत प्रतिभागी कुछ व्यवहारिक रणनीतियों का चयन करते हैं, उदाहरण के लिए, एक ही बार में सभी प्रतिभागियों के लिए फायदेमंद।

यह पद्धतिगत दृष्टिकोण कुछ से मुक्त नहीं है कमियों. इन कमियों में से एक व्यक्तिगत व्यवहार को प्रभावित करने वाले सामाजिक और सांस्कृतिक-ऐतिहासिक कारकों पर अपर्याप्त विचार है। इस पाठ्यपुस्तक के लेखक उन शोधकर्ताओं से सहमत नहीं हैं जो मानते हैं कि किसी व्यक्ति का राजनीतिक व्यवहार काफी हद तक सामाजिक संरचना का एक कार्य है या उन लोगों से सहमत नहीं हैं जो तर्क देते हैं कि अभिनेताओं का राजनीतिक व्यवहार सिद्धांत रूप में अतुलनीय है क्योंकि यह अद्वितीय के ढांचे के भीतर होता है राष्ट्रीय परिस्थितियाँ और आदि। हालाँकि, यह स्पष्ट है कि तर्कसंगत विकल्प मॉडल राजनीतिक अभिनेताओं की प्राथमिकताओं, प्रेरणा और व्यवहार रणनीति पर सामाजिक-सांस्कृतिक वातावरण के प्रभाव को ध्यान में नहीं रखता है, और राजनीतिक प्रवचन की बारीकियों के प्रभाव को ध्यान में नहीं रखता है।

एक और कमी व्यवहार की तर्कसंगतता के बारे में तर्कसंगत विकल्प सिद्धांतकारों द्वारा की गई धारणा से संबंधित है। बात केवल यह नहीं है कि व्यक्ति परोपकारी के रूप में व्यवहार कर सकते हैं, और न केवल यह कि उनके पास सीमित जानकारी और अपूर्ण गुण हो सकते हैं। जैसा कि ऊपर दिखाया गया है, इन बारीकियों को तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत द्वारा ही समझाया गया है। हम बात कर रहे हैं, सबसे पहले, इस तथ्य के बारे में कि लोग अक्सर अल्पकालिक कारकों के प्रभाव में, जुनून के प्रभाव में, उदाहरण के लिए, क्षणिक आवेगों द्वारा निर्देशित, तर्कहीन कार्य करते हैं।

जैसा कि डी. ईस्टन ने सही ढंग से नोट किया है, विचाराधीन सिद्धांत के समर्थकों द्वारा प्रस्तावित तर्कसंगतता की व्यापक व्याख्या इस अवधारणा के क्षरण की ओर ले जाती है। तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत के प्रतिनिधियों द्वारा प्रस्तुत समस्याओं का एक अधिक उपयोगी समाधान इसकी प्रेरणा के आधार पर राजनीतिक व्यवहार के प्रकारों को अलग करना होगा। विशेष रूप से, "सामाजिक एकजुटता" के हित में "सामाजिक रूप से उन्मुख" व्यवहार तर्कसंगत और अहंकारी व्यवहार से काफी भिन्न होता है।

इसके अलावा, तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत की अक्सर इसके बुनियादी प्रावधानों से उत्पन्न होने वाले कुछ तकनीकी विरोधाभासों के साथ-साथ इसकी सीमित व्याख्यात्मक क्षमताओं के लिए आलोचना की जाती है (उदाहरण के लिए, इसके समर्थकों द्वारा प्रस्तावित पार्टी प्रतिस्पर्धा के मॉडल की प्रयोज्यता केवल दो देशों वाले देशों के लिए है। पार्टी प्रणाली) हालाँकि, इस तरह की आलोचना का एक महत्वपूर्ण हिस्सा या तो इस सिद्धांत के प्रतिनिधियों के कार्यों की गलत व्याख्या से उत्पन्न होता है, या तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत के प्रतिनिधियों द्वारा स्वयं इसका खंडन किया जाता है (उदाहरण के लिए, "सीमाबद्ध" तर्कसंगतता की अवधारणा का उपयोग करके)।

उल्लेखनीय कमियों के बावजूद, तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत में कई कमियाँ हैं फायदे, जो इसकी महान लोकप्रियता को निर्धारित करता है। पहला निस्संदेह लाभ यह है कि यहां मानक वैज्ञानिक अनुसंधान विधियों का उपयोग किया जाता है। विश्लेषक एक सामान्य सिद्धांत के आधार पर परिकल्पना या प्रमेय तैयार करता है। तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के समर्थकों द्वारा उपयोग की जाने वाली विश्लेषण तकनीक उन प्रमेयों के निर्माण का प्रस्ताव करती है जिनमें राजनीतिक अभिनेताओं के इरादों के संबंध में वैकल्पिक परिकल्पनाएं शामिल हैं। फिर शोधकर्ता इन परिकल्पनाओं या प्रमेयों को अनुभवजन्य परीक्षण के अधीन करता है। यदि वास्तविकता किसी प्रमेय का खंडन नहीं करती है, तो प्रमेय या परिकल्पना को प्रासंगिक माना जाता है। यदि परीक्षण के परिणाम असफल होते हैं, तो शोधकर्ता उचित निष्कर्ष निकालता है और प्रक्रिया को दोबारा दोहराता है। इस पद्धति का उपयोग करने से शोधकर्ता को यह अनुमान लगाने की अनुमति मिलती है कि कुछ शर्तों के तहत मानवीय क्रियाएं, संस्थागत संरचनाएं और विनिमय गतिविधि के परिणाम सबसे अधिक संभावित होंगे। इस प्रकार, तर्कसंगत विकल्प का सिद्धांत राजनीतिक विषयों के इरादों के संबंध में वैज्ञानिकों की धारणाओं का परीक्षण करके सैद्धांतिक पदों को सत्यापित करने की समस्या को हल करता है।

जैसा कि प्रसिद्ध राजनीतिक वैज्ञानिक के. वॉन बोइम ने ठीक ही कहा है, राजनीति विज्ञान में तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत की सफलता को आम तौर पर निम्नलिखित कारणों से समझाया जा सकता है:

1. "राजनीति विज्ञान में कटौतीत्मक तरीकों के उपयोग के लिए नियोपोसिटिविस्ट आवश्यकताओं को औपचारिक मॉडल की मदद से सबसे आसानी से संतुष्ट किया जाता है, जिसके उपयोग पर यह पद्धतिगत दृष्टिकोण आधारित है

2. किसी भी प्रकार के व्यवहार का विश्लेषण करते समय तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत के दृष्टिकोण से दृष्टिकोण लागू किया जा सकता है - सबसे स्वार्थी तर्कवादी के कार्यों से लेकर मदर टेरेसा की असीम परोपकारी गतिविधियों तक, जिन्होंने वंचितों की मदद करने की रणनीति को अधिकतम किया

3. सूक्ष्म और स्थूल-सिद्धांतों के बीच मध्यवर्ती स्तर पर स्थित राजनीति विज्ञान की दिशाएँ, गतिविधि के विश्लेषण के आधार पर एक दृष्टिकोण की संभावना को पहचानने के लिए मजबूर होती हैं ( राजनीतिक विषय– ई.एम., ओ.टी.) अभिनेता। तर्कसंगत विकल्प की अवधारणा में अभिनेता एक ऐसा निर्माण है जो व्यक्ति की वास्तविक एकता के प्रश्न से बचने की अनुमति देता है

4. तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत गुणात्मक और संचयी के उपयोग को बढ़ावा देता है ( मिश्रित -राजनीति विज्ञान में ई.एम., ओ.टी.) दृष्टिकोण

5. तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के दृष्टिकोण से दृष्टिकोण ने पिछले दशकों में व्यवहार अनुसंधान के प्रभुत्व के प्रति एक प्रकार के असंतुलन के रूप में कार्य किया। इसे आसानी से बहु-स्तरीय विश्लेषण (विशेषकर यूरोपीय संघ के देशों की वास्तविकताओं का अध्ययन करते समय) और ... नव-संस्थावाद के साथ जोड़ा जा सकता है, जो 80 के दशक में व्यापक हो गया।

तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत के अनुप्रयोग का दायरा काफी व्यापक है। इसका उपयोग मतदाता व्यवहार, संसदीय गतिविधि और गठबंधन गठन, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों आदि का विश्लेषण करने के लिए किया जाता है, और राजनीतिक प्रक्रियाओं के मॉडलिंग में इसका व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।

तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत की कई किस्मों के सामान्य प्रावधान हैं:

• - जानबूझकर की धारणा;
• - तर्कसंगतता की धारणा;
• - "पूर्ण" और "अपूर्ण" जानकारी के बीच अंतर और, बाद वाले मामले में, "जोखिम" और "अनिश्चितता" के बीच;
• - "रणनीतिक" और "अन्योन्याश्रित" कार्यों के बीच अंतर करना।

तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत जानबूझकर मानता है। तर्कसंगत विकल्प स्पष्टीकरण वास्तव में "जानबूझकर स्पष्टीकरण" का एक उपसमूह है। जानबूझकर किए गए स्पष्टीकरण से यह नहीं माना जाता कि व्यक्ति जानबूझकर कार्य करता है; बल्कि, वे व्यक्तियों की संबंधित मान्यताओं और इच्छाओं को ध्यान में रखते हुए सामाजिक प्रथाओं की व्याख्या करते हैं। अक्सर, जानबूझकर किए गए स्पष्टीकरण लोगों के जानबूझकर किए गए कार्यों के अप्रत्याशित (या तथाकथित "कुल") परिणामों की खोज के साथ होते हैं। स्पष्टीकरण के कार्यात्मक तरीकों के विपरीत, सामाजिक प्रथाओं के अप्रत्याशित प्रभावों का उपयोग इन प्रथाओं की स्थिरता को समझाने के लिए नहीं किया जाता है। तर्कसंगत विकल्प सिद्धांतकार दो प्रकार के नकारात्मक अप्रत्याशित परिणामों या "सामाजिक विरोधाभासों" पर विशेष ध्यान देते हैं: प्रति-पूर्णता और उप-अनुकूलता।

प्रतिसंपूर्णता "संरचना की विफलता" से जुड़ी है, जो तब होती है जब लोग गलत धारणा के तहत कार्य करते हैं कि किसी विशेष स्थिति में किसी भी व्यक्ति के लिए जो इष्टतम है वह उस स्थिति में सभी व्यक्तियों के लिए भी आवश्यक रूप से इष्टतम है ( , 106; , 95).

उप-अनुकूलता उन व्यक्तियों को संदर्भित करती है, जो अन्योन्याश्रित विकल्पों के संदर्भ में, एक विशेष रणनीति चुनते हैं, यह जानते हुए कि अन्य व्यक्ति भी ऐसा ही कर रहे हैं, और यह भी जानते हैं कि यदि एक अलग रणनीति अपनाई जाती है तो प्रत्येक को कम से कम उतना ही लाभ होगा ( , 122). दो लोगों के लिए उप-इष्टतमता का एक उल्लेखनीय उदाहरण तथाकथित कैदी की दुविधा है, जिस पर बाद में चर्चा की जाएगी।

दूसरा, जानबूझकर करने के अलावा, तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत तर्कसंगतता का अनुमान लगाते हैं। तर्कसंगत विकल्प स्पष्टीकरण वास्तव में जानबूझकर स्पष्टीकरण का एक उपसमूह है; जैसा कि नाम से पता चलता है, वे सामाजिक क्रिया में तर्कसंगतता को दर्शाते हैं। तर्कसंगतता का मतलब है, मोटे तौर पर बोलना, कि अभिनय और बातचीत में, एक व्यक्ति के पास एक उचित योजना होती है और वह संबंधित लागतों को कम करते हुए, अपनी प्राथमिकताओं की संतुष्टि की समग्रता को अधिकतम करने का प्रयास करता है। इस प्रकार, तर्कसंगतता एक "संबंधितता धारणा" को मानती है, जो बताती है कि इसमें शामिल व्यक्ति के पास विभिन्न विकल्पों के संबंध में पूर्ण "वरीयताओं का क्रम" है। इन वरीयता क्रमों से, सामाजिक वैज्ञानिक एक उपयोगितावादी कार्य के बारे में बात कर सकते हैं जो वरीयता क्रम के भीतर प्रत्येक विकल्प को उसकी रैंक के अनुसार एक संख्या प्रदान करता है। किसी व्यक्ति के तर्कसंगत होने के लिए, उसकी प्राथमिकताओं के क्रम को कुछ आवश्यकताओं को पूरा करना होगा। परिवर्तनशीलता का सिद्धांत ऐसी आवश्यक शर्त का एक स्पष्ट उदाहरण है: Y पर X को प्राथमिकता देना और Z पर Y को प्राथमिकता देना, Z पर X को प्राथमिकता देना चाहिए। ऐसे मामले में जहां संबंधितता और परिवर्तनशीलता एक साथ शामिल हैं, तर्कसंगत विकल्प सिद्धांतकार "कमजोर" की बात करते हैं वरीयता क्रम।”

तर्कसंगत विकल्प स्पष्टीकरण व्यक्तिगत व्यवहार को उसके सामने आने वाली वस्तुनिष्ठ स्थितियों और अवसरों के बजाय उस व्यक्ति की व्यक्तिपरक मान्यताओं और प्राथमिकताओं से जोड़ते हैं। इस प्रकार, किसी के लिए झूठी मान्यताओं के आधार पर तर्कसंगत रूप से कार्य करना संभव है जो किसी के लक्ष्यों या इच्छाओं को प्राप्त करने के सर्वोत्तम तरीकों के विपरीत हैं। हालाँकि, किसी को तर्कसंगत कहने के लिए, उसे अपने विश्वासों को उचित ठहराने के लिए, संभव सीमा के भीतर, पर्याप्त जानकारी एकत्र करनी होगी। अंतहीन जानकारी इकट्ठा करना भी अतार्किकता का संकेत हो सकता है, खासकर अगर स्थिति आपातकालीन हो। उदाहरण के लिए, तत्काल सैन्य हमले की स्थिति में, संभावित रणनीतियों की लंबे समय तक खोज के विनाशकारी परिणाम होंगे।

तीसरा, अनिश्चितता और जोखिम के बीच अंतर हैं। यह माना जाता है कि लोग अपने कार्यों के परिणामों को कुछ निश्चितता के साथ जानते हैं। लेकिन वास्तव में, लोगों को अक्सर विशिष्ट कार्यों और परिणामों के बीच संबंध के बारे में केवल आंशिक जानकारी होती है। कुछ सिद्धांतकार यह भी मानते हैं कि वास्तविक जीवन में ऐसी कोई स्थितियाँ नहीं हैं जिनमें लोग पूरी जानकारी पर भरोसा कर सकें, क्योंकि, जैसा कि बर्क ने दो शताब्दी पहले लिखा था, "आप कभी भी अतीत के आधार पर भविष्य की योजना नहीं बना सकते।" "अनिश्चितता" और "जोखिम" के बीच "अधूरी जानकारी" के ढांचे में एक अंतर है - यह अंतर पहली बार एम. कीन्स द्वारा किया गया था, और तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत अनिश्चितता के तहत विकल्प का अध्ययन जोखिम के तहत विकल्प के रूप में करना चाहता है।

जब जोखिम का सामना करना पड़ता है, तो लोग विभिन्न परिणामों की संभावना को बताने में सक्षम होते हैं, जबकि अनिश्चितता का सामना करने पर, वे ऐसा करने में असमर्थ होते हैं। तर्कसंगत विकल्प सिद्धांतकार दो कारणों से जोखिम पर ध्यान केंद्रित करते हैं: या तो क्योंकि उनका मानना ​​​​है कि अनिश्चितता की स्थिति मौजूद नहीं है, या क्योंकि उनका मानना ​​​​है कि जब ऐसी स्थितियां मौजूद होती हैं, तो तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत लोगों को उनके कार्यों में मदद करने में सक्षम नहीं होगा। जोखिम के सामने, तर्कसंगत जोखिम सिद्धांत मानता है कि लोग प्रत्येक कार्रवाई की "अपेक्षित उपयोगिता" या "अपेक्षित मूल्य" की गणना करने में सक्षम हैं।

चौथा, रणनीतिक और पैरामीट्रिक विकल्पों के बीच अंतर है। उपरोक्त दो प्रकार के सामाजिक विरोधाभास ("रणनीतिक" या "अन्योन्याश्रित" चुनावों का सूचक) को छोड़कर, आइए हम पैरामीट्रिक चुनावों की ओर मुड़ें। वे उन विकल्पों का उल्लेख करते हैं जिनका सामना व्यक्ति अपनी पसंद से स्वतंत्र वातावरण में करते हैं। उप-अनुकूलता और प्रति-अंतिमता रणनीतिक विकल्पों के उदाहरण हैं जिसमें व्यक्तियों को अपनी कार्रवाई का तरीका निर्धारित करने से पहले दूसरों द्वारा चुने गए विकल्पों को ध्यान में रखना चाहिए। दूसरा उदाहरण: जो लोग स्टॉक एक्सचेंज पर स्टॉक खरीदते और बेचते हैं, वे अपना निर्णय लेने से पहले दूसरों की पसंद पर विचार करना चाहते हैं। तर्कसंगत कार्रवाई के सिद्धांत का हिस्सा, गेम सिद्धांत अन्योन्याश्रित या रणनीतिक विकल्पों की औपचारिकता से संबंधित है। वह आदर्श-प्रकार के मॉडल का निर्माण करती है जिसमें खेल में प्रत्येक खिलाड़ी के तर्कसंगत निर्णय शामिल होते हैं जहां अन्य खिलाड़ी भी विकल्प चुनते हैं, और जहां प्रत्येक खिलाड़ी को दूसरों की पसंद को ध्यान में रखना चाहिए।

नॉर्वेजियन समाजशास्त्री ओटार ब्रोक्स (जन्म 1932) ने यह दिखाने का प्रयास किया कि स्थानीय अनुकूलन ("रीति-रिवाज") का क्या तर्कसंगत आधार है, जिसे समाज पारंपरिक या परंपरावादी मानता है। . उदाहरण के तौर पर, वह "फिश पॉट" की संस्था का विश्लेषण करते हैं। नॉर्वे के उत्तरी तट पर, जो कभी कई लोगों के लिए पारंपरिक था, रात के खाने के लिए मछली पकड़ने के लिए फ़जॉर्ड में एक आउटलेट था, जैसा कि वे कहते थे, "बर्तन से पकड़ें।" अक्सर मछुआरे अपनी क्षमता से अधिक ताज़ी मछलियाँ पकड़ लेते थे, फिर अतिरिक्त मछलियाँ पड़ोसियों, दोस्तों या परिचितों को देनी पड़ती थीं। हालाँकि, ऐसी "उदारता" परोपकारी मूल्यों की अभिव्यक्ति नहीं थी, बल्कि वस्तु विनिमय अर्थव्यवस्था के ढांचे के भीतर एक आदान-प्रदान था। बाद में, दानकर्ता स्वयं मछली और अन्य सामान प्राप्त करेगा, या जरूरत पड़ने पर उसे अन्य तरीकों से मदद की जाएगी। विनिमय संबंधों की यह प्रणाली रीति-रिवाजों और सामाजिक मानदंडों द्वारा समर्थित थी। हालाँकि, रेफ्रिजरेटर के आगमन के साथ, मछली को "देने" की तुलना में उसका भंडारण करना अधिक लाभदायक हो गया। कार्रवाई के ऐसे नए अव्यक्त रूपों का उपयोग उन लोगों द्वारा किया गया जो मानदंडों का उल्लंघन करने के इच्छुक थे और प्रतिबंधों के प्रति संवेदनशील नहीं थे। इस तरह, वे ऐसे उद्यमियों के रूप में कार्य कर सकते हैं जो परस्पर निर्भरता की मौजूदा प्रणाली को बदलते हैं।

इस क्षेत्र में एक अन्य प्रमुख स्कैंडिनेवियाई सिद्धांतकार गुडमंड हर्नेस (जन्म 1941) हैं, जो कोलमैन के छात्र थे, जिन्होंने शिक्षा और असमानता की समस्याओं का अध्ययन किया, और सत्ता और अराजकता की समस्याओं के अध्ययन के लिए तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत लागू किया। उनकी पहल पर और उनके नेतृत्व में, आधुनिक नॉर्वेजियन समाज में शक्ति संबंधों का बड़े पैमाने पर अध्ययन किया गया, नॉर्वेजियन सरकार द्वारा कमीशन और भुगतान किया गया। हर्नेस और उनके सहयोगियों ने बातचीत वाली अर्थव्यवस्था और मिश्रित प्रशासन में होने वाली प्रक्रियाओं का विश्लेषण करने के लिए एक मॉडल बनाया .

हर्नेस मॉडल की केंद्रीय अवधारणाएँ हैं शक्ति, रुचिऔर अदला-बदली. अभिनेता A के पास B पर अधिकार है क्योंकि A उस चीज़ को नियंत्रित करता है जिसमें B की रुचि है, और इसके विपरीत। यह पारस्परिक निर्भरता आदान-प्रदान का आधार बनती है, क्योंकि अभिनेता एक-दूसरे का सामना करते हुए निर्णय ले सकते हैं। अधिक महत्व की किसी चीज़ पर नियंत्रण पाने के लिए अभिनेता अपनी कम रुचि वाली किसी चीज़ पर नियंत्रण छोड़ सकते हैं। हर्नेस निम्नलिखित सूत्र के साथ पार्टियों की पारस्परिक निर्भरता, शक्ति और सौदेबाजी की शक्ति का सारांश प्रस्तुत करते हैं:

A की B पर प्रत्यक्ष शक्ति = विषय X पर A का नियंत्रण + विषय X में B की रुचि = A पर B की प्रत्यक्ष निर्भरता ( , 14,).

ए और बी आवश्यक रूप से व्यक्ति नहीं हैं, बल्कि तर्कसंगत अभिनेता हैं जो अपने लाभ प्राप्त करने के लिए समूहों में सहयोग करते हैं। सांसद कानून बनाते हैं और इसलिए उन लोगों के साथ आदान-प्रदान संबंध बना सकते हैं जो संसदीय वोटों को महत्व देते हैं। किसान खाद्य उत्पादन को नियंत्रित करते हैं और इस प्रकार अधिकारियों और उपभोक्ताओं पर उनका प्रभाव होता है। यूनियनें हड़ताल की कार्रवाई के माध्यम से शक्ति का प्रयोग कर सकती हैं। हेनरी मिलनर ने सामाजिक लोकतांत्रिक राजनीति और तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के बीच संबंधों का अध्ययन करने की समस्याओं से निपटा।

जे. एल्स्टर के दृष्टिकोण से, कार्यात्मक स्पष्टीकरण को अस्वीकार करना और उन्हें जानबूझकर और कारण स्पष्टीकरण के संयोजन से प्रतिस्थापित करना आवश्यक है। वर्गों को सामूहिक अभिनेताओं के रूप में प्रस्तुत करने के बजाय, उन तरीकों का विश्लेषण करना चाहिए जिनसे तर्कसंगत व्यक्ति एक सामान्य लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए कार्रवाई में एकजुट होते हैं। खेल सिद्धांतएल्स्टर के अनुसार, मार्क्सवाद के माइक्रोफ़ाउंडेशन के मैक्रोथ्योरीज़ देने के लिए स्वीकार्य है।