bekezdéseknek megfelelően. 19. oldal 1. cikk. Az Orosz Föderációban folyó nyugdíjakról szóló 2003. december 17-i 173-FZ szövetségi törvény 27. cikke, az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 29-i rendelete 781. sz., Zh. jogosulttá vált a korai kinevezésre munkanyugdíj időskorú, állami és önkormányzati gyermekintézményekben pedagógiai tevékenységet végző személyek számára megállapított.

2013. február 13-án fordult az államigazgatáshoz nyugdíjpénztár az Orosz Föderáció írásbeli kérelmével az oktatási intézményekben végzett pedagógiai munkával összefüggésben előrehozott munkanyugdíj kijelölésére.

Az Orosz Föderáció Nyugdíjalap Főigazgatóságának 2013. február 22-i 223. sz. határozatával megtagadták az öregségi munkanyugdíj korai kijelölését.

Az elutasítás alapja a nyugdíjpénztár azon megállapítása volt, hogy 25 éven át nem dolgozták ki a törvényben előírt oktatói gyakorlatot, mivel az 5 év 7 hónap 9 nap összesített időtartamú időszakokat indokolatlanul kizárták a tanítási gyakorlatból:
1978.04.23-tól 1980.05.13-ig (2 év 4 hónap 10 nap) - sorkatonai szolgálat;

1982.01.01-től 1982.01.31-ig; 1982.08.06-tól 1982.07.07-ig (1 hónap); 1983.01.07-től 1983.07.31-ig (1 hónap); 1983. szeptember 12-től 1983. október 16-ig (1 hónap 5 nap); 1984.10.01-től 1984.01.31-ig (21 nap) - tanulmányi szünet (ülés);

2002.09.01-től 2004.08.31-ig (1 év 11 hónap 14 nap) - zenetanári munka általános iskolában.

1986.10.14-től 1987.09.01-ig (10:19) - kísérőként dolgozzon az Úttörők Házában.
Ennek eredményeként a számítások szerint nyugdíjhatóság, speciális munkásőr Zh. 20 év 11 hónap 9 nap volt.

Megismertem az Orosz Föderáció Nyugdíjalap Főigazgatóságának elutasítását, és azt a következő okok miatt indokolatlannak tartottam.

A paragrafusok szerint. 19. oldal 1. cikk. Az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 29-i rendeletével a 2001. december 17-i 173-FZ „A munkaügyi nyugdíjakról az Orosz Föderációban” 2003. december 17-i 173-FZ szövetségi törvény 27. cikke 781. §-a alapján 25 éves pedagógiai gyakorlat megszerzése esetén jogosultak az állami és önkormányzati gyermeknevelési intézményekben pedagógiai tevékenységet végző személyek idő előtti kinevezésére.

Alkotmánybíróság Orosz Föderáció A 2004. január 29-i 2-P számú határozatában jelezte, hogy azon állampolgárok vonatkozásában, akik az új jogszabály bevezetése előtt szereztek nyugdíjjogosultságot, a korábban megszerzett nyugdíjjogosultságokat a törvény feltételeinek és normáinak megfelelően megtartják. a jog megszerzésének időpontjában hatályos Orosz Föderáció .

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2012. december 11-i, N 30 „A polgárok munkaügyi nyugdíjhoz való jogának érvényesítésével kapcsolatos ügyek bírósági elbírálásának gyakorlatáról” szóló rendeletének 14. bekezdése szerint a viták megoldása során az általánosan megállapított öregségi munkanyugdíj megállapításával és kifizetésével kapcsolatos állampolgárok számára nyugdíjas kor, az állampolgárok érdekében és a nyugdíjjogosultság gyakorlásának feltételeinek olyan romlásának megelőzése érdekében, amelyre az új jogszabályi szabályozás bevezetése előtt számítottak (függetlenül attól, hogy általános vagy speciális szolgálati időt teljes egészében, ill. rész), az öregségi nyugdíj korai kijelölésére jogosító szolgálati idő az adott munkavégzés és egyéb társadalmilag hasznos tevékenység végzésének idejére vonatkozó hatályos jogszabályok figyelembevételével számítható, amelyek lehetővé tették az ilyen jellegű munkavégzés beszámítását. a szolgálati idő a kedvezményes nyugdíjkiosztás során (a Szovjetunió 1956. július 14-i törvénye az állami nyugdíjakról, a Szovjetunió 1990. május 15-i törvénye "A Szovjetunió állampolgárainak nyugdíjáról", a Szovjetunió törvénye Az Orosz Föderáció 1990. november 20-i N 340-I „Az állami nyugdíjakról az Orosz Föderációban” és az ezek szerint elfogadott házirendet). Zh. katonai szolgálatának időszakában a Szovjetunió Minisztertanácsa által jóváhagyott, 1959. december 17-i N 1397. számú szabályzat volt érvényben, valamint a szakterületükön szolgálati idővel rendelkező egyéb oktatási és egészségügyi dolgozók, kivéve olyan intézményekben, szervezetekben és beosztásokban végzett munkákért, amelyekben hosszú szolgálati idő után nyugdíjra jogosít, a Szovjetunió fegyveres erőinél teljesített szolgálatot számítják.

A honvédségi szolgálati idő szakmai gyakorlatból való kizárása indokolatlan, mivel az akkor hatályos törvényi szabályozás lehetőséget adott az ilyen tevékenység speciális gyakorlatba történő beszámítására. A további jogszabály-módosítások nem szolgálhatnak alapjául a nyugdíjellátás területén való jogsérelemnek.

2. A különleges élményből való jogellenes kizárás és 5 hónap. intézetben tanul.
A munkaidő kiszámítására vonatkozó szabályok (4) bekezdése szerint, amely jogot biztosít az öregségi nyugdíj korai kijelölésére az Orosz Föderációban folyó munkaügyi nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 27. és 28. cikkével összhangban, amelyet rendelettel hagytak jóvá. Az Orosz Föderáció kormányának 2002. július 11-i N 516 sz. rendelete értelmében az öregségi nyugdíj korai kijelölésére jogosító szolgálati idő magában foglalja a folyamatosan egy teljes munkanapon át végzett munkaidőt is, hacsak a jelen rendelkezések másként nem rendelkeznek. Szabályok vagy egyéb szabályozási jogi aktusok, feltéve, hogy ezekre az időszakokra a biztosítási díjakat az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába fizetik.

rendelkezések értelmében cikkek 196És 198 Az RSFSR Munka Törvénykönyve az esti és levelező felsőoktatási intézmények hallgatói számára tanulmányaikkal kapcsolatban fizetett szabadságot biztosítottak és a béreket garantálták, vagyis ezekben az időszakokban olyan személyek voltak biztosítottak. Így a tanulmányi szabadság időszakai az átlagbér megőrzésével töltött időszakok, amelyekből a munkáltató levonta a biztosítási díjakat az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába.

Ezenkívül a szolgálati idő számítási eljárásáról szóló szabályzat 2. pontja az oktatási és egészségügyi dolgozók hosszú szolgálati idő utáni nyugdíjának megállapításához (a Szovjetunió Minisztertanácsának 1959. december 17-i N 1397 rendeletével jóváhagyva, amely az Orosz Föderáció kormányának 1993. szeptember 22-i N 953 rendeletének kibocsátása miatt érvénytelenné vált, a felső- és középfokú szakoktatási intézményekben folyó tanulmányi idő beszámítási eljárását a különleges szolgálati időben rögzítették, ha közvetlenül megelőzték és közvetlenül követték őket pedagógiai vagy orvosi tevékenységek.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága az N 14-В06-34 határozatban (áttekintés bírói gyakorlat Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2006. IV. negyedévére vonatkozó határozata) jelezte, hogy „figyelembe véve az Art. 2. részében foglaltakat. 6, 4. rész, art. 15, 1. rész, art. 17, art. 18., 19. és 1. része. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikke értelmében a tanulmányi szabadságot a különleges szolgálati időbe kell beszámítani, amely jogot biztosít az öregségi nyugdíj korai kijelölésére, függetlenül a nyugdíjigénylés időpontjától és a nyugdíjigénylés idejétől. az öregségi nyugdíj korai kijelöléséhez való jog bekövetkezése.

3. 1986.10.14-től az Úttörők Házában dolgozott kísérőként. 1987. 01. 09-ig (10 perc 19 nap) a pedagógiai tevékenység tapasztalataiba való beszámítás tárgya az alábbi indokok alapján.
(2) bekezdése szerint Előírások az oktatásban és az egészségügyben dolgozók szolgálati idejének nyugdíjának megállapításához szükséges szolgálati idő számítási eljárásáról, jóváhagyva felbontás A Szovjetunió Minisztertanácsának 1959. 12. 17-i N 1397 sz. határozata szerint a tanárok és más oktatási dolgozók munkatapasztalata magában foglalja a gyermekintézményekben végzett szakterületen végzett munkát.

A 3.2. Az RSFSR Szociális Biztonsági Minisztériumának 1986. június 30-i oktatólevele N 1-63-I „A hosszú szolgálati idő után járó nyugdíjakról” az oktatásban és az egészségügyben, az úttörőházakban és a kulturális árvaházakban dolgozók számára bekerült a gyermekek számába. intézmények.

alapján figyelembe kell venni Zh. Úttörők Házában végzett kísérői munkájának időszakát. P. A fenti Szabályzat 2. pontja szerinti szakterületen végzett munkavégzés gyermekgondozó intézményben. Utasítás Az 1985. május 16-i N 94. számú rendelettel jóváhagyott, a nevelő-oktatási dolgozók bérszámításának rendjéről a nevelési-oktatási intézmények kísérői tevékenységét a pedagógiai munka tapasztalatába foglalta. Adott felbontás csak 1993-ban vált érvénytelenné a megjelenés kapcsán rendeletek Az Orosz Föderáció kormányának 1993. szeptember 22-i N 953 sz.

4. Az Orosz Föderáció kormányának 2003. április 3-i, N 191 „A munkaidő időtartamáról” szóló rendelete (a fizetési arány tanítási óra normája) az általános oktatási intézmények tanárai számára a tanítási óra normája 18 órák.

A 2002. szeptember 1. és 2003. augusztus 31. közötti időszakban a tanítási terhelésem 9 óra volt. 18 óra. a 2003. április 3-i N 191 (akkor hatályos) kormányrendelet szerint a tantestület munkaideje magában foglalta az oktatói (nevelő) munkát, a nevelőmunkát, valamint egyéb oktatói munka biztositva van hivatalos feladatokatés az előírt módon jóváhagyott munkaidő.

Így Zh. speciális munkatapasztalata a nyugdíjigénylés napján számításaim szerint 26 év 6 hónap volt. 18 nap, amely a bekezdések szerint jogot adott Zh.-nek korengedményes nyugdíjra a gyermekek oktatási intézményeiben végzett oktatási tevékenységgel kapcsolatban. 19. o 1. cikk. Az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 2003. december 17-i 27. cikke

A fentiek alapján keresetet nyújtottunk be az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztára ellen Zh. részére korengedményes öregségi nyugdíj kijelölése iránt a kérelem benyújtásának pillanatától - 2013. február 13-tól.
A járásbíróság ... 2013. május 8-i határozatával a keresetet elutasította.

A keresetek elutasítása mellett a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felperestől alaptalanul tagadták meg a katonai szolgálat, a tanulmányi szabadság és az Úttörők Háza kísérőjeként végzett munka időtartamának a tanítási gyakorlatba való felvételét.

Ugyanakkor a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a tanári munkaidő Gimnázium 2002. szeptember 1-től 2003. augusztus 31-ig az oktatói gyakorlatba nem számítható be, mivel a munkaidő-norma /heti 18 óra pedagógiai vagy oktatási terhelés/ ezen időszak alatt történő teljesítését nem mutatták be. Heti 9 órában zenetanárként dolgozott, zenei oktató munkát végzett 0,5 díjért. A bíróság nem tartotta bizonyítottnak, hogy a nevelő-oktató munka 0,5-e 9 óra tanulási terhelésnek felel meg.

Fellebbezést nyújtottunk be.

A Tambovi Területi Bíróság Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának 2013. július 29-én kelt fellebbviteli határozata, az elsőfokú bíróság döntése mértéke, Igények Z. Teljes mértékben elégedett. A bíróság arra kötelezte az UPF RF Főigazgatóságát, hogy az összes vitatott időszakot vegye figyelembe a Zh. 19. o 1. cikk. A 2013. február 13-i „Az Orosz Föderáció munkaügyi nyugdíjairól” szóló szövetségi törvény 27. §-a szerint a felperesnél felmerült jogi költségeket megtérítette.

A másodfokú bíróság egyetértett a panasz azon érvelésével, hogy a Zh. nevelőmunka A körmunka 0,5-szerese zenetanári feladatkör volt, a munkabér ezekben az időszakokban keletkezett az intézmény bérjegyzékéből. Az alperes ennek ellenkezőjére vonatkozó bizonyítékot nem terjesztett elő.

Eredmény: nyert az ügy.

2-2378/15. sz. ügy
MEGOLDÁS

Az Orosz Föderáció nevében

leninista kerületi Bíróság Tambov, amelyből áll

Guruleva T.E. tanácsvezető bíró,

Sytina E.S. titkár alatt,

kereset alapján polgári ügyet vizsgált meg nyilvánosan Markeeva H.The. az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának (GU) Tambov városában és a Tambovi régió Tambovi kerületében működő Irodájához a munkaidőnek a különleges szolgálati időbe történő beszámításáról, az öregségi biztosítás korai kijelöléséről nyugdíj,

BEÁLLÍT:

Markeeva N.V. a bírósághoz fordult keresettel az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának (GU) Tambov város és Tambov régió Tambov járása ellen a szolgálati időbe való beszámítása miatt, amely jogot adott az idő előtti kinevezésre. öregségi nyugdíj, a következő időszakokra:

***-vel segédpedagógus beosztásban ***

27.***-tól - továbbképzéseken való tartózkodási időszakok.

Állításának alátámasztására előadta, hogy ***. öregségi biztosítási nyugdíj korai kijelölése iránti kérelemmel fordult az UPF RF-hez (GU) Tambov városában és Tambov körzetében, azonban az UPF RF (GU) a Tambov város és a Tambov régió Tambov kerülete, 2015. május 12-én kelt 153. sz., megtagadták a vonatkozó munkatípusokban előírt szolgálati idő (25 év) hiánya miatt; elfogadott munkaidő beszámítására a megfelelő munkatípusokban ***

Úgy gondolja, hogy a továbbképzéseken eltöltött időszakokat be kell számítani a speciális tapasztalatok közé, mivel a tanfolyamokat a munkáltató utasítására ő végezte, megtartotta munkahelyét, bérét, és levonásra került az Orosz Nyugdíjpénztárba. Föderáció. A segítő oktatói munkavégzés időtartama a pedagógiai munka tapasztalatába beszámítandó, hiszen valójában nevelői munkaköri feladatokat látott el, pedagógiai végzettséggel rendelkezett, amely az Oktatási és Tudományos Minisztérium indoklása szerint 2004. október 26-án. A NAF-947/96 feljogosítja őt arra, hogy ezt az időszakot beépítse a különleges élménybe. A képzőművészeti oktatói munkavégzés időszaka a helyettesítő pedagógus munkaköri funkcióinak kombinációjával szintén beleszámítandó a pedagógiai munkaidőbe, mivel 08:00 és 15:00 óra között (heti 36 órát) dolgozott bérért. , vagyis kidolgozta a munkaidő normáját.

A tárgyaláson a felperes Markeeva H.The. a keresetlevélben foglalt indokok alapján a kereseteket maradéktalanul támogatta.

Az alperes UPFR képviselője g.tambovi és a tambovi körzet tambovi körzetében Lobanova E.The. a tárgyaláson a keresetet nem ismerték el az UPFR Tambov város és Tambov kerület Tambov járása 2015. május 12-én kelt 153. sz. határozatában foglalt indokok alapján, mivel a segédoktatói és nevelői állások betöltése. A képzőművészetről nem rendelkezik a szolgálati időbe beszámító beosztások és intézmények listája, amely a szolgálati időbe beszámít, amely jogot biztosít az öregségi nyugdíj korai kijelölésére azoknak a személyeknek, akik az intézményben pedagógiai tevékenységet végeztek. gyermekek, az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 29-i N 781. heti rendeletével jóváhagyva). A törvény nem írja elő, hogy a pedagógiai munka tapasztalatába beszámítsák a felperes felsőfokú képzésen való részvételének időszakait.

A bíróság a felek meghallgatását követően, az ügy iratainak megvizsgálása után a kereseteket részben kielégítendőnek tekinti.

HATÁROZOTT:

Azt állítja, Markeeva H.The. részben kielégíti.

Markeeva N.V. engedélyezése a gyermekintézményekben végzett pedagógiai tevékenység végzésével összefüggésben öregségi biztosítási nyugdíj korai kijelölésére jogosító szolgálati idő alatt a következő munkaidőket:

***-tól ***-ig - képzőművészeti oktatói munkakörben 0,5 díjért és helyettesítő pedagógus munkakörben 0,5 díjért ***",

***-tól ***-ig, ***-tól ***-ig, ***-ig ***-ig - képzőművészeti oktatói munkakörben 0,75 díjért és helyettesítő pedagógus munkakörben 0,25 díjért ** *

C *** - továbbképzéseken eltöltött időszakok.

Kötelezni kell az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Hivatalát (állami intézmény) Tambov városában és a Tambovi régió Tambovi kerületében, hogy Markeeva H.The. korengedményes öregségi nyugdíj a gyermekintézményekben folyó pedagógiai tevékenység végzésével összefüggésben az arra való jogosultság keletkezésének pillanatától, azaz ***

A követelések többi részét tagadja meg.

A határozat ellen a végleges formában történő elfogadásától számított egy hónapon belül a Tambovi Területi Bírósághoz lehet fellebbezni.

T. E. Guruleva bíró

T. E. Guruleva bíró

MEGOLDÁS

OROSZ FÖDERÁCIÓ ÉS M E N E M

A Mari El Köztársaság Sernursky Kerületi Bírósága, amelynek tagjai: Lelekov N.G. elnök bíró,

Nagorskikh R.V. titkára alatt,

Grigorievs M.G. felperes részvételével,

az alperes GU képviselője - az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Hivatala a Mari El Bahtina Köztársaság Mari-Tureksky kerületében V.V., **-tól **-tól **-ig szóló meghatalmazás alapján,

nyilvános tárgyaláson megvizsgált egy polgári ügyet Grigoriev M.T. a GU-nak - az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Mari El Köztársaság Mari-Turekszkij körzetében található Irodájának a pedagógiai tevékenység végzésével összefüggésben korengedményes öregségi nyugdíjhoz való jogának elismerése tárgyában. a kiemelt szolgálati idő alatt eltöltött idő, a fellebbezéstől kezdődően öregségi nyugdíj megállapításának kötelezettsége,

INST A N O V&L:

Grigorjev M.G. keresetet nyújtott be, és a következő követelményeket terjesztette elő az Állami Intézményhez - az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Hivatalához a Mari-El Köztársaság Mari-Tureksky kerületében: 1) ismerje el a korai nyugdíjazás 25 év pedagógiai tevékenység megvalósításához kapcsolódó időskor; 2) kötelezni a kiemelt szolgálati időbe beszámítani a következő időszakokat: **1990-től **1992-ig (1 év 9 hónap 21 nap) gyermekotthoni helyettesítő tanári munka **, **1985-től **1986. (9 hónap 26 nap) - középfokú általános iskolai pedagógiai osztályban való tanulás ideje; 3) kötelezze őt a pedagógiai tevékenység végzésével összefüggő előrehozott munkanyugdíj kijelölésére a kérelem benyújtásától, azaz ** 2011-től.

Követeléseik indokaként Grigoriev M.T. jelezte, hogy ** 2011 ő jelentkezett GU- Menedzsment Oroszország Nyugdíjpénztára a Mari-Tureksky kerületben nyilatkozattal az előrehozott öregségi nyugdíj kijelöléséről a pedagógiai tevékenységek végrehajtásával kapcsolatban. A 2011. ** ** számú határozatával megtagadták tőle a nyugdíj folyósítását, mivel nem rendelkezett a gyermekintézményekben végzett pedagógiai tevékenységhez kapcsolódóan előírt szolgálati idővel - 25 év. A következő időszakok nem tartoznak a tanítási gyakorlatba: **1990-től **1992-ig - gyermekotthonban végzett helyettesítő tanári munka**; **1985-től **1986-ig - a középfokú oktatási iskola pedagógiai osztályában való tanulás ideje. A törvénnyel összeegyeztethetetlennek tartja az öregségi munkanyugdíj odaítélésének megtagadását, mivel a pedagógiai osztályban való tanulás ideje alatt a Szovjetunió Minisztertanácsának 1959.12.17-i határozata érvényes volt. 1397. sz. rendelet az oktatásban és az egészségügyben dolgozók szolgálati idejének nyugdíjának megállapításához szükséges szolgálati idő számítási rendjéről, valamint azon intézmények, szervezetek és munkakörök jegyzékéről, amelyekben a munkavégzés szolgálati időre jogosult . Az UPF RF a Mari-Turek régióban elismerte tanári tapasztalatát a jelentkezéskor 23 év 06 hónap 08 nap. A munkakönyv szerint közvetlenül a képzés előtt és közvetlenül utána pedagógusként végzett pedagógiai tevékenységet óvoda. Minden a szükséges feltételeket betartják, ezért ezt a tanulmányi időszakot az öregségi munkaügyi nyugdíj korai kijelölése esetén be kellett számítani a szakirányú szolgálati időbe. A gyermekotthoni nevelői munka időtartama ** ** 1990-től. **1992-ig tévedésből kizárták a különleges élményből. A levéltári bizonyítvány szerint elfogadásra került **1990. gyermeküzemben helyettesítő tanári állásba, és elbocsátották ** 1992. óvónőként. Ebben a vitatott időszakban pedagógusként kapott fizetést. Úgy véli, hibát követett el a munkáltató a munkakönyvbe történő bejegyzéskor. Az intézmény neve gyermekkombináció nem normatív. Az egységes gyermeknevelési rendszer megvalósítása érdekében óvodás korú Az SZKP Központi Bizottságának és a Szovjetunió Minisztertanácsának 1959. május 21-én kelt 558. sz. „Az óvodai intézmények továbbfejlesztésére, az óvodai oktatás és egészségügyi ellátás javítására irányuló intézkedésekről gyermekek” címmel úgy döntöttek, hogy kétféle óvodai intézményt, bölcsődét és bölcsődei óvodát egyetlen óvodai gyermekgondozási intézménnyé - bölcsődévé - összevonnak. A fentiek alapján az óvodai intézményalapítóknak pontosan ezt az intézménynevet kellett volna használniuk. A vitatott időszakban 36 dolgozónak, azaz óvónőként kapott rendszeres szabadságot.

Felperes Grigoriev M.G. kérte továbbá, hogy a GU - az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Mari-Tureksky kerületi Irodájától - a javára behajtsa a ** rubel állami illeték megfizetésének bírósági költségeinek megtérítését.

Felperes Grigoriev M.G. követeléseit maradéktalanul alátámasztotta, a keresetlevélben kifejtett érveket megerősítette, követeléseinek kielégítését kérte. Szintén Grigorjev M.G. kifejtette, hogy gyermekotthonban ** dolgozott nevelőként, vagyis minden nevelői feladatot ellátott. ** bölcsődei kert épületét építette, de gyermeknövény nevet adta neki. Egyetlen program szerint dolgozott, mint minden óvodapedagógus. ** 1992 óta a gyermeküzem átkerült a községi tanács mérlegébe, és bölcsőde-óvodának nevezték. Ebben az épületben és jelenleg is működik egy óvoda**

Az alperes képviselője Bahtyin The.The. a követelést nem ismerik el, a követelések teljesítésére kérték Grigoriev M.T. megtagadja, megerősítette a keresetlevélre adott írásbeli válaszában kifejtett érveket, amiből az következik, hogy az Igénylő Nyugdíjpénztárhoz intézett fellebbezésének napján **2011. tanári tapasztalata 23 év 06 hónap volt. 08 nap. A pedagógiai tevékenységgel összefüggő szolgálati időbe a **1990-től **1992-ig terjedő gyermekipari komplexumban végzett helyettesítő pedagógus munkaidő beszámítása nem lehetséges, mivel a munkakör megnevezése helyettesítő pedagógus, ill. az intézmény neve gyermekipari komplexum, nem felel meg az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 29-i 781. számú rendeletével jóváhagyott pozíciók és intézmények jegyzékének. Nem tartozik bele a szolgálati időbe és a tanári osztályban töltött időbe **1985-től **1986-ig. Mivel ebben az időszakban nem volt pedagógiai tevékenység, és ez az időszak nem felel meg a speciális tapasztalatban szereplő egyéb időszakok (kivéve a munka) Listának. A felperes érveit a Szovjetunió Minisztertanácsa 1959. december 17-i 1397. sz. rendeletének alkalmazásával kapcsolatban megalapozatlannak tartják, mivel az e rendelettel jóváhagyott intézmények, szervezetek és beosztások listája szerint a munkavégzés nyugdíjjogosultságot ad. kedvezményes feltételekkel, nem rendelkezik oktatásról. A Szovjetunió Minisztertanácsának 1959. december 17-i 1397. számú rendeletével jóváhagyott, a szolgálati idő számítási rendjéről szóló szabályzat (4) bekezdésében előírt feltételt a felperes nem teljesítette, mivel a a különleges szolgálati idő szükséges időtartama (azaz legalább 2/3, ami 16 év 08 hónap) A Szovjetunió Minisztertanácsának 12-i rendeletének az Orosz Föderáció területén történő alkalmazásának időpontjában /17/1959. 1397. sz. törlésének napjáig 1993. október 01-ig. a felperes a tanítási gyakorlat 2/3-át nem tudta ledolgozni. Így a Grigorievs M.G. szolgálati idejének kiszámítása az öregségi nyugdíja megállapításának napján hatályos jogszabályokkal összhangban történik.

A felek meghallgatását követően, az ügy anyagainak megvizsgálása után a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a követelések Grigoriev M.T. kielégítés tárgyát képezik.

A 2001. december 17-i 173-FZ szövetségi törvény "A munkaügyi nyugdíjakról az Orosz Föderációban" 27. cikke (1) bekezdésének 19. albekezdésével összhangban azok a személyek, akik legalább 25 éve tanítanak gyermekeket fenntartó intézményekben, életkoruktól függetlenül az öregségi nyugdíjat az e szövetségi törvény 7. cikkében meghatározott kor elérése előtt nevezik ki (az 55. életévüket betöltött nők esetében).

Az állami intézmény - a Mari-Tureki Nyugdíjpénztár Hivatala - nyugdíjak kijelölésével és folyósításával foglalkozó bizottság ülésének ** számú, a korengedményes öregségi nyugdíj megállapításának megtagadásáról szóló határozat másolatából régió kelt ** 2011. ebből következik, hogy Grigorjev M.G. megtagadta a korengedményes nyugdíj kijelölését, mivel az igénylés időpontjában a különleges tapasztalat ** 2011. 23 év 06 hónapos volt. 08 nap. A speciális tapasztalat nem tartalmazza a következő időszakokat: **.1990-**1992 (1 év 09 hónap 21 nap) - a gyermekotthonban végzett helyettesítő pedagógus munkaidő **, mivel a munkakör és az intézmény nem biztosított. a lista szerint; **1985-től **1986-ig (00 év 09 hónap 26 nap) - a középfokú általános oktatási iskola pedagógiai osztályában való tanulás ideje.

A bíróság megvizsgálta a felperes munkakönyvét. A Grigorjeveknek címzett munkafüzet ** számú bejegyzése szerint M.G. ebből következik, hogy ** 1984-ben oktatói kinevezést kapott **, a ** számú bejegyzésből következik, hogy ** 1985-ben a tanulmányi felvétel kapcsán felmentették a munkából. A ** számú bejegyzés szerint ebből következik, hogy a középiskola *** 11. pedagógiai osztályában tanult óvodapedagógus felkészítésre. A ** számú feljegyzésből következik, hogy közvetlenül a ** 1986-os edzés után a Grigorjevs M.G. nevelőként dolgozott. Feljegyzés szerint a K. vezetéknevet a házassági anyakönyvi kivonat alapján Grigorjevekre változtatták.

Az A ** 1986. évi ** keltezésű bizonyítványból az következik, hogy K. Marina Gennadievna az 1985-1986-os tanévben a **, ** számú középiskola egyéves pedagógiai osztályában tanult. A minősítő bizottság 1986. évi ** határozatával „óvodapedagógus” minősítést kapott.

Jóváhagyta az Orosz Föderáció kormányának 2002. július 11-i 516. számú rendeletével, a pedagógiai osztályban való tanulás nem biztosított. A felperes képzésének és az azt követő pedagógiai tevékenységének idejére azonban az oktatási és egészségügyi dolgozók szolgálati idő után járó nyugdíj megállapítására vonatkozó szolgálati idő számítási rendjéről szóló, a 2004. évi XX. a Szovjetunió 1959. december 17-i 1397. sz. „Az oktatásban, egészségügyi ellátásban és a mezőgazdaságban dolgozók hosszú szolgálati idő után járó nyugdíjáról”.

A Szovjetunió Minisztertanácsának december 17-i rendeletével jóváhagyott, a szolgálati idő számítási eljárásáról szóló szabályzat 2. szakaszának 4. pontjának megfelelően az oktatási és egészségügyi dolgozók hosszú szolgálati idő utáni nyugdíjának megállapításához. , 1959. 1397. sz. „Az oktatásban, egészségügyben és agrárgazdaságban dolgozók, tanárok és egyéb oktatási dolgozók hosszú szolgálati idő után járó nyugdíjáról a szakterületükön szolgálati idővel, kivéve az intézményekben, szervezetekben és beosztásokban végzett munkavégzést a hosszú szolgálati idő utáni nyugdíjjogosultság, a pedagógiai oktatási intézményben végzett tanulmányi idő beszámításra kerül, ha azt közvetlenül megelőzte és közvetlenül utána pedagógiai tevékenység következett, feltéve, hogy a kinevezéshez szükséges szolgálati idő legalább 2/3-a. nyugdíj az intézményekben, szervezetekben és munkakörökben végzett munkára esik, amely munkakör jogot ad erre a nyugdíjra.

Az RSFSR Szociális Biztonsági Minisztériuma 1986. június 30-án kelt, „Az oktatási és egészségügyi dolgozók hosszú szolgálati idő után járó nyugdíjakról” szóló utasításának 3.3. pontjából, amelyet a Szovjetunió Minisztertanácsának rendelete értelmében adtak ki Az 1959. december 17-i 1397. sz.-ból következik, hogy a pedagógiai iskolák a pedagógiai oktatási intézmények és más pedagógiai oktatást nyújtó oktatási intézmények közé tartoznak.

A Szovjetunió Oktatási Minisztériumának 1981. január 14-i 6. számú rendeletével jóváhagyott, az óvodai pedagógusképző középfokú oktatási iskolák egyéves pedagógiai osztályairól szóló ideiglenes szabályzatnak megfelelően a pedagógiai osztályok tanulói akik sikeresen teljesítették a tantervet és letették a záróvizsgát, megkapják az "óvodapedagógus" minősítést, és a megállapított formájú bizonyítványt állítják ki, a pedagógiai osztályokat végzettek bére egyenlő a pedagógiai iskolát végzettekkel.

Ezen túlmenően a Szovjetunió Oktatási Minisztériuma 1985. május 16-i 94. számú rendeletével jóváhagyott, az oktatási dolgozók bérének számítási eljárásáról szóló utasítás 4. számú melléklete szerint egyéves pedagógiai órákat biztosítanak. számára az oktatási intézmények jegyzéke, amelynek kitöltése feljogosítja a pedagógusok, pedagógusok, oktatók és más pedagógiai dolgozók bérének és hatósági illetményének megállapítására végzettségtől függően, és a középfokú szakképzésnek felel meg.

Így a felperes tanulmányi idejére hatályos jogszabályok elemzése arra enged következtetni, hogy a középfokú általános iskolai egyéves pedagógiai osztályban való tanulás egyenlő volt a pedagógiai intézményben való tanulással, mivel annak tanulói pedagógiai oklevelet kaptak. oktatásban részesültek, és elnyerték az „óvodapedagógus” minősítést, a későbbiekben a Pedagógiai Főiskolát végzettek fizetésével egyenrangú.

Az alperes képviselőjének azon érvei, miszerint a Szovjetunió Minisztertanácsának 1959. december 17-i 1397. számú rendelete idején az indítványozó nem rendelkezett több mint 2/3 tanári gyakorlattal, és ezzel összefüggésben. , nem volt joga a tanulmányi időszakot a kedvezményes gyakorlatba beszámítani, a bíróság a következő okok miatt nem fogadhatja el.

Az Orosz Föderáció alkotmánya szerint mindenkinek garantált társadalombiztosításéletkor szerint, betegség, rokkantság és egyéb, jogszabályban meghatározott esetek esetén. A társadalombiztosításhoz való alkotmányos joghoz tartozik a törvényben meghatározott esetekben és összegű nyugdíjhoz való jog is.

Tekintettel arra, hogy az Orosz Föderáció Alkotmányának 6. (2. rész), 15. (4. rész), 17. (1. rész), 18., 19. és 55. (1. rész) cikkei jelentésükben a jogbiztonságot és a jogalkotás kiszámíthatóságát jelentik. a nyugdíjbiztosítási politikák, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a vonatkozó jogviszonyok résztvevői ésszerűen előre láthassák magatartásuk következményeit, és biztosak lehessenek abban, hogy a hatályos jogszabályok alapján megszerzett jogukat a hatóságok tiszteletben tartják, végrehajtásra kerül, a Grigorjev M.G. meghatározott tanulmányi időszaka. az öregségi nyugdíj korai kijelölése esetén a szakirányú szolgálati időbe beszámítható, függetlenül attól, hogy a nyugdíj megállapítása iránti kérelmet mikor nyújtotta be, és mikor vált jogosulttá a korkedvezményes nyugdíj kijelölésére. öregségi nyugdíj.

A nyugdíjjogszabályok eltérő értelmezése és alkalmazása a szociális biztonsághoz való alkotmányos jog korlátozását vonná maga után, ami nem igazolható az Orosz Föderáció Alkotmánya 55. cikkének 3. részében meghatározott célokkal, amelyek elérése érdekében az a szövetségi törvény korlátozhatja az ember és az állampolgár jogait és szabadságait.

A Grigorjevek tanulmányi időszaka M.G. a tanári osztályban a 2002. január 01-ig, azaz a pedagógus munkakörben dolgozók korkedvezményes folyósításának új jogszabályi szabályozásának megalkotásáig tartó tevékenységi időszakokra vonatkozik. Így a felperes Grigoriev MG. ** 1985-től ** 1986-ig pedagógiai osztályban tanult, a meghatározott idő beszámítási joga volt a kiemelt szolgálati idő beszámítására, valamint az a tény, hogy a korkedvezményes nyugdíjba vonulási joga kérdésének eldöntésekor a jogszabály megváltozott. , amely egyenlőtlen helyzetbe hozta őt a hasonló feladatokat ellátó, de korábban nyugdíjba vonult alkalmazottakkal, nem sértheti törvényes jogát.

Az alperes nem vitatja, hogy a Grigorjevs M.G. pedagógiai tapasztalata, amely jogot biztosít a korai öregségi nyugdíj kijelölésére, 23 év 06 hónap 08 nap (több mint 16 év 8 hónap) akkoriban. a nyugdíj (16 év 8 hónap feletti) igényléséről, azaz az oktatásban és az egészségügyi dolgozók hosszú szolgálati idő utáni nyugdíj megállapítására vonatkozó szolgálati idő számítási rendjéről szóló szabályzat (4) bekezdésében foglalt feltételnek, jóváhagyta a Szovjetunió Minisztertanácsának 1959. december 17-i 1397. számú, „Az oktatási, egészségügyi és mezőgazdasági dolgozók hosszú szolgálati idő utáni nyugdíjáról” szóló rendelete. A Grigorjevek tanulmányi időszaka M.G. általános iskolai középfokú iskola egyéves tanítási osztályában ** 1985-től ** 1986-ig (00 év 09 hónap 26 nap) a különleges szolgálati idő beszámításhoz kötött, amely jogot biztosít az öregségi nyugdíj korai kijelölésére a gyermekeket ellátó intézményekben pedagógiai tevékenységet folytatókkal kapcsolatban .

A ** 1990. évi ** keltezésű bejegyzés szerint. a Grigorievs M.G. munkakönyvében. **-ban felvették helyettesítő tanárnak. A ** 1992-ben kelt munkafüzet ** számú bejegyzése szerint a Grigorjevs M.G. **-ra való áthelyezés miatt elbocsátva. A ** számú bejegyzésből az következik, hogy Grigorjev M.G. **1992 pedagógus fogadta el ** (kerületi oktatási osztály).

A ** 2011-ben kelt ** számú levéltári bizonyítványból az következik, hogy Grigoriev M.G. alatti pozícióra **-ban elfogadva. nevelő (így a dokumentumban) gyermekkombinációban **1990 óta. **1992-től óvodavezetői munkakörből **-ra történő áthelyezéssel összefüggésben a vezetők megállapodása alapján felmentett. A fizetési kimutatásokban ** 1990 és ** 1992 Grigoriev M.G. nevelőként szerepel, a Grigorjevok nevelője M.G. a rendszeres szabadságot ** 1991-től ** 1991-ig 36 rubelért, ** 1992-től ** 1992-ig 36 rubelért biztosították. A vállalkozás létszámlistáját nem kapta meg az Állami Közigazgatás** tárolás céljából.

A ** 1992. évi ** számú határozat másolatából. **, a Mari-Turek Városi Kerület Igazgatóságának Levéltári Osztálya által kiadott, ebből következik, hogy ** a 140 férőhelyes gyermekotthon térítésmentesen átkerült a ** községi tanács maradványához. A határozat (7) bekezdése kimondja, hogy a bölcsődei kert finanszírozása a községi tanács költségvetésébe ** kerül átcsoportosításra.

I. tanú vallomása alapján az következik, hogy 1989-től **óvodaként dolgozott, melyet ő épített**. Grigorjev M.G. 1990-ben vették fel pedagógusnak. A gyermeküzem úgy működött, mint minden óvoda, vagyis óvodás korú gyermekek nevelésével foglalkoztak. A helyettesítő tanár is tanár, csak neki nem volt állandó csoportja. Pótpedagógusra azért volt szükség, hogy a többi pedagógusnak ne legyen feldolgozása, egy helyettesítő pedagógusnak ugyanennyi volt a heti 36 óra terhelése. A **-ban található személyzeti osztály tévedésből ilyen bejegyzést írt a Grigorjevek munkakönyvébe.

E bizonyítékok megvizsgálása után a bíróság megállapította, hogy Grigorievykh M.T. a vitatott időszakban tanári fizetést kapott, a gyermekotthon ** áthelyezése után pedagógusi szabadságot kapott a falusi tanács egyenlegére ** Grigorjevs M.G., ténylegesen tovább dolgozott ugyanitt a kerületi oktatási osztály bölcsődei kertjébe helyezték át nevelői állásra.

Így a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a vitatott időszakban a felperes Grigoriev M.T. óvodai nevelési-oktatási intézményben látta el a nevelői munkaköri feladatokat, amely tevékenysége szerint óvodának, bölcsődei óvodának és más hasonló elnevezésű intézménynek felelt meg. A munkáltató a felperes munkakörének a foglalkoztatási megbízásban és ennek megfelelően a munkafüzetben való feltüntetésekor hibásan nevezte meg a felperes beosztását és az intézmény nevét, amelyeket a szabályozó jogszabályok nem tartalmaznak.

A beosztások és intézmények jegyzékének megfelelően, a 19. albekezdés szerint a szolgálati időbe beszámítandó munkavégzés, amely a 19. Az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 29-i rendeletével jóváhagyott „Az Orosz Föderáció munkaügyi nyugdíjáról szóló szövetségi törvény 27. cikkének (1) bekezdése. Az N781 „A beosztások megnevezése” szakasz 1. bekezdése a nevelői munkakörről rendelkezik, az „Intézmények nevei” szakasz 1.8. gyermekfejlesztő központ - óvoda; faiskola-kert (kert-faiskola); faiskolák.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2005. december 20-i rendeletének 9. bekezdésével összhangban N 25 „Bizonyos kérdésekről, amelyek a bíróságok előtt felmerülnek, amikor az állampolgárok a munkaügyi nyugdíjhoz való jogának gyakorlásával kapcsolatos ügyeket tárgyalnak. "Ha az állampolgár nem ért egyet a nyugdíjtestületnek a különleges szolgálati időbe való beszámításának megtagadásával, amelynek figyelembevételével a megállapított életkor elérése előtt öregségi munkanyugdíj rendelhető cikk 7 Szövetségi törvény "Az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíjakról, a munkája időtartama, amely a felperes szerint a különleges szolgálati időbe beszámítandó, figyelembe kell venni, hogy a típus (típus) kérdése Az intézmény (szervezet) által végzett munkakörben, a felperes által ellátott feladatok kilétéről, a tevékenység feltételeiről és jellegéről azon munkakörökről (munkakörökről, szakmákról), amelyek jogosítanak az öregségi munkavállalási nyugdíj korai kijelölésére, a Kormányhivatal dönt. bíróság az egyes ügyek bírósági ülésen megállapított sajátos körülményei (a felperes által végzett munka jellege és sajátosságai, a felperes által végzett munka körülményei, a betöltött munkakörökben és szakmákban betöltött funkcionális feladatai, leterheltsége, leterheltsége, figyelembe véve a célok és célkitűzések, valamint azon intézmények, szervezetek tevékenysége, amelyekben dolgozott stb.).

Így a felperes Grigoriev MG. a vitatott időszakban **1990-től. **1992-ig óvodai nevelési-oktatási intézményben dolgozott nevelőként, tevékenysége irányában az óvodának megfelelő, ezért ez az időszak a korkedvezményes öregségi nyugdíj kijelölésére jogosító speciális pedagógiai tevékenységi tapasztalatok közé tartozik. .

Így a bíróság megállapította, hogy a pedagógiai tevékenység tapasztalata Grigorjev M.T. a Nyugdíjpénztári igénylés időpontjában ** 2011 több mint 25 év volt: 23 év 06 hónap. 08 nap (tapasztalatot a Kérelmező jóváír) + 01 év 09 hónap 21 nap (gyerekotthoni munkaidő helyettesítő tanárként) + 09 hónap. 26 nap (a középiskola pedagógiai osztályában való tanulás ideje).

Az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 19. cikkével összhangban a munkaügyi nyugdíjat (az öregségi nyugdíj egy részét) a meghatározott nyugdíj igénylésének időpontjától számítják ki (a nyugdíj meghatározott részére). öregségi munkanyugdíj), az előírt esetek kivételével 4. és 4.1 pontja szerint, de minden esetben legkorábban a meghatározott nyugdíjra (az öregségi munkanyugdíj meghatározott részére) való jogosultság keletkezésének időpontjától számítva.

Figyelembe véve azt a tényt, hogy a G. M. Grigorievek munkatapasztalata, amely a pedagógiai tevékenységek végrehajtásával összefüggésben jogot biztosít az öregségi nyugdíj korai kijelölésére, a nyugdíjigénylés időpontjában több mint 25 év , amely a 2001. december 17-i, 173-ФЗ sz. szövetségi törvény 27. cikke (1) bekezdésének 19. albekezdése értelmében szükséges a korengedményes munkaügyi nyugdíj kijelöléséhez, elismerési kérelmek ** 2011. óta fennáll a korkedvezményes öregségi munkaügyi nyugdíjra való jogosultság, valamint a Kérelmezett öregségi nyugdíj folyósítási kötelezettsége.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 98. cikkének 1. része szerint a bíróság az ügyben felmerült összes bírósági költség megtérítését a másik oldalon ítéli meg.

Felperes Grigoriev M.T. a kereset benyújtásakor 200 rubel állami díjat fizettek, amelyet nyugta igazol. Grigorjev M.G. ** rubel összegű jogi költségeket meg kell téríteni.

A fentiek alapján és az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 194-198. cikkei alapján a bíróság

HATÁROZOTT:

Követelések Grigoriev M.G. teljesen kielégíteni.

Elismerés Grigoriev M.G. 25 év pedagógiai tevékenység végzéséhez kapcsolódóan korengedményes öregségi nyugdíjra való jogosultság.

Kötelesítse a GU-t – az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Irodáját a Mari-El Köztársaság Mari-Tureksky kerületében, hogy a Grigorjevs M.G.-t bevonja a speciális munkatapasztalatba. időszakok: **1990-től **1992-ig - gyermekotthoni helyettesítő tanári munka**; **1985-től **1986-ig - a középfokú általános iskolai pedagógiai osztályban való tanulás ideje.

Kötelezni kell a GU-t - az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Irodáját a Mari-El Köztársaság Mari-Tureksky kerületében, hogy nevezze ki a Grigorjevs M.G. Pedagógiai tevékenység végzéséhez kapcsolódó korengedményes nyugdíj az igényléstől, azaz ** 2011.

beszedni Grigoriev M.T. javára. ** rubel összegű bírósági költségek az Állami Intézménytől - az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Hivatalától a Mari-El Köztársaság Mari-Tureksky kerületében.

A határozat ellen a felek a Mari El Köztársaság Legfelsőbb Bíróságához fellebbezéssel élhetnek a jogerőre emelkedéstől számított tíz napon belül.

tanácsvezető bíró: N.G. Lelekov

Egyetért

N. G. Lelekov bíró

A Penza Regionális Bíróság 2008. július 22-i határozata az n 33-1331 ügyben A gyermeküzem nevelői munkaideje beleszámít a korkedvezményes nyugdíj kijelöléséhez szükséges gyógypedagógiai munkatapasztalatba, mivel az óvodák alkalmazottai az óvodai nevelési-oktatási intézményekkel kapcsolatos valamennyi típus jogosult a kedvezményes nyugdíjszámításra.

PENZA TERÜLETI BÍRÓSÁG
KASZÁCIÓS MEGHATÁROZÁS
2008. július 22-én kelt a 33-1331. sz. ügyben
Játékvezető: Pogrebnaya S.G.
2008. július 22-én a Penzai Regionális Bíróság Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma, amely a következőkből állt:
elnökölt Smirnova L.A.
és bírák Elagina T.The., Gordeeva H.The.
nyílt tárgyaláson meghallgatta Gordeeva H.The. az Orosz Föderáció UPF Főigazgatóságának Kamenka városa és a Penza régió Kamenszkij kerülete által benyújtott, a penzai régió Kamenszkij városi bíróságának 2008. június 16-án kelt határozata ellen benyújtott semmisségi panasza tárgyában. :
kötelezze az oroszországi Kamenka város és a Penza régió Kamenszkij körzetének Nyugdíjpénztárának Hivatala Állami Intézményét, hogy K. oktatási tevékenységével összefüggésben vegye fel a korengedményes nyugdíj kijelölésére vonatkozó különleges szolgálati időt. az N 5 gyermekkombinációs nevelői munkavégzés időtartama 1990. október 30-tól 2001. február 22-ig, az 1997. 06. 06. és 1997. 06. 20. közötti emelt szintű képzésen eltöltött időszakok kivételével, 12. 27. /1999-1999.12.31-ig 17 napig, gyermekkombinációs nevelői munkakörben, mely 10 év 3 hónap 5 nap, és 2008. március 22-től előrehozott öregségi nyugdíjat rendel ki.
Az ügy iratainak áttekintése után a bírói testület
telepítve:
K. keresetet nyújtott be a GU UPFR ellen Kamenka városa és a Penza régió Kamensky kerülete számára korengedményes munkanyugdíjra való jogosultság elismerése miatt, indoklásában kifejtve, hogy az alperes 2008. március 11-én megtagadta tőle a korengedményes kirendelést. munkaügyi nyugdíjból, állami és önkormányzati intézményekben pedagógiai tevékenységet folytató személyként a szükséges speciális munkatapasztalat hiánya miatt - 25 év. Ugyanakkor az 5. számú Gyermekkombináció nevelő-oktatói munkájának 1990. október 30-tól 2001. február 22-ig tartó időszaka kimaradt a különleges élményből, mert. az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 29-i, N 781 számú rendeletével jóváhagyott munkakörök és intézmények listája szerint, ahol a munkavégzés beleszámít a szolgálati időbe, és amely jogot biztosít a munkaügyi nyugdíj korai kijelölésére. az intézmények nevében nem gyermekipari komplexum.
Mivel ezt a határozatot jogellenesnek tekinti, a felperes kéri, hogy ezt a munkaidőt beszámítsák a szolgálati időbe, jogot biztosítva a korengedményes nyugdíjra a pedagógiai tevékenységgel kapcsolatban az Orosz Föderáció „Az oroszországi munkanyugdíjról” szóló törvénye értelmében. Szövetség" és kötelezze az alperest, hogy 2008. március 5-ével nyugdíjat szabjon ki számára.
A tárgyalás során K. pontosította a kereseteket, és kérte a bíróságtól, hogy kötelezze az alperest, hogy 2008. március 22-től oktatói tevékenységével összefüggésben előrehozott öregségi nyugdíjat folyósítson, a számításból kizárva a 06/-től a felsőfokú képzésben való részvétel időtartamát. 1997. 09. 09. és 1997. 06. 20. között, 1999. 12. 27. és 1999. 12. 31. között, 17 napig, mivel a GU UPFR-hez benyújtott dokumentumok benyújtásakor nem jelentette be az előrehozott öregségi nyugdíj kijelölésének meghatározott időszakait Kamenka városa számára a Kamensky kerületbe.
A Penza régió Kamensky Városi Bírósága helybenhagyta a fenti határozatot.
A semmisségi fellebbezésben az Orosz Föderáció Kamenka város és a Penza régió Kamenszkij körzetének nyugdíjalapjának hivatala azt kéri, hogy a bíróság az anyagi jogot sértő határozatát hatályon kívül helyezze, és új határozatot hozzon az elutasításról. keresetének kielégítésére, mivel K. követeléseinek kielégítésére nincs jogalap, a felperes nem alakította ki az öregségi munkaügyi nyugdíj kedvezményes kiosztásához szükséges szolgálati időt.
A Bírói Testület, miután megtárgyalta a fellebbezés és az azzal kapcsolatos kifogások érveit, nem találja indokoltnak a bíróság határozatának hatályon kívül helyezését.
A bíróság K. kérelmét kielégítve megállapította, és abból indult ki, hogy a felperes vitatott munkaideje kiemelt szolgálati időbe való beszámítás alá esik, amely kedvezményes nyugdíjra jogosít.
A bíróságnak ez a következtetése az ítélőtábla szerint helytálló, az ügyben összegyűjtött és helyesen értékelt bizonyítékokon alapul, és megfelel a hatályos jogszabályok normáinak.
Az ügy irataiból kiderült, hogy K. 2008. március 5-én korengedményes munkanyugdíj iránti kérelmet nyújtott be az Orosz Föderáció szövetségi törvénye „Az Orosz Föderációban folyó nyugdíjakról” 28. cikkének (10) bekezdése (1) bekezdése alapján. ." Azonban a bizottság 2008. március 11-i határozatával, amely megvizsgálja az Orosz Föderáció Nyugdíjalap Hivatala Állami Intézménye szerinti polgárok nyugdíjjogosultságát Kamenka város és a Kamensky kerület 6. sz. az előrehozott munkanyugdíj kijelölését a szükséges kiemelt szolgálati idő hiánya miatt megtagadták. Ezzel egyidejűleg az 1990. október 30-tól 2001. február 22-ig az N 5 gyermekkombináció nevelőiként 10 év 3 hónap 22 napos munkaidőt a kiemelt szolgálati idő számításából kizárták, ideértve az 1997. 06. 09-től 1997. 06. 20-ig, 1999. 12. 27-től 1999. 12. 31-ig 17 napig tartó továbbképzéseken eltöltött időszakokat, az intézmény megnevezett megnevezésének hiánya miatt. a 2002. október 29-én kelt RF N 781 kormányrendelet által jóváhagyott azon beosztások és intézmények listája, amelyekben végzett munka a szolgálati időbe beleszámít, és amely jogot biztosít a munkaügyi nyugdíj korai kijelölésére.
Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 39. §-a értelmében mindenkinek garantált a társadalombiztosítás életkora szerint, betegség, fogyatékosság, családfenntartó elvesztése, gyermeknevelés és egyéb, törvényben meghatározott esetekben.
Az állami nyugdíjakat és a szociális ellátásokat törvény állapítja meg.
Az Art. Az Orosz Föderáció munkaügyi nyugdíjáról szóló szövetségi törvény 7. cikke értelmében a 60. életévüket betöltött férfiaknak és az 55. életévüket betöltött nőknek joguk van öregségi nyugdíjra.
al szerint. 10. o., 1. cikk. Az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 28. cikke értelmében az öregségi nyugdíjat a cikkben meghatározott életkor elérése előtt rendelik ki. 7. §-a szerint legalább 25 éve a gyermekek állami és önkormányzati intézményeiben pedagógiai tevékenységet folytató személyek, életkortól függetlenül.

A releváns munkák, iparágak, szakmák, pozíciók és szakterületek és intézmények listáit, amelyek figyelembevételével ezt a munkanyugdíjat hozzárendelték, a munkaidő kiszámítására és szükség esetén a munkaügyi nyugdíjak kiosztására vonatkozó szabályokat az Orosz Föderáció kormánya hagyja jóvá ( törvény 28. cikkének (2) bekezdése).
Az Orosz Föderáció kormányának októberi rendelete jóváhagyta azoknak a beosztásoknak a listáját, amelyekben a munka szolgálati időnek számít, és amely nyugdíjjogosultságot biztosít az iskolai és egyéb gyermekek oktatási intézményeiben végzett szolgálati idő után. 29, 2002 N 781.
K. I. igényének kielégítése, ideértve az 1990. október 30-tól 2001. február 22-ig tartó munkavégzési idejét, az 1997. 06. 09. és 1997. 06. 20. közötti továbbképzéseken eltöltött időszakok kivételével, 12. 27. /1999-től 1999.12/31-ig 17 nap időtartammal, ami 10 év 3 hónap 5 nap 5. számú gyermekkombinációs nevelői munkakörben a korhatár előtti kinevezésre jogosító szolgálati idő. pedagógiai tevékenységgel összefüggő nyugdíjat a bíróság megállapítottnak ismerte el és abból indult ki, hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíjakról” szóló törvényének 28. cikke értelmében a törvény összekapcsolja a pedagógiai tevékenységgel kapcsolatos korengedményes munkavállalási nyugdíj kijelölését a szakmai tevékenységgel.
Korábbi jogszabályok, és különösen az Orosz Föderáció törvénye "Az állami nyugdíjakról az Orosz Föderációban", az RSFSR Minisztertanácsának 1991. szeptember 6-i határozata N 463 "Az Orosz Föderáció szakmái és beosztásai jegyzékének jóváhagyásáról" Oktatási dolgozók, akiknek pedagógiai tevékenysége az iskolákban és más gyermekintézményekben hosszú szolgálati idő után nyugdíjra jogosít", az Orosz Föderáció kormányának 1999. szeptember 22-i N 1067. számú rendelete "A munkakörök listájának jóváhagyásáról" az iskolai és egyéb gyermekintézményben végzett oktatói tevékenységgel kapcsolatos szolgálati időnek számít", amely a legalább 25 éve pedagógiai tevékenységet folytató személyek nyugdíjjogosultságát is biztosította, nem tartalmazott ilyen kritériumot. az állampolgárnak nyugdíjjogosultsága legyen az állami és önkormányzati intézményben végzett pedagógiai tevékenysége végzésével összefüggésben.
Azon munkák, szakmák, beosztások, szakkörök és intézmények listája 1.8. pontja szerint, amelyekben a munkavégzés a szolgálati időbe beleszámít, és amely jogot biztosít az állami pedagógiai tevékenységet folytató személyek számára az öregségi nyugdíj korai kijelölésére. és az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 29-i N 781. sz. 10. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció munkaügyi nyugdíjáról szóló szövetségi törvény 28. cikke értelmében a korengedményes nyugdíjba vonulás jogát az óvodai nevelési intézményekhez tartozó valamennyi nevű óvoda alkalmazottai élvezik.

Az Orosz Föderáció kormányának 1997. február 14-i N 179, 2002. december 23-i N 919, óvodai rendeletével jóváhagyott, az óvodai nevelési intézményről szóló mintaszabályzat 5. pontja szerint. oktatási intézmények fókuszuknak megfelelően típusokra oszlanak, ahol többek között a „kombinált típusú óvoda” szerepel, és definíciója olyan óvoda, amely összetételében általános fejlesztő, kompenzáló és egészségjavító csoportokat tartalmaz, különböző kombinációkban. . Az óvodapedagógus feladatai megegyeznek az óvodapedagóguséval.
A bíróság a fentiek alapján arra a helyes következtetésre jutott, hogy a jogalkotó nem választja el egymástól az „óvoda” és a „gyermekipari komplexum” fogalmát, a gyermekipari komplexum csupán egyfajta óvoda.
A bíróság következtetése az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok átfogó, teljes és tárgyilagos tanulmányozásán alapul, amelyek jogi értékelését a bíróság a Kbt. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 67. §-a alapján, és megfelel a vitatott jogviszonyokra irányadó anyagi jognak.
A fentiekkel összefüggésben az ítélőtábla tarthatatlannak tartja az alperes kassációs panaszának azon érveit, amelyek a vitatott munkaidőnek a felperes speciális tapasztalatai közé való indokolatlan beszámítására, valamint az anyagi jogi normák bíróság általi helytelen alkalmazására vonatkoznak.
Az Orosz Föderáció Alkotmányának rendelkezései (6., 15., 17., 18., 19. és 55. cikk) jelentésükben a jogbiztonságot és az ehhez kapcsolódó jogalkotási politika kiszámíthatóságát jelentik, különösen a nyugdíjellátás területén, amelyek szükséges ahhoz, hogy az érintett jogviszonyokban résztvevők ésszerűen előre láthassák magatartásuk következményeit, és biztosak lehessenek abban, hogy a hatályos jogszabályok alapján megszerzett jogukat a hatóságok tiszteletben tartják, és azt végrehajtják.
A fellebbezés érvei, mivel azok az anyagi jog téves értelmezésén alapulnak, nem szolgálhatnak a bírósági határozat hatályon kívül helyezésének alapjául.
A fentiek alapján a művészettől vezérelve. Művészet. 360, 361, az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának bírósági tanácsa
eltökélt:
a penzai régió Kamenszkij városi bíróságának 2008. június 16-i határozata - változatlanul hagyva, az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztára Állami Igazgatóságának Kamenka városa és a Penza régió Kamenszkij kerülete iránti fellebbezése - elégedettség nélkül.

Bírósági határozatok az „Orosz Föderáció állami nyugdíjellátásáról”, „A biztosítási nyugdíjakról” szóló törvények normáinak alkalmazása alapján.

166-FZ szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció állami nyugdíjellátásáról"

A biztosítási nyugdíjakról szóló 400-FZ szövetségi törvény

Arbitrázs gyakorlat

2-1243/2019. sz. ügyben 2019. július 30-án kelt 2-1243/2019.

Bugulma városi bíróság (Tatár Köztársaság) - Polgári és közigazgatási

Bíróság Galiullina T.T.-vel szembeni keresettel. a 7700 RUB összegű túlfizetett túlélő hozzátartozói nyugdíj visszatérítésére. 25 kop. és a bírósági költségek 400 RUB. Indokolás igénybejelentés jelezte, hogy NN.HH.ÉÉÉÉ fia TELJES NÉV4 - TELJES NÉV5 túlélő hozzátartozói nyugdíjat kapott.NN.HH.ÉÉÉÉ TELJES NÉV4 igazolást nyújtott be a ...

2-2834/2019 2-2834/2019~M-2342/2019 M-2342/2019 számú határozat 2019. július 30-án a 2-2834/2019 sz.

Habarovszki Ipari Kerületi Bíróság (Habarovszki Terület) - Polgári és közigazgatási

Az Art. 1. részének 19. bekezdése szerint megkövetelt 25 éves speciális gyakorlat hiányával kapcsolatos nyugdíjak. A 2013. december 28-i 400. sz. szövetségi törvény 30. cikke - "A biztosítási nyugdíjakról" szóló szövetségi törvény. A Habarovszki Terület OPFR megtagadta panaszának a 2018.10.02-i 777. határozattal szembeni kielégítését. Nem ért egyet a...

2-2045/2019 2-2045/2019~M-1657/2019 M-1657/2019 számú határozat 2019. július 30-án a 2-2045/2019 sz.

Novocherkassk városi bíróság (Rosztovi régió) - Polgári és közigazgatási

Novocherkassk, utalva arra, hogy öregségi nyugdíjas. Az Art. 1. részével összhangban. A 2020. december 28-i szövetségi törvény 13. sz. 400 - FZ „A biztosítási nyugdíjakról” 8. cikke értelmében a felperes öregségi munkaügyi nyugdíjban részesül. A biztosítási tapasztalat megerősítésére a felperes munkakönyvet bocsátott az alperes rendelkezésére. A határozat szerint...

2-1272/2019 2-1272/2019~M-1111/2019 M-1111/2019 számú határozat 2-1272/2019 sz. ügyben 2019. július 30.

Solikamsk városi bíróság (Perm régió) - Polgári és közigazgatási

A nyugdíjellátáshoz való jogot a törvényben meghatározott módon és feltételek mellett gyakorolják. bekezdéseknek megfelelően. 19. o 1. cikk. Az N 400 szövetségi törvény – "A biztosítási nyugdíjakról" szóló szövetségi törvény 30. cikke értelmében az öregségi biztosítási nyugdíjat az e szövetségi törvény 8. cikkében meghatározott kor elérése előtt rendelik ki, ha van egyéni nyugdíjegyüttható összege nem .. .

2019. július 30-án kelt 2-282/2019 2-282/2019~M-236/2019 M-236/2019 számú határozat a 2-282/2019.

Vytegorsky kerületi bíróság (Vologda régió) - Polgári és közigazgatási

Az alperes a bemutatott bizonyítékokat megvizsgálva a bíróság úgy ítéli meg, hogy a megfogalmazott követelmények nem teljesíthetők. A 2013. december 28-i N 400 - FZ szövetségi törvény 3. cikkének (2) bekezdése szerint a biztosítási időszakot figyelembe veszik a biztosítási nyugdíjra való jogosultság és annak nagysága, a munkaidő teljes időtartama és (vagy ) egyéb tevékenységek, amelyekre felhalmozott és fizetett ...

2-1001/2019 2-1001/2019~M-857/2019 M-857/2019 számú határozat 2019. július 30-án a 2-1001/2019 sz.

Kudymkar Városi Bíróság (Perm Terület) – Polgári és közigazgatási

Az Orosz Föderáció alkotmányának 39. cikke (2. rész) szerinti állami nyugdíjakat törvény állapítja meg. Az Art. 2. része szerint A 2013. december 28-i 400. sz. szövetségi törvény 2. §-a - "A biztosítási nyugdíjakról" (a továbbiakban - a biztosítási nyugdíjakról szóló szövetségi törvény) biztosítási nyugdíjak törvénynek megfelelően állapítják meg és fizetik ki. cikk 1. része alapján. Az említett szövetségi...

2-5960/2019 2-5960/2019~M-4535/2019 M-4535/2019 számú határozat 2-5960/2019 sz. ügyben 2019. július 30.

Krasznodari Szovjet Kerületi Bíróság (Krasnodar Terület) - Polgári és közigazgatási

Az Orosz Föderációban az elhunyt katonák szülei katonai szolgálat hadkötelezettség esetén egyidejűleg két nyugdíjra jogosultak: - a 2013. december 28-i 400. sz. szövetségi törvény normái - FKh "A biztosítási nyugdíjakról" - öregségi nyugdíjak; - a 2001. december 15-i 166. számú szövetségi törvény normái - FZ "Az Orosz Föderáció állami nyugdíjbiztosításáról" - a családfenntartó elvesztése esetén. Hricsev V....

2-476/2019 2-476/2019~M-425/2019 M-425/2019 számú határozat 2019. július 30-án a 2-476/2019 sz.

Uyarsky Kerületi Bíróság (Krasznojarszk Terület) - Polgári és közigazgatási

Ebben a tekintetben a nyugdíjak folyósítása 2016. február 1-jétől megszűnik, a 2013. december 28-i 400. számú szövetségi törvény 25. cikkének 1. cikkelyének 1. pontjával összhangban - FZ "A biztosítási nyugdíjakról". A KGBU SO „Petropavlovszki Pszichoneurológiai Kollégium” adminisztrációja kérelmet nyújtott be az Irbejszkij Kerületi Bírósághoz a DD.MM.YYYY No. Az Irbeysky döntése alapján...