tudomány

A tudósok szerint az élet a földön körülbelül 3 milliárd évvel ezelőtt kezdődött: ez idő alatt a legegyszerűbb szervezetek az élet komplex formáivá fejlődtek. A tudósok számára azonban még mindig rejtély, hogy miként jött létre a bolygó élete, és számos elméletet fogalmaznak meg, amelyek magyarázzák ezt a jelenséget:

1. Elektromos szikrák

A híres Miller-Urey kísérlet során a tudósok bebizonyították, hogy a villám hozzájárulhat az élet születéséhez szükséges alapvető anyagok megjelenéséhez: az elektromos szikrák aminosavakat képeznek olyan légkörben, amely hatalmas mennyiségű vizet, metánt, ammóniát és hidrogént tartalmaz. Ezután összetettebb életformák alakultak ki az aminosavakból. Ez az elmélet némileg megváltozott, miután a kutatók rájöttek, hogy a bolygó atmoszféra gyenge volt a hidrogénben milliárd évvel ezelőtt. A tudósok azt javasolják, hogy a metánt, az ammóniát és a hidrogént vulkáni felhők tartalmazzák, elektromos töltéssel telítve.

2. Agyag

Alexander Graham Cairns-Smith kémikus (Alexander Graham Cairns-Smith) a skóciai Glasgow-i Egyetemen elmondta, hogy az élet születésének hajnalán az agyag számos szerves összetevőt tartalmaz, amelyek egymáshoz közel vannak, és az agyag hozzájárult ezeknek az anyagoknak a szervezéséhez a génekhez hasonló struktúrákban.

A DNS-ek információkat tárolnak a molekulák szerkezetéről, és a genetikai DNS-szekvenciák azt jelzik, hogy az aminosavakat hogyan kell beépíteni a fehérjékbe. Cairns-Smith azt sugallja, hogy agyagkristályok hozzájárultak a szerves molekulák rendezett struktúrákba szervezéséhez, és később a molekulák maguk is bekapcsolódtak, agyag segítsége nélkül.

3. Mélyvízi szellőzőnyílások

Ezen elmélet szerint az élet a tengeralattjáró hidrotermikus szellőzőnyílásokból származik, amelyek hidrogénben gazdag molekulákat bocsátanak ki.   A sziklás felszínükön ezek a molekulák összeállhatnak és ásványi katalizátorokká válhatnak az élet születéséhez vezető reakciókhoz. Ezeknek a hidrotermikus szellőzőnyílásoknak, amelyek kémiai és hőenergiában gazdagok, még most is meglehetősen nagy számú élőlény van.

4. Jégindítás

3 milliárd évvel ezelőtt a nap sokkal kevésbé fényesen ragyogott, mint most, és ennek megfelelően a hő kevesebbet érte el a Földet. Lehetséges, hogy a föld felszínét vastag jégréteg borította, amely megvédte a törékeny szerves anyagotaz alatta lévő vízben, az ultraibolya sugárzásból és a kozmikus hatásokból. Ezen túlmenően a hideg segített a molekulák túlélésében, ami az élet megszületéséhez vezető reakciókat eredményezett.

5. RNS világ

A DNS-nek fehérjéket kell kialakítania, és a fehérjékhez DNS-t kell kialakítani. Hogyan képezhetik egymást egymás nélkül? A tudósok azt sugallják, hogy az RNS részt vett ebben a folyamatban, amely - mint a DNS-t is - információt tárol. Fehérjéket és DNS-t alakítunk ki az RNS-ből.helyébe lépett, amely nagyobb hatékonyságot váltott ki.

Volt egy másik kérdés: "Hogyan jelenik meg az RNS?". Egyesek úgy vélik, hogy spontán módon megjelent a bolygón, míg mások tagadják ezt a lehetőséget.

6. Az „egyszerű” elmélet

Egyes tudósok azt sugallták, hogy az élet nem komplex molekulákból, például az RNS-ből fejlődött ki, hanem az egyszerű kölcsönhatásokból. Lehet, hogy a sejtmembránokhoz hasonló egyszerű kagylóban voltak. Ezeknek az egyszerű molekuláknak a kölcsönhatásából adódóan komplexamely hatékonyabban reagált.

7. Panspermia

A végén az élet nem származhatott a bolygónkon, hanem az űrből származott: a tudományban ezt a jelenséget panspermia-nak hívják. Ez az elmélet teljesen szilárd alapot képez: a kozmikus hatás miatt a kövek töredékei periodikusan elkülönülnek a Marstól, amely eléri a Földet. Miután a tudósok felfedezték a Marsi meteoritokat bolygónkon, azt feltételezték, hogy ezek az objektumok baktériumokat hoztak magukkal. Akkor higgyük el őket mindannyian marsiiak vagyunk. Más kutatók azt sugallták, hogy más csillagrendszerek üstökösök életet hoztak. Még ha igazuk van, akkor az emberiség egy másik kérdésre keresi a választ: "Hogyan született az élet az űrből?".

Számos elmélet létezik az emberek megjelenéséről a bolygónkon. A legegyszerűbb elmélet az Ószövetségben szerepel. Egyszerűen leírja a személy létrehozásának folyamatát.

A hetedik napon Isten (a Legmagasabb, Jehova, Allah, stb.) Határozottan gondolta a Föld további feltárásának problémáját. A növények nőttek, ízletes és egészséges gyümölcsöket termeltek, de ott állt meg a fejlődésük. A tengeri lények mélyen úsztak a tengerbe, és nem akarták felfedezni a nyílt teret. Még a delfinek is, akiknek agyai olyan erősek, hogy logikus problémákat tudnak megoldani, a vízben maradtak.

A kutyák és a macskák, a lovak és a tehenek nem tettek semmilyen erőfeszítést arra, hogy megkezdjék az építkezést, hogy elkezdhessék a föld belsejének fejlesztését, a mezők vetését, eszközök létrehozását. A madarak csak a fák lombozatában tudtak repülni és elrejteni.

Ez az, amikor Isten úgy döntött, hogy saját képét és hasonlatosságát kell létrehoznia. Agyagot vett, és kísérletezni kezdett. A faragott törzs, a karok és a lábak, úgy gondolták, hogy csatolják és fejét. A fején elgondolkodva létrehozta a szemét, vágott egy lyukat a szájába, áttört néhány lyukat az orrába. Egy kicsit fojtogató a fülével. Valami hozzáadott, hogy a hím teremtett teremtménye mindig is foglalkozott ezzel a „valamivel” kapcsolatos problémával.

Agyag anyag eléggé műanyag. Ezért a fröccsöntés végén a kész testet egy kályhába küldtük, hogy tüzelésre kerüljön, és bizonyos keménységet adjon.

Miután látta a tettet, Isten úgy döntött, hogy belélegzi a lelket. Közelebb hozta a teremtés száját a szájához, és mélyen kilélegzett, mint a mesterséges lélegeztetés. Az ember megnyitotta a szemét, és körülnézett. Isten hívta Ádám munkáját, és elkezdte adni neki ismereteket.

Ádám nem volt nagyon szorgalmas tanuló, ezért nem tudta megérteni a neki adott tudás teljes mélységét. Isten szomorúan nézett Ádámra. Rájöttem, hogy extra ösztönzőre van szüksége. Néhány gondolkodás után úgy döntött, hogy folytatja a kísérletet. Még mindig van egy kis agyag, ahonnan létrejött és Éva. Isten nem sietett, hogy alternatív teremtményt hozzon létre, így szándékosan tett néhány „hibát” - Eva vonzónak bizonyult, a szemei \u200b\u200bsokkal nagyobbak és elegánsabbak voltak, mint Ádám. Eva alakja sokkal vonzóbbnak és szexibbnek bizonyult, mint a férfi durva kialakítása.

Éva megalkotásakor Isten felidézte azt a gondolatot, hogy van egyfajta egység mindkét ember között. Ezért, rövid időre Ádámot aludni, műtétet végzett a testén, eltávolította egy bordáját és behelyezte azt Éva testébe. Isten nem húzódott meg a test által létrehozott további díszítéseken, csatolt egy vonzó mellkasot, csodálatos derékot teremtett, karcsú lábakkal és kerek, széles medencével.

Éva megteremtésével Isten a szíve aljától kifinomult. Teljesen testesítette meg erotikus kívánságait Évában. Ő lett „isteni” teremtmény. A modellezés végén az új testet nem tartották hosszantartó hőkezelésnek. Ezért a bőr lágyabb és vékonyabb lett, mint Ádámé, a haja kevésbé égett. Isten elfelejtette, hogy az arcodon hajszálnövekedést kell rendezned, így Éva a mindennapi borotválkozás nélkül tehet.

Isten sokáig lélegzetet adott Éva testébe. Ami az előfordulást érezte, hosszú ideig feküdt, szem nélkül. Tetszett az érzése, hogy más emberek ajkai az ajkán vannak. Azt is élvezte, hogy valaki gondoskodik róla, dörzsöli és simogatja az egész testet.

Végül Eve kinyitotta a szemét, és körülnézett. Ádám kezdetben nem tetszett neki, de a trükk a születésével egyidejűleg született. Úgy döntött, hogy felemeli a társa barátságos alkotását. Sikerült, úgy döntött, hogy gyenge, hogy Ádám kezdett vigyázni rá. A férfi szerette Évát, de úgy döntött, hogy nem ad határozott választ az összes közvetlenül és őszintén feltett kérdésre.

Akkor Ádám és Éva nem értették meg, ki volt barátja és aki ellenség volt, és megbocsáthatatlan hibákat hozott. A Paradicsomból kikerültek. Nem találtak semmit érdekesebbnek, mint hogy új emberekkel töltsék meg a Földet.

Ez az elmélet olyan régen született, hogy senki sem tudta kiszámítani a kezdetének dátumát. Összehasonlítva az Ószövetség írásának dátumait, határozottan kijelenthetjük, hogy az első férfi 42.457 és 118 napja jelent meg (a szerző garantálja a pontosságot, sok időt töltött a pontos dátum meghatározásában). De részletesen megadja a választ a kérdésre: „Hogyan és mikor jött létre az első személy?”

A nemzedékek nemzedékekre adtak utat, senki sem gondolta az emberi eredetű elméletet. DE! Született Charles Darwin, aki nem akarja az Ószövetség elméletét alapul venni. A természet felfedezését kezdte.

Darwin kereste az ember legközelebbi hozzátartozóit, és megtalálta. Ugyanakkor kifejlesztette elméletét ebben a folyamatban. Összefoglalva elmondható, hogy az alábbiak.

Egy majomban, fákon mászva, volt egy majom, aki szerette a fák árnyékában feküdni, megnézni a felhőket, karcolni a fül mögött. A fülek mögötti túlzott karcolás további hatást gyakorolt \u200b\u200baz agyra. A vér intenzívebb hatást gyakorolt \u200b\u200baz agykéregre, amelyből bizonyos gondolatok merültek fel.

Ezekből a gondolatokból származó majom elkeseredetté vált. Nem mászott át egy banánon egy fán, de egy botot vett, és eldobta. Ott a legmagasabb, a legnagyobb és legszebb banán nőtt, de nehéz volt hozzájuk jutni - túl vékony ágak. A bot a banánra repült, és a földre kopogott.

Az agy további ingerléséből adódóan ezeknek a banánoknak az édesebb íze lehetővé tette, hogy ne csak a füleket fésüljük. Visszahúzódott. A majom hosszú és kemény karcolt minden oldalról. Új gondolatok voltak - az elme észrevehetően nőtt. Ezekből a gondolatokból és az új elmeből a majom kezdett dolgozni, építeni egy otthonot, ásni egy kertet. A munkaerő arra kényszerítette a majmot, hogy alkalmazkodjon a felső végtagokhoz a munkához, ami megkövetelte, hogy álljon a hátsó végtagjain. Megosztotta a végtagok nevét. Volt kezek és lábak.

Ez volt a munka, amely lehetővé tette a majomnak, hogy álljon a hátsó lábain. Abban a pillanatban erős szél fújt. A hideg mosott a majom testén. De már elég okos volt ahhoz, hogy ebben az esetben találjon kiutat. A majom megfelelő tárgyat kerest, nagy bögréket látott. Ezekből a bögrékből nadrágot készítettek, amelyeket a majom magának viselt. Nadrágot viselve, a majom túlélte a többi állományt. Büszkén nevezte magát embernek.

Ha úgy gondolja, Darwin, kiderül, hogy a következő. Az első ember embernek nevezte magát, nem 45 évvel ezelőtt obzhyan. Az első nadrágot hosszú ideig varrták (ilyen érdekes lecke nem volt készséges), így pontosabb dátumot nehezebb meghatározni.

A nyáj többi része elkezdte utánozni az embert. A korábbi majmok is intenzíven karcolták meg a fejüket, dolgoztak, felálltak a hátsó lábukon, majd büszkén húzódtak a nadrágjukra. Ezt követően is nevezték magukat embereknek.

Van még egy elmélet. Néha fantasztikusnak vagy térnek nevezik. Azt találták fel Kashchenko-ban (van egy ilyen érdekes intézmény). Röviden és vele.

Valahogy egy zöldhajú űrhajó lement a bolygónkra. Megfogtak egy majomcsontot és beültették a CHIP-okat az agyukba. A chip hatása szokatlan volt. A majmok kezdtek dolgozni, többet gondolkodni, néha a lábukra öltözni és sétálni. Nem minden majomcsordát mutattak be ilyen boldogsággal, így némelyikük maradt a primitív lebenyében.

Azóta a zöld férfiak gyakran látogatják meg bolygónkat, és figyelik, hogyan fejlődnek a kísérleteik. Érdekes számukra, hogy figyeljenek rájuk, néha elkapják az embereket, akik fidgetnek, húzzák őket az űrlemezeikre, és megtanulják az emberek titkait. Néha maguk is megosztják tudásukat.

Hálás olvasó választhat bármely kedvenc emberi elméletet.

Az iskolában azt tanítottuk, hogy az élet a Földön véletlenszerűen megjelent egy több (1,5–3) milliárd évvel ezelőtti „primitív húslevesben”, amely után fokozatosan fejlődött, és elérte a mostani sokféleséget. Bár nem találtak egyetlen példányt az élet spontán generációjáról, az evolucionisták „vallásuk” varázsa alatt készen állnak arra, hogy higgyenek semmilyen nonszenszbe, ha csak nem ismerik fel az élet teremtését Istenként.

L. Pasteur már a 19. században nagy igazságot hozott létre - „Az élet minden életéből”. Annak érdekében, hogy elutasítsuk azt, ami a „papok nonszenszéhez” vezetett, a tényeket a szükséges hipotézishez igazítani lehetett.

A célt elérték, és most minden tankönyv leírja Stanley Miller kísérletét, aki állítólag bebizonyította, hogy a Földön az élet véletlen eredetű.

Mi az a kísérlet lényege? S. Miller 1953-ban fűtött gázok (vízgőz, metán, ammónia és hidrogén) keverékén keresztül elektromos koronária-kibocsátást ért el. Az egyes ciklusok eredményeképpen jelentéktelen mennyiségű folyadék képződött a tartályban. Egy héttel később elég sok anyag gyűlt össze, így lehetett elemezni ezt a folyadékot, amelyben számos nagyon egyszerű aminosavat (amelyekből fehérjéket készítettek) és más szerves vegyületeket találtak. Azt állították, hogy ez állítólag megerősítette az Oparin-hipotézist az élet önmagától a Földön.

Általában azonban elfelejtik, hogy a kísérlet során olyan hajtást használtak, amely nem létezett a természetben, és amelyek nélkül ugyanazok az elektromos kisülések elpusztították volna a gyökér feltételezett "életét". Ez a folyamat ugyanolyan eredményes, mint egy olyan ház próbálkozása, amelyre a szállítószalag téglákat termel, amit egy kalapács azonnal megtör. Elfelejtik, hogy az aminosavak és még a fehérjék is messze vannak az élettől. Elfelejtik, hogy a cellában a fő dolog a genetikai kód, és eredete az evolucionisták legmélyebb titka.

Meg kell jegyezni, hogy Miller kezdeti feltevései az oxigénhiányról a Föld elsődleges légkörében tévednek: megállapították, hogy a légköri oxigén 70% -a abiogén eredetű (amint azt a prekambriai kén vasérc létezése bizonyítja), ami azt jelenti, hogy az aminosavak képződése nem fordulhat elő, mert oxidálódnak a legegyszerűbb gázokká.

Az evolucionisták sem tudják megmagyarázni, hogy csak egy bal oldali aminosav van jelen egy élő sejtben: legalább egy jobbra forgó (optikailag) izomer jelenlétében a fehérje élettelenné válik. A Miller-kísérletben mindkét izomer mindegyikét 50% -kal kaptuk, és így a kívánt aminosavak véletlen szintézisének valószínűsége elhanyagolható.

Általában véve az evolucionisták ahelyett, hogy megmagyaráznák egy adott organizmus megjelenését, egyfajta fantasztikus kiméráról beszélnek - egy „protocellről”, amelyet senki még soha nem látott. Ez érthető. Végtére is, a legtöbb "primitív" sejt bonyolultsága olyan, hogy még most is nemcsak a világ legjobb tudósainak szintetizálását, hanem a feltámadását is fejlesztheti. Milyen „okos” embernek kell azt hinni, hogy az ésszerűtlen, halott anyag „véletlenül” képes életet szülni!

Adjunk meg több becslést a spontán életképzés valószínűségéről. Fred Hoyle a következő adatokat közölte: „Ha számít, hogy az enzimek kialakulásával mennyi aminosav-kombináció lehetséges, a véletlenszerű megjelenés véletlenszerű megjelenése valószínűsége kevesebb mint 1, 10,400”. És ez csak az enzimek képződésének valószínűsége - csak a sejt néhány eleme!

Marcel Golé azzal érvelt, hogy a legegyszerűbb önvisszanyerő rendszer megjelenítéséhez 1500 véletlen esemény, amelyek mindegyikének valószínűsége 1-ben 2, szigorú sorrendben kell történnie. Ez azt jelenti, hogy a legegyszerűbb élet véletlen megjelenésének valószínűsége (a jelenleg létező helyett, mivel az összes legegyszerűbb, a tudomány számára ismert organizmus sokkal összetettebb, mint a hipotetikus rendszer, amelyre a véletlen előfordulás valószínűsége becsülhető) 10.450-ből lesz. Ez természetesen gyakorlatilag nulla, mivel minden olyan esemény, amelynek valószínűsége kevesebb, mint 1 esélye a 10 50-ből, nem valós.

Így az élet természetesen csak az Élőből jött létre, és a denier csak megerősíti Dávid próféta szavainak hűségét az ateista szellemi állapotáról („Az őrült a szívében azt mondta:„ Nincs Isten ”) (Ps. 13, 1). Csak meg kell tanulnunk a meggyőződésük ilyen erősségét - hiszen hisznek abban, ami abszolút őrült és ostoba mindenkinek, aki józan elme van!

Hogyan jelennek meg az élő dolgok a földön?

Kezdetben az egyház azt tanította, hogy Isten teremtett mindenféle élőlényt a teremtés napjaiban. Ezután a teremtmény élő logóinak vezetése alatt alakultak ki, amelyek a cél felé irányították őket. De soha nem lépik túl az eredetileg létrehozott szülési korlátokat. Az emberiség egész történetének élménye élénken megerősítette ezt az igazságot, és az élő lények alkalmazkodási képességének csodálatos példái létezésük körülményeire mindig tekinthetők Isten létezésének teleológiai bizonyítékaként.

Az evolúció elmélete az élő szervezetek rendszerének folyamatos spontán komplikációját feltételezi, de a mindennapi tapasztalatok inkább ellenkezőjét mutatják. Minden az univerzumban, ami véletlenül maradt, a káoszra rohan, és nem a rendre (hagyja el a vödröt az utcán, és nem fejlődik valami újonnan, de a rozsda). Ezt mondja a termodinamika második törvénye. Ez megtiltja az evolúciót.

Ez a törvény mind a nyílt, mind a zárt rendszerekre vonatkozik, és a napenergia kaotikus beáramlása nem csökken, hanem éppen ellenkezőleg, növeli az entrópiát (a rendszer véletlenszerűségének mértékét). A kaotikus energia hatásának jó példája egy rabid elefánt elütése egy porcelán boltban vagy bombákban egy raktárban építőanyagokkal. Nyilvánvaló, hogy ebből nem jelenik meg új épület vagy luxus váza.

Annak érdekében, hogy az energia komplikálhassa a rendszert, szükség van egy átalakítási mechanizmusra és a folyamathoz szükséges információkra. Ellenkező esetben az entrópia nem csökken, hanem nő.

Felismerve, hogy ez a természetjog egyértelműen ellentmond az evolúciónak, gyakran azt állítják, hogy a víz kristályosodásának példája az élet önkomplikációjának lehetőségét mutatja. Meg kell jegyeznünk azonban, hogy ez a példa nem illik, majd a rendszer energiájának csökkenésével jár, mivel a víz energiapotenciálja magasabb, mint a jégé. Éppen ellenkezőleg, a fehérjék, zsírok, szénhidrátok és nukleinsavak energiapotenciálja magasabb, mint az őket előállító anyagoké. Így a termodinamika második törvénye továbbra is érvényes a hópelyhek és az élet számára. Ezért az evolúció kétségtelenül lehetetlen.

Mindenki számára nyilvánvaló, hogy ha nem gondoskodik a kertről, újjászületik egy vadon, és nem lesz még gyümölcsözőbb, és lucfenyővé alakul; ha nem tartjuk tisztán a kutyafajtát, akkor egy köldökré válik, nem pedig medve, stb. Ez a kifogás önmagában elég ahhoz, hogy az evolúció kérdését eltávolítsuk a napirendről.

Az evolúció elmélete, amint azt korábban említettük, szintén ellentmond a matematikának, mivel bármely szervezet véletlen megjelenésének valószínűsége csaknem nulla. „Nincs értelme megvitatni a számokat,” írta L. Berg, „olyan nagy valószínűséggel, hogy a szükséges mutáció a világegyetem teljes élettartama alatt nem fejlődött ki. Következésképpen a matematika az evolúciós hipotézisre is súlyos keresztet mutat.

Az 1960-as években felfedezték, hogy a baktériumoktól az emberekig mindennek ugyanaz a genetikai kódja van. "Ez azt jelenti, hogy" az evolucionisták is írnak, "ha a Földön az élet a Darwin szerint megjelent és fejlődött, az egyik szervezet genokódja különbözött a másiktól." De ez nem. Általában meg kell jegyezni, hogy két egymással összekapcsolt ábécé abszolút véletlenszerű előfordulása egyszerre hihetetlen (és az a tény, hogy a genetikai kód ábécé egyértelmű, azért, mert az összes szimbolikus információ jelei vannak). Ez megegyezik, mintha Shakespeare-t vették volna el, úgy döntöttünk, hogy ez az élettelen természetű véletlen önszerveződés eredménye.

Az egyik legélénkebb bizonyíték arra, hogy az evolúció soha nem történt meg, az átmeneti formák teljes hiánya a fosszíliákban. A kreacionisták azt állítják, hogy minden üledékes kőzetek Noé árvízének napjaiban jelentek meg, de még ha nem is, nem találtak átmeneti formákat. Az üledékekben mintegy 250 000 faj maradványai voltak, amelyeket több tízmillió példányban képviseltek. De szinte mindegyik független faj, és nem „befejezetlen formák”.

Különösen élénk példa, amely az evolúciós elmélet keretein belül megmagyarázhatatlan, az úgynevezett „kambriumi robbanás”, amikor „földrajzi” gerinctelen fajok tízezrei hirtelen megjelennek, amelyek a mai napig változatlanok maradtak. Még mindig nincs bizonyíték arra, hogy ezeknek az állatoknak evolúciós őseik vannak.

Sok ilyen példa van: nincsenek gerincesek, rovarok, dinoszauruszok, sőt szinte minden modern faj ősei.

Az evolucionisták azt állítják, hogy nem rendelkeznek elegendő anyaggal az elemzéshez, és nem minden üledékes sziklát vizsgáltak, de ez csak egy próbálkozás egy megfulladt embert megragadni szalmán. George azzal érvel, például: „Nincs értelme panaszkodni az ásatási anyag szegénységére. A talált maradványok száma óriási, többet találunk, mint amennyit felfedezhetünk.

Kevesen tudják, hogy az Archeopteryx, egy furcsa, megkövesedett teremtmény, amelyet gyakran említenek a hüllők és a madarak közötti átmeneti formában (mivel mindkét osztály jellemzői vannak), nem igazán tartalmaz olyan döntő átmeneti struktúrákat, amelyek véget vethetnek a kétségeknek a tollak teljesen kialakultak, és a szárnyak már szárnyak. Ez a teremtmény karmai visszafordulnak, végtagjai pedig íveltek, mint az ágakon ülő madarak. És ha valaki megpróbálta helyreállítani ezt a teremtményt, ez semmiképpen sem néz ki, mint egy futó dinoszaurusz tollal.

„1984 - Texasban felfedezték a madarak fosszilis maradványait. Életük, az evolucionisták meghatározása szerint, „millió évvel” magasabb, mint az Archeopteryx-nek tulajdonított kor. És ezek a madarak nem különböznek a modernektől.

Néhány élőlény (például a platypus) a különböző osztályokban található jellemzők keveréke is. Egy furcsa kis lények, mint egy emlős, egy csőr, mint egy kacsa, egy farka, mint egy hód, mérgező mirigyek, mint egy kígyó, a tojásokat olyan hüllőnek látja, bár a szoptató fiatalok jó példája egy ilyen mozaiknak . Ez azonban egyáltalán nem „keresztút” e két teremtmény között.

Ez a közbenső formák általános hiánya igaz az úgynevezett „emberi evolúcióra” is. Hihetetlen, hogy hány "őse" tulajdonítható az embernek. Nehéz nyomon követni az összes változó és váltakozó kijelentést ebben a kérdésben, de a múlt század egyértelműen megmutatta, hogy minden hangosan dicsőített "őse" azonnal feledésbe merült, csak a következő "jelöltet" kellett megjelennie szerepeért. A mai napig ezt a szerepet az Australopithecus állítja, amelynek a leghíresebb fosszilis "Lucy".

Különböző állati fehérjék tanulmányozása és egymás közötti összehasonlítása azt mutatta, hogy az evolúció nem ment olyan módon, ahogy azt a tudósok tanácsolták, akik úgy gondolták, hogy egy adott faj életkorát egy evolúciós fáról biokémiai órákkal határozhatják meg. Ráadásul kiderült, hogy a teljesen különböző fajok közötti fehérjék szerkezete közötti különbség teljesen azonos.

Az evolúciós elmélet nem ad legalább néhány magyarázatot erre. hogyan lehet például egy szem vagy egy szárny megjelenni, amelynek eszköze és a teste a test többi részével egy „befejezetlen őse” életét lehetetlenné teszi. Például, ha egy bizonyos állat véletlenül szemet vetett, akkor egyszerűen értelmetlen lenne az agy és az állati viselkedés egészének megfelelő változása nélkül, és mindez azonnal megtörténhetett volna. Ebben az esetben a mutációnak legalább két személynek kell megértenie egyszerre, mert különben a jel azonnal eltűnik. Ez nyilvánvalóan lehetetlen!

Emlékeznünk kell arra is, hogy a mutációk 99,99% -a káros vagy akár halálos is a testnek. A természetes kiválasztásnak természetesen nincs terve és iránya. Ezért a Darwin által javasolt mechanizmus csak a mikro-evolúcióra alkalmas, amelyet a teremtés támogatói nem tagadnak, de nem magyarázzák meg a nagyobb taxonok kialakulását, mint például a család, nemzetség, csapat vagy osztály.

A DNS-nek köszönhetően minden élő szervezet tartalmaz egy programot (egy utasítássorozatot, mint egy lyukasztott szalag vagy recept), amely pontosan meghatározza, hogy ez lesz például egy alligátor vagy pálmafa. Nos, egy személy számára ez a program határozza meg, hogy kék vagy barna szemek, egyenes vagy göndör haj, stb.

A DNS, mint egy rendezetlen levélgyűjtemény, nem tartalmaz semmilyen biológiai információt; és csak akkor, ha a DNS-t alkotó kémiai „betűk” egy bizonyos sorrendben összeállnak, azokat olyan információkat hordozzák, amelyek „komplex sejtmechanizmus által olvasva” szabályozzák a test szerkezetét és működését.

Ez a szekvencia nem jelenik meg a DNS-t alkotó anyagok "belső" kémiai tulajdonságaitól - ahogyan a tinta és a papírmolekulák nem tudnak véletlenszerűen összeállítani egy adott üzenetbe. Az egyes DNS-molekulák speciális szekvenciáját csak azért hozzák létre, mert a molekula a szülők DNS-ben lévő beérkező "külső" utasítások irányítása alatt alakul ki.

Az evolúciós elmélet azt tanítja, hogy egy viszonylag egyszerű lény, mint például egy egysejtű ameba, sokkal összetettebbé válik a struktúrában - például egy ló. Bár még a legegyszerűbb ismert, egysejtű lények is hihetetlenül összetettek, nyilvánvalóan nem tartalmaznak annyi információt, mint egy ló. Nem tartalmaznak konkrét utasításokat a szem, a fül, a vér, az agy, a belek, az izmok létrehozására vonatkozóan. Ezért az A-ból B-ba való költözéshez sok lépés szükséges, amelyek mindegyikéhez az információk bővülése, az új struktúrák információs kódolása, új funkciók - sokkal összetettebbek.

Ha úgy találják, hogy az ilyen jellegű változások, amelyek az információ növekedéséhez vezetnek, ritkán fordulhatnak elő, de mégis előfordulhatnak, ésszerű lenne használni azt az érvet, amely szerint a hal valóban filozófusgá válhat, ha elegendő időt kapna rá. A valóságban azonban azok a számtalan jelentéktelen változás, amelyet megfigyelünk, nem jár az információ növekedésével - ezek egyáltalán nem alkalmasak az evolúciós elmélet megerősítésére, mert ellenkező irányuk van.

Egy élő szervezet van programozva, hogy továbbítsa ezt az információt, vagyis saját másolatot készítsen. A hím DNS-t másolják és továbbítják a sperma sejteken keresztül, és a nőstény DNS-t a tojássejteken keresztül továbbítják. Így az apa és az anya információi másolódnak és továbbadódnak a következő generációnak. Mindegyikünkben két párhuzamos hosszú információs láncunk van - az egyik az anyától, a másik az apától (képzeljük el a Morse-kód jelekkel ellátott papírszalagot - ugyanúgy, a DNS-t „komplex sejtrendszer olvasja”).

Az, hogy a testvérek nem hasonlítanak egymásra, az, hogy ez az információ másképp van kombinálva. Az információ ilyen átcsoportosítása vagy rekombinációja számos változatot eredményez bármely populációban - legyen az egy személy, egy növény vagy egy állat.

Képzeld el egy szobát, amely tele van kutyákkal - ugyanazon pár utódai. Némelyikük magasabb lesz, néhány alacsonyabb. Ez a normál változó folyamat azonban nem vezet be új információkat - az összes információt már bemutatták az eredeti párban. Ezért, ha egy kutyatenyésztő alacsonyabb kutyákat választ, akkor párosítja őket, majd kiválasztja a legalacsonyabb egyedet az alomból - nem meglepő, hogy idővel új típusú kutya jelenik meg - rövid. De nem hozott új információt. Egyszerűen kiválogatta a kívánt kutyákat (azokat, amelyeket gondolta a legmegfelelőbb génátvitelre), és elutasította a többit.

Valójában csak alacsony tenyésztésű fajtával (és nem magas és alacsony egyedszámú keverékkel) kezdve a hosszú keresztezés és a szelekció nem eredményez nagy eltérést, mivel a „magas” információk egy része már elveszett.

A "természet" is "kiválaszthat" néhányat és elutasíthat másokat - bizonyos környezeti körülmények között egyesek alkalmasabbak a túlélésre és az információk továbbítására, mint mások. A természetes kiválasztás előnyben részesíthet egy információt, vagy egy másik megsemmisítéséhez vezethet, de nem képes bármilyen új információt létrehozni.

Az evolúció elméletében az új információk létrehozásának szerepe a mutációkhoz kapcsolódik - véletlenszerű hibák, amelyek az információ másolásakor jelentkeznek. Ilyen hibák keletkeznek és öröklődnek (mert az új generáció átmásolja a sérült másolat adatait). Az ilyen károk tovább továbbítódnak, és valahol az újabb hiba előfordulása közben, és így a mutációs hibák általában felhalmozódnak. Ezt a jelenséget a növekvő mutációs terhelés vagy a genetikai túlterhelés problémájaként ismerik.

Emberekben ez a genetikai hiba több ezer ismert. Ilyeneket okoznak örökletes betegségek, mint a sarlósejtes anaemia, cisztás fibrózis, talaszémia, fenilketonuria ... Nem meglepő, hogy a rendkívül összetett kódban bekövetkező véletlenszerű változások betegségeket és funkcionális rendellenességeket okozhatnak.

Az evolucionisták tudják, hogy a mutációk túlnyomó többsége káros, vagy értelmetlen genetikai „zaj”. De a hitük megköveteli, hogy a "növekvő" véletlenszerű mutációk szükségszerűen létezjenek. Valójában csak egy apró maroknyi mutáció ismert, amelyek megkönnyítik a szervezet számára, hogy túléljenek ebben a környezetben.

A barlangokban lévő szemtelen halak jobban megmaradnak, mert nem fogékonyak a szembetegségekre vagy a szemkárosodásra; A szárny nélküli bogarak jól érzik magukat a szél által fújott tengeri sziklákon, mert ritkán fújnak el és megfulladnak.

De a szemek elvesztése, a szárnyak előállításához szükséges információk elvesztése vagy károsodása, de úgy tűnik, a hiba a mechanizmus funkcionális egységének károsodása.

Az ilyen változások - még akkor is, ha a túlélés szempontjából hasznosak - felvetik a kérdést - hol láthatjuk legalább egy példát az információ valódi növekedésére - az új funkciók új kódolása, új programok, új hasznos struktúrák? Nincs értelme ellenérveket keresni a rovarirtókkal szembeni rovarrezisztenciával szemben - szinte minden esetben, mielőtt egy személy rovarirtó szereket permetezne, a rovarok népességének több személye már rendelkezett az ellenállást biztosító információval.

Valójában, ha a szúnyogok nem képesek megállni, és a lakosság visszanyeri a túlélőket, akkor egy bizonyos mennyiségű információ, amelynek hordozói az elveszett többség, már hiányoznak a túlélő kisebbségből, és ennek következtében örökre elvesztette ezt a népességet.

Ha figyelembe vesszük az élő szervezetekben előforduló örökletes változásokat, akkor változatlan információkat látunk (különböző módon rekombinálva), vagy sérült vagy elveszett (mutáció, kihalás), de soha nem látunk semmit, ami valódi információs „emelkedő” -nek minősülhetne. evolúciós változás.

Az információ elmélete, a józan észvel együtt, meggyőz bennünket arról, hogy az információ továbbításakor (és ez az, ahol a reprodukció van), vagy változatlan marad vagy elveszik. Plusz hozzáadott értelmetlen "zajt". Mind az élő, mind a nem élő rendszerek esetében a valódi információ soha nem jelenik meg, és önmagában nem nő.

Ennek megfelelően, amikor a bioszféra - az összes élő szervezet - egészét tekintjük, azt látjuk, hogy az információ teljes mennyisége idővel csökken, mivel az új és új példányok egymás után kerülnek beszerzésre. Következésképpen, ha visszamegyünk - a jelenből a múltba - az információ minden valószínűség szerint növekedni fog. Mivel ezt a fordított folyamatot nem lehet határozatlan ideig folytatni (nincsenek végtelenül összetett szervezetek, amelyek végtelenül éltek régen), elkerülhetetlenül eljutunk ahhoz a pillanatig, amikor ez a komplex információ kezdete volt.

Önmagában az anyag (amint azt a valódi tudomány a megfigyeléseken alapul) nem generál ilyen információt, ezért az egyetlen alternatíva az, hogy valamikor egy olyan kreatív elme, amely a rendszeren kívül van, szervezett anyagot képez (ahogyan amikor mondatot írunk) és programozunk minden eredeti növény- és állatfaj. A modern organizmusok őseinek ezt a programozását csodálatosan vagy természetfeletti módon kellett volna megtörténnie, mert a természet törvényei nem hoznak létre információt.

Ez megegyezik a Biblia azon kijelentésével, hogy az Úr megteremtette az organizmusokat, hogy "szaporodjanak". Például a nagyszámú beágyazott variációval létrehozott feltételezett „nemzetség” (és kezdeti hibák nélkül) megváltoztatható az eredeti információk egyszerű rekombinálásával a farkas, a coyote, a dingo stb.

A természetes kiválasztás csak „kiválaszthatja és rendezheti” ezt az információt (de nem hoz létre egy újat). Az utódok közötti különbségek és az új információk hozzáadása nélkül (és ezért evolúció nélkül) elég nagyok lehetnek ahhoz, hogy különböző fajoknak nevezhessék őket.

Ennek az a módja, hogy az alfaj (házi kutya fajtája) mongrel populációból származik mesterséges szelekcióval, segít megérteni ezt. Mindegyik alfaj csak az első információmennyiség egy részét hordozza. Ezért lehetetlen kivonni a kutyát a chi-hua-hua-ból - a lakosság számára szükséges információ már nem létezik.

Hasonlóképpen, az „elefánt nemzetsége” az afrikai elefántra, az indiai elefántra és a mastodonra „természetesen szétválasztható” (természetesen az eredetileg létrehozott információk alapján) (az utolsó két faj már kihalt).

Nyilvánvaló azonban, hogy az ilyen típusú változások csak az ilyen jellegű kezdeti információkon belül működhetnek; Ez a fajta változás / formáció nem vezet semmilyen módon az amőba halakra történő fokozatos átalakulásához, mert nem informatívan „emelkedő” - új információk nem kerülnek hozzáadásra. A génkészlet ilyen „kimerülését” „evolúciónak” nevezhetjük, de nem is távolról hasonlít a változás típusára (az információ hozzáadásával), amely általában a kifejezés használata során értendő.

Nyilvánvaló, hogy az evolúció nem volt és nem lehet. De van néhány úgynevezett „bizonyíték” az evolúcióról, amelyek nagyon zavaróak a hívők számára.

A ló állítólagos fejlődését leggyakrabban az állítólagos evolúció példáiként említik. Az idő folyamán azt állítják, hogy egy modern, ököllel ellátott ló alakult ki egy négyfős őse (Nugacotherium). De valamilyen oknál fogva elfelejtik azt mondani, hogy ez az „ősei” egész láncát nem találják egy helyen, hanem szétszórva a világ minden tájáról. Sőt, a modern lovak ugyanabban az időszakban éltek, mint az úgynevezett "primitív" lovak. Ez azt jelenti, hogy nem a nagy lovak fejlődésének „célja”.

Ezekben az állatokban a bordák számának változása is meglepő. Először 18 közülük 15, majd 19 után, végül pedig 18 volt. Ilyen eltérések figyelhetők meg a lumbális csigolyák számában. És az "első őse" kiderült, hogy valóban az őse a ... modern chipmunks.

Ezért a chicagói természettudományi múzeum kurátora, Dr. David Raup írta a Múzeumi Közlönyben közzétett cikkben: "A kapott információk fényében szükség volt a klasszikus esetekkel kapcsolatos ötletek felülvizsgálatára vagy elhagyására ... mint például egy ló fejlődése Észak-Amerikában." Ugyanez mondható el a mai napig fennmaradó celecanthusról, a kétéltűek őséről, valamint az „emlősök őseiről” stb.

Egy másik érv az evolúció mellett a különböző élőlények szerveinek elrendezésének hasonlósága, látszólag a kapcsolatukról beszél.

De a teológia kiválóan magyarázza ezt a tényt. A Teremtő által a világ alapjaiban az a gondolat, amely a létezés hierarchiáját alkotja, és az Igéjéhez vezet. A teremtmény bölcs eszközén keresztül jelennek meg. Az alkotó, mint bölcs művész és tervező, egy olyan elvet használt, amely a hasonló körülmények között élő élőlények eszközére vonatkozik.

Az eszköz maga, például a kéz vagy a szem egyértelműen a Teremtőről szól, és nem a kaotikus evolúcióról. Meg kell jegyezni, hogy ha a hasonlóságot a rokonság okozza, akkor minden homológ szerv ugyanazon genetikai és embrionális anyagból származna. De ez nem így van! Az evolucionistáknak is megmagyarázhatatlan jelensége van - a hátsó és a mellső lábak ugyan, de különböző embrióanyagból vannak kialakítva. Véletlenül ez nem merült fel!

Hasonlóképpen, az evolucionizmus igénybevétele nélkül is meg kell magyarázni a különböző tipológiai csoportok - osztályok, rendek, stb. - létezését. Ez tükrözi a Teremtő ötleteinek immateriális hierarchiájának lényegét, amely megfelel az érzékelten megértett lénynek, amely az ember koronájával rendelkezik. Ez jól mutatja az embrió fejlődésének híres hasonlóságát minden gerincesben. Úgy tűnik, mindannyian arra törekszenek, hogy az a személy, akitől hívták őket, hogy szentelést kapjanak a Teremtőtől, mert "mindent leereszkedett a lábai alatt".

“Érdekes újság”

Senki számára nem titok, hogy az örök kérdés, hogy mikor kezdődött el a Földön, mindig nemcsak a tudósok, hanem minden ember zavarta. Ebben a cikkben megpróbáljuk felszínesen megismerkedni a bolygónk minden életének feltételezett elméleteivel. Megpróbáljuk rendezni a fejlődés szakaszát, és leírni, hogy mi az élet története a Földön.

Az élet eredete a Földön a tudományban

Tudományosan az élet eredetének számos változata létezik. Tekintsük meg, hogy az élet hogyan jelenik meg a Földön a tudósok véleménye szerint, akik évszázadok óta harcoltak ezzel a titokzatos kérdéssel, új hipotéziseket terjesztettek elő.

• Az elmélet szerint az élet jégből származik. Elég nevetséges ötlet, de minden lehetséges. A tudósok némelyike \u200b\u200búgy véli, hogy a levegőben lévő szén-dioxid az üvegházhatást okozó körülmények fennmaradását biztosítja, mások úgy vélik, hogy abban az időben állandó téli szezon volt.
• A tudomány, amely tanulmányozza az élet eredetét a Földön, biológia. Ő ragaszkodik Charles Darwin elméletéhez. Ő és kortársai azt hitték, hogy az élet kezdett formálni a tóban. A legtöbb tudós napjainkban követi ezt az elméletet. A beleáramló vizek által szállított szerves anyagoknak lehetőségük volt a megfelelő mennyiségben felhalmozódni egy zárt és inkább sekély víztározóban. Ezenkívül ezek a vegyületek még inkább a rétegelt ásványok belső felületére összpontosítanak. Ezek a reakciók katalizátorai lehetnek.
• A Föld a Földön az élet minden forrása a Földön - ember, növény és állati élet. Rendkívül fontos és költséges erőforrás a bolygónkon. A föld minden vize folyamatos kapcsolatban áll a sziklákkal és a légkörrel. A víz öntisztító a folyamatos áramlás miatt, amely a földön létezik. A tisztaság ősi és univerzális szimbóluma a víz. Az ember a víz 80% -át, az állatok és a növények 75% -át tartalmazza a teljes testtömeg 89-90% -a. A víz elengedhetetlen termék, mivel ez az emberi test fő építőanyaga. Ez sokkal értékesebb, mint a vas, a gáz, a szén és az olaj. Víz nélkül a földön való élet soha nem merült fel, nem tartható fenn, és egyáltalán nem létezhetett volna. A víz maga az élet.
• És hirtelen megjelent az élet a vulkáni tevékenység zónáiban? Közvetlenül a megalakulás után a Föld egy tűz lélegző magma labda volt. Az olvadt magmából felszabaduló gázokkal a szerves molekulák szintéziséhez szükséges különféle vegyi anyagok kerültek a földfelszínre - ez a vulkáni kitörések során történt.

Az élet eredete a földön a vallásban

Fontolja meg, hogyan kezdődött az élet a földön a vallás szempontjából. Egy másik hipotézis a földön való élet eredetéről a különböző vallásokban magyarázható. Fontolja meg a keresztényt:

A kereszténységben az összes élet teremtésének fő kutyája a „semmiből való teremtés” kifejezés, amelyben Isten a Teremtő szándékos cselekedeteiben cselekszik. Az Úr is az elsődleges oka. Ugyanakkor Istennek nem kellett megteremtenie a világot, mert az Isteni lényeg, hogy azt nem határozza meg semmilyen „belső szükséglet”. Ő volt az ő szabad választása, az emberiségnek adott ajándék "a szeretet bőségéből". A világ teremtésének útját és szakaszát Genesis első három fejezete írja le.

A Föld fő életszakaszai

A történelem fejlődését az élet a földön beszélhet végtelenül. Ez a téma meglehetősen kiterjedt és hatalmas, csak az élet születésének főbb szakaszait soroljuk fel:

• Az élet a tengerekből származik.
• A legegyszerűbb tengeri szervezetek létezése.
• A tengerben többsejtű élőlények fordulnak elő
• Számos gerinctelen ember jelenik meg a tengerekben. A gerinctelenek között megtaláljuk a modern puhatestűek és ízeltlábúak őseit.
• Az első tengeri gerincesek páncélozottak, modern halak születnek. Az élet fejlődik a feltörekvő földeken. Az első telepesek: gombák, baktériumok, mohák és kis gerinctelenek, majd kétéltűek.
• A földet páfrányok erõs erdõi és más, az idõre eltûnt növények borítják. A rovarok megjelennek.
• A hüllők eredete.
• A hüllők kora, az állatok is elterjedtek a tengerekben. Egyes fajok jelentős méreteket érnek el.
• Megjelenik az emlősök és a madarak. Terjessze az első virágnövényeket. Megjelenik az első szupergyökér.
• Dinoszauruszok és más nagy hüllők halnak ki.
• Az emlősök az egész földön elterjedtek, és a hüllőket kiszorították, amelyek száma gyorsan csökken.
• Különböző emlősfajok születnek: húsevő, denevér és a jelenlegi majmok és emberek ősei. Gyógynövények születnek.
• Az egyes emlősök a tengerekben élnek. Például: bálnák.
• Van egy személy előde - Australopithecus.
• Az egyes nagy emlősök eltűnnek. Az ember lesz a Föld abszolút tulajdonosa.

Most már tudod, hogyan nézett a Föld az ókorban. Az emberek nélkül az élet teljesen más volt.

Élet a földön - hol vagyunk? A verziók hiánya - a tisztán tudományos és a fantasztikus. Az emberiség már évezredek óta keres választ erre a kérdésre. Egy ismert orosz biofizikus Vsevolod Tverdislov megpróbálta válaszolni a Sirius oktatási központjában tartott előadás során. Elmagyarázta, hogy miért csak egy élő élőlény van a Földön, mi a közös a slyazhevik és a Tokyo vasútja között, és hogyan kell keresni az idegeneket. A "Lenta.ru" beszédének főbb pontjait mutatja be.

Három kérdés

A tudományban, a felvilágosult emberiség számára csak három kérdés létezik: hogyan jelenik meg az univerzum, hogy az élet hogyan származott belőle, és hogyan tanulta meg az élőket. Ahhoz, hogy megértsük az ilyen globális témákat, nagyra kell gondolkodnod, nem pedig egyetlen konkrét tudomány keretein belül.

Az ilyen fogalmak segítségével sok folyamat magyarázható: „az aktív média önszerveződése”. Az energikus és energikus környezet egyesíti a különböző folyamatokat térben és időben. Az ilyen látszólag eltérő jelenségek, mint a tűz sztyepi tűzben történő elterjedése, a pletykák és a fertőzések, a pénznemek vagy a nyelvek elterjedése ugyanúgy magyarázható, ha a biofizika szemszögéből nézzük.

A biofizika a biológia egy ága, amely az élő természet létezésének fizikai aspektusait vizsgálja minden szinten, a molekuláktól és a sejtektől egészen a bioszféra egészéig, valamint a különböző szintű szervezeti biológiai rendszerekben előforduló fizikai folyamatok tudományát és a különböző fizikai tényezők biológiai tárgyaira gyakorolt \u200b\u200bhatását. A biofizika célja az élő tárgyak szervezése mögött álló fizikai mechanizmusok és a létfontosságú tevékenységük biológiai jellemzői közötti kapcsolatok azonosítására.

Más szavakkal, a fizikai-kémiai, biológiai, ökológiai és szociális rendszerek önszerveződési mechanizmusai közös szempontból tekinthetők meg. Az aktív médiumok önszerveződésének ötlete alapján olyan modelleket lehet létrehozni, amelyek az első pillantásra eltérő folyamatokat írnak le, mint például a lézeres működés, a véralvadás, a kémiai reakciók, a szívverések vagy az éves gyűrűk megjelenése egy fában.

Még Arisztotelész is kijelentette: „Helyes a filozófiában, hogy a hasonlóságokat még olyan dolgokban is vizsgáljuk, amelyek messze vannak egymástól.” A modern tudomány abból fakad, hogy ez az állítás nemcsak a filozófiára igaz.

Helyi mi

Hány szervezet van a Földön? Az egyik: a bioszféra. Ez az egyetlen önellátó organizmus, a lábai alatt a periodikus asztal, a meztelenünk tetején, vagyis a fény kvantuma. Nos, természetesen figyelembe kell venni a Föld körülményeit.

Az aktív környezet ugyanazon elvek szerint önszerveződik, függetlenül annak méretétől. Példaként meg kell vizsgálni, hogyan terjed a nyál a tölgyfa kéregén. A legegyszerűbb organizmus, egy fél milliméteres cella, egy olyan nyálka, amely olyan nagyra nőhet, hogy az kiterjed a fa méterére.

A tudósok kísérletet folytattak Tokió és környékének földrajzi térképén. A japán főváros helyszínén fekvő slyshevik környékén ételeket terjesztettek el azokon a helyeken, ahol Tokióval szomszédos városok és városok találhatók. Slyzhevik elkezdett mozogni az élelmiszer irányába, és csatornákat hozott rá - „utak”. Amikor a kutatók összehasonlították a kísérleti testmozgás mintáját és a japán közlekedési artériák valós térképét, egybeestek. Minden aktív média önszerveződik, ugyanazon törvények szerint.

Az önszervezés a föld minden életének alapja. Fontos figyelembe venni, hogy ezt az önszerveződést elsősorban a fizikai törvények határozzák meg - még a biológiában is, bár az embereket a biológia kémiai vegyületeken keresztül értelmezik. Ha öröklődésről beszélünk, akkor emlékezzünk a DNS-re. Ha biológiai munkaeszközökről beszélnek, fehérjéket és enzimeket jelentenek. Ha a sejtfalról hallanak, a lipidmembránok észrevehetők.

Ennek eredményeként, még a csillagászok, amikor az Univerzumban élnek, az aminosavakhoz hasonló szénvegyületeket irányítják. Ha valami hasonló nukleinsavat találunk, akkor feltételezzük, hogy léteznek életformák. De egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy ugyanaz a DNS lesz a Földön kívül, mint itt.

Hogyan történik a természetes szelekció a földön? A természet néhány savat előnyben részesít, és másokat nem utasít el, mert nem szeret nekik, vagy nem szereti őket. Sőt, nem maguk az aminosavak is kiválasztásra kerülnek - a természet a különböző fizikai formák közül választja meg a hatékonyság elvét: a leghatékonyabb nyer. És ez azt jelenti, hogy a földönkívüli civilizációkat nem az általunk alkotott emberi DNS-en keresztül kell keresni, hanem az energiafogyasztás fizikai formáin keresztül.

Ez az alapja az amerikai asztrofizikus Freeman Dyson által kifejlesztett Dyson szféra fogalmának. Az ötlet egyébként a sci-fi írójától, Olaf Stapldontól kölcsönözte a Csillagkönyv Teremtőjét. Hogyan javasolta egy idegen elme keresését? Szükséges, hogy térben létrejöjjön egy nagy sugárú, vékony gömb alakú héj, amely a bolygók kerületének sugárához hasonlítható, a központban lévő csillaggal. Feltételezzük, hogy a fejlett idegen civilizáció a gömb segítségével teljes mértékben kihasználhatja a csillag energiáját, vagy megoldhatja az élettér problémáját. Az energia-ingadozások idegenek, és észlelhetők.

Eddig a Földön kívül még a leginkább primitív vegyületet sem találtunk, amelyet nem tudtunk bolygónkon szintetizálni. Minden, amit a térben felfedeztek, maga a Föld termeli. Más szavakkal, nincs bizonyíték arra, hogy a Földön az élet kívülről származik. Ez visszautasítja a panspermia hipotézisét, amely azt sugallja, hogy az élet csírája (például mikroorganizmusok spórái) térből, például meteoritból, a bolygónkhoz jutott.

Ha öt aminosav érkezik a meteoritra, mert még mindig sejtet kell készíteniük. Képzeld el, hogy van egy hegedű, egy dob és egy fagott, de a puszta tény, hogy ezek a hangszerek nincsenek, nem jelenti azt, hogy zenekarod van. Ez az élet születésének fő rejtélye. Senki sem hozta ezt a zenekart a Földre. Valamennyi, az űrben megtalálható vegyületet a Földön - villámlás és természetes katalizátorok segítségével - kapták.

Kerülje az egyensúlyt

Gyakran hallja a kifejezést: "ez a szervezet egyensúlyban van a környezettel." A fizikus ezt a kifejezést egyértelműen értelmezi: „ez a szervezet halott”. Alapjában véve nincsenek egyensúlyunk és eltávolodnak a termodinamikai egyensúlytól, és ha a környezetünkkel való kapcsolatunkról beszélünk, akkor termodinamikai, energia- és anyagi egyensúlyban vagyunk. Ez lehet helyhez kötött kapcsolat vagy nem álló, de nem egyensúly. Az egyensúlyunk csak a templomkertben lehet.

Az élet lényege a vegyi és elektromos potenciálok, koncentrációk, stb. Közötti különbségek kölcsönhatása. Csak az egyenlőtlenség és az egyensúlyhiány esetén lehet egy kémiai folyamat. A biofizika szempontjából az energia-élet parabola. A legalacsonyabb ponton az élet leáll, bizonyos értelemben nem ott. Az aktív közeg önszerveződésének folyamata akkor kezdődik, amikor a mérleg véget ér, és a rendszer elmozdul belőle.

Ha két olyan rendszert használ, amely azonos elektromos potenciállal rendelkezik - függetlenül attól, hogy milyen nagyszerű -, akkor nem lehet a díjak mozgása. Szükség van aszimmetriára. Ez a kezdeti folyamatok fő feltétele. A kémiai folyamatokat a fizika hajtja. Ez a modern rendszerbiológia és a biofizika alapja. És most az egyik legígéretesebb terület a tudomány, amely egyrészt magában foglalja a biofizikát, másrészt a szinergiát.

A szinergiák, vagy a komplex rendszerek elmélete a tudomány interdiszciplináris területe, amely az összetett, nem egyensúlyi rendszerekben (fizikai, kémiai, biológiai, ökológiai, társadalmi, stb.) Alapuló jelenségek és folyamatok általános mintáit vizsgálja az önszerveződés alapelvei alapján. A szinergiák egy interdiszciplináris megközelítés, mivel az önszerveződési folyamatokat szabályozó elvek ugyanazok, függetlenül a rendszerek jellegétől, és egy általános matematikai berendezésnek alkalmasnak kell lennie azok leírására.

A híres francia fizikus, a Nobel-díjas Pierre Curie azt mondta, hogy a természetet a szimmetria megsértése vezérli, maga a mozgalom lényegében a szimmetria torzulása, mivel a szimmetria statikus.

Ne feledje, hogy a természet gyakran nem felel meg a fizikusok hagyományosan „törvénynek”. Például a Hooke törvénye az a megállapítás, hogy a rugalmas testben keletkező deformáció közvetlenül arányos a rá alkalmazott erővel. Ez a törvény azonban nem alkalmazható a nagy deformációkra - a rugót nem lehet nyúlni, például 10 kilométerrel. Ez azt jelenti, hogy nem minden fizikai törvény a természet törvénye. Meg kell értenünk az arányos lineáris függőségeket. Itt nyilvánvalóvá válik, hogy az egyensúlytól távol fekvő rendszerek sima szakaszokat tudnak áthaladni és az úgynevezett bifurkációs pontokba, azaz a bifurkációkba esnek.

Nagyon gyakran (különösen a politikusok) azt mondják, hogy a fejlődésnek követnie kell az evolúció útját, nem pedig a forradalmat. De az evolúció, beleértve a biológiát is, a zökkenőmentes fejlődés után pontosan a bifurkáción keresztül megy végbe, és nagyon nehéz megjósolni, mi lesz a bifurkációs pont elhaladása után. Az előrejelzés pontossága közel azonos az időjárás-előrejelzőké. A száz százalékos egybeesés valószínűsége valószínűtlen, mivel maga a természet sem tudja, hogyan kell viselkednie a bifurkációs pont elhaladása után.

Rendkívül egyszerûsíthetõ, mondhatjuk, hogy a Földön az élet két konjugált alrendszer - a bioszféra és az emberi „gazdaság” - egy rendszer. Mindegyikük hierarchikusan szervezett aktív környezet, egyikük sem létezhet önmagában.

Ebben az irányban fejlődik az élet tudománya - az anyag és az információ energiaáramlása és a tér-idő önszerveződése közötti kapcsolat keresésében. Például miért gyakran úsznak a nagy iskolákban a halak? Ily módon csökkentik a vízállóságot minden egyes mozgó hal esetében. De hirtelen van egy cápa, és a hasadások iskolája. Funkcionális, de a szimmetria változása is. És ha megnézzük, mi történt a biofizika szempontjából, ez egy bifurkáció.

Az új áttörés küszöbén

A 20. század elején gyakorlatilag minden klasszikus alaptudomány lezárult. Földrajzi felfedezések történtek, a csillagászok leírták a legközelebbi csillagképeket és a naprendszert, a geológusok mindegyikét felfedezték, a fizika és a kémia befejeződött, Maxwell egyenletei meg vannak írva, elektromágnesesség megértése, elméleti mechanika asszimilálódik, időszakos táblázat, az emberek megértik a szerves vegyületek elrendezését. Minden úgy tűnt, hogy ismert - sehol sem lehet tovább menni.

És hirtelen áttörés: megjelenik a kvantummechanika, a relativitáselmélet jelenik meg, a kvantummechanika kémiavá válik, és új lendületet ad neki. Már a 20. század közepén a klasszikus tudományok hatalmas számú ágat alkottak: szilárdtest fizika, nagy molekulatömegű fizika, űrfizika, és így tovább. A tudományok számos alkalmazási területen szétszóródtak. Vladimir Ivanovics Vernadsky, a híres orosz és szovjet természettudós írta: „A 20. század tudományos ismereteinek növekedése gyorsan megszünteti az egyes tudományok közötti határokat. Egyre inkább nem a tudományra, hanem a problémákra szakosodunk.

Ennek következtében a civilizáció legerősebb bunkója, erőteljes áttörés volt. De az emberiség, miután örömmel érezte magát az erős kezdeten, nagyon hanyagul töltötte a XX. Század második felét és a XXI. Az alkalmazott tudományterületek nem adtak semmit lényegében újnak a világnak, folyamatosan frissítik a régi ötletek héját. Például az atomerőművek sokkal megbízhatóbbá váltak, de működésük elve nem változott az 1950-es évek óta. A modulok vékonyabbá válnak, azt mondjuk, hogy modernebbek, de cselekedeteik elvei ugyanazok maradnak.

Az új civilizációs áttörés érdekében eljött az idő, hogy nem az alkalmazott tudományterületekre összpontosítsunk, hanem az alapvetőekre, hogy új áttörést nyújtsunk a világnak, amelyet ezután az alkalmazott irányok további száz évig használnak majd.

Van egy új kapcsolat a tudományok között. A fizika elkezdte kombinálni két szélső szárnyát, ötvözve a legkisebb és legnagyobb, azaz az elemi részecskéket és az Univerzumot. A tudósok szorosan részt vesznek a Big Bang elméletben. Ugyanezek a folyamatok folytatódnak a biológiában. A kutatók megerősítik a nagy (bioszféra) és kicsi (a genom) ismereteit.

By the way, a képtelenség tanítani, hogy egy képet a világ egészéről az egyik gyenge pont és a modern oktatás: a diákok és a diákok kapnak egy csomó külön információt, hogy létezik az elme elszigetelt, nem válik egyetlen tudás. A gyakran használt „klip-gondolkodás” kifejezés ezt a helyzetet a lehető legjobb módon írja le.

Mit ad a tudományok szövetsége? Hamarosan megtudjuk, és talán meglepődünk. A híres angol író, Arthur Clark, az úgynevezett „nagy három sci-fi író”, amelynek befolyása nem korlátozódott az irodalom kereteire, „Jövőjellemzői” című könyvében (1962) „Clark törvényeit” fogalmazta meg, és az első a következő: „Ha megérdemlik egy kifinomult élet tudós azt mondja, hogy a tudományban valami lehetséges, szinte biztosan igaza van. Ha azt mondja, hogy valami lehetetlen, akkor szinte biztosan téved.