Problem izbora jedan je od središnjih u ekonomiji. Dva glavna aktera u gospodarstvu - kupac i proizvođač - stalno su uključeni u procese izbora. Potrošač odlučuje što će kupiti i po kojoj cijeni. Proizvođač odlučuje u što će ulagati i koju će robu proizvoditi.

Jedna od osnovnih pretpostavki ekonomske teorije je da ljudi donose racionalne izbore. Racionalni izbor znači pretpostavku da je odluka osobe rezultat urednog misaonog procesa. Riječ "uredno" ekonomisti definiraju u strogim matematičkim terminima. Uvodi se niz pretpostavki o ljudskom ponašanju koje se nazivaju aksiomi racionalnog ponašanja.

Pod uvjetom da su ovi aksiomi točni, dokazuje se teorem o postojanju određene funkcije koja uspostavlja ljudski izbor - funkcija korisnosti. Korisnost je vrijednost koju maksimizira osoba s racionalnim ekonomskim razmišljanjem u procesu selekcije. Možemo reći da je korisnost imaginarna mjera psihološke i potrošačke vrijednosti raznih dobara.

Problemi donošenja odluka koji uključuju razmatranje korisnosti i vjerojatnosti događaja prvi su privukli pozornost istraživača. Formulacija takvih problema obično je sljedeća: osoba odabire neke radnje u svijetu u kojem na rezultirajući rezultat (ishod) radnje utječu slučajni događaji koji su izvan kontrole osobe, ali ima određeno znanje o vjerojatnostima tih događaja, osoba može izračunati najpovoljniju kombinaciju i redoslijed svojih radnji.

Imajte na umu da se u ovakvoj formulaciji problema mogućnosti djelovanja obično ne procjenjuju prema mnogim kriterijima. Stoga se koristi njihov jednostavniji (pojednostavljeni) opis. Ne razmatra se jedna, već nekoliko uzastopnih radnji, što omogućuje izgradnju takozvanih stabala odlučivanja (vidi dolje).

Osoba koja slijedi aksiome racionalnog izbora se u ekonomiji naziva racionalna osoba.

2. Aksiomi racionalnog ponašanja

Uvodi se šest aksioma i dokazuje postojanje funkcije korisnosti. Dajmo smislenu prezentaciju ovih aksioma. Označimo s x, y, z različite ishode (rezultate) procesa selekcije, a s p, q - vjerojatnosti pojedinih ishoda. Predstavimo definiciju lutrije. Lutrija je igra s dva ishoda: ishod x, dobiven uz vjerojatnost p, i ishod y, dobiven uz vjerojatnost 1-p (slika 2.1).

sl.2.1. Prezentacija lutrije

Primjer lutrije je bacanje novčića. U ovom slučaju, kao što je poznato, s vjerojatnošću p = 0,5 pojavljuje se glava ili rep. Neka je x = 10 dolara i

y = - 10 USD (odnosno, dobivamo 10 USD kada dođe do golova i plaćamo isti iznos kada dođe do repa). Očekivana (ili prosječna) cijena lutrije određena je formulom rh+(1-r)u.

Predstavimo aksiome racionalnog izbora.

Aksiom 1. Ishodi x, y, z pripadaju skupu A ishoda.

Aksiom 2. Neka P označava strogu preferenciju (slično odnosu > u matematici); R - labava preferencija (slično odnosu ³); Ja - ravnodušnost (slično stavu =). Jasno je da R uključuje P i I. Aksiom 2 zahtijeva ispunjenje dva uvjeta:

1) povezanost: ili xRy, ili yRx, ili oboje;

2) tranzitivnost: xRy i yRz impliciraju xRz.

Aksiom 3. Dva prikazana na sl. 2.2 lutrije su u odnosu ravnodušnosti.

Riža. 2.2. Dvije lutrije u odnosu ravnodušnosti

Valjanost ovog aksioma je očita. Zapisuje se u standardnom obliku kao ((x, p, y)q, y)I (x, pq, y). Ovdje lijevo je složena lutrija, gdje s vjerojatnošću q dobivamo jednostavnu lutriju, u kojoj s vjerojatnošću p dobivamo ishod x ili s vjerojatnošću (1-p) - ishod y), a s vjerojatnošću (1-q) - ishod y.

Aksiom 4. Ako je xIy, tada (x, p, z) I (y, p, z).

Aksiom 5. Ako je xPy, onda je xP(x, p, y)Py.

Aksiom 6. Ako je xPyPz, tada postoji vjerojatnost p takva da je y!(x, p, z).

Svi gornji aksiomi prilično su jednostavni za razumjeti i čine se očitima.

Pod pretpostavkom da su zadovoljeni, dokazan je sljedeći teorem: ako su aksiomi 1-6 zadovoljeni, tada postoji numerička funkcija korisnosti U definirana na A (skup ishoda) i takva da:

1) xRy ako i samo ako je U(x) > U(y).

2) U(x, p, y) = pU(x)+(l-p)U(y).

Funkcija U(x) je jedinstvena do linearne transformacije (na primjer, ako je U(x) > U(y), tada a+U(x) > > a+U(y), gdje je a pozitivan cijeli broj ) .

Osnovni principi teorije racionalnog izbora ukorijenjeni su u neoklasičnoj ekonomiji (kao i utilitarizmu i teoriji igara; Levi et al., 1990). Oslanjajući se na različite modele, Friedman i Hechter (1988) razvili su model teorije racionalnog izbora koji su nazvali modelom "okvira".

Predmet proučavanja teorije racionalnog izbora su glumački subjekti. Potonji se vide kao svrhoviti ili posjeduju intencionalnost. Odnosno, akteri imaju ciljeve prema kojima su usmjereni njihovi postupci. Osim toga, vjeruje se da akteri imaju vlastite preferencije (ili “vrijednosti”, “korisnosti”). Teorija racionalnog izbora ne razmatra koje su te preferencije niti njihove izvore. Važno je da se radnja poduzima za postizanje ciljeva koji odgovaraju hijerarhiji preferencija aktera.

Iako teorija racionalnog izbora pretpostavlja razmatranje ciljeva ili namjera aktera, ona ne zanemaruje mogućnost ograničavanja djelovanja, identificirajući dvije glavne vrste istih. Prvi je nedostatak sredstava. Dostupni resursi glumaca variraju. Osim toga, njihov pristup drugim rezervatima nije jednak. Oni koji imaju veliku količinu resursa mogu relativno lako postići svoje ciljeve. Ali onima koji ih imaju malo ili nimalo, teško je ili nemoguće postići cilj.

S problemom nedovoljnih resursa povezan je koncept oportunitetni troškovi(Friedman & Hechter, 1988., str. 202). U potrazi za zadanim ciljem, akteri moraju procijeniti troškove koje će imati odustajanjem od sljedeće najatraktivnije akcije. Glumac može odbiti postići najvrjedniji cilj za sebe ako su resursi koje ima beznačajni, a također i ako su zbog toga šanse da postigne ono što želi male i ako, slijedeći taj cilj, riskira da ne postigne sljedeći najveći vrijedna vrijednost. Akteri se ovdje smatraju subjektima koji nastoje maksimizirati svoju korist 1, i, sukladno tome, postavljanje ciljeva uključuje procjenu kako se šanse za postizanje najvažnijeg cilja mogu usporediti s utjecajem tog rezultata na postizanje drugog najvažnijeg cilja.

Drugi izvor ograničenja individualnog djelovanja su društvene institucije. Prema Friedmanovoj i Hechterovoj formulaciji,

[pojedinčeve] radnje su od rođenja do smrti ograničene obiteljskim i školskim pravilima; zakoni i propisi, stroge smjernice; crkve, sinagoge i džamije; bolnice i pogrebna poduzeća. Ograničavanjem mogućeg raspona načina djelovanja koji su dostupni pojedincima, nametnuta pravila igre—uključujući norme, zakone, programe i pravila glasovanja—sustavno utječu na društvene ishode (Friedman & Hechter, 1988., str. 202)

Ova ograničenja povezana s društvenim institucijama daju pozitivne i negativne sankcije koje potiču neke postupke subjekata, a obeshrabruju druge.

Friedman i Hechter navode još dva aspekta koja smatraju temeljnima za teoriju racionalnog izbora. Prvi je mehanizam spajanja, ili proces kojim se "različite pojedinačne radnje spajaju kako bi proizvele društveni ishod" (Friedman & Hechter, 1988., str. 203). Drugi je važna uloga informacija u racionalnom izboru. Ranije se smatralo da akteri imaju potrebne informacije (u potpunosti ili dovoljno) da naprave svrhovit izbor između alternativnih opcija koje su im dostupne. Međutim, danas se sve više vjeruje da je količina ili kvaliteta dostupnih informacija izrazito varijabilna i da ta varijabilnost ima veliki utjecaj na izbore aktera (Heckathorn, 1997.).

Barem su prvi koraci teorije razmjene bili pod utjecajem elementarne teorije racionalnosti. Zatim, razmatrajući teoriju racionalnog izbora, usredotočit ćemo se na složenije aspekte povezane s ovim konceptom.

"Socijalna psihologija grupa"

Najveći dio Socijalne psihologije grupa (Thibaut & Kelly, 1959.) posvećen je odnosu između dva subjekta. Thibaulta i Kellyja posebno je zanimao proces interakcije između ovo dvoje ljudi i posljedice koje je imao na članove "dijade". Slično radu nastalom u okviru biheviorizma (iako je njegov utjecaj na istraživanja ovih znanstvenika neznatan) iu skladu s teorijom razmjene, glavni predmet analize za Thibaulta i Kellyja je problem nagrada i troškova:

1 Međutim, moderna teorija racionalnog izbora priznaje da je ta želja i sposobnost da se maksimizira dobrobit ograničena (Heckathorn, 1997.).

Omjer nagrada i troškova za svakog od dva subjekta bit će bolji, što će (1) veća nagrada za njega biti moguće ponašanje druge osobe i (2) manji mogući troškovi takvog ponašanja. Ako je svatko u mogućnosti pružiti drugome maksimalnu nagradu uz minimalne troškove, tada odnos ne samo da će oboma omogućiti postizanje izvrsne kombinacije nagrada i troškova, već će također imati dodatnu prednost da će obje osobe postići optimalnu ravnotežu nagrada i troškova u isto vrijeme (Thibaut & Kelly, 1959., str. 31)

Molm i Cook (1995) tvrde da su tri koncepta Thibaulta i Kellyja odigrala posebnu ulogu u razvoju teorije razmjene. Prvi je pozornost na pitanja moći i podređenosti koja su postala središnja za Richarda Emersona i njegove sljedbenike (vidi dolje za više o tome). Thibault i Kelly smatraju da je izvor moći u interakciji dva subjekta sposobnost jednog od njih da utječe na sadržaj rezultata koje postiže drugi subjekt. Oni razlikuju dvije vrste moći. Prvo - "moć sudbine" To se događa kada akter A utječe na rezultate aktera B, “bez razmišljanja o tome što radi. B"(Thibaut & Kelly, 1959., str. 102). drugo - "kontrola ponašanja":“Ako, mijenjajući svoje ponašanje, A uzrokuje da B želi promijeniti svoje, prvi kontrolira ponašanje drugog” (Thibaunt & Kelly, 1959., str. 103). U dijadi su oba subjekta ovisna o međusobnom odnosu. Stoga svaki od njih, u jednom ili drugom stupnju, ima moć nad drugim. Ova međuovisnost ograničava količinu moći koju jedan može imati nad drugim.

Drugo stajalište iz teorije Thibaulta i Kellyja, koje je utjecalo na razvoj teorije razmjene, povezano je s pojmovima razina usporedbe(SAD) i razina usporedbe alternativa(američki alt). Obje ove razine predstavljaju standarde za procjenu rezultata odnosa: CS - standard koji omogućuje akteru da odredi može li određeni odnos biti privlačan ili u potpunosti zadovoljiti njegova očekivanja. Ovaj se standard obično temelji na procjeni onoga što glumac misli da zaslužuje u vezi. Smatra se da odnos koji se pokaže većim od DC-a zadovoljava zahtjev; ispod - nezadovoljavajuće. Uspostavljanje razine usporedbe temelji se na osobnom ili simboličkom iskustvu, što uključuje uzimanje u obzir cjelokupnog skupa posljedica ponašanja poznatih subjektu koji djeluje. USAlt standard koristi glumac kada odlučuje hoće li prekinuti vezu ili je nastaviti. Kada se posljedice procijene ispod DC alt, subjekt će odbiti takav odnos. Uspostavljanje razine usporedbe alternativa temelji se na uzimanju u obzir najboljih – to jest onih koje osiguravaju najveću nagradu i minimalne troškove – od alternativa dostupnih operativnom subjektu. Molm i Cook tvrde da je ovakav način razmišljanja poslužio kao osnova za neke od Emersonovih ideja o društvenim mrežama: "Iako su Thibault i Kelly primarno promatrali odnose između dvoje ljudi, ne stvarajući od koncepta alternativa koncept društvenih mreža, koji pružaju aktera s alternativom u odabiru partnera, koncept USalta je postavio temelj za ono što će Emerson kasnije implementirati” (Molm & Cook, 1995., str. 213).

Thibaultov i Kellyjev treći doprinos teoriji razmjene bio je koncept "matrice ishoda". To je način vizualizacije "svih mogućih događaja koji se mogu dogoditi u interakciji A i B" (Tibaut & Kelley, 1959., str. 13). Dvije osi matrice elementi su bihevioralnog "repertoara" subjekata A i B. Svaka ćelija bilježi "rezultate predstavljene nagradom za subjekt i troškove koje on ima u svakoj specifičnoj epizodi interakcije" (Tibaut & Kelley , 1959, str. 13). Ova je matrica korištena 1960-ih i 1970-ih, na primjer, u studijama pregovaranja i suradnje kako bi se promatrali obrasci međuovisnosti, a te su studije, zauzvrat, "potaknule kasnije složenije studije društvene razmjene" (Molm & Cook, 1995. , str.214).

Ekonomija je sfera društvenog života koja obuhvaća međuodnos proizvodnje i potrošnje.

Ekonomija je znanost koja proučava ponašanje sudionika u procesu gospodarskog djelovanja. To je također način organiziranja aktivnosti ljudi usmjerenih na stvaranje pogodnosti koje su im potrebne.

Ova znanstvena disciplina podijeljena je u dvije cjeline: mikroekonomiju i makroekonomiju.

Mikroekonomija uključuje analizu ekonomskih aktivnosti pojedinaca, pojedinačnih kućanstava, tvrtki i industrija.

Ovaj test ispitat će neke komponente mikroekonomije.

Rijetkost (ograničena) sredstva

Svaka proizvodnja obično je ciljano trošenje resursa za postizanje nekih rezultata i zadovoljenje potreba. Ako analiziramo ekonomsku organizaciju proizvodnje, možemo reći da ljudi žive u svijetu ograničenih mogućnosti. Resursi ljudi (materijalni, financijski, radni itd.) imaju kvalitativna i kvantitativna ograničenja.

Oskudica resursa u suvremenom gospodarstvu dijeli se na dvije vrste: apsolutna (nedostatak resursa za zadovoljenje svih potreba u isto vrijeme) i relativna (kada postoje resursi za zadovoljenje bilo kojeg dijela potreba).

Ekonomski resursi su rijetki ili ograničeni, ali potrebe društva i njegovih članova su neograničene. Stoga je društvo prisiljeno stalno rješavati problem izbora, odlučivati ​​koja dobra i usluge treba proizvoditi, a koja odbiti. Istodobno, potrebno je postići najprikladnije i najučinkovitije korištenje rijetkih resursa za potpuno zadovoljenje potreba društva i njegovih članova.

Racionalni ekonomski izbor

U uvjetima ograničenih resursa veliku ulogu ima izbor potrošača između mogućnosti korištenja resursa. Optimalnost ekonomskog izbora ovisi o troškovima i dobivenom rezultatu.

U gospodarstvu postoje tri glavna subjekta: potrošač, proizvođač i društvo. U uvjetima ograničenih resursa, potrošač mora uravnotežiti svoje prihode i svoje troškove. Proizvođač odlučuje što će proizvoditi, u kojoj količini, također važeći sve troškove i prihode. Tako se formira racionalan ekonomski izbor. Odnosno, uz minimalne troškove osigurani su maksimalni rezultati.

Na temelju cijene dobra, koja uvelike varira, potrošač odlučuje što će mu biti isplativo kupiti. A ako izabere ovaj ili onaj proizvod po povoljnoj cijeni, znajući da će to donijeti dobar rezultat, onda možemo govoriti o racionalnom (optimalnom) ekonomskom izboru. Stoga je povezan s procjenom oportunitetnog troška dobra.

Kućanstvo kao tržišni subjekt

Kućanstvo je jedinica koja se sastoji od jedne ili više osoba. Djeluje u sektoru potrošača. Kućanstva prodaju svoj rad i dobra koja posjeduju na tržištu u obliku pojedinih vrsta dobara i usluga, te u obliku zemlje, kapitala i imovine. Većina kućanstava želi povećati količinu i kvalitetu dobara i usluga koje konzumira, ovisno o tome koliko su im prihodi ograničeni.

Tipično za kućanstvo:

· Ručni rad;

· Stara tehnologija;

· Spor tempo razvoja;

· Tradicionalne metode proizvodnje.

Domaćinstvo se razvilo od davnih vremena robovlasništva, feudalnog sustava i kolektivnih farmi. Danas se može podijeliti u tri glavna tipa: urbano, ruralno i seosko.

U modernom društvu postoje dva glavna oblika poljoprivrede: vlastita i komercijalna.

U naturalnom obliku gospodarstva proizvodnja materijalnih dobara i usluga odvija se za potrošnju unutar same gospodarske jedinice.

Robni oblik gospodarstva je oblik u kojem materijalna dobra i usluge proizvode odvojeni proizvođači robe, od kojih je svaki specijaliziran za proizvodnju jednog proizvoda, jedne usluge, pa se, radi zadovoljenja društvenih potreba, javlja potreba za kupnja i prodaja robe na tržištu. Robni oblik može se podijeliti na prostu proizvodnju (ručni rad) i kapitalističku proizvodnju (strojni rad).

Danas je nemoguće jasno razlikovati apsolutno naturalno ili apsolutno robno gospodarstvo, budući da se obično dio stvorenih materijalnih dobara i usluga troši unutar same gospodarske jedinice, a drugi dio odlazi na kupnju i prodaju na tržištu.

Između tržišta i kućanstva postoje određeni robno-novčani odnosi:

· Kupnja dobara i usluga kućanstava od proizvođača;

· Prodaja dobara i usluga stanovništva od strane poduzeća koje je proizvelo kućanstvo;

· Prodaja od strane kućanstava i ljudi resursa, faktora proizvodnje - zemlje, rada, kapitala poduzećima i tvrtkama;

· Isplata poduzeća i tvrtki stanovništvu i kućanstvima odgovarajućeg dohotka (plaća, dobiti, kamata itd.)

Domaćinstvo se ne može u potpunosti vezati za robni ili naturalni oblik, kao i ispunjavati sve uvjete za provedbu robno-novčanih odnosa.

Domaćinstvo može proizvoditi proizvode za osobnu potrošnju i za prodaju. Istovremeno, ono kao tržišni subjekt koristi osobni rad. Iako u nekim slučajevima kućanstvo nabavlja posebne kućanske aparate za proizvodnju dobara i usluga ili angažira stručnjake za određeno proizvodno područje. To će se već zvati najamni rad u kućanstvu.

Kućanstvo na tržištu ne nastupa samo kao kupac robe široke potrošnje. Često također djeluje kao dobavljač resursa proizvođačima ili tržištu.

Dakle, kućanstvo, kao tržišni subjekt, karakterizira činjenica da postavlja potražnju za potrošnim dobrima i opskrbljuje resursima.

Teorija ponašanja potrošača

Ukupna i granična korisnost.

Društvo čine potrošači koji imaju pravo samostalno birati proizvod i količinu kupnje. On diktira svoje želje i sklonosti (sloboda izbora potrošača), koje proizvođač mora uzeti u obzir. Događa se da uz pomoć oglašavanja potrošač podlegne sugestiji i kupi nepotreban proizvod.

Dva su glavna aspekta ponašanja potrošača – njihove preferencije i mogućnosti. S obzirom na dane mogućnosti, kupac želi pronaći skup robe koji bi mu donio maksimalnu korisnost i najveće zadovoljstvo.

Ljudi konzumiraju dobra i usluge jer imaju svojstvo da budu izvor zadovoljstva (korisni). Trošak proizvoda nije određen troškovima rada za njegovu proizvodnju, već korisnim učinkom koji može donijeti potrošaču. Štoviše, svaka dodatna jedinica robe potrošaču donosi dodatnu (graničnu) korisnost, koja je opadajuće prirode. To jest, što je veći broj potrošenih jedinica dobra, to je niža granična korisnost izvučena iz potrošnje svake sljedeće jedinice tog dobra. Također, u stvaranju korisnosti sudjeluju tri ravnopravna faktora - rad, kapital i zemlja.

Granična korisnost je količina dodatne korisnosti dobivena povećanjem količine potrošnje dobra za dodatnu jedinicu, ako su sve druge stvari jednake.

Subjektivna korisnost pretpostavlja rijetkost dobra, ograničenu veličinu njegove ponude. Ovisi o prirodi potrošnje dobara. Proizvođač robe u pravilu ne čini troškove ako oni nisu opravdani svrhom, rezultatima i korisnošću budućih koristi. Ali u isto vrijeme, postizanje rezultata, postizanje korisnosti nezamislivo je bez troškova.

Ukupna korisnost je racionalna opcija kojoj većina potrošača teži. Formira potrošačku ravnotežu. Odnosno, potrošnjom određenog broja jedinica dobra, osoba dobiva ukupnu korisnost, koja se sastoji od zbroja opadajućih graničnih korisnosti.

Stoga većina potrošača nastoji maksimizirati ukupnu korisnost.

Maksimiziranjem razlike između ukupne i granične korisnosti, potrošač može imati koristi ili uštedjeti svoje resurse, budući da jedinica dobra koju je neka osoba kupila neće imati ni graničnu ni ukupnu korisnost za njega osim ako osoba ne kupi dobro ili uslugu u velikim količinama. Na reakciju potrošača utječu promjene u dohotku, pa njegov izbor može biti nepredvidiv. Ispada da pri maksimiziranju razlike između ukupne i granične korisnosti ne dobiva zadovoljstvo. A to neće dopustiti sam proizvođač, koji će kupca pokušati namamiti popustima, oglašavanjem i drugim sredstvima.

Potrošač neće maksimizirati graničnu korisnost, jer se prema teoriji ponašanja potrošača može pretpostaviti da će tražiti optimalno rješenje u uvjetima ograničenih resursa. Ali nemoguće je maksimizirati obje vrste korisnosti, budući da su ti koncepti nekompatibilni.

Kako bi se dobila maksimalna korisnost od potrošnje određenog skupa dobara tijekom ograničenog vremenskog razdoblja, svako od njih mora biti potrošeno u takvim količinama da će granična korisnost svih potrošenih dobara biti jednaka istoj vrijednosti. Dakle, potrošač nastoji dobiti istu (ukupnu) korisnost od svakog proizvoda.

Savršeno natjecanje

Ova vrsta konkurencije postoji u područjima djelatnosti gdje mnogi proizvođači nude sličan proizvod, ali nitko od njih ne može utjecati na cijenu proizvoda.

U realnom gospodarstvu savršeno konkurentno tržište praktički ne postoji. Predstavlja idealnu strukturu kojoj moderna tržišta mogu samo težiti (prva tvrdnja je točna). Iako, ako usporedimo gledište koje je V. M. Kozyrev iznio u svom udžbeniku. „Osnove moderne ekonomije“, onda možemo pretpostaviti da su takva tržišta postojala.

Zbog velikih nedostataka ove vrste konkurencije, ona u procesu razvoja tržišnog gospodarskog sustava ustupa mjesto nesavršenoj konkurenciji. Čak i ako je tržište vrlo slično odnosima savršene konkurencije, tada jedno od njegovih glavnih obilježja nužno nije uočeno ili nije u potpunosti ispunjeno:

· Veliki broj prodavača i kupaca;

· Prodajni proizvod je isti za sve proizvođače, a kupac može odabrati bilo kojeg prodavatelja proizvoda za kupnju;

· Nemogućnost kontrole cijene i obujma kupnje i prodaje stvara uvjete za stalnu fluktuaciju ovih vrijednosti pod utjecajem promjena tržišnih uvjeta;

· Svi kupci i prodavači imaju iste i potpune informacije o tržištu (nitko ne zna više);

· Potpuna sloboda "ulaska" i "izlaska" s tržišta.

Na konkurentnom tržištu proizvođači nastoje smanjiti troškove proizvodnje po jedinici proizvoda kako bi povećali profit. Kao rezultat toga, cijena se može smanjiti, što povećava prodaju i prihod za proizvođača. Dakle, cijena proizvoda ovog proizvođača ne može biti jednaka njegovom graničnom prihodu (druga tvrdnja je netočna).

U ekonomiji postoji metoda koja vam omogućuje brzo određivanje prirode konkurencije: to je priroda reakcije cijene na promjene ponude i potražnje. Za potražnju za proizvodom pojedinog poduzeća u uvjetima savršene konkurencije cijena je dana vrijednost. Niti kupac niti prodavač ne mogu utjecati na njegovu promjenu, jer ako prodavač traži višu cijenu, tada će se kupci prebaciti na njegove konkurente. Ako traži nižu cijenu, neće zadovoljiti svu potražnju (udio njegovog proizvoda na tržištu nije velik). Dakle, prilagodba tržištu u uvjetima savršene konkurencije izražava se u obujmu prodaje i obujmu nabave.

Proizvođač prodaje svoj proizvod po postojećoj tržišnoj cijeni. Krivulja potražnje u uvjetima savršene konkurencije savršeno je elastična i vodoravna. 3

(treća izjava je netočna)

Savršena konkurencija je, naravno, najučinkovitija od svih tržišnih struktura, budući da će u svakom trenutku konkurencija uvijek izazvati zabrinutost proizvođača za njegov proizvod. Stalno će mijenjati svoje komponente, asortiman, ažurirati ga, što je vrlo važno za kupca, istovremeno će pratiti svoje konkurente, otvarati nove točke, širiti svoje poslovanje, privlačeći nove stručnjake. Prihod takvog proizvođača će rasti, nadmašujući potražnju za njegovim proizvodom ili uslugama.

Zaključak

Svaka osoba je u biti ekonomist. Cijeli život osjeća ograničenost svojih resursa i protiv toga se pokušava boriti štednjom. On nastoji maksimizirati koristi koje su mu potrebne, zbog čega donosi racionalne ekonomske izbore.

Tržište je ogroman sustav stalne interakcije između kupca i proizvođača. Svaki će prodavač uvijek pokušati privući više potrošača od svog konkurenta, na bilo koji poznati način. Proizvođač mora uzeti u obzir želje potrošača i njegove mogućnosti.

U tržišnom sustavu stalno se pojavljuju novi subjekti i objekti robnih odnosa. A neki odnosi koji postoje i mijenjaju se tijekom vremena, poput kućanstva, neće postati prošlost, jer je to jedan od temelja gospodarstva.

Književnost

1. Eletsky N.D., Kornienko O.V. Ekonomska teorija. Rostov na Donu, 2002.

2. Ilyin S.S., Marenkov N.L. Osnove ekonomije. M., 2004. (monografija).

3. Kozyrev V.M. Osnove moderne ekonomije. M., 1999. (monografija).

4. Moderna ekonomija, ur. Mamedova O.Yu., student džeparac. Rostov na Donu, 1998.

5. Ekonomska teorija, udžbenik, ur. Belokrylova O.S. Rostov na Donu, 2006.

Glavni vrhunac krize biheviorizma, strukturno-funkcionalne analize i drugih glavnih metodoloških pravaca dogodio se u 60-70-im godinama. Ove su godine bile pune pokušaja pronalaženja nove metodološke osnove za daljnja istraživanja. Znanstvenici su to pokušali učiniti na različite načine:

1. aktualizirati “klasične” metodološke pristupe (pojava postbiheviorističkih metodoloških pravaca, neoinstitucionalizma itd.);

2. stvoriti sustav teorija “srednje razine” i pokušati koristiti te teorije kao metodološku osnovu;

3. pokušati stvoriti ekvivalent općoj teoriji pozivajući se na klasične političke teorije;

4. okrenuti se marksizmu i na temelju toga stvarati razne vrste tehnokratskih teorija.

Ove godine karakterizira pojava niza metodoloških teorija koje tvrde da su "velike teorije". Jedna od tih teorija, jedan od tih metodoloških pravaca bila je teorija racionalnog izbora.

Teorija racionalnog izbora imala je za cilj prevladati nedostatke biheviorizma, strukturalno-funkcionalne analize i institucionalizma, stvarajući teoriju političkog ponašanja u kojoj bi osoba djelovala kao neovisan, aktivan politički akter, teoriju koja bi omogućila sagledavanje ponašanje osobe “iznutra”, uzimajući u obzir prirodu njegovih stavova, izbor optimalnog ponašanja itd.

Teorija racionalnog izbora došla je u političke znanosti iz ekonomije. „Očevi utemeljitelji” teorije racionalnog izbora smatraju se E. Downs (formulirao glavne odredbe teorije u svom djelu „Ekonomska teorija demokracije”), D. Black (uveo koncept preferencija u političku znanost). , opisao mehanizam njihova prevođenja u rezultate aktivnosti), G. Simon (potkrijepio koncept ograničene racionalnosti i pokazao mogućnosti korištenja paradigme racionalnog izbora), kao i L. Chapley, M. Shubik, V. Rykera, M. Olson, J. Buchanan, G. Tulloch (razvili “teoriju igara”). Trebalo je desetak godina prije nego što je teorija racionalnog izbora postala raširena u političkoj znanosti.

Zagovornici teorije racionalnog izbora polaze od sljedećeg metodološke premise:

Prvo, metodološki individualizam, odnosno priznanje da su društvene i političke strukture, politika i društvo u cjelini sekundarni u odnosu na pojedinca. Pojedinac je taj koji svojom djelatnošću proizvodi institucije i odnose. Dakle, interese pojedinca određuje on sam, kao i redoslijed preferencija.

Drugo, sebičnost pojedinca, odnosno njegova želja da maksimizira vlastitu korist. To ne znači da će se osoba nužno ponašati kao egoist, ali čak i ako se ponaša kao altruist, onda je ova metoda najvjerojatnije korisnija za njega od drugih. To se ne odnosi samo na ponašanje pojedinca, već i na njegovo ponašanje u grupi kada nije vezan posebnim osobnim privrženostima.

Zagovornici teorije racionalnog izbora smatraju da glasač odlučuje hoće li izaći na izbore ili ne, ovisno o tome kako procjenjuje dobrobit svog glasa, a glasa i na temelju racionalnih promišljanja koristi. Može manipulirati svojim političkim stavovima ako vidi da možda neće pobijediti. Političke stranke na izborima također pokušavaju maksimizirati svoju korist osvajanjem potpore što većeg broja birača. Zastupnici formiraju odbore, vođeni potrebom donošenja ovog ili onog zakona, svojih ljudi u vladu itd. Birokracija se u svojim aktivnostima vodi željom da poveća svoju organizaciju i svoj budžet itd.

Treće, racionalnost pojedinaca, odnosno njihova sposobnost da svoje preferencije poslože prema svojoj maksimalnoj koristi. Kao što je zapisao E. Downs, “svaki put kad govorimo o racionalnom ponašanju, mislimo na racionalno ponašanje u početku usmjereno ka sebičnim ciljevima.” U ovom slučaju pojedinac povezuje očekivane rezultate i troškove te, nastojeći maksimizirati rezultat, pokušava istovremeno minimizirati troškove. Budući da racionaliziranje ponašanja i procjena ravnoteže koristi i troškova zahtijeva posjedovanje značajnih informacija, a njihovo stjecanje povezano je s povećanjem ukupnih troškova, govorimo o „ograničenoj racionalnosti“ pojedinca. Ta ograničena racionalnost ima više veze sa samim postupkom donošenja odluke nego sa suštinom same odluke.

Četvrto, razmjena aktivnosti. Pojedinci u društvu ne djeluju sami; postoji međuovisnost izbora ljudi. Ponašanje svakog pojedinca odvija se u određenim institucionalnim uvjetima, odnosno pod utjecajem djelovanja institucija. Same te institucionalne uvjete stvaraju ljudi, ali polazište je pristanak ljudi na razmjenu aktivnosti. U procesu djelovanja pojedinci se ne prilagođavaju institucijama, već ih nastoje mijenjati u skladu sa svojim interesima. Institucije pak mogu mijenjati redoslijed preferencija, ali to samo znači da se promijenjeni redoslijed pokazao korisnim za političke aktere u danim uvjetima.

Najčešće se politički proces u okviru paradigme racionalnog izbora opisuje u obliku teorije javnog izbora ili u obliku teorije igara.

Zagovornici teorije javnog izbora polaze od činjenice da se u grupi pojedinac ponaša sebično i racionalno. Neće dobrovoljno ulagati posebne napore u postizanje zajedničkih ciljeva, već će nastojati besplatno koristiti javna dobra (fenomen “zeca” u javnom prijevozu). To se događa jer priroda kolektivnih dobara uključuje karakteristike kao što su neisključivost (to jest, nitko ne može biti isključen iz korištenja javnog dobra) i nesuparništvo (potrošnja dobra od strane velikog broja ljudi ne smanjuje njegovu korisnost ).

Zagovornici teorije igara polaze od činjenice da politička borba za pobjedu, kao i pretpostavke teorije racionalnog izbora o univerzalnosti takvih kvaliteta političkih aktera kao što su sebičnost i racionalnost, čine politički proces sličnim nuli ili ne-nuli. igra zbroja. Kao što je poznato iz kolegija opće političke znanosti, teorija igara opisuje interakciju aktera kroz određeni skup scenarija igre. Svrha takve analize je potraga za takvim uvjetima igre pod kojima sudionici biraju određene strategije ponašanja, na primjer, korisne za sve sudionike odjednom.

Ovaj metodološki pristup nije oslobođen nekih nedostatke. Jedan od tih nedostataka je nedovoljno uvažavanje društvenih i kulturno-povijesnih čimbenika koji utječu na ponašanje pojedinca. Autori ovog udžbenika daleko su od toga da se slažu s istraživačima koji smatraju da je političko ponašanje pojedinca u velikoj mjeri funkcija društvene strukture ili s onima koji tvrde da je političko ponašanje aktera načelno neusporedivo jer se događa u okviru jedinstvenog nacionalni uvjeti itd. No, očito je da model racionalnog izbora ne uzima u obzir utjecaj sociokulturnog okruženja na preferencije, motivaciju i strategiju ponašanja političkih aktera, te ne uzima u obzir utjecaj specifičnosti političkog diskursa.

Drugi nedostatak odnosi se na pretpostavku teoretičara racionalnog izbora o racionalnosti ponašanja. Nije stvar samo u tome da se pojedinci mogu ponašati kao altruisti, i ne samo da mogu imati ograničene informacije i nesavršene kvalitete. Ove nijanse, kao što je gore prikazano, objašnjava sama teorija racionalnog izbora. Govorimo, prije svega, o tome da ljudi često postupaju nerazumno pod utjecajem kratkoročnih čimbenika, pod utjecajem strasti, vođeni, na primjer, trenutnim impulsima.

Kao što D. Easton ispravno primjećuje, široko tumačenje racionalnosti koje predlažu pristaše razmatrane teorije dovodi do erozije ovog koncepta. Plodonosnije rješenje problema koje postavljaju zastupnici teorije racionalnog izbora bilo bi razlikovanje tipova političkog ponašanja ovisno o njegovoj motivaciji. Posebno se “socijalno orijentirano” ponašanje u interesu “društvene solidarnosti” bitno razlikuje od racionalnog i egoističnog ponašanja.

Osim toga, teorija racionalnog izbora često se kritizira zbog nekih tehničkih proturječja koje proizlaze iz njezinih temeljnih odredbi, kao i zbog ograničenih mogućnosti objašnjenja (primjerice, primjenjivost modela stranačkog natjecanja koji predlažu njezini zagovornici samo na zemlje s dvije države). stranački sustav). No, znatan dio takvih kritika ili proizlazi iz netočne interpretacije radova predstavnika ove teorije, ili ih opovrgavaju sami predstavnici teorije racionalnog izbora (primjerice, korištenjem koncepta „ograničene“ racionalnosti).

Unatoč uočenim nedostacima, teorija racionalnog izbora ima niz prednosti, koji određuju njegovu veliku popularnost. Prva nedvojbena prednost je što se ovdje koriste standardne metode znanstvenog istraživanja. Analitičar formulira hipoteze ili teoreme na temelju opće teorije. Tehnika analize koju koriste zagovornici teorije racionalnog izbora predlaže konstrukciju teorema koji uključuju alternativne hipoteze o namjerama političkih aktera. Istraživač zatim te hipoteze ili teoreme podvrgava empirijskom testiranju. Ako stvarnost ne opovrgava teorem, teorem ili hipoteza se smatraju relevantnima. Ako su rezultati ispitivanja neuspješni, istraživač donosi odgovarajuće zaključke i ponovno ponavlja postupak. Korištenje ove metodologije omogućuje istraživaču da zaključi kakvi će ljudski postupci, institucionalne strukture i rezultati aktivnosti razmjene biti najvjerojatniji pod određenim uvjetima. Dakle, teorija racionalnog izbora rješava problem provjere teorijskih stavova testiranjem pretpostavki znanstvenika o namjerama političkih subjekata.

Kao što s pravom primjećuje poznati politolog K. von Boime, uspjeh teorije racionalnog izbora u političkoj znanosti općenito se može objasniti sljedećim razlozima:

1. „neopozitivistički zahtjevi za uporabom deduktivnih metoda u političkoj znanosti najlakše se zadovoljavaju uz pomoć formalnih modela na čijoj se uporabi temelji ovaj metodološki pristup

2. pristup sa stajališta teorije racionalnog izbora može se primijeniti u analizi bilo koje vrste ponašanja - od postupaka najsebičnijih racionalista do beskrajno altruističkih aktivnosti Majke Tereze, koja je maksimizirala strategiju pomaganja ugroženima

3. pravci političkih znanosti, smješteni na međurazini između mikro- i makroteorija, prisiljeni su prepoznati mogućnost pristupa koji se temelji na analizi aktivnosti ( političkih subjekata– E.M., O.T.) glumci. Glumac u konceptu racionalnog izbora je konstrukt koji omogućuje izbjegavanje pitanja stvarnog jedinstva pojedinca

4. teorija racionalnog izbora promiče korištenje kvalitativnih i kumulativnih ( mješoviti - E.M., O.T.) pristupi u političkoj znanosti

5. Pristup sa stajališta teorije racionalnog izbora djelovao je kao svojevrsna protuteža dominaciji istraživanja ponašanja u prethodnim desetljećima. Može se lako kombinirati s višerazinskom analizom (osobito kada se proučava realnost zemalja Europske unije) i s ... neoinstitucionalizmom, koji je postao raširen 80-ih.”

Teorija racionalnog izbora ima prilično široku primjenu. Koristi se za analizu ponašanja birača, parlamentarnih aktivnosti i formiranja koalicija, međunarodnih odnosa itd., a široko se koristi u modeliranju političkih procesa.

Opće odredbe brojnih varijanti teorije racionalnog izbora su:

• - pretpostavka namjernosti;
• - pretpostavka racionalnosti;
• - razlika između „potpune” i „nepotpune” informacije i, u potonjem slučaju, između „rizika” i „nesigurnosti”;
• - razlikovanje “strateških” i “međuovisnih” akcija.

Teorija racionalnog izbora pretpostavlja intencionalnost. Objašnjenja racionalnog izbora zapravo su podskup "namjernih objašnjenja". Namjerna objašnjenja ne pretpostavljaju jednostavno da pojedinac djeluje namjerno; nego objašnjavaju društvene prakse pozivajući se na dotična uvjerenja i želje pojedinaca. Često su namjerna objašnjenja popraćena potragom za neočekivanim (ili tzv. "agregatnim") posljedicama namjernih radnji ljudi. Za razliku od funkcionalističkih načina objašnjenja, neočekivani učinci društvenih praksi ne koriste se za objašnjenje održivosti samih tih praksi. Teoretičari racionalnog izbora posebnu pozornost obraćaju na dvije vrste negativnih neočekivanih posljedica ili "društvenih proturječja": protucjelovitost i suboptimalnost.

Protudovršetak je povezan s "neuspjehom kompozicije", koji se događa kad god ljudi djeluju pod pogrešnom pretpostavkom da je ono što je optimalno za bilo kojeg pojedinca u određenoj situaciji također nužno optimalno za sve pojedince u toj situaciji ( , 106; , 95).

Suboptimalnost se odnosi na pojedince koji, u kontekstu međuovisnih izbora, biraju određenu strategiju, svjesni da drugi pojedinci čine isto, a također svjesni da svatko ima barem toliko dobiti ako se usvoji drugačija strategija ( , 122). Upečatljiv primjer suboptimalnosti za dvoje je takozvana zatvorenikova dilema, o kojoj će biti riječi kasnije.

Drugo, osim intencionalnosti, teorije racionalnog izbora pretpostavljaju racionalnost. Objašnjenja racionalnog izbora zapravo su podskup intencionalnih objašnjenja; ona pripisuju, kao što ime sugerira, racionalnost u društvenom djelovanju. Racionalnost znači, grubo govoreći, da u djelovanju i interakciji pojedinac ima odgovarajući plan i nastoji maksimizirati ukupnost zadovoljenja svojih preferencija, uz minimiziranje odgovarajućih troškova. Dakle, racionalnost pretpostavlja "pretpostavku povezanosti", koja kaže da uključeni pojedinac ima potpuni "redoslijed preferencija" u pogledu različitih opcija. Iz ovih redoslijeda preferencija društveni znanstvenici mogu govoriti o utilitarističkoj funkciji koja dodjeljuje broj svakoj opciji prema njezinom rangu unutar redoslijeda preferencija. Da bi osoba bila racionalna, njezin poredak preferencija mora zadovoljiti određene zahtjeve. Načelo tranzitivnosti očit je primjer takvog nužnog uvjeta: preferiranje X nad Y i Y nad Z mora implicirati sklonost X nad Z. U slučaju kada su povezanost i tranzitivnost istovremeno uključeni, teoretičari racionalnog izbora govore o "slabom redoslijed prednosti.”

Objašnjenja racionalnog izbora povezuju ponašanje pojedinca s njegovim subjektivnim uvjerenjima i preferencijama, a ne s objektivnim uvjetima i prilikama s kojima se suočava. Dakle, moguće je da netko djeluje racionalno na temelju lažnih uvjerenja koja su suprotna najboljim načinima za postizanje nečijih ciljeva ili želja. Međutim, da bismo nekoga nazvali razumnim, on/ona mora prikupiti, u granicama mogućeg, dovoljno informacija da bi njegova/njezina uvjerenja bila opravdana. Beskrajno prikupljanje informacija također može biti znak neracionalnosti, osobito ako je situacija hitna. Na primjer, u slučaju neposrednog vojnog napada, produljeno istraživanje mogućih strategija imat će razorne posljedice.

Treće, postoje razlike između neizvjesnosti i rizika. Pretpostavlja se da ljudi s određenom sigurnošću znaju posljedice svojih postupaka. Ali u stvarnosti ljudi često imaju samo djelomične informacije o odnosu između konkretnih radnji i posljedica. Neki teoretičari čak zauzimaju stav da ne postoje situacije u stvarnom životu u kojima se ljudi mogu osloniti na potpunu informaciju, jer, kao što je Burke napisao prije dva stoljeća, “nikada ne možete planirati budućnost na temelju prošlosti”. Postoji razlika u okviru “nepotpune informacije” između “nesigurnosti” i “rizika” - ovu razliku prvi je napravio M. Keynes, a teorija racionalnog izbora nastoji proučavati izbor pod neizvjesnošću kao izbor pod rizikom.

Kada su suočeni s rizikom, ljudi su u stanju pripisati vjerojatnost različitih ishoda, dok kada su suočeni s neizvjesnošću, to nisu u stanju učiniti. Teoretičari racionalnog izbora skloni su usredotočiti se na rizik iz dva razloga: ili zato što vjeruju da situacije neizvjesnosti ne postoje ili zato što vjeruju da kada takve situacije postoje, teorija racionalnog izbora neće moći pomoći ljudima u njihovim postupcima. Suočeni s rizikom, teorija racionalnog rizika pretpostavlja da su ljudi sposobni izračunati "očekivanu korisnost" ili "očekivanu vrijednost" svake akcije.

Četvrto, postoji razlika između strateških i parametarskih izbora. Isključujući gornje dvije vrste društvenih proturječja (indikativne za “strateške” ili “međuovisne” izbore), okrenimo se parametričnim izborima. Odnose se na izbore s kojima se pojedinci suočavaju u okruženjima neovisnim o njihovim izborima. Suboptimalnost i protufinalnost primjeri su strateških izbora u kojima pojedinci moraju uzeti u obzir izbore drugih prije nego što odrede vlastiti tijek djelovanja. Još jedan primjer: ljudi koji kupuju i prodaju dionice na burzi nastoje razmotriti izbore drugih prije donošenja vlastitih odluka. Dio teorije racionalnog djelovanja, teorija igara bavi se formalizacijom međuovisnih ili strateških izbora. Ona konstruira modele idealnog tipa koji uključuju racionalnu odluku svakog igrača u igri u kojoj drugi igrači također donose izbore i gdje svaki igrač mora uzeti u obzir izbore drugih.

Norveški sociolog Ottar Brox (r. 1932.) krenuo je pokazati kakvu racionalnu osnovu imaju lokalne prilagodbe ("običaji") koje društvo smatra tradicionalnim ili tradicionalističkim . Kao primjer analizira instituciju “lonca”. Na sjevernoj obali Norveške, nekoć tradicionalnoj za mnoge, u fjordu je postojalo mjesto za ulov ribe za večeru, kako su rekli, "uhvati loncem". Često su ribari znali uloviti više svježe ribe nego što su je mogli iskoristiti, a onda su višak morali dati susjedima, prijateljima ili poznanicima. Međutim, takva “velikodušnost” nije bila manifestacija altruističkih vrijednosti, već razmjena u okviru barter ekonomije. Poslije će ribu i ostalu robu primiti sam darovatelj ili će mu se pomoći na drugi način kada zatreba. Ovaj sustav odnosa razmjene podupirali su običaji i društvene norme. Međutim, s pojavom hladnjaka postalo je isplativije čuvati ribu nego je "poklanjati". Takve nove latentne oblike djelovanja koristili su ljudi voljni prekršiti norme i neosjetljivi na sankcije. Na taj način mogu djelovati kao poduzetnici koji mijenjaju postojeći sustav međuovisnosti.

Još jedan istaknuti skandinavski teoretičar na ovom području je Gudmund Hernes (r. 1941.), Colemanov učenik koji je proučavao probleme obrazovanja i nejednakosti te primijenio teoriju racionalnog izbora na proučavanje problema moći i anarhije. Na njegovu inicijativu i pod njegovim vodstvom provedeno je opsežno istraživanje odnosa moći u suvremenom norveškom društvu koje je naručila i platila norveška vlada. Hernes i njegovi kolege stvorili su model za analizu procesa koji se odvijaju u pregovaračkom gospodarstvu iu mješovitoj upravi .

Središnji koncepti Hernesovog modela su moć, interes I razmjena. Glumac A ima moć nad B jer A kontrolira nešto što zanima B, i obrnuto. Ova uzajamna ovisnost čini osnovu razmjene, budući da akteri mogu donositi odluke dok su suočeni jedni s drugima. Glumci se mogu odreći kontrole nad nečim što ih manje zanima kako bi stekli kontrolu nad nečim što je važnije. Hernes sažima međusobnu ovisnost, moć i pregovaračku moć strana sljedećom formulom:

Izravna moć A nad B = kontrola A nad subjektom X + interes B za subjekt X = izravna ovisnost B o A ( , 14,).

A i B nisu nužno pojedinci, već racionalni akteri koji surađuju u grupama kako bi postigli vlastitu korist. Parlamentarci donose zakone i stoga mogu uspostaviti odnose razmjene s onima koji cijene parlamentarne glasove. Poljoprivrednici kontroliraju proizvodnju hrane i tako imaju utjecaj na vlasti i potrošače. Sindikati mogu obnašati vlast putem štrajka. Problemima proučavanja odnosa socijaldemokratske politike i teorije racionalnog izbora bavio se Henry Milner.

Sa stajališta J. Elstera, potrebno je odbaciti funkcionalna objašnjenja i zamijeniti ih kombinacijama intencionalnih i kauzalnih objašnjenja. Umjesto postavljanja klasa kao kolektivnih aktera, treba analizirati načine na koje se racionalni pojedinci ujedinjuju u djelovanju kako bi postigli zajednički cilj. Teorija igara, prema Elsteru, prihvatljiva je kako bi se makroteorijama marksizma dale mikrotemelji.