투표하지 말라는 전화가 크렘린에 도움이 되는 이유. 내가 투표소에 가지 않는 이유 나는 투표소에 갈 수 없다

사람들은 온갖 종류의 선거와 정치 후보자의 거짓 공약에 너무 익숙해서 단순히 진지하게 받아들이지 않고 집에 머무르는 것을 선호하여 선거에서 투표를 중단했습니다.

그리고 선거 외에도 아아, 사람들은 다른 문제가 충분하기 때문에 시민들은이 행사에 참석하지 않았습니다. 그러나 결국 모든 사람은 국가 생활에서 정치적으로 중요한 사건으로서 선거를 불신하는 이유가 있으므로 이해할 가치가 있습니다.

사람들이 투표소에 가지 않는 몇 가지 이유

첫째, 행동 후보, 대통령 또는 대리인 목록은 종종 권력에 더 가까워지기를 원하는 상위 10 위를 초과합니다. 그들의 이름과 얼굴은 사람들에게 낯설기 때문에 신뢰가 없습니다.

둘째, 사람들은 정치적 후원자의 약속에 실망하고 멋진 캠페인 약속을 믿지 않습니다. 왜냐하면 이것은 모두 일시적이고 선거가 열릴 것이고 약속은 잊혀 질 것이기 때문입니다.

셋째, TV에서 볼 수 있는 모든 선거운동은 후보자가 유권자들에게 기억되고 TV 화면에 다시 한 번 과시하려는 시도일 뿐이다. 정치 쇼는 국가의 문제에 대해 거의 이야기하지 않지만 일반적으로 민주주의와 언론의 자유에 물을 붓습니다.

인구를 대상으로 실시한 사회학적 조사에서는 사람들이 투표소에 가지 않는 가장 일반적인 이유를 확인했습니다.

• 정치에 대한 사람들의 무관심
• 국가의 경제 및 정치 변화 부족 (사람들은 자신의 선택이 아무것도 바꾸지 않을 것이라고 믿고 후보자 선택으로 다시 실수하는 것을 두려워합니다.
• 선거 후 정치인들은 평범한 사람들의 삶을 더 나은 방향으로 바꾸기 위해 서두르지 않고 오히려 자국 시민의 생활 조건을 악화시키는 것으로 오랫동안 지적되었습니다. 나쁘지만 안정적이게하십시오. 가장 중요한 것은 어제보다 나쁘지 않아야한다는 것입니다. 사람들은 그렇게 생각하고 선택을 서두르지 않습니다.)
• 선택의 자유는 금지되어 있습니다 (선거 경주가 끝나기 훨씬 전에 선택이 예정되어 있다는 의견이 있으며, 사람의 목소리는 국가에 중요하지 않으므로 갈 이유가 없음을 의미합니다).
• 게으름 및 기타 걱정;
• 후보 불신.

그러나 선거에 출두하지 않아도 선거 결과에 영향을 미치지 않으며 국가의 상황을 더 좋게 바꾸지 않을 것이므로 투표를하고 무언가를 변경하는 것이 좋습니다. 전혀.

위조가 존재한다는 사실을 부인하는 사람은 없지만 10~20% 정도의 극히 일부에 불과하며 그러한 지표가 결코 공정한 선거 결과에 영향을 미칠 수는 없습니다.

여론 조사에가는 것을 두려워하지 마십시오. 무시한다고해서 항상 나쁜 결과가 나오는 것은 아닙니다. 가장 중요한 것은 더 밝은 미래를 믿는 것입니다.

조국의 모든 국민이 시민의 의무를 다하고 선거에 투표한다면 국민은 자신의 미래와 국가의 미래를 바꿀 수 있는 기회를 갖게 될 것입니다.

투표소에 가지 않겠습니까? 2016년 9월 15일

선거-단어 자체는 절차의 본질을 우리에게 보여줍니다. 그 의미는 특정 기간 동안 투표소에 와서 원하는 성이나 정당 이름 앞에 체크 표시를하는 것입니다. 그리고 그게 다입니다. 이것은 국가의 사회 정치적 삶에 대한 우리 시민의 참여가 끝나는 곳이며 성취감을 가지고 일상적인 문제로 돌아갈 수 있습니다. "가장 중요한 것은 내가 내 힘으로 모든 일을했다는 것입니다. "라고 주민은 마치 자신을 정당화하는 것처럼 말하지만 아마도 국가에서 일어나는 일에 대한 그의 무관심과 사회의 정치 생활에 실제로 참여하기를 꺼리는 것 같습니다. 많은 사람들은 선거가 시민의 정치 생활 참여의 주된 주요 형태 중 하나라고 말할 것입니다. 맞습니다. 그러나 정치 생활은 진행 중인 과정이며 투표일에만 국한되지 않습니다.

진정한 참여란? 우선, 5~6년에 한 번이 아니라 전체 의식 생활에 걸쳐 지속적으로 국가에서 일어나는 정치와 과정에 관심을 가져야 합니다. 인구의 일부에게는 이것조차도 어려움을 야기합니다. 많은 사람들이 정의로운 사회에서 살기를 원하지만 이를 위해 아무것도 하고 싶지 않기 때문입니다. 그들은 친절한 삼촌이 와서 모든 문제를 해결해주기를 바랍니다. 아니요-이것은 일어나지 않으며 아무도 당신의 문제에 관심이 없습니다. 당신이 당신의 삶을 더 좋게 바꾸려고 노력하고 싶지 않다면 아무도 당신을 위해 그것을하지 않을 것입니다.

정치 과정에 관심을 갖는 것이 왜 중요한가요? 관심은 확실히 특정 현상의 원인 인 이러한 과정을 이해하려는 욕구를 유발할 것입니다. 당신이 올바른 길을 가고 있다면 조만간, 아마도 무의식적으로 당신은 당신의 계급적 이익을 이해하고 자각하게 될 것이며, 따라서 계급투쟁에 이를 것입니다. 계급투쟁은 더 이상 투표만 하는 것이 아니라 정치적, 경제적 이익을 가장 적극적으로 제쳐두는 것이 필요하다. 즉, 자신의 정치적 입장을 가지고 그것을 옹호하고 분배하고 거리로 나가 피켓, 집회, 시위에 참여해야 할 것입니다. 이것은 적극적이고, 정치 생활에 직접적으로 영향을 미치려고 노력하며, 허용될 때 상자를 체크하는 수동적인 관찰자가 되지 않는 것을 의미합니다. 그리고 가장 중요한 것은 국가의 제재 형태로 불리한 결과를 겪을 준비가 되어 있어야 합니다.

이제 질문 자체로 이동합니다. 투표소에 가서 투표해야 합니까? 바로 대답하겠습니다. 아니오, 이 과정에 참여할 이유가 없습니다. 주된 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 대기업의 이익을 대표하는 정당이 대표되는 부르주아 의회 선거와 기존 정치 및 경제 체제 유지에 관심이있는 정당만 선거 자체에 참여할 수 있습니다. 둘째, 누가 더 많은 표를 얻든 아무도 경제 기반을 바꾸지 않을 것이고 모든 정당이 부르주아 의회주의의 틀 내에서 운영될 것이기 때문에 국가에서 큰 변화는 없을 것입니다. "좌익"이 의회에서 다수를 차지하고 기존 자본주의 체제의 틀 내에서 활동하기 시작했으며 쿠데타의 도움으로 전복된 예가 있습니다. 1973년 칠레에서 사회주의 살바도르 아옌데 정부. 더 온건한 형태일 뿐인 똑같은 일이 이제 라틴 아메리카의 "좌파" 정부에서도 일어나고 있습니다.

특히 우리나라에서 정치적 투쟁은 야당과의 "연합 러시아"라는 집권 정당의 경쟁으로 축소되며, 이는 체계적 및 비 체계적 야당으로 나뉩니다. 이것은 대략 우리가 선택할 수있는 것입니다. United Russia의 정책을 승인하고 모든 것이 귀하에게 적합하다면 귀하는 어려운 경우이며 대통령 정책에 대한 인구 일부의 지원은 별도의 논의 주제입니다. 그리고 기존 정권에 반대하는 사람들은 야당 대표 중에서 선택할 수 있습니다. 모든 것이 괜찮을 것이지만 이것은 반대가 아니며 전체 투쟁은 대의원 분할로 귀결됩니다. 집권당의 대표와 "반대"의 대표는 모두 노동자의 이익이 아니라 "반대"정당의 배후에 있고 그들에게 자금을 지원하는 계급의 이익을 옹호합니다. 평범한 노동자들은 선거에 참가할 수 없다. 왜냐하면 부르주아 의회주의는 대기업 대표들만이 이용할 수 있는 정당과 후보들을 홍보하기 위해 막대한 재원이 필요하도록 마련되었기 때문이다. 돈이 없으면 정치에 참여할 기회가 없습니다. 따라서 이미 의회 의석을 놓고 서로 경쟁하고 있는 부르주아지 대표들만이 정치 무대에 등장한다. 재정 자원은 미디어의 도움으로 사람들을 홍보하고 선전을 수행하며 행정 자원의 도움으로 이익을 로비할 공무원을 사야 하는 경우 올바른 후보자를 유능하게 홍보할 정치 기술자를 고용할 수 있습니다. 따라서 인위적인 선택이 발생합니다. 도적은 차단되고 돈이 있거나 제자 만 남습니다. 따라서 이 신사들은 선거운동을 위해 돈을 준 사람들의 계급적 이익을 떠나게 될 것입니다. 오랫동안 "반대"의 거짓을 폭로할 수 있지만 K. Marx보다 부르주아 반대의 본질을 더 잘 반영한 사람은 없습니다.

“정부 조직에서 야당은 증기 기관에서 안전 밸브가 수행하는 것과 동일한 기능을 수행합니다. 안전 밸브는 기계의 작동을 멈추지 않고 방출된 증기의 형태로 전체 장치를 폭발시킬 수 있는 에너지의 배출구를 제공하여 안전을 보장합니다. 같은 방식으로 급진주의자들은 화를 가라앉히듯이 대중의 요구를 표출합니다. 그들은 분명히 나중에 그들을 다시 데려가거나 그들의 과도한 웅변에 대한 배출구를 찾기 위해서만 제안을 합니다.
K. 마르크스. 콘스탄티노플의 문제. — 독일의 테이블 터닝. - 예산.

25년 동안 시민들은 선거에 지쳤고 모든 사람들은 선거가 큰 변화로 이어지지 않을 것이라는 것을 잘 알고 있으며 많은 사람들이 대통령과 그의 정당의 평가에 무관심하여 정치와 선거에 대한 관심을 억누르고 있습니다. 여론 조사, 시도, 변경, 누가 선출 될지 이미 명확하다면? 이 논쟁의 여지가 없는 상태는 항의 분위기를 불러일으킨다. 이것은 무엇으로 이어질 수 있습니까? 급진화에는 "모두 반대" 칼럼(이전에는 그랬음)의 선택 또는 일반적인 선거 보이콧이 있습니다. 지배계급은 그런 정서를 누그러뜨리고 누그러뜨릴 필요가 있다. 선거의 목적 중 하나는 기존 정치 체제의 합법화(합법성과 혼동하지 말 것)이며, "정치인"의 책임 일부를 제거하고 유권자에게 부과하는 것이기 때문에 그들은 이렇게 말합니다. 스스로 그런 권력을 선택했고, 모든 국가는 정부를 가질 자격이 있습니다. 그렇다면 물론 지배계급이 선거 전에 허용할 것 중에서 다른 것을 선택하는 것은 괜찮습니다. 이러한 이유로 그들은 사람들을 투표로 유도하고 동시에 불참과 "모두 반대"투표의 형태로 위험을 제거하려고 노력하고 있습니다. 이를 위해 최소 투표율 기준과 "모두 반대"란이 취소되었습니다. . 그리고 아마도 당국은 거기서 멈추지 않을 것이며 아마도 시민이 투표에 가도록 법적으로 의무화해야 할 필요성에 대한 중앙 선거 관리위원회 Ella Pamfilova 의장의 제안이 이루어질 것입니다.

집권 정당의 반대자들 사이에서 다가오는 선거 전에 그들은 당신이 투표에 오지 않고 투표하지 않으면 당신의 투표가 연합 러시아에 귀속 될 것이라는 생각을 적극적으로 퍼 뜨리고 있습니다. 매우 교활한 계략-사람들을 투표소로 몰아가는 또 다른 방법이며 많은 시민들이 그러한 소문을 믿고 스스로 퍼뜨립니다. 선거에서 수많은 위반이 있다는 사실은 거의 모든 사람에게 분명합니다. 그러나이 아이디어 나 소문의 비논리성은 당국이 EP 투표에 오지 않은 사람들의 투표를 돌릴 수있는 대담함과 행정적 자원을 가지고 있다면 그들이 선거 결과를 위조하는 것이 어렵지 않을 것이라는 것입니다. 시민들이 투표소에 와도 EP에 호의 음모. 그러한 소문의 주요 메시지는 누구에게나 투표하지만 "EDRO"에는 투표하지 않는 것입니다. 그런 소문을 퍼뜨리면 누가 이득을 봅니까? 예, 동일한 당국이 EP가 더 적은 표를 얻도록 내버려 두지 만 중요한 것은 기존 사회 질서를 합법화하는 의식 인 선거가 일어난다는 것입니다. 진정한 권력을 가진 자본가들에게 통합 러시아의 패배는 특별한 문제를 일으키지 않을 것입니다. 운 좋게도 돈이 있고 2000 년대 초반과 이전처럼 "새 EP"를 만들 수 있습니다. 또한 1993년 자유민주당과 같이 기존의 의회 야당이 과반을 차지했습니다. 그리고 1995년 공산당. 이 당사자들은 무언가를 크게 바꿀 수 있었습니까? 선거에서 얻은 모든 표에 대해 3 % 장벽을 통과 한 정당은 주 예산에서 110 루블을 받는다고 말해야합니다. 그들은 피더에 잘 정착되어 있으며 시스템을 변경할 필요가 없습니다. 같은 이유로 비 체계적 야당이 Duma로 찢어집니다. 여론 조사에 참여하고 연합 러시아를 제외한 모든 정당에 투표하라는 요구 뒤에는 여당에 대한 혐오, 즉 시민의 삶을 더 좋게 만들고자하는 욕구가 아니라 의회에 의석을 얻으려는 욕구가 종종 있습니다. 그러나 이익을 얻으려는 욕망. 많은 분들이 최소 투표율 기준이 폐지되었다는 사실에 주목하실 것입니다. 어쨌든 한 사람이 투표하더라도 선거가 진행될 것입니다. 괜찮은. 그러나 모든 것이 그렇게 간단하다면 당국은 선거 보이콧을 요구하는 웹사이트를 차단하지 않을 것입니다. 부르주아 당국은 국가 두마 선거에서 낮은 투표율을 두려워합니다. 낮은 투표율은 선거 제도 자체에 대한 불신과 현대 의회주의의 무의미함을 보여줄 것이며 현 통치자 권력의 정당성과 안정성을 심각하게 훼손할 것입니다. 본질을 이해하는 것은 필연적으로 사람들에게 온다. 많은 부자들이 이미 우리를 위해 모든 것을 결정했다면 왜 여론 조사에 가고 개인적인 시간을 낭비합니까? 물론 선거는 어떤 경우에도 치러질 것입니다. 필요한 후보, 가장 중요한 것은 지배계급에 적합한 후보가 자리를 차지할 것이며 선거 공약은 약속으로 남을 것입니다. 글쎄요, 당국과 그 뒤에 서있는 자본은 낮은 투표율을 너무 두려워하기 때문에 시민들이 올바른 방향에 있음을 의미합니다. 선거 보이콧은 당국의 권위를 약화시키고 사회의 항의 분위기를 드러 낼 것입니다. 선거에 30%가 왔을 때와 5%가 왔을 때는 전혀 다른 일입니다. 당국은 정당성이나 합법성을 유지할 것입니다. 법안은 모든 투표율에 따라 선거가 유효한 것으로 간주되도록 허용하지만 어떤 식으로든 합법성을 유지하지 않기 때문입니다. 고용된 노동자는 지배계급이 그에게 부과한 한계를 뛰어넘어 다른 사람의 규칙이 아닌 자신의 규칙에 따라 행동해야 할 때입니다. 기존의 틀을 뛰어넘어야만 뭔가 바뀔 수 있다.

에드가 사하키안. 블라디보스톡.

다시 한번, 이 선거를 보이콧하라는 요구가 선거 전에 열정적으로 들리기 시작합니다. 그들은 "농담", "모방", 일반적으로 "선거에서 권력은 변하지 않을 것"이기 때문입니다. 대통령 선거의 특정 "후보"가 "크렘린 프로젝트"인지 확실하지 않습니다. 그러나 실제로 소스가 아닌 "크렘린 프로젝트"와 훨씬 더 유사한 것은 선거를 보이콧한다는 아이디어입니다. 그리고 그것을 증명하는 것은 매우 쉽습니다.

대통령 선거 규칙: 후보자가 받은 득표율을 비교합니다. 그들 각각에 대한 투표율은 단순한 분수입니다. 분자는 후보자에게 투표한 유권자의 수입니다. 분모는 투표에 참여한 유권자의 수입니다(투표함의 투표 용지 수로 결정). 즉, 투표소에 와서 투표용지에 서명하고 투표용지를 투표함에 넣은(그리고 가져가지 않은) 사람들의 수입니다.

이제 앉아서 세어 봅시다.

블라디미르 푸틴과 다른 후보들이 선거에 출마하고 있습니다. 푸틴에게 투표하러 온 푸틴의 지지자들의 수를 A라고 하자. 다른 후보들에게 투표하러 온 사람들의 수를 B라고 하자. 따라서 푸틴에 대한 득표율인 숫자 P는 A/( A + B).

보이콧 지지자들은 푸틴의 반대자이기 때문에 보이콧 캠페인이 성공할수록 숫자 B가 작아집니다. 숫자 A는이 캠페인에 의존하지 않습니다. 푸틴의 유권자는 "보이콧 주의자"의 설득에 응답하지 않을 것입니다. 따라서 MORE는 숫자 P가 됩니다.

즉, 보이콧 전술의 성공-야당 지지자들의 선거 참여 거부-당의 대표 인 현직 대통령에 대한 득표율이 증가합니다.

예? 제발.

크렘린에 "70 x 70"이라는 특정 계획이 있다는 "누수"가 지속적으로 게시되고 있습니다. 그들에게 필요한 것은 유권자의 70%가 투표에 참여하고 그 중 70%가 푸틴에게 투표하는 것입니다. 러시아(반올림) - 1억 1천만 명의 유권자. 70%가 투표에 참여하면 7,700만 명입니다.

크렘린의 추정치가 정확하고 그 중 70%가 푸틴에게 투표하기를 원한다고 가정합니다. 5400만 명입니다. 나머지 2,300만 명의 사람들은 다른 후보에게 투표하기를 원합니다. 보이콧 전술이 성공적이었고이 2,300 만 명의 유권자 중 10 명이 의도적으로 투표에 가지 않았다고 가정합니다. "비 푸틴"의 거의 절반입니다. 우리는 무엇을 얻을 것인가?

6천 7백만 명이 투표소에 왔습니다. 푸틴은 같은 5,400만 표를 받았습니다. 그리고 그가 얻은 득표율은 더 이상 70%가 아니라 81%였습니다. 대성공. "보이콧"전술의 성공적인 구현의 결과.

예, 투표율이 약간 감소했으며 이제 61%에 불과합니다. 그러나 승자 선거의 성공 여부는 주로 투표율이 아니라 받은 득표율에 의해 결정됩니다. 대선 투표율은 1996년 70%, 2000년 69%, 2004년 64%, 2008년 70%, 2012년 65%였다. 오늘날 정치학자 외에 누가 이 수치에 관심을 갖고 있습니까?

물론 위의 예는 조건부이지만 중요한 것을 이해할 수 있습니다. 보이콧은 당국의 손에 달려 있습니다. 동시에, 당신이 선거에 오지 않았는지, 왔는지는 전혀 중요하지 않지만 투표 용지를 가져갔습니다. 후보자의 비율은 투표함에 떨어 뜨린 투표 용지만을 기준으로 계산됩니다. .

투표를 무효화하여 선거 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 그러면 적어도 언급된 부분의 분모에서 귀하의 투표가 고려되며 "푸틴 비율"이 증가하지 않습니다. 그러나 그것은 분자에서 고려되지 않을 것입니다. 즉,이 투표는 야당 후보가 그의 비율을 높이는 데 도움이되지 않습니다. 따라서 현 정부의 대안을 지지하는 시민이 몇 명이나 되는지 알아내는 것은 도움이 되지 않을 것이다. 그리고 그 투표는 정부를 바꾸지 못하더라도 적어도 정부가 정책을 바꾸도록 강요할 수 있습니다.

특징적으로 선거 보이콧 요구는 이러한 선거에 참여할 수 없을 가능성이 높은 사람들의 입에서 가장 크게 들립니다. 그리고 Alexei Navalny와 마찬가지로 자신만을 야당으로 간주하고 그가 참여할 때만 선거를 고려합니다. 선거에서 Navalny의 제거의 합법성은 매우 의심 스럽습니다. 그러나 특정 후보자의 등록에만 의존하는 선거에 대한 태도도 마찬가지로 의심 스럽습니다. 사실 이것이 푸틴 외에는 대안이 없다고 믿는 사람들의 의견과 어떻게 다릅니 까?

선거 결과는 현 ​​정권 하에서도 기정사실이 아니다. 권력은 선거에서 바뀌지 않을 수도 있고 바뀔 수도 있습니다. 야당의 최소 프로그램은 푸틴이 1차에서 50% 이상 득표하는 것을 허용하지 않고 2차를 달성하는 것이다.

이를 위해서는 앞서 언급한 "선거 산술"을 기반으로 보이콧이 아니라 "반 보이콧"이 필요합니다. 우리는 이 나라의 정부를 바꾸고자 하는 사람들이 투표소에 와서 그들이 받아들일 수 있는 후보자에게 투표하도록 요청해야 합니다. "푸틴 비율"의 분모를 늘리면 이 비율이 줄어듭니다. 50% 이하로 떨어집니다. "적극적인 보이콧"에 대한 논쟁으로 당신의 무활동을 정당화하는 대신에.

"적극적 보이콧"이든 "소극적"이든 결과는 같습니다.

예,가는 사람들도 잘 풀리지 않을 수 있습니다.

그러나 그는 One Flew Over the Cuckoo's Nest의 주인공인 Randle Patrick McMurphy처럼 "최소한 시도는 했습니다."라고 말할 수 있습니다.

선거는 시민이 권력에 영향을 미치는 주요 수단입니다. 어쨌든 투표소에 갈 가치가 있는 이유는 무엇입니까?

관련 자료:

목소리를 사용해야 하는 몇 가지 분명한 이유.

어쨌든 투표소에 갈 가치가 있는 이유는 무엇입니까?

1. 첫 번째이자 가장 중요한 이유. 투표권, 선택권은 러시아의 모든 시민에게 최고법인 헌법에 의해 부여됩니다. 이 권리의 실현은 국가 통치 과정에 참여하고 정부에 영향을 미치며 심지어 변화시킬 수도 있습니다.
2. 우리가 누구를 선택하느냐에 따라 미래의 삶이 결정됩니다.
3. 선거 참여는 국가와 고향 모두에서 일어나는 일이 무관심하지 않다는 선언적 시민 입장이 아닌 실제 시민 입장의 존재를 나타냅니다. 사방팔방으로 내뱉지 않고 목소리를 내는 시민은 존경받아 마땅하다.
4. 최대 투표율은 공정한 선거를 보장합니다.
5. 투표소는 거주지에서 도보 거리에 있습니다. 유권자의 평균 투표 시간은 도로를 포함하여 15분입니다. 좋은 일을 위해 15분만 시간을 내서 정말 미안하다고 느끼십니까? 그렇게 게으르고 냉담한가요?
6. 의지는 책임입니다. 유권자만이 국가/도시/지역에서 일어나는 모든 일에 책임이 있습니다.
7. 마지막으로, 선거에 참여하면 사기 위험이 줄어듭니다. 투표소에 사람이 많이 모일수록(이른바 투표율) 투표 결과를 위조하기가 더 어려워진다.

10년 만에 처음으로 Muscovites는 시장을 선출할 기회를 갖게 되었습니다.

— S. Sobyanin, 인터뷰에서 "채널 1 »

선택할 수있는 기회는 시민에게 매우 드물게 제공됩니다. Duma 및 대통령 선거 또는 도시 수장 선거 (이 게시물이 선택되는 지역에서)에 대해 이야기하는 경우 몇 년에 한 번입니다. 비록 드물기는 하지만 이것은 당신의 삶, 도시, 국가를 조금 더 좋게 만들기 위해 무언가를 할 수 있는 진정한 기회입니다. 적어도 시도하십시오.

일부 무책임한 시민은 모든 것이 우리에게 "잘못"또는 "그렇지 않음"이기 때문에 투표 용지가 투표함에 떨어졌는지 여부에 달려 있지 않다고 생각합니다. 그런 시민들에게 질문하고 싶습니다. "그렇게"되도록 순간을 더 가깝게 만들기 위해 무언가를합니까? 결국 당신은 기회가 적었지만 사용하지 않았고 의지를 표현하지 않았습니다. 그리고 무언가가 "잘못"된 지금 당신을 비난하는 사람은 누구입니까?

투표소에 비디오 카메라를 설치한 것은 투표소에 가지 않은 사람들을 포함하여 모두가 투표하고 있음을 아주 분명하게 보여주었습니다. 우리나라의 여러 지역에서 투표 용지 묶음을 투표함에 채우는 것이 목격되고 촬영되었습니다. 이 투표용지는 선거를 무시한 사람들의 투표입니다. 논리는 간단합니다. 유권자가 오지 않았지만 그를위한 투표 용지가 있는데 사용하지 않겠습니까 ... 그런 "선택"을 원한다면 무언가가 당신에게 적합하지 않다고 맹세하지 마십시오.

몇 가지 지속적인 편견을 없애려고 노력합시다.

투표소에 가는 것은 필수입니다!

선거 참여는 시민의 시민적 의무이며 현재 또는 미래의 당국과 관련하여 자신의 입장을 표현할 권리입니다. 현재 공무원이 마음에 들지 않거나 반대로 특정 후보자가 정말 마음에 듭니다. 그를 더 효과적인 관리자라고 생각하는 사람으로 변경할 기회가 있습니다. 그리고 당신에게 동의하는 사람들이 많을수록 불쾌한 것을 바꿀 가능성이 높아집니다.

"나는 누구도 믿지 않기 때문에 투표소에 가지 않을 것입니다"

투표율 임계값 - 즉 특정 지역의 선거 결과를 유효한 것으로 인정하는 데 필요한 최소 유권자 수는 몇 년 전에 폐지되었습니다. 한 사람만 의사표시를 해도 결과는 유효하다는 뜻이다. 그리고 이 결과가 마음에 들지 않을 수도 있습니다... 투표소에 오셔서 유죄 판결 측면에서 귀하와 가장 가까운 정당이나 후보에게 투표하십시오.

"나는 누구도 믿지 않지만, 내가 와서 투표를 망칠 것이다"

유효하지 않은(손상된) 투표용지는 후보자들에게 배포되지 않습니다. 따라서 위치가 전혀 가깝지 않은 사람에게 투표할 수 있습니다.

"어쨌든 결과가 위조된다면 왜 여론 조사에 가야합니까?"

그렇기 때문에 투표율이 높을수록 선거 결과를 위조하기가 더 어려워질 필요가 있다. 그리고 당신이 투표소에 오지 않기 때문에 당신 자신이 당신을 위해 당신의 투표지를 사용할 수 있는 좋은 기회를 주는 것입니다. 이 기회를 주지 마세요! 공정한 선거를 위해서는 최대한의 투표율이 필요하며 모든 투표가 필요합니다.

"당국은 필요한 결정을 내리지만 국민의 의견은 누구에게도 관심이 없습니다."

국민들이 좀 더 적극적으로 의견을 피력했다면 그런 생각은 없었을 것이다. 예, 변경 사항은 즉시 발생하지 않으며 갑자기 발생하지 않습니다. 이것은 점진적인 과정입니다. 그러나 그것을 시작하는 것뿐만 아니라 권력 결정의 채택에 계속 영향을 미치는 것은 귀하의 권한에 있습니다.

부엌에 앉아 당국을 꾸짖는 것은 비생산적입니다. 쓸데없는 공기 떨림일 뿐입니다. 또한 투표하지 않으면 상황을 논의할 도덕적 권리가 없기 때문입니다. 당신은 그것을 바꾸려고 노력하지 않았습니다.

자신의 무활동을 정당화하지 마십시오. 여론 조사 및 투표로 이동하십시오. 이것이 대중적 영향력의 유일한 효과적인 수단이기 때문입니다.