Egyszerű ajánlat

Az állítás / tagadásnak az prediktivitás kategóriájához való hozzárendelése vitatott kérdés. Az állítást / tagadást néha a modalitás kategóriájában tekintik. De általában ezt az ellenállást kizárják a predicativitás kategóriájából, és úgy gondolják, hogy az állítás / tagadás nem az predicativitáshoz kapcsolódik, hanem a predikcióhoz vagy a prediktív kapcsolatokhoz.

állítmány - ez bizonyos jelek, cselekedetek, kapcsolatoknak a modális és időbeli tervben való hozzárendelése. Intonációval és koordinációval, gramatikai kommunikáció egyik módszerével hajtják végre. Ezért a leginkább kifejezett prediktív kapcsolatok kétrészes mondatokban nyilvánulnak meg. Az egykomponensűek szintén beépültek, de kevésbé különböznek egymástól.

A mondatok igenlő és negatív megoszlása \u200b\u200b- ez a besorolás a prediktív kapcsolatok jellege alapján.

Pozitív azok a mondatok, amelyekben megerősítik a kapcsolatot a beszéd tárgya és a hozzá rendelt tulajdonság, vagy egy önálló helyzet fennállása között: A madarak elnémulnak a kertben. Álmos, édes nedves és fű szaga (A. N. Tolstoi); - Minden mögött egyértelmű. Friss fejjel élhet(Paustovsky). Szinte nincs speciális eszköz az állítás orosz nyelvű kifejezésére. Ezek közé tartozik a szó igen és néhány modális szó ( természetesen, természetesen stb.) és részecskék ( azaz stb.)

A negatív mondatokat általános negatívra és különösen negatívra osztjuk. A negatív mondatok magukban foglalják azokat a mondatokat, amelyek tagadják a beszéd tárgya és a hozzá rendelt tulajdonság közötti kapcsolatot, vagy független helyzet fennállását. részecske nem a predátum előtt vagy a fő tag előtt vannak: De az északi viharok nem károsak az orosz rózsa számára (Puskin); Nem fogok hozzád jönni ... Ne várj rám! (Polonsky); Lobanov nem volt otthon (Granik).

Különösen negatívak azok a javaslatok, amelyekben nem az egész helyzetet, hanem egy bizonyos elemet (tárgy, tárgy, idő, hely stb.) Tagadnak. részecske nem a javaslat érintett tagja elé kerül: Nem velünk a tehetetlenség szavakkal fedezte fel kívánságait (Fet); De már elment a törökökhez nem kedvéért annak migrén… (Csehov); Idejöttem nem az unalomtól (Jeszenyin).

Az tagadás kifejezésének eszközei a következők:

1) részecskék nem és vagy. részecske nem tagadja: Ne vonzza a szépséget! (Lermontoff); Nem szabad megállítani az életem egy kardsztrájkkal! (Davydov). részecske vagy (valamint az ahhoz felszálló szakszervezet) sem ... sem) gyakran erősíti: A jó, őszinte női szerelem soha nem mosolygott Andrej Ilyichre (Kuprin); Nem hordok babákat, szalagokat vagy bársonynyúlokat a zsebemben (Paustovsky). Önmagában csak néhány egykomponensű mondatban fejezi ki tagadását: Nem a lélek a városi kertben (Bunin); Nincs szél, nem érdes, friss hang, sem felhő (Csehov);

2) a szó nincs: Nincs lárva neked! (Zhukovski); Jellemzői szerint Olganak nincs élete (Puskin);

3) negatív névmások és névmások előtagokkal nem és niamelyek általában megerősítik a részecske által kifejezett tagadást nem vagy szó nincs: Valószínűleg senki sem tudott semmit (Kuprin); Senki más haza nem teli a mellkasomba a melegségemet (Jeszenyin); Istenem, még soha nem jártam Krímben! (Paustovsky);

4) szavak nem megengedett, lehetetlen, elképzelhetetlen stb.: A régi barátságokat, például a dalokat, nem szabad elfelejteni (Matusovskiy); És végül is a világon lehetetlen megérteni egymást (Lugovskoy);

5) tervezési jellemzők és intonáció néhány érzelmileg színes mondatban: Hol lovagolsz? (Lermontoff); Miért sírt? (Turgueneff).

A legegyértelműbben igenlő és negatív narratív mondatokra oszlik. Az érdeklődő és ösztönző mondatokban a tagadás jeleit nehezebb azonosítani. Jellemzőket formálisan adják meg: tagadás kifejezésének jelenlétében a javaslat negatívnak minősül, hiányukban - igenlőnek.

(De: az orosz nyelvben vannak érzelmileg színes lekérdező mondatok formában, amelyeknek részecskéjük van nemigenlőek: Hogyan leszállhatsz bennünket? több ég nem szeretni? (Lermontoff); Ami csak nem szolgál a szerelem tüzelőanyagaként! (Granik). A részleteket lásd a 15. témában.)

A tanulmány javaslat szempontjai (rövid áttekintés)

A modern tudomány abban különbözik, hogy a javaslatot egy viszonylag független, de egymással összekapcsolt rendszerek komplexumának tekintjük. Minden mondatnak van: 1) formális szerkezete - szintaktikai szerkezete; 2) egy kommunikációs szervezet; 3) nyelvtani szemantika. A javaslat e három oldala képezte tanulmányának három aspektusát, amelyek 2006 - ban merültek fel más idő és most párhuzamosan fejlődnek. Az alábbiakban külön foglalkozunk velük, de egyelőre csak egy rövid ismertetésre szorítkozunk.

1. Szerkezeti szintaxis úgy véli, hogy a javaslat autonóm és önellátó egység, ezért hozzáférhető a tanulmányhoz a szövegön kívül. A formális struktúra elemzése magában foglalja annak megállapítását, hogy a konkrét mondat miként épül fel a beszédben egy adott mondat szerint. Ugyanakkor a lexikális tartalmat, a szavak sorrendjét, az intonációt és a mondat működési környezetét nem veszik figyelembe.

Az absztrakt mintát, amelyre a javaslat épül, a szerkezeti sémának vagy modellnek nevezik. Szóval, a mondat Havazik a "főnév nominációs esetben - az ige konjugált formája" séma szerint felépítve. Az ajánlatok ugyanolyan formális elrendezéssel rendelkeznek. Süt a nap, A busz megálltis Hallottam egy ismerős hangot; Hirtelen erős szél fújt.

A szerkezeti rendszer alkotóelemei mellett meghatározzák a meghatározó tényezőket is - a szerkezeti terv terjesztői a javaslat egészéhez kapcsolódóan, és fiktív terjesztők. Például egy mondatban Egy perccel később a hintó elindult (Csehov) A szerkezeti terv 2 alkotóeleme ( cséza - tárgy elindult - predátum), meghatározó egy perc alatt és szóterjesztő úton.

2. Be kommunikációs szempont a javaslatot nem önmagában veszi figyelembe, hanem felhasználási helyzetben összefüggésben. Kommunikációs funkciójában egy mondatot hívnak nyilatkozat. Az állítást tanulmányozzuk: 1) a kommunikációs feladat (cél) szempontjából; 2) kommunikációs szervezete szempontjából.

A kijelentés célja a funkciója egy adott kommunikációs cselekményben. (Az iskolai tanfolyamon háromféle mondást tanulnak: narratív, ösztönző, kihallgatás.)

A kijelentés kommunikációs szervezete abban rejlik, hogy a felszólaló kiemeli az információ azon részét, amely egy adott helyzetben a kommunikációs partner számára a legfontosabb. Például egy nyilatkozatban Tegnap a nővérem jött hozzám // (// - szünetjel) felhívják a figyelmet arra, hogy mi történt velem tegnap. vö.: A nővér hozzám jött // tegnap, A nővér tegnap jött // hozzám stb

A felszólaló tehát az állítást két részre osztja: az egyik a kiindulási információkat tartalmazza, a második a jelentõs, új, releváns. A nyilatkozat ilyen megoszlását a tényleges megosztásnak nevezzük. A mondat formális felépítésére helyezkedik.

3. Szemantikus szintaxis mint független aspektus viszonylag nemrégiben emelkedett ki. Célja egy mondat szemantikájának tanulmányozása, amelyet általában általánosan értünk, és elvonja a figyelmet egy meghatározott, meghatározott helyzettől. Például ajánlatok A fiú hideg, Apa rosszul van közös szemantikájuk: jelölje meg az alanyt és fizikai állapotát.

A javaslat megkülönböztetett oldalai viszonylag önállóak, ezért az egyik szempontból hasonló javaslatok eltérhetnek a másiktól. Például az egy szerkezeti séma szerint felépített mondatok Távol // Erdei feketék és Század // elrejtett különböző kommunikációs és szemantikai struktúrákkal rendelkeznek, és különféle szemantikai típusokhoz tartoznak.

4. A javaslat tanulmányozásának szempontjainak leírása, VV Babaitseva azt írja: „A nyelv szintaktikai struktúrájának tanulmányozása lehetővé tette a különféle oldalak megértését és mélyrehatóbb tanulmányozását, és világosan megmutatta egy ilyen szempont több szempontból történő megközelítésének korlátait, ami egy nyelv és különösen annak szintaktikai egységei ...” Hangsúlyozza, hogy a mondat holisztikus nézete csak a különféle jellemzők kombinálása. A javaslatnak ez a nézete jellemző: szerkezeti szemantikai szintaxis.

A hazai tudomány ezen irányának hosszú hagyománya van. Nyelvtudományunk klasszikus munkáiban a javaslat különböző oldalait körvonalazták és valamilyen módon figyelembe vették, de egyrészt nem volt világos különbségtétel közöttük, másrészt pedig egy fogalomba egyesítése. A modern szerkezeti-szemantikai szintaxis képviselői nemcsak óvatosan megőrzik elődeik összes eredményét, hanem a hagyományos elméleteket is kidolgozzák, érdekes és gyümölcsöző ötletekkel gazdagítják őket, amelyek a szintaktikai tudomány más területein merültek fel.

A szintaktikai egységek jellemzői és osztályozása két alapelvre épül - szerkezeti és szemantikai, és a vezető, elsődleges - strukturális, mivel csak a grammatikai vagy lexikai-grammatikai eszközökkel kifejezett jelentések állnak rendelkezésre a megfigyelésekhez, általánosításokhoz. Például, ha megkülönbözteti a kétrészes és személytelen mondatokat, beleértve a on-t -o és az infinitív, a szórendre támaszkodnak: ha az infinitív az első, a mondat két részből áll ( Aludni a szabadban hasznos ), ha a második személytelen mondat ( Jó járni a harmatos fű mentén).

Ugyanakkor a nyelvi egységek sokoldalú tulajdonságainak figyelembe vétele azt eredményezi, hogy általában a nyelvben és különösen a szintaxisban a széles típusú átmeneti zóna (szinkretizmus) létezik a különféle típusú egységek között (például egyszerű és összetett, két- és egyrészes mondatok között).

Kérdések és feladatok

1. Hasonlítsa össze a meghatározásokat egyszerű mondat az „Orosz nyelvtan”, a „Nyelvi enciklopédikus szótár”, az Ön rendelkezésére álló nyelvi kifejezések szótáraiban. Milyen különbségeket talál bennük? Melyekhez kapcsolódnak?

2. Melyek a javaslat főbb jellemzői? Miben (By) különbözik a mondat a kifejezéstől?

3. Tanulmányozza a mondat mint szintaktikai egység tárgyát képező anyagot az általános iskola tankönyveiben, és értékelje azt a tudományos természet és az akadálymentesség szempontjából.

5. Mit jelent a javaslat módja?

6. Határozza meg, hogy a következő mondatok (a komplex mondatok prediktív részei) valósak-e vagy szürreálisak, és jelölje meg objektív modalitásuk kifejezésének módját:

1. "Igen, öreg, ostoba és aranyos fiatal voltunk, mint a borjak" - mondta Victor. Megragadta az óráját. - Hú, késtem vacsorára. Gyere hozzám - javasolta. - Nem fogja megbánni! (Granik).

2. És a tenger nyugodtabbá, feketébbé vált, erõsebb volt, mint egy meleg, sós illat, és nem látszott olyan széles, mint korábban.

- Ó, ha esni kezdne! - suttogta Chelkash. - Szóval elhaladtunk volna egy függöny mögött (Keserű).

7. Mi a szubjektív modalitás? Miért választható kifejezése?

8. Mutassa meg példákkal, hogy a mondat szintaktikai ideje és az abban szereplő igealak morfológiai ideje nem mindig egyezik meg.

9. Határozza meg a szintaktikai entitás jelentését és jelölje meg a kifejezés eszközeit.

1. Emlékszem egy csodálatos pillanatra: Mielőtt megjelentek volna, mint egy átmenő látomás, mint a tiszta szépség zsenikje 2. Hirtelen Nyilak követtek egy pillanatra, zümmögés, csengő lánc, sikoltozás és szomszédság, és a zümmögés a mezőn siket. 3. Légy szigorú, de légy okos. 4. Herceg a mókushoz, majd épített egy kristály házat (Puskin). 5. A sikátorban töltsön lovakat. 6. Nem keverheti össze a valódi gyengédséget a Semmivel, és csendes (Ahmatova).

Mint már tisztáztuk, minden mondatnak van modalitása, azaz a mondat mindig kifejezi a kifejezett gondolat és a valóság közötti viszonyt. Ez a hozzáállás nyilvánvalóan a beszéd tárgya és jele közötti kapcsolat megerősítésében és tagadásában nyilvánul meg.

A pozitív mondatok olyan mondatok, amelyekben a beszéd tárgya és attribútuma közötti kapcsolatot létezőként közvetítik, vagy megerősítik egy független attribútum létezését, vagy jelentést tesznek a tárgy létezéséről.

Például: 1) A csillagok fényei a csillag felé úsznak (Oshanin); 2) Éjszaka ismét köd (Paustovsky); 3) Harmat esti hűvös (Surkov).

Negatív mondatok azok, amelyekben a beszéd tárgya és attribútuma közötti kapcsolatot megtagadják, vagy pedig a független tulajdonság, a tárgy létezésének meglétét tagadják.

Például: 1) a költészet nem tartozik a tervezés alá (Prishvin); 2) Haza, a spirituális arzenálban nincsenek szentélyek, mint te (Smirnov); 3) Nem lehetett gondolkodni az utazásról (Dostojevszkij); 4) A húzott tengert nem lehetett megkülönböztetni a jelenétől (Kataev).

Amint a példákból kiderül, a pozitív mondatok grammatikai mutatója a negatív részecske hiánya, nem, nincs negatív szó, lehetetlen, lehetetlen. A nem vagy meghatározott szavakból álló részecske jelenléte jelzi a negatív mondatot. Az összes negatív mondat teljes tagadást tartalmaz, mivel tagadják a predátumnak nevezett attribútumot. Az ilyen javaslatokat negatívnak nevezzük.

Időnként egy részecske sem nem unió, sem ... nem formáz egy általánosan negatív javaslatot: 1) Nincs lélek körül (Kazakevics); 2) Sem eső, sem felhők jégesővel (Shesterikov). Az ilyen konstrukciók korrelálnak személytelen negatív mondatokkal, amelyekben a predikátumot a nem szó fejezi ki: 1) Nincs lélek körül; 2) Nincs eső, nincs felhő jégesővel. Sem a részecske, sem az unió, sem a ... nem erősíti a tagadást.

A részlegesen negatív mondatok nem teljes, hanem részleges tagadást tartalmaznak, amelyet egy részecske használatával fejezünk ki a mondat egyik tagja előtt sem, kivéve a predikátumot: 1) A bór fölött nem szél szél, a hegyekből nem áramlik patak ... (Nekrasov); 2) Ilyen nap nem mindig fordul elő! (Zharov).

A részecskét nem használják igenlő mondatokban.

1. Ha két negatív van a predikátumban:

1) A nézeteinek szélessége nem tehetett ennyire meghökkent (Gorky);

2) Lehetetlen volt nem felismerni benne egy jómódú embert (Turgenev).

2. Felkiáltó mondatokban névmásokkal, ki, mi, mi, másokhoz hasonlóan: I) Ki nem imádja őket az emberiség szörnyének! .. (Puskin); 2) És milyen tesztek nem várnak rájuk! (Bondarev); 3. Be kérdező mondatok részecskével: Nem adsz cseppeket? Szüksége van békére? (Griboyedoff).

Végül meg kell jegyezni, hogy bizonyos esetekben a részecskék nélkül a mondatok sem negatívak, például kérdező-retorikus: Mi lehet édesebb, mint egy felbecsülhetetlen szülőföld? (Language).

Letöltheti a kész vizsgaválaszokat, a csalókat és más tananyagokat Word formátumban a

Használja a keresési űrlapot

4. § Pozitív és negatív mondatok

releváns tudományos források:

Komplex mondatszintaxis
| Teszt / Teszt válaszok | 2017 | Oroszország | docx | 0.09 Mb

1. A közös vállalat általános koncepciója, többdimenziós jellemzése és szerkezeti-szemantikai típusai. 2. Összetétel és benyújtás: átmeneti esetek 3. Összetett mondatok szemantikája. 4. A közös vállalkozás alkatrészeinek kommunikációs lehetőségei.
A vizsgára adott válaszok modern orosz nyelven
| Teszt / Teszt válaszok | 2014 | Oroszország | docx | 0,18 Mb

1. Az orosz nyelv mint az orosz nép nemzeti nyelve, az Orosz Föderáció állami nyelve és az etnikumok közötti kommunikáció nyelve. 2. Az orosz nyelv, mint a nagy orosz irodalom elsődleges eleme. 3.
makroökonómia
Olivier Blanchard | A tankönyv. Fordítás angol nyelvről, L. Lubimov tudományos szerkesztése alatt. Az Állami Egyetem - Közgazdasági Közgazdaságtudományi Iskola - kiadója. Moszkva, 2010 | Bemutató | 2010 | docx / pdf | 17,39 Mb

A kiadvány a Közgazdaságtudományi Főiskola innovatív oktatási programjának részeként került kidolgozásra: „Az analitikai kompetenciarendszer kialakítása az üzleti és közigazgatási innovációk számára”.
Növekvő tejelő szarvasmarha meleg éghajlaton
Lee Gennadi Tikhonovics | Értekezés a mezőgazdasági tudományok doktora | Tézis | 1982 | docx / pdf | 14,49 Mb

02/06 / 04- - magántenyésztés; állattenyésztési technológia. Dushanbe - 1982 1. Bevezetés 6 2. A tejelő szarvasmarhák embrionális fejlődésének kezelésének problémája 13 2.1. közös
Nemzetközi gazdasági kapcsolatok
| Teszt / Teszt válaszok | 2016 | Oroszország | docx | 2,25 Mb

1. A globális gazdaság tanulmányozásának tudományos megközelítései 2. Az összesített kereslet és az összkínálat egyensúlya 3. Forgalmazható és nem kereskedelmezhető áruk 4. A termelés tényezői és besorolása 5.
A "Gazdaságelmélet" tudományág vizsga válaszai
| Teszt / Teszt válaszok | 2016 | Oroszország | docx | 0.56 Mb

1. A mikroökonómia tárgya 2. A piaci mechanizmus alapvető paraméterei: kereslet, kínálat, ár 3. A kereslet fogalma. Igények és kereslet 4. Keresletfunkció 5. Igénygörbe. Közvetlen kereslet funkció

EGYSZERŰ AJÁNLAT

Oroszul az egyszerű mondat szerkezete és szemantikája változatos. A szerkezetbeli különbségek a prediktív mag struktúrájához kapcsolódnak, a fő és a másodlagos tagok arányához, azok jelenlétéhez / hiányához a mondatban. A legfontosabb szerkezeti ellentétek a következők:

1. Kétrészes - egyrészes mondatok. Különböznek a prediktív jelentés kifejezésének módjában - analitikus vagy szintetikus. Két részből álló mondatokban a prediktív magot két fő tag képviseli: A virágok illata felerősödött (AT); A hegyek fontos elágazás (M. G.), egyrészes: Mögöttem hangosan felnyögött (AT); Mit kellett tennem? (M. G.)

2. Elosztott - általános mondatok (kétrészes vagy egyrészes). A nem elterjedt képviselőket csak a prediktív mag képviseli - a javaslat fő tagjai: A nap lement (A. T.), általános - elsődleges és másodlagos: Repedés volt a gallyakban a zöld homályban (AT).

3. Teljes - hiányos ajánlatok. Teljesen vannak a szerkezet által megkövetelt mondatok minden tagja, hiányos, kihagyva (szó szerint nem kifejezve) egy vagy több tag: "Nem kell semmiről beszélnie, de maga is érti. Elmegyek." - "Harkovba?" (AT)

4. Tagok - megkülönböztethetetlen mondatok. A tagok összetételükben a fő tagok (kettő vagy egy), és tartalmaznak (vagy tartalmazhatnak) másodlagos tagokat. A kezeletlen nem oszlik meg, és nem terjeszthető, a javaslat új tagjai kiegészítik őket: "Van egy hajó!" - - mondta röviden Michael. - Nem mossa el? - "Nem"(M. G.).

Pozitív és negatív mondatok

Egy egyszerű mondat szemantikájában a legjelentősebb az állítás és tagadás ellentéte. Ezek az értékek megfelelő mutatókkal rendelkeznek. Így egy egyszerű mondat igenlő vagy negatív.

az igenlő mondatok az elem attribútumának kifejezése kifejezve: Kihúzott az esős nap (P.); Körülvettünk (AT); független tulajdonság megléte: Gavril megijedt (M. G.); A ház elöntött kemence volt (AT); a tárgy tárgya: Fordulat. Gorki-kastély. Kert, Összetett, Fehér Ház (Tg.).

A jelek egy tárgyhoz való tartozásának tagadását, a független jel meglétét vagy egy tárgy létét részecskék fejezik ki nem sem a negatív javaslatok fő tagjának részeként: Még nem láttam ilyen gyönyörűt (Ec.); Nem volt szél (LT); Valójában semmi sem gondolt egy régi Németországba tett utazásra (LT): Nem hang, kivéve a tenger sóhajait (M. G.). Mindkét részecske használata mondatban egy fokozott tagadást fejez ki: Egyetlen csillag sem világított a tenger felett (LT). Ha negatív részecskét használunk egy alanyhoz vagy egy másodlagos kifejezéshez, akkor a mondat hiányos, konkrét tagadást fejez ki: Helló, fiatal törzs, ismeretlen! Nem látom a hatalmas késői korod (AP).

Az tagadás kifejezhető a kérdőszavak átgondolásával vagy leíró módon: "Nincs benne remény benne, ugye?" - "Milyen remény! Mire remélem!" (Sharp.); És erről beszélni fájdalmas! Igen, hogy újra megteremtsem a hatalmukat? (Sh)

Ajánlat űrlapjai

Egy vagy másik szerkezeti típusú mondatnak lehet bizonyos számú formája, amelyek különböző nyelvtani jelentéseket fejeznek ki. Ez elsősorban a mód, az idő, az arc formája. A modalitás formáit az ige hangulat, valamint az intonáció hozza létre; vö.: Apa épített egy házat. - Apu építene házat. - Hagyja, hogy apa építsen házat; Apa otthon van. - Az apa otthon van?

Az idő formái az igefeszülten alapulnak, beleértve a konjunkciót is; vö.: A nap elhalványult. - A nap elhalványul. - A nap elhalványul; A fiam diák volt. - A fiam - diák. - A fiam hallgató lesz; A ház meleg volt. - A ház meleg. - A ház meleg lesz; Nem volt tűz. - Fire Pet. - Nem lesz tűz.

A szó formáit személyes ige vagy névmás hozza létre; vö.: Énekelek. - Énekelsz. - Ő (testvér) énekel; Diák vagyok. - Ön diák. - Ő (testvére) diák.

Az egy mondat formáinak összessége alkotja annak paradigmáját. A mondatnak modális, átmeneti és személyes paradigma lehet. E paradigmák kombinációja a mondat prediktív paradigmája. A paradigmatagok száma különféle lehet, különféle típusokban, altípusokban és egyszerű mondatok típusainál. A paradigma teljes vagy hiányos. Például egy mondat Megyek teljes modális-időbeli paradigmája és a mondat rendelkezik Lovagolok Nincs idő formája, de modális paradigmája van: Mennem kellene; Kell lovagolni? Bizonyos formák jelenléte, azok paradigmájának teljessége / hiányossága az egyszerű mondatok bizonyos típusainak nyelvtani jellemzőinek alapvető eleme.

Bármely mondatot az objektív modalitás általános jelentése jellemzi, amelyet az időbeli bizonyosság és az időbeli bizonytalanság jelentéseként különböztetünk meg.
Az első esetben a mondat olyan nyelvtani jellemzőkkel rendelkezik, amelyek lehetővé teszik annak bemutatását, amelyet benne jelentettek # valós időben végrehajtottként - a jelenben, a múltban és a jövőben. Az ilyen mondatokat valós modalitási mondatoknak nevezzük. Például: Végül is mi vagyunk a halál közvetett bűnösei (E. Gulyakovsky) (nast, vr.); És ismét izgalmas híreket várunk (P. Proskurin) (nast, vr.); A magazin eladása után tevékenységünk megállt; Gveldov kiválóan maradt (Gulyakovsky E.) (korábbi idő); Megpróbálom a végétől indulni, és csak az ön által többé-kevésbé megállapított tényekhez ragaszkodni (E. Gulyakovsky) (bud. VR.); Most elviszlek (E. Gulyakovsky) (bud. VR.).
A második esetben a javaslatban szereplő információkat a lehető legjobban, kívánatosan, esedékes vagy megkövetelt módon mutatják be, vagyis valójában nem létezik. Ezek a mondatok az időbeli bizonytalanság jelentését hordozzák, és szürreális modalitás mondatoknak nevezik. Használják a szubjunktív hangulat formáit (az a képesség, hogy végrehajtsák egy határozatlan időbeli síkot), kívánatos, ösztönző, kötelező hangulatok (szintaktikai irreális hangulatok). Például: De ha Oroszországban élt volna, akkor nem decemberben, hanem májusban kért volna szobát. Gondolom, hogy a hidegtől áradni fog (A. Csehov) (lehetőség); És a szenvedés megvetése azt jelentené számára, hogy magát az életet is megveti (A. Csehov) (lehetőség); Szép mondatok, de csak kifejezések ...
Egy kicsit őszinteség (A. Csehov) (kívánatos); Te és én sivatagban lennénk a lovagokkal, hősökkel lennénk veletek (A. Csehov) (kívánatos); Ne tartsa meg, Platonov! Engedd el! (Csehov A.) (ösztönzés); Volt némi ribanc a kocsiban, és ültél és gondolkodtál a gondolataival ... (A. Csehov) (kötelező); Adom, és kielégítem a másikot, és kiventem a harmadikat, és leteszem! Mindenkinek szüksége van ... (M. Saltykov-Shchedrin) (kötelesség).
A mondatok igenlő és negatív megoszlása \u200b\u200ba valóság viszonya tartalmának függvénye.
A igenlő mondatok megerősítik, amit a beszéd témája kapcsán fejeznek ki: Nagy öröm a földön élni (M. Gorky); A bolygó ég és örvénylő, füstöl szülőföldünk felett (B. Okudzhava).
Negatív mondatok azok, amelyek tagadják, amit a beszéd tárgyáról mondnak. A negatív mondatokat negatív és% negatív részekre osztjuk. A teljes tagadást úgy érjük el, hogy a részecskét nem a predikátum előtt rendezzük el. Az ilyen mondatot általában hamisnak hívják: a pillanat történetében nem találtam olyan állítást, amelyben mondhatnák: állj meg, jól vagy! (V. Tendryakov); Minél tovább, annál inkább már nem tartotta tiszteletben magát (V. Tendryakov); senkinek sem szabadul megmenekülés (A. Surkov). A részecske, amely nem áll a mondat többi tagja előtt, részleges tagadást fejez ki. Az ilyen mondatokat részleges negatívnak nevezzük; mivel ezek általában az állítás következtetését zárják le: És én nem vőlegények az udvarról íjjal ... (I. Krylov); Nem minden szétválasztás nyer (K. Simonov); Én nem írok törvényeket (JI. Tolstoi); Nikolajev védelmezése nem volt nehezebb, mint Odesszán (Simonimon K.). A javaslat egyesíthető magának egyaránt általános negatív és egyedileg negatív ajánlatot, például: Sajnos nem keresi a boldogságot és nem menekül a boldogságtól (M. Lermbntov).
Általában a tagadást nem egy részecske fejezi ki, hanem a részecskékkel is meg lehet erősíteni
amelynek negatív névmása: gepárd! Sem egy ló, sem az antilop nem haladja meg őt (I. Akimushkin); Délután senki sem jött meglátogatni Averky-t (D. Mamin-Sibiryak); Nem számít, mennyit kell élnie a világon, soha nem hagyja abba a kíváncsi Oroszországot (K. Paustovsky). A negatív mondat gramatikai jele lehet egy speciális negatív szó, amely a személytelen mondatban predikátum funkcióját látja el: A világon nincs olyan ország, amely váratlanabb és ellentmondásosabb (K. Paustovsky); Nincs olyan állat, amely erősebb lenne, mint egy macska (I. Krylov); Nincs egyenlő folyója a világon (N. Gogol). A tagadást intonációval lehet kifejezni: Hol lehet versenyezni veled! Szóval megyek hozzád! Tényleg, nos, milyen vadász vagy ?!
Nem negatív:
a) mondatok ismétlődő részecskével, amelyek nem az összetett ige predikátumában vannak (a segéd igék előtt és az infinitív előtt): De ezt nem tudta felajánlani (K. Simonov); Nem tudott segíteni, de hiányzott a faluból (I. Turgenev). Az ilyen mondatok megerősített állítást fejeznek ki;
b) kérdező vagy felkiáltó mondatok egy általánosított nyilatkozat értelmében: Ki tarthatja meg a szeretet? (Puškin A.); Vagy új kérdésekkel vitatkozunk Európával? (A. Puskin).