Szellemi és erkölcsi hagyományok. Lelki és erkölcsi hagyományok és szokások

Marina Vishnyakova
A családi nevelés lelki és erkölcsi hagyományai

Nehéz olyan embert találni, aki ne panaszkodna a fiatalabb generációra. Fiatalságunkban és barátaink fiatalságában sok mindent nehéz korrelálni a mai fiatalok értékeivel. Ugyanakkor számos megközelítést kínál a modern pszichológiai és pedagógiai irodalom (japán nevelés, amerikai tolerancia és hiánya "nyomás"(a gyerek ne nőjön fel hírhedten és beszorultan, hazai pszichológusok is adnak tanácsot, hogyan kommunikáljunk a gyerekkel HOGYAN). Nagyon sok tanácsot találhatunk arra vonatkozóan, hogyan viselkedjünk egy adott helyzetben, de a konfliktus nem oldódik fel, hanem tovább mélyül. Miért? A kész instrukciók leszoktatnak minket a lényegbe ásásról, leszoktatnak arról, hogy elménkkel és szívünkkel éljünk, és nevelés hagyományai, érvénytelennek bizonyul. A ezek a hagyományok hagyományok A keresztény kultúra, amely sok nemzedék életének alapja volt ezer éven át.

Tekintsük a gyermek személyiségének fejlődési szakaszait.

Születéstől három évig

1. A világ bennfentesekből és kívülállókból áll. A miénk szűk rokoni kör. Ha reprezentáció "saját - valaki másé" nem tanult, a gyermek fejlődése a jövőben rosszul fog menni. Ahhoz, hogy a gyermek megtanuljon teljes szívéből kötődni valakihez, három éves kora előtt először az anyjához kell kötődnie. Ma már egyre többen, akiknek a család nem jelent értéket. Az ember, aki gyerekkorában megtanult egy képet a világról, ahol mindenki egyenlő, ahol mindig sok új ember van, unatkozni fog a családban, számára még az alkalmi barátok és a család is egyformán érdekesek lesznek.

2. A világ férfiakból és nőkből áll. A fiúk 4 éves koruktól megtanulják a férfi típusú viselkedést, és először is elkezdik felszívni azt a tudást, amelyre férfiként szüksége lesz. Jelenleg a férfi és női viselkedés közötti határvonal egyre inkább elmosódik. (néni - bácsi, stílus "egynemű"). Viselkedés férfi típus az apa-tulajdonos, a fej imázsának hatására alakul ki családok, kézműves apa, aki tudja, hogyan kell mindent saját kezűleg csinálni. A nőies viselkedés pedig egyértelműen az anya nagy hatásáról beszél, aki azt akarja, hogy gyermeke a legszebb és legtisztább legyen, és ne a legerősebb és legügyesebb, ahogy az apák szeretnék. Ebben a korban a gyerek az apját és anyját, nagyszüleit figyelve alkotja meg saját elképzeléseit arról, hogy milyen kapcsolat van férfi és nő között, hogyan kell bánni a gyerekekkel. Még ha a házastársak különválnak is, amikor a gyermek még csak 4-5 éves, már sikerült példaképet tanulnia leendő családjában.

Három-hét éves

Ennek az időszaknak a fő feladata a férfi és női viselkedés fejlesztése, asszimilációja játékokon keresztül. Az előző szakaszban a gyerekek formálták a férfiakról és a nőkről alkotott elképzeléseiket, most azonban igyekeznek azok lenni, de eddig játékos formában. Ennek az időszaknak egy fontos jellemzője, hogy a fiúk, hogy férfit szerezzenek oktatás-ra kell váltani nevelés egy férfinak – apának vagy nagyapának. Az ókorban a fejedelmi családokban a fiút nevelte"nagybácsi", később - oktatók. Sok példát találunk benne kitaláció. Egy férfinak kell embert nevelni. Ebben a szakaszban a fiúnak meg kell tanulnia a jelen következő jellemzőit férfiak:

Védő, harcos, hős. A gyerek mindezt elsajátítja, játszik a háborúban, hősökben, ellenségekkel harcol. Ugyanakkor a gyermeknek fel kell ajánlani a saját kultúrájának és történelmének képeit és eszméit. A jobboldalért oktatás a fiúknak legyenek példaképeik, törekedjenek arra, hogy hősök legyenek. A szülőknek ezeket a képeket epikus mesék olvasásával, régi szovjet rajzfilmek, háborús filmek bemutatásával kell elhelyezniük, amelyek a gyermek lelkében maradnak. Sajnos manapság ilyen hősök a számítógépes játékok szereplői, amelyek nem a szó szokásos értelmében vett hősök.

Házigazda, szolgáltató, segítő. Egy férfinak szorgalmasnak kell lennie, táplálnia kell a családját. Fontos, hogy ebben a korban a gyerek végezzen házimunkát. Ha ebben a korban a gyermek nem tanul meg dolgozni, akkor a lustaság jellemzője lesz a jellemének. A gyermek csak az apával való közös munkával szívja fel a mester házhoz való hozzáállását. A való életben a gyermeknek nincs ilyen lehetősége, őszintén szólva, az apák bizonyos passzivitása miatt. Modern ipari életforma, mesterségvesztés (zsoldos) ne járuljanak hozzá a felelősségteljes életszemlélet kialakításához. Senki sem szólít fel az önellátó gazdálkodáshoz való visszatérésre, de a civilizáció vívmányait csodálva emlékezni kell arra, hogy mit kell fizetni ezekért az eredményekért.

Építő, iparos. A fiúnak meg kell tanulnia önállóan kitalálni valamit, alkotni, és végül ötleteit a végére vinni. A mai gyerekeket elárasztják a kész játékok. A felnőttek naivan azt hiszik, hogy minél összetettebb és érdekesebb a játék, annál fejlettebb lesz a gyermek. De minden pont az ellenkezője.

A lányok ebben a szakaszban az anyjukkal maradnak, hogy megtanulják a női típust. viselkedés:

Tündér hercegnő. Egy lány tud és kell is játszani tündérhercegnőt. Valóban, a jövőben valaki számára egy ilyen rendkívüli mesebeli hercegnő lesz. Egy lány, aki magába szívta ezt a képet, nagyon tiszta kapcsolatot fog keresni. Ez különösen fontos korunkban, amikor a fiatalok között serdülőkor egyre kevesebb romantika. Csak a romantika mentheti meg a serdülőkort a fiziológiai érés kísértéseitől.

Hamupipőke. Ez egy kemény munkás, egy ügyes háziasszony képe.

Anya. Minden lánynak fel kell készülnie arra, hogy anyává váljon. Ezért minden lánynak anyát-lányát kell játszania. Az ortodox irodalomban nem egyszer feljegyezték. Hogy a babáknak pontosan kisgyerekek, baba babák formájúaknak kell lenniük, és egyáltalán nem Barbie formájúak.

Ebben az életkorban a hazaszeretet és a szülőföld iránti szeretet a gyermekek lelkében nyugszik. Ha három évig a gyermek már az egész világot barátokra és ellenségekre osztotta, most a saját elképzelései kissé bővülnek. Van fogalma a fajtájáról, az embereiről. (katonák játéka) Ebben a játékban a gyermekben normális elképzelések alakulnak ki a jóról és a rosszról. Ha egy gyereknek más elképzelései vannak a világról, és több rosszat lát benne, mint jót, akkor a lelke állandó feszültségben lesz, és a psziché nem biztos, hogy ellenáll az ilyen nyomásnak. Éppen ezért a gyerekeknek szóló meséknek kedveseknek kell lenniük, és a gyerekek ne lássanak kegyetlenséget. A gonosz erők mindig jelen vannak az orosz tündérmesékben, de soha nem mindenhatóak, és gyakran iróniával ábrázolják őket.

Szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy a normál környezet számára a gyereknevelés család. De hol modern gyerekeket nevelnek? BAN BEN oktatási intézmények 7 órakor óvodaés ugyanez a szülőkkel is. A személyiségformálás szempontjából nagyon fontos az óvodás kor, és az idő felét az otthonitól teljesen eltérő környezetben tölti a gyermek. Mi a különbség a családi környezet és az óvoda között? A családnak világos hierarchikus szerkezete van. Vannak felnőttek, vannak idősebb testvérek, és vannak fiatalabbak. A gyermeknek határozott helye van ebben a hierarchiában. Egy kortárs csoportban mindenki egyenlő. Minden nevelés a család arra épül, hogy a kisebbeket az idősebbek iránti engedelmességre nevelik, a nagyobbakat pedig arra tanítják, hogy vigyázzanak a kisebbekre. Bébi, ebben a kettős iskolában járok (engedelmességi iskola és gondoskodó iskola) normális emberként nő fel - engedelmes és gondoskodó. Ha valódi állampolgárt akarunk nevelni, akkor ez nagyon kívánatos nevelés a családban. Az egész társadalom hierarchikus. Vannak főnökök, vannak beosztottak. Mindenkinek megvannak a maga jogai és kötelességei, és mindenkinek megvan a maga felelőssége. A családban szívódik fel a gyermek helyes hozzáállás az idősebbeknek és a fiatalabbaknak, és amiben találkozik felnőttkor, már gyerekkorában elsajátította. A családban sajátos attitűd alakul ki az idősekkel szemben. (A gerontofóbia kora). A mindennapi életben gyakran csak három negatív bibliai képre emlékszünk, és könnyen megadhatjuk őket jellemzők: Heródes gyilkos, Júdás áruló, Sonka az, aki nem tiszteli apját, kinevet. Szerintem ez a sor nem véletlen. A szülők tiszteletlenségének bűne a legsúlyosabb bűncselekmények mellett áll. Ötödik parancsolat mondja: "Tiszteld apádat és anyádat, hogy jól legyél, és hosszúak legyenek a földi napjaid." És nincsenek feltételek "Ha", amely alatt érdemes olvasni és melyik alatt nem. És a világ minden hitvallása ehhez a parancsolathoz kapcsolódik (a muszlimok kaukázusi hosszú életűek; ez az egyetlen parancsolat, amelynek igazságossága élet közben ellenőrizhető).

Ez nem azt jelenti, hogy a gyerekeket nem szabad óvodába küldeni. Csak arról van szó, hogy ha a szülők ilyen döntést hoznak, akkor tudatában kell lennie annak, hogy meg kell erősíteni az otthoni összetevőt. oktatásés minden Szabadidő szentelje magát a gyermekkel való kommunikációnak, elárulja az élettapasztalatot közös tevékenységek (nem beszélgetéssel, nem utasítással)

Miért az a kérdés hagyományok a gyermeknevelésben? Nemrég volt egységes pedagógiai hely: a családban, az óvodában, az iskolában, az utcán egységes pedagógiai követelmények voltak, amelyeket egyetlen ideológiai rendszer teremtett. A modern élet egyik legfontosabb jellemzője az állam vagy akár az általánosan elismert ideológia hiánya. Az ideológia feltételezi az ideálok létezését (hősök, utánzásra méltó életpéldák, erkölcsi normák (Mi a jó és mi a rossz)és az értékek hierarchiája (pl. közérdek a magánérdekekkel szemben). Az ideológia mint rendszer oktatás lehet keresztény, ha beindul az állam Felnevel a felnövekvő nemzedék a keresztény mártírok és aszkéták példáját követve erkölcsi normáknak tekinti Isten parancsolatait, és a keresztény értékhierarchia fogja vezérelni (például Keresd mindenekelőtt Isten Országát és az Ő igazságát, és mindez hozzáadódik hozzád (Máté 6:33). Bár még mindig nem mindenki áll készen arra, hogy maradéktalanul ragaszkodjon a keresztény életmódhoz, nyilvánvaló, hogy ha a családban nincs ideológia, az rendkívül veszélyes. Ahhoz, hogy valamire törekedjünk, valamit értékeljünk, kell egy skála, egy kiindulópont, és itt nem segít az a tudásmennyiség, amelyhez ma a legtöbb szülő vezérel.

Ma arról beszéltünk a családi nevelés hagyományai. Az orosz nyelv nagyon érzékeny rendszer. Ebben még a morfémáknak is van valamilyen lexikális jelentése. Igen, csatolás "újra-" (lázadás, felemelkedés) egy szóban « nevelés» meghatározza az iskolai végzettség vektorát "vezet a fenségeshez". És tedd ezt szeretettel, mert csak "A szeretet hosszútűrő, irgalmas... nem ingerült, nem gondol rosszra... mindent elborít, mindent elhisz, mindent remél, mindent elvisel" /

Az ősi kínai bölcs, Konfuciusz azt mondta, hogy minden erénynek az etikett a forrása. Az etikett előtörténete, a tisztesség normáinak kialakulása a társadalomban, a társadalmi viselkedési módok az etnikai csoport hagyományaiban és szokásaiban, az emberek kulturális és történelmi fejlődésének eredetiségében találhatók. A kultúra mindig magában foglalja a korábbi tapasztalatok megőrzését. Ezért az etikett hagyományainak megértése, tanulmányozása és egymást követő alkalmazása a harmadik évezred embereinek életében segít elkerülni a nihilizmus és a radikalizmus terjedését a társadalomban.

Hagyomány - a társadalmi és kulturális örökség olyan elemeinek, mint a társadalmi attitűdök, viselkedési normák, értékek, szokások, rítusok, rituálék hosszú időn át – nemzedékről nemzedékre – átadása. A hagyományok az a mechanizmus, amellyel a társadalom, a kollektívák behozzák értékeikat és normáikat az emberek tudatába. Stabilizálják a társadalmat, egy egyéni csapat életét. Például mind az európai, mind a keleti népek hagyományai előírják, hogy a vőlegény megkapja a menyasszony hozományát. Hozomány, olvassuk V.I. szótárában. Dahl, - „a menyasszony vagyona, amely öröklés útján vagy rokonok ajándékaként követi őt; a feleség vagyona". Nyilvános kiállításra került, hogy bárki megtekinthesse azokat az értékeket, amelyeket a menyasszony és a vőlegény az esküvő után kapott. Az orosz nyelvben a mai napig fennmaradtak a közmondások: „Higgy a hozományban az esküvő után”, „A hozomány a ládában van, a bolond a karon”. A hozomány szállítására vonatot szereltek fel, i.e. kocsisor, amelyek egymást követik. A menyasszony hozományának gazdagságának hangsúlyozására több kocsira kisebb-nagyobb nehéz dolgokat raktak ki. A vonat a legzsúfoltabb utcákon haladt, és megállt a kereszteződésekben. A hozomány átadása során az összegyűlt vendégek, a menyasszony és a vőlegény rokonai holmikkal a kezükben, a rossz idő ellenére az utcán táncoltak. Amikor a zene elhallgatott, vidám dalok csendültek fel. Ez a hagyomány ma is él. Például az esküvő napján váltságdíjat követelnek a menyasszonyért (szimbolikus fizetés a menyasszony hozományának kiadásáért), a házassági kartézs zajosan halad forgalmas helyeken.

A kialakult hagyományok megsértését szentségtörésnek, istenkáromlásnak tekintik. Az ókori orosz kultúra kutatója B.A. Ouspensky még egy speciális kifejezést is bevezet "anti-viselkedés". Szerintünk erre példaként szolgálhatnak a 17. század eleji moszkvai események. A lengyel dzsentri (nemesség) képviselői megérkeztek a fővárosba az orosz cár esküvőjére Hamis Dmitrij I(1605-1606) és egy lengyel mágnás lánya Marina Mnishek(meghalt 1614-ben). A moszkovitáknak a Nemzetközösségből érkező vendégek iránti gyűlölete a lengyel félnek az orosz hagyományokkal szembeni tiszteletlen hozzáállásának az eredménye. Az ortodox templomokban minden tisztelet nélkül viselkedtek: kalapban, fegyverrel léptek be, a sírokra támaszkodtak a csodatévők ereklyéivel. Az esküvői szertartás során súlyosan megsértették a Ruszban kialakult szokásokat. Miután evett és ittak, a dzsentri táncolni kezdett. Oroszországban szégyenletesnek és illetlennek tartották, hogy a tekintélyes emberek ugrálnak és térdeljenek. A tánc volt a búbánat nagy része. N. Konchalovskaya szovjet költőnő az „Ősi fővárosunk” című könyvében olyan élénken fejezte ki a nemzeti hagyományok meggyalázását:

Lengyel serpenyők táncolnak a zenére,

Az orosz szépségek szégyellik nézni.

Ilyen szégyent még nem láttam:

A női nem táncolni komlóban.

Nem is kellett hallani, hogy a Lányok üvöltve áthaladtak a Kremlön.

A nemesség az ősi fővárosban bolyong,

Csintalan egy tiszta napon -

Az ősi katedrálisban a síron ülnek,

Sarkantyúk pimaszul csengenek a táblákon.

Megsértették a vallási etikettet is: csak az ortodox lehet az orosz cár felesége, Marina Mnishek pedig ragaszkodott a római egyház szertartásaihoz. A katolikus nővel kötött házasság és koronázása volt az utolsó csepp a pohárban a moszkoviták türelmében: kitört a népfelkelés, amelynek során I. hamis Dmitrijt megölték.

Egyedi- egy sztereotip viselkedésmód, amely egy adott társadalomban vagy társadalmi csoportban reprodukálódik, és tagjai ismerik. A mai napig integetünk a távozóknak. Ez a búcsú szokása, jó utat kívánunk. Őseink pogány elképzelésein alapul, akik imádták a tűz, a víz, a levegő stb. elemeit. Ily módon enyhe szél „sebesült”, segítve a távozót, hogy biztonságosan elérje a házat. Egy másik szokás máig fennmaradt: a nő a férfitól jobbra sétáljon. A távoli múltban gyökerezik, amikor az emberek bal oldalon kardot vagy szablyát vittek, és támadáskor gyorsan ki kellett húzni a hüvelyéből.

Rítus - mindennapi, vallási és egyéb szokások megtestesülése különféle helyzetekben. A hagyományos orosz esküvői szertartás ősidők óta két részből állt, amelyek bizonyos mértékig ellentétesek egymással: egyrészt hivatalos, jogi, egyházi (esküvők), másrészt családi (fun spree, azaz a tényleges esküvő). Sőt, a második részt, a családot tartották a főnek, amely végül megerősítette a családi szövetséget az emberek között. Ha valamilyen okból az esküvőt elhalasztották (bár az esküvő már megtörtént), a fiatalok külön voltak a tényleges esküvői szertartásig. A házasság „lakodalmi része” ma is – ahogy korábban is – sokkal tovább tart (néha több napig!), mint a „hivatalos” része (az anyakönyvi hivatalban és a templomban).

rituálé - egyfajta rituálé, rendezett rendszer és cselekvéssor, beszédek, szertartás. Rituálék be különböző kultúrák megvannak a maguk sajátosságai. Például az európai udvari körökben harc folyt a rituáléban való részvétel legkisebb kiváltságáért is, mivel ez a részvétel megerősítette az arisztokratikus előnyöket a többi, kevésbé előkelő nemessel szemben. Egyes hölgyek a király közelében ülhettek, mások felállni kényszerültek. Volt egy etikett, amely elrendelte, hogy az ember fotelben vagy zsámolyon üljön, karosszékben, egyik vagy másik háttámlával; egyeseknek megvolt az az előnyük, hogy megelőzték a külföldi fejedelmeket, mások pedig lemaradtak. Volt olyan is, aki a király levetkőzésekor gyertyát tarthatott, bár a kamrák erősen ki voltak világítva. Az orosz kultúrában a színek következő szimbolikája történelmileg kialakult az ortodox papság öltözékében: arany (sárga) köntös vagy fehér - imádat Krisztus tiszteletére

Megváltó, próféták, apostolok a szentségek (követelmények) teljesítése és a temetési szertartás során; kék-fehér - ünnepekre a Legszentebb Theotokos tiszteletére; piros - a mártírok emléknapján stb. Még a Szovjetunió idején is, amikor ateista propagandát folytattak, egyes orosz családokban így vagy úgy a fő ortodox ünnep- Húsvét. A szovjet emberek, akik nem is tartottak böjtöt, ritkán jártak templomba (vagy egyáltalán nem jártak oda), tojást festettek, húsvéti kalácsot sütöttek, szoros körben egymás felé fordultak a fényes vasárnapon ennek hagyományos köszöntésével. nap: „Krisztus feltámadt!”.

A hagyományok, szokások, rituálék, rituálék testesítik meg a társadalom erkölcsi lényegét. „Az erkölcs a korszak általános vitális érdekeinek ideológiai tükre” – írta Eduard Fuchs (1870-1940) német tudós. XX végén - XXI század elején. egyre gyakrabban hallatszottak hangok az "erkölcs hanyatlásáról", az "egyetemes erkölcstelenségről", a modern emberek a tisztesség fogalmai stb. E tekintetben célszerűnek tartunk egy rövid történelmi kitérőt az évszázadok mélyére, részletesebben kitérve a reneszánsz európai szokásainak képére.

A XVI-XVII. nagy forradalom történt a szellemi értékrendszerben. A középkori aszkézist felváltotta az élet teljességének vágya, a földi élvezetek öröme. Az európai individualizmus új típusú személyiséggel alakult ki. Ez körülbelül magabiztos, vállalkozó kedvű, lendületes, tele tervekkel és reményekkel, nem nélkülözi az önzést, sőt olykor ragadozót, egy uralkodó, erős akaratú emberről. Kizárólag a földi problémák érdeklik, az emberben értékelik a nagy hatékonyságot, a kezdeményezőkészséget, a képességet, hogy mindent meg tudjon tenni, mindent tudjon, mindent meg tudjon tenni, időben legyen stb.

A reneszánsz embere a középkori aszkétával ellentétben sugárzó egészséggel, erős testalkattal rendelkezett. Az „Emberi fiziológia” című könyvben (XVI. század, Franciaország) az ember fizikai adatait a következőképpen írják le: „A férfiak természeténél fogva nagy táborral, széles arccal, enyhén ívelt szemöldökkel rendelkeznek, nagy szeme, szögletes áll, vastag inas nyak, erős vállak és bordák, széles mellkas, beesett has, csontos és kiálló combok, erős inas combok és karok, kemény térd, erős lábszár, kiálló vádli, karcsú lábak stb. Szeretett egy nőben gömbölyű. Hölgy, fűző (rész női ruha, eltakarja a mellszobrot) amely fényűző mellkast jelez, mindenekelőtt értékelik. Ilyenek a nők a flamand művész érzéki vásznairól Peter Paul Rubens(1570-1640). Egy kortárs elmagyarázza, miért részesítik előnyben a nagytestű nőket, mint a karcsú nőket a férfiaknál: „Sokkal kellemesebb egy magas és gyönyörű lovat vezetni, és ez utóbbi sokkal nagyobb örömet okoz a lovasnak, mint egy kis nyűg.”

Az érzékiséget, amely érzékiséggé változik, az emberi természet természetes megnyilvánulásaként érzékelik. „A természet törvényei a legfontosabbak. A természet nem teremtett semmit a semmiért, és nemes szerveket adott nekünk, hogy ne csak elhanyagoljuk, hanem hogy használjuk is őket” – mondják az olasz író Dekameron című regényének hősei. Giovanni Boccaccio(1313-1375). "Házasság erős és jól felépített férfival" - az alap fizikai egészség nők.

Európában először válik népszerűvé az etikett normái a lakosság körében: a nemesség, a kereskedők, a városlakók körében. Jó modor kellett ahhoz, hogy egy úriember elbűvöljön egy hölgyet. Franciaországtól az európai nyelvekig, és a XVIII. oroszul pedig az "udvariasság" és az "elegancia" fogalma jön. udvariasság- udvari etikett, udvariasság, udvariasság; elegancia - udvariasság, külső fényesség, világiasság a reneszánszban. Innen a melléknév elegáns - szép, kecses. A reneszánsz korában kialakulnak az udvari etikettről alkotott elképzelések. Az adott társadalomban érvényesülő normákon és viselkedési szabályokon alapulnak. A férfit a társadalom a ház tulajdonosának, a családapának tekintette. A nappaliban a széke megemelt emelvényen volt, a vendégek státuszuknak megfelelő sorrendben helyezkedtek el.

Gyakran érzékeljük ezt vagy azt a korszakot, annak nagy alakjait, akik ennek a társadalomnak az etikett jegyeit képviselik. Íme V. Nabokov „Shakespeare” című költeményének kezdete:

Erzsébet korabeli nemesei között ragyogtál, tiszteletben tartottad a csodálatos szövetségeket, és egy bélfodor kört, egy selyemezüsttel borított combot, egy szakáll éket - minden olyan volt, mint mindenki más ...

hólyagok - gallér a mellkason fodrok formájában. W. Shakespeare kortársai, F. Bacon filozófus viselték. A nagy művészek vásznán éppen a korabeli férfiak ilyen öltözéke van megörökítve. Például Rembrandt "Bryzha férfi portréja kecskeszakállal".

Az uralkodó étkezése rendkívül bőséges volt. Az alábbiakban egy kortárs leírása olvasható I. Erzsébet angol királynő (1558-1603) ebéd- és vacsorarituáléjáról. Először két úr viszi be az uralkodó kamrájába a királyi hatalom szimbólumait - a rudat és a fedelet. Háromszor letérdelnek, terítőt terítenek az asztalra és távoznak. Aztán két másik úr hoz sót, egy edényt és kenyeret. Térden állva ők is távoznak. Ezután két előkelő hölgy hoz egy kést kóstolóhoz. Guggolnak egy guggolásban (tiszteletteljes meghajlás guggolóval), és az étkezés végéig a szobában maradnak. A királynő testőre huszonnégy edényt visz be aranyedényben, és az egyik nemes hölgy levág egy darab ételt, átadja a testőrnek, hogy próbálja ki, hogy megvédje az állam első emberét a mérgezéstől. Aztán I. Erzsébet maga kezdi az étkezést. Az általa meg nem evett ételek a várasszonyokhoz kerülnek.

Persze nem szabad túlzásba vinni. Az udvaroncok öltözékének eleganciája ellentétben állt azzal, amit ma "civilizált viselkedésnek" nevezünk. A franciaországi királyi fogadásokon nem volt elég kamraedény, amellyel a lakájok rohangáltak (a természeti szükségletek mások jelenlétében történő adminisztrációját a 19. század elejéig Európában nem tartották illetlennek, és belefért a meglévő szokásokba). Versailles-ban, Fontainebleau-ban, a Louvre-ban az udvaroncok "függönyöket öntöznek, kandallókba, falakra, erkélyekről vizelnek". Ezért az udvar olyan gyakran változtat lakóhelyén: a királyi rezidenciákat a vendégek ürüléke után kitakarítják, kimossák.

A könyvből: Bubbayer F. Lelkiismeret, disszidencia és reformok Szovjet-Oroszországban. M.: Orosz Politikai Enciklopédia (ROSSPEN); Oroszország első elnökének alapítása, B.N. Jelcin, 2010. - 367 p. - Ch. 1. Orosz erkölcsi hagyományok 1917 előtt

Lehetetlen megérteni a Szovjetunió utolsó évtizedeinek erkölcsi és szellemi kultúráját az 1917 előtt létező eszmék és gyakorlatok figyelmen kívül hagyása nélkül. Néhány pontot konkrétan meg kell magyarázni, különben a 20. század végének eseményei kiesnek a világból. kulturális kontextusban. Egyes szokások évszázadok óta léteznek Oroszországban és Oroszországban. Az orosz spirituális kultúra részei, és az erő és az állandóság különbözteti meg őket. Az orosz nép jellegzetes vonása a történelem során az erkölcsi eszmékre való törekvés. A XIX. század végén. a spirituális keresés két nagy hagyományt szült. Az aszkézis mindkettőben benne van. Mindkét hagyomány elég erős volt, az orosz nép két "életmódját" alakította ki. Az első hagyomány a szerzetesi, vagy inkább hesychasta. A hesichazmus az ortodox Bizáncból érkezett Oroszországba (de eredete még mélyebb). A második hagyomány világi. Ez az orosz értelmiség moralizmusa, amely a felvilágosodás eszméit kidolgozta. Az orosz irodalom kiegészítette ezt a két szellemi áramlatot (a szovjet korszakban a könyveket az ember erkölcsét formáló és elméjét tápláló erőként kezdték felfogni). A politikai, gazdasági és társadalmi tényezőket is figyelembe kell venni.

Hogyan értik az oroszok a „lelkiismeret” szót, és mihez kötik? Itt a nyelv és a vallás játszik vezető szerepet. Az etimológia nagyon fontos: végül is a "lelkiismeret" gondolatának fő képviselője maga az orosz nyelv. Mint emlékszünk, a bolsevikok bírálták az orosz autokráciát. Segítőjüknek az orosz nyelvet tekintették. A disszidens költő, Iosif Brodsky (1964-ben bíróság elé állították – és ez fordulópontot jelentett a disszidens mozgalom növekedésében) ezt írta: „Egyetlen civilizáció sem örök. Mindenki életében eljön a pillanat, amikor a központok, amelyek korábban összekötötték, tehetetlenek. A nyelv megóvja a széteséstől. Nyelv, nem légiók." Tehát az Oroszország által a múltban felhalmozott „erkölcsi lexikon” túlélte a szovjet korszakot. A másként gondolkodók és a reformerek szemlélete sokat köszönhet neki.

Oroszország az ortodox Bizáncból merítette „erkölcsi lexikonját”, és általánosságban véve alapja a görög-római civilizáció (amelyből a Bizánci Birodalom nőtt ki). Az orosz „lelkiismeret” szó az egyházi szláv nyelvből származik; ez az említett görög synedeisis fordítása. A szó bizánci értelmezését a sztoikusok befolyásolták (emlékezzünk vissza, a „természetjog” a sztoikusok egyik posztulátuma). Ezt erősíti meg a bizánci törvényhozás alapját képező Justinianus-kódex (i.sz. 534). Cicero segíteni fog nekünk a „lelkiismeret” fogalmának meghatározásában. Elmondta, hogy a latin conscientia „valakivel azonos vagy közös tudás ismerete”, vagyis az ember tudatában van saját életének erkölcsi oldalának, vagy képes önmagát erkölcsi szempontból értékelni. Más szóval, a „lelkiismeret” egy olyan állapot, mintha valami vagy valaki más, kivéve magát az embert, mindent tudna róla. Az orosz "lelkiismeret" szó rokon a latin conscientia szóval. Az előtag jelentése „együtt...” vagy „együtt...”, a -vest- gyökváltozat pedig -ved- („tudni”, azaz „tudni”). Összefoglalva ezeknek a morfémáknak ciceroni jelentése van ("ugyanazt tudni vagy valakivel együtt tudni").

A „lelkiismeret” szó mellett az „igazság” és az „igazság” szavak is kulturális visszhangot kaptak. Az „igazság” – írta Pavel Florensky filozófus és teológus – rokon az „igazság” szót jellemző meghatározásokkal. Például az „igazi” jelző – majd az „igaz”, „igaz”, „istenhívő”. Florensky felhívja a figyelmet arra, hogy az „igazság” főnév a „lenni” igéhez kapcsolódik (azaz „van”, „létezik”). Florensky szerint nem nélkülözi valamiféle ontológiai tartalmat, bár az előbb említett szemantikai kapcsolatokat már rég eltörölték. Az orosz "pravda" szó (az "igazság" szinonimája) sokféle jelentéssel bír, és számos asszociációt vált ki. Nikolai Berdyaev (egy cikk a "Milestones" gyűjteményben, 1909) két összetett fogalmat hasonlít össze, amelyek egyformán vonatkoznak az "igazság" főnévre és az "igazság" főnévre: "filozófiai igazság" és "intelligens igazság". A "Pravda" Berdyaev szerint hétköznapibb, gyakorlatiasabb jelentéssel bír. Berdjajev szerint az orosz értelmiségnek nagy tisztelettel kell kezelnie az „igazságot” – túlságosan haszonelvűnek tartja. Berdjajev hangsúlyozta, hogy az értelmiségnek világosan el kell választania az „igazság” szó filozófiai és gyakorlati tartalmát. Figyelemre méltó, hogy az értelmiség ennek ellenére megtalálta a módját, hogy az "igazság" szót a "filozófiai igazság" fogalmával összekapcsolja az "igazság-igazság" kifejezésben. Így találták fel a harmadik, „kombinált” értelmet. Emellett formalizálták az "igazság" és az "igazságosság" (az "igazság-igazságosság" fogalma) kapcsolatát. Vagyis az értelmiség megpróbálta ötvözni a magas elméletet a gyakorlati felhasználás lehetőségével. A bolsevikok a „pravda” szót is erőszakkal igyekeztek a kívánt tartalommal megtölteni; még a bolsevik párt által kiadott újság címébe is belekerült. A szovjet történelem során azonban ennek a szónak a szemantikai határai sérthetetlenek maradtak; Az „igazság” még mindig vonzó volt a filozófiához, sőt a valláshoz is. Ezt a szót választotta Szolzsenyicin 1974-ben egy becsületes ember dicséretére. Jó ember, mindennek ellenére "az igazság szerint él".

Az orosz erkölcs szótára egy másik specifikus párost tartalmaz: „hazugság” és „hazugság”. A jelentések részleges egybeesését figyeljük meg, azonban a „hazugság” általában valami nagyobbat, jelentősebbet és komolyabbat jelent. „Ne hazugságokkal élj!” – írja Szolzsenyicin. Általában véve, mivel Szovjet-Oroszországban az államrendszer emberhez való hozzáállása aligha nevezhető őszintének, a hazugság egy gondolkodásmód. A "hazugság" szó általában nem vonatkozott magas ügyekre. Leonyid Andreev, az „Összes orosz hazugságok” című esszé szerzője azt állítja, hogy az orosz emberek általában nem képesek valódi „hazugságra” – hiányzik belőlük a tehetség. De a hazugság itt-ott kimászik a földből. „Mint egy őshonos nyárfa – írja Andreev – mindenütt megjelenik, ahol nem hívták, és elnyomja a többi fajtát. Dosztojevszkij megjegyzi, hogy az 1873-as "Egy író naplójában" a "hazugságok" túlsúlyban vannak. Az író szerint a hamisság olyan mindenütt jelen van, hogy az emberek szinte észre sem veszik, hogy hazudnak. Mégis: az igazság olyan prózai és banális. Tegyük fel, hogy az. Több mint kétszáz éve kialakult az a szokás, hogy a nyilvánosság előtt ne fedjük fel igazi arcunkat.

A következő fogalompár az „erkölcs” és az „erkölcs”. A szovjet korszakban egyes írók az „erkölcs” szót használták valakinek az „erkölcsről” szóló szubjektív nézeteire (és az „erkölcs” objektív érték). Végül is a különbség ezek között a szavak között nem olyan egyértelmű, a gyakorlatban a szovjet írók felcserélhetően használták őket. Egyikük észrevette, hogy az orosz „erkölcs” és az orosz „erkölcs” nagyjából ugyanúgy különbözik egymástól, mint Hegel Moralitat és Sittlichkeit. Az orosz erkölcsfelfogás kialakításában a vallás nem volt kevésbé fontos, mint a nyelv. Miután Oroszország átvette az ortodoxiát (Vlagyimir alatt, 988 körül), az ország a keleti kereszténység keretein belül folytatta fejlődését. A különálló témák kivételes jelentőséggel bírtak a rusz szellemi kultúrája számára. Azt hitték például, hogy a csapások és a szenvedés jót tesz a hívőnek. A szenvedés előnyeinek gondolatának gazdag öröksége van az orosz kultúrában. Ennek az elképzelésnek az egyik megtestesítője a rossznak való ellenállás. (Ez az irány a kereszténység első századaiban Ruszból indult ki, és azóta új köntösbe öltve fejlődött.) Rusz felismerte a „mártírokat”. Hamarosan megjelent az orosz mártíromság első példája. 1015-ben Borisz és Gleb hercegek nem voltak hajlandók ellenállni bátyjuknak, a gyilkos Szvjatopolk hercegnek, és szelíden és önként vállalták a halált. Georgij Fedotov teológus szerint abban a pillanatban a keresztény üdvösség útjának egy sajátos, nem egészen hétköznapi képe jelent meg Ruszban. Az emberek vágynak Krisztust utánozni, vagy inkább az Ő alázatát, önmegaláztatását és önkéntes áldozati halálát.

Az oroszok lelki élete mindig is egyfajta túlvilági, misztikus világhoz kapcsolódott. Szoros kapcsolatban állt a szerzetességgel. Bár a korai orosz kereszténységben erősek voltak a társadalmi irányzatok, a XIV. A misztikus és a társadalmi kezdet között markáns különbségek voltak. A XIII és XIV században. A heszichazmus körüli viták a kontemplációt és spirituális tudást valló heszichasták győzelmével végződtek. A heszichazmus a keleti keresztény szerzetesség szellemi gyakorlatában gyökerezik a 4. században. Azokat a szerzeteseket, akik inkább nem a szerzetestestvérekkel éltek együtt, hanem teljes elzártságban, hesychastának nevezték. Természetükben ott volt a csend és a nyugalom (mint életelv, viselkedési technika).

A hesychasta kötelessége az „intelligens cselekvés” és a „Jézus-ima”. A heszichasták hittek Isten misztikus megismerésének lehetőségében. A világi érdekeket és törekvéseket elutasították. A heszichazmus kulcsfigurája Gregory Palama Athos szerzetes (1296-1359); Palamasnak köszönhetően ez az irány megerősödött, és a közös keresztény „világnézetek” közé került. Oroszországban a heszichazmus szellemét Radonyezsi Szergiusz erősítette meg. Az erdőkbe (általában az északi régiókban) lakó misztikusok hesychasták voltak, a szegénységet, a csendet és a szüntelen imát hirdették. Van egy ilyen vélemény is: a hesychasták központi gondolata (a személyes hit és az Istennel való kommunikáció képessége közvetítők igénybevétele nélkül) a maga módján „a protestantizmus keleti keresztény várakozása”.

A XVI. század első évtizedeiben Az orosz ortodox egyház két szárnyra oszlott. A pénznyelők számára a vallás az üzleti gyakorlat és az egyház tevékenységének ösztönzése a „világban”. A "nem birtokosok" ragaszkodtak a heszichaszta hagyományhoz. A "birtokosokat" Joseph Volotsky, a "nem birtokosokat" - Nil Sorsky képviselte. Az egyházszakadás egybeesett a politikai megrázkódtatásokkal: III. Iván és III. Vaszilij uralkodása alatt harc folyt az egyházi földek állam alárendeléséért. A győzelem a „szerzetteknél” maradt – Neilt és követőit hitehagyással vádolták. Ezt követően csaknem kétszáz évvel - egészen a XVIII. század elejéig. — a heszichasta mozgalom katakomba volt. A heszichazmus újjáéledése a Philokalia, a Philokalia orosz fordításának kiadásához kapcsolódik. Ezt az aszketikus és misztikus szöveggyűjteményt egykor Nicomedes Agiorites és a korinthoszi Macarius állította össze; a fordítást egyházi szlávra Paisij Velicskovszkij szerzetes végezte (Ukrajna, 1793). Később két orosz nyelvű fordítás jelent meg (Theophan the Remuse, 1857 és 1883).

A "Philocalia" ideológiai magja a "lelkiismeret". Stephen Thomas szerint a Philokaliában a görög syneidisis a nipsisz (vhpu;) nélkülözhetetlen alkotóeleme volt, i.e. tisztítás (pontosabban teljes tisztítás). Itt a syneidisis fogalma egyáltalán nem a jó és a rossz közötti pontos megkülönböztetés képessége, amelyet Isten hangja vezérel, ahogy Hutcheson, Butler és Newman nyugati teológusok írják. A Syneidisis egy "egy speciális viselkedési fogalom, az aszkézis (az Istennel való kommunikációhoz szükséges ún. makacs lelki harc)" összetevője. A syneidisis nem nyilvánul meg a világi életben; nem mondható, hogy ez az emberi lélek önálló minősége (vagyis az igazságosság mindig felismerésének képessége). Philokalia az isteni közösség iránti vágyat tanítja: a filokáli "lelkiismeret" szúrta az embert, miközben a tökéletességre törekedve ingadozik aközött, ami ő és amivé válnia kell. Ebben az esetben néha úgy érzi, a katanixis "lelkiismereti furcsák".

A lelkiismeret (szineidisis formájában) különböző szerepet játszik a Philokáliában. Sínai Philotimeus a lelkiismeretet „a szív tisztaságának” és „a lélek tükrének” nevezi. Damaszkuszi Péter azt írja, hogy ez „nem megszerzett tudás”. Damaszkuszi Péter szerint a lelkiismeretet a természet adja, Istentől kapjuk. Mark Ascetic úgy véli, hogy a lelkiismeret a mi "természetes könyvünk", és hogy "a tiszta lelkiismeret az imában, az őszinte és igaz ima pedig a lelkiismeretben található". Egyes aszketikus gondolkodók úgy vélték, hogy az ember nem cselekedhet a lelkiismeretével ellentétesen anélkül, hogy mentális küzdelmet nem tapasztalna. „Ha a lelkiismeret ellen megyünk – mondja Isaiah, a Remete –, az elhagy minket. És akkor ellenségeink kezében találjuk magunkat, és többé nem engednek el minket maguktól.

Gázi Dorotheus szerint, amikor Isten megteremtette az embert, Isten szikráját lehelte belé; sugárzott belőle a ragyogás, és az ember látta, mi a jó és mi a rossz. A bukás után a szikra eltemetett az emberben. De a parancsolatokban és a prófétákban kinyilatkoztatott isteni kinyilatkoztatás és Krisztus feltámadása megerősíti az embereket, és visszanyeri a lelkiismeret szikráját (ha követik a kinyilatkoztatást). Dorotheus tanítása Stephen Thomas szerint tartalmazza a keleti ortodox lelkiismeret alapvető elemeit (pontosabban a keleti ortodoxia lelkiismeret-felfogásának elemeit):
[Dorotheus szerint]: „...a lelkiismeret veleszületett képesség, hogy különbséget tegyünk a jó és a rossz között. Az emberi természet tökéletlensége miatt (az eredendő bűn miatt) azonban a lelkiismeret elmerül a sötétségben, ennek felszínre hozásához szükség volt az isteni Logoszra (Krisztusra). De az igaz hit elfogadása után is a syneidisis sötét maradt, a hit fénye nem érte meg. A Krisztus-hit szerinti életre kelés inkább egy végtelen, drámai sorozat: bűnbeesés - megtérés - halál - feltámadás, és nem egy meghatározott, rögzített pillanat.

A „szerzők” győzelme (a XVI. század eleje) nagyjából egybeesett a messiási eszme megszületésével Oroszországban. A "Moszkva a harmadik Róma" kifejezést III. Iván (1462-1505) mondta először. Ez a kifejezés egy messiási hagyományt szült (és egy nagyon erős). Hatása Moszkva szellemi életére különösen erős volt. A 17. században a messiási hagyomány olyan feltétlen befolyásra tett szert, hogy Nikon novgorodi metropolitának, miután 1652-ben a patriarchális trónra választották, sikerült megváltoztatnia néhány egyházi rítust. Most minden egyházközség plébánosának deréktól (nem a földig) meg kellett hajolnia, és nem kettővel, hanem „három ujjal” (a kereszt jelével) kellett megkeresztelkednie. A Nikon reformjai elindultak és jól átgondolták. Ám a pátriárka azon kísérletét, hogy az orosz egyházi szertartásokat a görög egyház liturgikus gyakorlatához hasonlítsa, a társadalom jelentős része ellenségesen fogadta. Oroszországban elterjedt a gyanú, hogy Nikon valójában a nyugati egyház cinkosa.

A Nikon nevéhez fűződő egyházszakadás tragikus következményekkel járt Rusz vallási életére nézve. Azok, akik határozottan megtagadták a reformok elfogadását – „öreghívőknek” nevezték őket –, szemben álltak a hivatalos Nikon egyházzal és állammal. A legtöbb városban a konzervatív gondolkodású laikusok és az „igazán orosz hit” hazafiai is egyfajta ellentétté váltak: úgy döntöttek, hogy az egyház és az állam létrejöttén kívül élnek. Sokan közülük az államnak vagy a hivatalos egyháznak tett legkisebb engedményt is a gonosszal való egyezkedésnek tekintették. Az emberek egyre inkább a lelkiismereti törvényhez fordultak, nem pedig az államhoz vagy a papsághoz. Igazi őrület volt. Az első skizmatikusok szellemének elpusztíthatatlan ereje tükröződött "Avvakum főpap életében" (melyet ő írt). Avvakum, a Nikon reformjait leírva, „az ördög tetteinek” nevezi azokat, és végül arra buzdítja az olvasót: „Mondd, azt hiszem, tartsd jobban a lelkiismeretedet.”

A szovjet korszak erkölcsi lexikonja az ortodox hagyományból és részben a sztoikus iskolából származik. Az értelmiség számára – emlékszünk vissza – az orosz irodalom is az „erkölcs iskolája” volt. A modern irodalom később jelent meg Oroszországban, mint Nyugaton. Kezdettől fogva fő érdeklődése az "etikai dimenzió" volt. A lélek fejlődése, erkölcsi megvilágosodás és az olvasó lelkiismeretére való felhívás – átívelő téma irodalom XIX V.

Itt Alekszandr Sergeevich Puskin fontos szerepet játszott - Isten által ihletett próféta-író képét alkotta meg. A Próféta című vers (1826) sorai következnek: "A komor sivatagban vonszoltam, - / És megjelent nekem a hatszárnyú szeráf a válaszúton." És mit mondott Isten hírnöke? „És Isten hangja így szólt hozzám: / „Kelj fel, próféta, és láss, és hallgass, / teljesítsd akaratomat / És megkerülve a tengereket és a földeket, / égesd meg igével az emberek szívét.” Bár maga Puskin korántsem élt a bibliai látnok rendkívül erkölcsös életét, a későbbi írók (például Gogol, Lermontov, Dosztojevszkij és Vlagyimir Szolovjov filozófus) úgy mutatták be életét, mint egy próféta életét. Így Puskin hatására a "prófétaíró" képe erős pozícióba került az orosz irodalomban. Emellett az irodalom egyfajta „nyilvános szóvivő” szerepet is játszott, hiszen a monarchista Oroszországban nem volt olyan ellenzéki párt, amely teret adott volna a politikai vitának.

Általában véve Puskin befolyása az orosz irodalomra változatos volt. A barátság témája különleges helyet foglal el „költői” világképében. Az "Október 19" (1825) című versében a költő így kiált fel: "Barátaim, szép a mi egyesülésünk!" A barátságot először az orosz nemesség, majd a szovjet értelmiség idealizálta. Puskin sokat írt a lelkiismeretről, és az irodalmi téma státuszával ruházta fel. Borisz cárja (Borisz Godunov című darab, 1825) egy erkölcsi megbánást átélő uralkodó képe: „Ah! Érzem: semmi sem nyugtathat meg minket / Világi bánatok között; / Semmi, semmi ... csak egy a lelkiismeret ... / Igen, szánalmas az, akiben tisztátalan a lelkiismeret! A fösvény lovagban (1830) a lelkiismeret „karmos vadállat, amely megkarcolja a szívet, a lelkiismeretet, / Hívatlan vendég, idegesítő beszélgetőtárs, / Durva kölcsönadó ez a boszorkány, / Amitől elhalványul a hold és a sír.

Számos nagy író – az orosz irodalom fényesei – művei tükrözték a keresztény értékeket. Gogol, Dosztojevszkij és Tolsztoj a híres Optina-kolostorból (Optina Pustyn városa Kaluga tartományban) merített ihletet. Tehát magukba szívták az ősi Hesykha hagyományt. Gogol szívesen olvasta egy 7. századi remete szerzetes műveit. Sínai János a " Holt lelkek”, és műve megírásában látta az Istentől rábízott küldetés teljesítését. Dosztojevszkij az idősebb Ambrose atyával beszélgetett. Ambrose szerzetes lett Zosima atya prototípusa a Karamazov testvérekben (1880). Zosima képében a szovjet kor olvasói már megtalálhatták a 19. századra jellemző heszichazmus változatát. Lev Tolsztoj vallásos ember volt, bár későbbi éveiben nagyon szkeptikus volt az orosz ortodox egyházzal kapcsolatban. Nézetei annyira radikálissá váltak, hogy Lenin „protobolsevikként” jellemezte.

Dosztojevszkij az emberi lélek kutatója, ez munkásságának központi témája. Mindig is élénken érdekelte a bűncselekmény természete: mi történik azzal az emberrel, aki átlépte az erkölcsi küszöböt? Fiatal korában Dosztojevszkij csatlakozott az ellenzéki szocialista körhöz. 1849-ben letartóztatták. Az író a következő négy évet szibériai börtönben töltötte. Börtöntapasztalata a Notes from the House of the Dead (1862) anyaga. Dosztojevszkij meg van győződve arról, hogy valami jó még a legteljesebb gonosztevő szívében is megmarad. A Bűn és büntetés (1866) című regényben a művészeti kutatás tárgya Rodion Raszkolnyikov diák (pontosabban lelkének belső élete). Raszkolnyikov kíváncsiságból ölte meg az öreg zálogost: mi lesz, ha átlépi az erkölcs törvényét? Dosztojevszkij másik művében, a Démonok című regényben Sztavrogin képe egy olyan ember pszichológiai portréja, aki megveti a hagyományos erkölcsöt.

Lev Tolsztoj az emberi erkölcs természetét tanulmányozta. Munkásságának periodizálásában a fő mérték a szerző valláshoz való vonzódása. Van egy "korábbi idő" (amikor Tolsztoj a "Háború és béke" és az "Anna Karenina" címet írja. És van egy „utáni idő” („Vallomás”, „Iván Iljics halála” és Tolsztoj utolsó nagyregénye „Feltámadás”). Az író azonban mindig is a "természeti törvény" (vagyis a klasszikus tan) híve volt. Ez megnyilvánul mind az általunk „előtte”-ként megjelölt, mind az „utána” időszakban. Az Anna Kareninában az olvasó akaratlanul is szembeállítja Anna sorsát (Vronszkijhoz fűződő kapcsolatát és az öngyilkosságot) és Dmitrij Levin életét. Levint a lelki problémák foglalkoztatják, és élete jó irányba halad. A regény epigráfusa a „Enyém a bosszúállás, és én megfizetek” bibliai idézet (ami azt jelenti: „a gonosz önmagát bünteti”). Ennek a kifejezésnek a visszhangja a „Feltámadás” című regényben található. A bírósági eljárás során a földtulajdonos a vádlottban - egy elesett nőben - felismer egy lányt, akit egykor elcsábított, és ez késztette bűncselekmény elkövetésére. A "feltámadás" egyben az erkölcsi bűnök következményeiről szóló történet is. Ám Anna Kareninával ellentétben a Feltámadás című regényben Tolsztoj nemcsak erkölcsi viselkedési példákat ad, hanem egy bizonyos fajta keresztény erkölcsi tanításhoz is ragaszkodik.

Mi az ára az erkölcsi normák bűnének? Ez a kérdés Nikolai Leskovot, egy másik vallás iránt érdeklődő írót érdekelte. A "Lady Macbeth a Mtsensk kerületből" című történetben a kereskedő felesége, Katerina Lvovna Izmailova unalmából szerez magának egy fiatal szeretőt, Szergejt. Aztán ők ketten megölik a férjét és az unokaöccsét. Az olvasó előtt Katerina Lvovna és szeretője erkölcsi halála. A bűnözőket kemény munkára küldik, ahol Szergej új barátnőket talál. Arra a vádra, hogy szégyentelenül viselkedik Izmailova kereskedővel, Szergej kijelenti: „Mit kellene még szégyellnem! Lehet, hogy soha nem szerettem őt."

A spiritualitás problémájával kapcsolatos témákat az orosz művészek aktívan használták. Nyikolaj Ge (1831-1894) mélyen és erősen lenyűgözte Tolsztoj műveit. Ge festmény "Mi az igazság?" (írva 1890-ben) Krisztust ábrázolja abban a pillanatban, amikor Pilátus előtt áll. Általánosságban elmondható, hogy Poncius Pilátus alakja felkeltette néhány szovjet író érdeklődését. A leghíresebb példa Bulgakov Pilátusa a Mester és Margaritában. (Ge festménye azonban megerősíti, hogy a téma iránti érdeklődés korántsem a szovjet korszak jelensége.) Ge is ábrázolta Iskariót Júdást. „Lelkiismeret. Júdás” (1891) láthatóan a következőket fejezi ki: Júdás bűne Krisztus ellen lett az oka a szerencsétlen áruló végtelen magányának.

Amennyire meg lehet ítélni, az erkölcsi törvény megsértésének témája lenyűgözte, mintha vonzotta volna a 19. századi orosz írókat. Az okot az akkori társadalomban kell keresni. Nyilvánvalóan a szilárd erkölcsi elvek nem tartoztak az erényei közé. Gogol, Dosztojevszkij és Tolsztoj mély csalódást élt át, mert saját életük távol állt saját eszményeiktől. A 19. századi orosz irodalom erőfeszítései, őszinte hite és spirituális behatolása ellenére az akkori társadalom nem volt annyira vallásos, amire sok bizonyíték van. Tolsztoj a Vallomásban azt mondja, hogy a vallási dogma távol áll az élettől és független attól. A hívők – állítja az író – többnyire ostobák, keményszívűek, és fogalmuk sincs az erkölcsről. Eközben az őszinteség, az egyenesség, az erkölcsösség és a természetes tisztesség megtalálható a hitetlennek tűnő emberekben. Tíz év lesz, vagy kicsit több, és Alekszandr Izgoev liberális író így ír a diákságról: „Fiatalok, akiket testi késztetések kényeztetnek el. Az erkölcsről alkotott nézetük semmiképpen sem helytálló." Hasonló tendenciák erősödtek a 19. század végén kialakult orosz értelmiség körében is. Egy lelki válság, egy "törés" elidegenítette ezeket az embereket a hittől és a vallástól. Szergej Bulgakov teológus felidézte, hogy fiatal korában egy szempillantás alatt elvesztette az eszmékbe vetett hitét, és harc nélkül megadta magát: „Kamaszosan tehetetlennek találtam magam a hitetlenséggel szemben, és naivitásomban úgy tudtam… hogy létezik az egyetlen lehetséges és létező világnézeti forma az emberek „okosai” számára”.

Az élet értékeinek keresése az orosz írókat nemcsak az ortodoxia felé vezette, hanem a „köznéphez” is (ami az akkori valóság feltételei szerint „a parasztok számára”). Radiscsev „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” (1790) című műve Rousseau-i stílusban ismerteti a népi életet: a természetes ártatlanságukban becsületes parasztok szemben állnak az elkényeztetett urakkal. Karamzin meséje Szegény Lisa„(1792) a szentimentális pásztorkodás jegyében íródott. A XIX. század közepére. az idealizált parasztság az orosz irodalom egyik vezető témájává vált, és kialakult egy „új típusú hős”. Itt jegyezzük meg Dmitrij Grigorovicsot ("Falu", 1846) és I. S. Turgenyevet az "Egy vadász feljegyzéseivel" (egy évvel később). A Vadász feljegyzéseiben a tiszta, romlatlan parasztok nagyon erőteljes kép. Tolsztoj nagy regényeiben nyomon követhető a "jóság és kedvesség kapcsolata egy bizonyosan paraszt szereplővel" elve. Élettapasztalat a népből származó paraszt közvetlenebb és "igazibb", mint a művelt emberé. Dosztojevszkij pedig gyanakodva fogadta korunk egyes jelenségeit: a szibériai száműzetésből hazatérve csatlakozott a talajkutatóként ismert írói körhöz. Pochvennikék azt akarták, hogy a művelt társadalom képviselőinek mesterséges felszínes életét átitassa a „talaj”, a nép szelleme.

A kutatók gyakran figyelnek az erkölcsi viszonyok hagyományos, hétköznapi természetére. Azonban, mint az elemzésből kiderül, az erkölcsi normák csak olyan hagyományokkal és szokásokkal korrelálnak, amelyek nemcsak működnek, hanem spontán módon is kialakulnak (az AO normatív alrendszere), és nem vonatkoznak az olyan hagyományokra és szokásokra, amelyek heterogén módon keletkeznek (a normatíva). polgári védelem alrendszere).
Fentebb hangsúlyoztuk, hogy a hagyományok, mint a társadalmi normák egy speciális osztályának lényeges jellemzője, ilyen vagy olyan formában, a múlttal való tudatos kapcsolat. Ez azonban nem mondható el minden erkölcsi normáról. Sokuk számára a múlttal való korreláció egyáltalán nem jellemző. Éppen ellenkezőleg, ezeket a normákat modernnek, létfontosságúnak tartják. Ezért szigorúan véve a szokások és hagyományok a társadalom erkölcsi életében vagy túlélésként (explicit formák) vagy lényeges erkölcsi normaként jelennek meg, de csak úgy, ahogy a múlttal korrelálnak (implicit formák). Ezen a két síkon beszélhetünk hagyományos erkölcsi meggyőződésről, parancsolatokról stb.
Ugyanakkor az erkölcsi rendszer formációját, fejlődését, működését és a társadalmi viszonyok kezelésének jellegét tekintve tisztán hagyományos. Sajátos társadalmi nevelésként való érvényesülésében és létezésében óriási szerepet játszik a felhalmozott erkölcsi tapasztalat, amely az emberi cselekvések és magatartások különösen fontos, sőt esetenként kivételes meghatározójaként szolgál. Emellett a hagyomány több ezer éven át talán az egyetlen konkrét eszköze maradt az erkölcsi viszonyok lefordításának.
Ha a hagyományokat és szokásokat az erkölcsi viszonyok szuverén formáinak tekintjük, ugyanakkor szükséges, hogy ne tévesszük szem elől mindkét kifejezés használatának értelmét -
rendszer-valóság vagy rendszer-koncepció. Ez különösen azért fontos, hogy helyesen megértsük és megmagyarázzuk az erkölcsi viselkedés jelenségét annak hagyományos aspektusában. Az erkölcsi hagyomány (szokás) ismerete, mint ismeretes, nem mindig valósul meg a megfelelő szubjektív viselkedésben, míg a szubjektum erkölcsi jellegét elsősorban viselkedése alapján kell megítélni.
Azután bizonyos esetekben a morál területén a hagyományok sajátos és szuverén módosulásokban testesülnek meg, amelyek különösen az erkölcsöket foglalják magukban (a görög ethosz szó, valamint a latin mos és moris jelentése „szokás” és „szokás”). Szigorú tudományos megközelítéssel az erkölcsöt az I. fogalomrendszere és valóságrendszere szerint kell értelmezni. Így az erkölcsi viselkedés valósága és általában az erkölcsi viszonyok, mint az ideológiai viszonyok egy speciális fajtája egy speciális fajtájú adekvát értelmezésében. : azonos azokkal a rendszerekkel, amelyeket korábban rendszer-valóságként mutattunk be II. Ebben a minőségükben vesznek részt a társadalmi életben.
Az erkölcsi hagyományokra és szokásokra, mint a társadalmi normák sajátos osztályára és sajátos változatosságára jellemző, hogy szükségszerűségük a közvélemény tekintélyén alapul. Ezenkívül a szubjektív viselkedés autonóm szabályozása, amelyet az erkölcsi hagyományok hajtanak végre, ideálokhoz és értékelésekhez kapcsolódnak. Figyelemre méltó, hogy egy osztályantagonista társadalomban konfliktus keletkezik a morális szokásokon és hagyományokon keresztüli autonóm irányítás és a kizsákmányoló állam heteronóm kontrollja között, amely figyelembe veszi különféle formák országos léptékű. Egy szocialista társadalomban a magántulajdon és az osztályellentét felszámolásával megszűnik egy ilyen konfliktus társadalmi alapja, és ez az új rendszer egyik legfontosabb társadalmi nyeresége.
Minden erkölcsi szokás és hagyomány pusztán történelmi termék, korának terméke. Az erkölcsi normák, erkölcsi elvek, szabályok, törvények, attitűdök formáját öltve és megerősödve azonban nem hagyják el azonnal a történelmi színteret, miután az őket kiváltó feltételek megváltoztak vagy teljesen eltűntek. A szokások, hagyományok természetüknek megfelelően gyakran tovább élnek, és már egy teljesen más korszakban is szabályozó hatást gyakorolnak az erkölcsi viszonyokra.
A marxizmus alapítói többször is felfigyeltek erre a körülményre. F. Engels azt írja, hogy „a régi törzsi korszak erkölcsi hatása, öröklött nézetei és gondolkodásmódja sokáig csak fokozatosan kihalt hagyományokban élt. Ez érintette az egyik későbbi állami intézményt. A továbbiakban pedig példával mutatja be, hogy a szabad athéniak, akik még mindig a törzsi rendszer morális eszméinek szorításában voltak, jobban szerették a letartóztatást a rendőrségi szolgálat helyett, ami megalázónak és szégyenteljesnek tűnt számukra. Emiatt a rendőrség kezdetben kizárólag rabszolgákból alakult. „Az állam nem létezhetne a rendőrség nélkül, de még fiatal volt, és még nem rendelkezett kellő erkölcsi tekintéllyel ahhoz, hogy tiszteletet keltsen egy olyan foglalkozás iránt, amely elkerülhetetlenül aljasnak tűnt volna a klánok egykori tagjai számára” – összegzi F. Engels.
A tartósság, a kivételes stabilitás és az erő az erkölcsi hagyományok sajátos jellemzői. Sokan közülük egész történelmi korszakokat túléltek anélkül, hogy jelentős változásokon mentek volna keresztül, bár gyakran a valódi jelentésük, valamint a valódi okok, amelyek kiváltották őket, örökre elvesznek. Az ilyen hagyományok létezésének és működésének alapja maga a hagyomány - a fogalomrendszer II. Tipikus példa erre az etikett, az emberek feltételes viselkedési szabályai a társadalomban, a határozottan kifejeződő introvertált hagyományok, amelyeknek tekintélye az emberi tudatban történelmileg önellátóvá válik.
A hagyományosan megállapított etikettszabályok túlnyomó többségének jellemző vonása a polivariancia. Az ókor óta számos kutató figyelt fel az egyes közösségekben elfogadott etikett normák hatalmas változatosságára, és esetenként teljesen ellentétes jelentésére. Például az európai hagyományban sértő, erkölcstelen cselekménynek számít a másik embernek csontdobás, az új-guineai pápuáknál éppen ellenkezőleg: az étel ilyen módon történő megosztása jó szokásnak számít, ami baráti hajlandóságot, részvételt fejez ki.
A hagyomány fentebb tárgyalt sajátosságai a zykb * szerepében a társadalmi kapcsolatrendszer keletkezésében és működésének törvényében lehetővé teszik a nevezett jellemző - az etikett polivarianciája - magyarázatát. Tegyük hozzá, hogy a hagyomány, mint objektív tényező nemcsak a magatartási szabályok eredetiségét határozza meg, hanem azok megőrzését is, még akkor is, ha az egész társadalmi rendszer anyagi termelési és gazdasági alapjai már régen megváltoztak. Ezért számos szokás végül komoly társadalmi gáttá válik. V. I. Lenin rámutatott, hogy ennek leküzdéséhez hosszú küzdelemre van szükség, amely a társadalmi szokások gyökeres megváltoztatását követeli meg. Ugyanakkor számos erkölcsi szokás, bár korának terméke, a jövőben is megőrzi maradandó történelmi jelentőségét. V. I. Lenin úgy vélte, hogy a közösségi élet elemi, évszázados szabályai a kommunizmus alatt is megmaradnak, és a társadalmi viselkedés fő szabályozó szerepét töltik be.
Az erkölcsi hagyományok társadalmi kapcsolatokban betöltött szerepét feltárva egyes kutatók azt a véleményt fogalmazzák meg, hogy az államjog kialakulása a hagyományok megtagadása a társadalmi szabályozás rendszerében: az állam elsorvadásával és a kommunista viszonyok fejlődésével a szerepe megnő. A társadalmi folyamatok szabályozásának hagyományai ismét növekedni fognak, és ebben az esetben már a „tagadás tagadása” lesz.
Kétségtelen, hogy a kommunizmusban az emberek közötti kapcsolatok szabályozásában az erkölcsi hagyományok jelentős helyet foglalnak el, míg a jogi jogi szabályozás elsorvad. Mindazonáltal nem helytálló az az állítás, hogy a jog tagadja a hagyományokat, és még inkább az erkölcsieket, mert a jogi törvényhozás, a pozitív jog egy osztálytársadalomban a hagyományokkal együtt nem intézményes szabályozóként működik mind az erkölcs területén, mind a jogi felépítményben. maga.
A hagyományok mindig is fontos szerepet játszottak és játszanak az erkölcsi felépítményben. Az elvégzett elemzés alapján elmondható, hogy az erkölcsi viszonyok fejlesztésének fő eszközeiként szolgálnak, biztosítják és kondicionálják (akár gyorsítják, akár lassítják) az általános történelmi erkölcsi fejlődést.
A dolgozó nép kommunista nevelését célzó munka megszervezése során az SZKP különös jelentőséget tulajdonít a nemzedékről nemzedékre átörökített erkölcsi hagyományoknak, amelyeket a tömegek a kizsákmányolók elnyomása, a társadalmi igazságtalanság és az erkölcsi bűnök elleni évszázados küzdelem során fejlesztettek ki. . Ezek a hagyományok és szokások a kommunista erkölcs szükséges alkotóelemei. Bevezetve őket az életbe, a szovjet nép kapcsolataiba, a Párt egyben vezeti és szervezi a harcot a kapitalista társadalomtól örökölt negatív erkölcsök és szokások ellen. Az SZKP XXVI. kongresszusán L. I. Brezsnyev ismét hangsúlyozta, hogy minden munkásegyüttesnek, minden állami szervezetnek, minden kommunistának az olyan csúnya jelenségek leküzdésére kell irányulnia, mint a parazitizmus, a kapzsiság, az önzés, a filisztearizmus, a felhalmozás, a közöny, a részegség. . Ezeknek és más erkölcsi visszásságoknak és káros szokásoknak a felszámolása hozzájárul az emberek közötti kommunista kapcsolatok további virágzásához és erősítéséhez.

Etikai hagyományok

Hangtalanul csúszott egy ajtó, amely gondosan megmunkált fadeszkákból és áttetsző matt papírból készült, általában üveg helyett használnak egy japán házban. Ugyanilyen hangtalanul lép be a szobába egy középkorú japán nő nemzeti kimonóban, széles, lógó ujjakkal - Ohara akadémikus családjának szolgálója. A küszöböt átlépve nagyon kecsesen letérdel, majd hátravetette magát, és hajlított lábai sarkára ül. Egy enyhe kézmozdulattal gyorsan becsukja a mozgatható ajtószárnyakat.

„Az a szokás, hogy az ajtót állás nélkül nyitják ki és csukják, ahogy az európaiaknál szokás, de ülve” – magyarázza Ohara a szobában megjelent japán nőre nézve –, elsősorban az alacsony ajtók és ablakok hagyományának köszönhető. A japán építészet alapjaiban való guggolás titka könnyen megérthető, ha egy japán ház és belső tér kompozícióját nem állva, hanem a földön ülve nézzük. Más szóval, ahhoz, hogy megértsük a japán élet és szokások néhány jellemzőjét, mindenekelőtt a földön kell ülni, ahogy az a japánoknál megszokott.

Ebből a pozícióból derül ki annak a titka, hogy a japánok oly gyakran térdelnek. Már a japán ház ajtaján lévő ősi zárszerkezet - "hikite" - kezelése is megkívánja ezt a pozíciót, mivel az a padlótól körülbelül hetven centiméter magasságban található. És a századunkban létező különféle zárrendszerek ellenére a japán házak az ókorhoz hasonlóan még mindig ezt a rendkívül primitív zárszerkezetet használják fa retesz formájában. A házon belüli, szintén alacsony helyzetű tolóajtók használata csak akkor kényelmes, ha ül vagy térdel.

Sok mindent magyaráz persze a japánok növekedése, akik többnyire nagyon zömök, és átlagosan nem magasabbak másfél méternél. Érdekesség például, hogy körülbelül száz évvel ezelőtt egy másfél méternél magasabb japán nő elkerülhetetlenül egyetemes nevetség tárgyává vált. Most átlagos magasság A japán nők a statisztikák szerint csaknem másfél méterrel, azaz nyolc centiméterrel magasabbak, mint ötven évvel ezelőtt.

A terembe térden maradva először arccal szól hozzánk a japán nő, kezét a szőnyegre teszi a térde előtt, és mélyen, hosszan meghajol. A feje majdnem a padlóra esik, és tenyerei a padlón nyugszanak. Attól függően, hogy a kezek mennyire vannak előrenyújtva, és milyen mély az íj, meg lehet ítélni a tisztelet mértékét. Egy japán nő meghajolva kiejt egy udvarias mondatot: „Gomen kudasai!” - "Bocsánatodért esedezem!"

Az üdvözlő ceremónia a japánok nagy hagyománya, amelyet még mindig betartanak, bár korántsem minden japán. A messzi múltba nyúlik vissza, és nemcsak a tisztelet és tisztelet kifejezésével, hanem gyakran a vazallusság tudatával is összefügg a feudalizmus korában.

- Szóval des ne! Ohara mondja. Az íj a legelterjedtebb, ha nem az egyetlen üdvözlési forma a japánok körében. Kézfogást nem fogadunk el. Ez a szokás nem jellemző a japánokra, egyáltalán nem felel meg a felfogásuknak. Számunkra furcsának és durvának tűnik. Rendkívül ritka, hogy a japánok kezet fognak. Ráadásul ez nem figyelhető meg a japán nők körében. Igaz, ezt egyéni japánok csinálják, akik Európát vagy Amerikát járták, és ott ismerkedtek meg a külföldi modorokkal, tengerentúli szokásokkal. De gyorsan megtagadják a kézfogást is, amint visszatérnek nemzeti környezetükbe... Úgy tűnik, a külföldiek meglepődnek és mosolyognak a japán rituálékon?

„A nemzeti szokások és hagyományok – jegyzem meg sorra – különbözőek a különböző népeknél. Bizonyos történelmi körülmények között, társadalmi viszonyok között keletkeznek, gyakran magán viselik a kor bélyegét. Régen az oroszoknál volt például az egymás előtti meghajlás szokása, míg az íjat gyakran egészen a földig készítettek... Idővel ez a szokás elveszett, az üdvözlésváltás más formái is megjelentek. És így láthatóan nem csak Oroszországban... Ami a japán köszöntőt illeti, bár néha ironikus mosolyt vált ki egy nem kellően képzett európaiban, van benne valami jelentős és talán tanulságos is – tettem hozzá.

A japánok különösen tisztességesen, tapintatosan és méltósággal hajolnak. Találkozáskor meglehetősen jelentős távolságra állnak meg, derékba hajolnak, és egy ideig ebben a helyzetben maradnak. A fejfedőket eltávolítják. A japán nők, akik általában nem hordanak kalapot, leveszik kendőjüket és kesztyűjüket, amikor nemzeti kimonóba öltöznek. Az európai stílusban öltözött japán és japán nők minden bizonnyal leveszik kabátjukat, ha mélyen meghajolnak.

„A japánok egymás üdvözlésekor, állva vagy ülve mindig betartanak bizonyos szabályokat, az íj formáját és fokát” – folytatja Ohara. - Háromféle íj létezik. A legtiszteletreméltóbb íj, a saikerei a mély tisztelet vagy hála jeleként készül. Az ilyen meghajlást általában oltár előtt hajtják végre egy sintó szentélyben, egy buddhista kolostorban, egy nemzeti zászló vagy egy nagyon magas személy előtt. A második típusú üdvözlés egy közönséges íj, amelyben a test húsz-harminc fokkal megdől, és körülbelül két-három másodpercig ebben a helyzetben marad. Végül egy egyszerű íj, amelyet naponta hajtanak végre. Ebben az esetben a test és a fej enyhe megdöntése történik, amely csak egy másodpercig tart. A japánok állva meghajolnak, ha találkoznak az utcán, középületekben, európai szobában vagy bármely fapadlós helyiségben. Az íjakat általában nemzeti japán házban, szőnyegpadlós szobában készítik, ahol általában mindenki egy szőnyegen ül.

Beszéd közben Ohara Sensei időnként felállt, és egy testmozdulattal megmutatta, hogy pontosan hogyan készült az íj. Minden íja, gyors és sima, különleges plaszticitás és kifinomultság jellemzi.

A japán gazdag rétegek között kitűnő, "magas rendű" udvariasságot fejlesztettek ki és műveltek – külső udvariasságot a közlekedésben, a kapcsolatokban. Ez az udvariasság és tapintat a viselkedésben a rendezettség benyomását keltette a japánok kapcsolataiban, életük társadalmi elviselhetőségének illúzióját keltette. Ebben nyilvánul meg a hírhedt japán tolerancia, amely mögött képmutatás és képmutatás bújik meg. És nem csak rejtőzködni. Maga a képmutatás az udvariasság formájába öltözik, és norma, kritérium erejét kapja. És itt az őszinte udvariasság visszahúzódik: a közember talán csak egy esetben enged utat - amikor utolsó útját egy fekete hintón teszi meg.

A mai Japánban természetesen sok minden változik, mindenesetre elveszti eredeti lényegét. A japánok mély meghajlása pedig inkább csak az udvariasság feltételes gesztusa, a tisztelet kifejezése. Az íjak nem csak üdvözlő kézfogásokkal váltják fel a japánokat. Gyakran hála, meghívó vagy bocsánatkérés kifejezésére készülnek. Néhány japán és japán nő, különösen az idősebb generáció, többször is meghajol, amikor barátokkal és vendégekkel találkozik. Ezt az udvariasság és a tapintat jelének tekintik. A háború utáni fiatalok azonban szinte kivétel nélkül inkább ereklyének tekintik ezt a hagyományt, és egyértelműen a kézfogást részesítik előnyben.

„Nem tudom igazán megérteni – háborodott fel egykor jelenlétemben egy egyetemi tanár –, hogy mi az, ami vonzó az európai kézfogásban: az emberek megragadják egymást a végtagjainál, és hevesen rázni kezdik, vagy az ujjaikat szorítják. olyan barbárság, hogy megreped a porc. Miért ez a szadizmus? Végül is ez a hagyomány az ókorig nyúlik vissza, amikor az egymást kiirtó vadak találkozókon és tárgyalásokon kölcsönösen megmutatták egymásnak a kezüket, hogy megerősítsék a veszélyes tárgyak hiányát.

„A japánok korántsem ideális szokása – tiltakozott ellene a fiatal végzős diák –, hogy a földig meghajolnak, és egymás előtt álszent előadásokat játszanak. Ebből a feudális szertartásból valamiféle középkort lehel. A kézfogás viszont az emberek üdvözlő érintkezése, amely barátságos érzéseket, hangulatot, lelkesedést stb.

– Az ilyen lelkesedéstől – folytatta ironikusan a professzor –, a feleségem majdnem elvesztette a karját. Az egyik tengerentúli vendég olyan kifejezően kezet fogott vele, hogy a jobb végtagja majdnem kiugrott a vállízületből, és hat hónapja kopogtat az európai orvoslás hírességeinek küszöbén... Miért kell csavarni a karokat, és még a gyenge japán nőknél is, akik ezután még kabátot sem tudnak adni a férjednek... vagy elhozni a csomagját...

„Művelt európai férfiak” – nem adta fel a végzős diák –, maguk adnak kabátot a hölgynek, utat engednek neki, előbb a hölgyet engedik...

„A súlyos sérülésekkel járó szadizmustól eltekintve – nem veszi figyelembe ellenfelét – nem tűnik mindig úgy, hogy ezek az erős akaratú urak tökéletes kézhigiéniával rendelkeznek, különösen a trópusi éghajlat bakteriológiai flórájának körülményei között. És nézd, hogy egy ilyen tengerentúli úriember örök bőr alatti viszketéssel jutalmaz meg ...

– Legfőbb ideje, hogy a japánok kritikusan szemléljék archaikus hagyományaikat, melyeknek régen lepusztult ritualizmusa korunkban anakronizmusnak tűnik, mosolyt, iróniát okoz, különösen a külföldi vendégek körében.

- Minden nemzetnek megvannak a maga nagy múltra visszatekintő hagyományai, saját nemzeti szokásai, életmódja. Nem elhanyagolhatók. Emlékezz, mit mondanak erről a múlt bölcsei: „Az udvariasságot, az udvariasságot az erény segítségével terjesztik az emberek között, hogy örökké egykedvűek legyenek.” Az ókori kínaiak így értették ezeket a dolgokat, hiszen legkorábbi "Shujing" ("Történelemkönyv") emlékművükben, a "Pan Geng" c. Itt vannak szellemi hagyományunk, erkölcsünk gyökerei... Elfogadhatatlan, hogy arrogánsan figyelmen kívül hagyjuk az eredeti nemzeti szokásokat, és dacosan demonstráljuk rokonszenvünket minden tengerentúli, amerikai iránt.

Nyilvánvaló volt, hogy a végzős hallgató, bár segítségül hívta az ősi kínai klasszikusokat, nem érezte magát bennük különösebben határozottnak, és nem volt hajlandó tovább elmérgesíteni a professzorával folytatott párbeszédet: elhallgatott, bár ez világossá vált. mindent, ami egyértelműen a te véleményed mellett maradt.

A Japanese Recordings című könyvből szerző Nyikolaj Trofimovics Fedorenko

Hagyományok és kreativitás

Az Árnyék és valóság című könyvből írta Swami Suhotra

A teaital hagyományai A főként Európában és Amerikában legelterjedtebb úgynevezett fekete tea („kotya”) a teacserje azonos levele, de a zöld teától („sencha”, „bancha” „gyekuro ”, „ anya ”, „ hikitya ”),

A Csodasziget című könyvből. Hogyan élnek a modern tajvaniak szerző Baskin Hell

Kelet és Nyugat bölcsessége című könyvből. Az egyensúly pszichológiája írta: Gyatso Tenzin

Nemzeti hagyományok Manapság az egész világon divattá válik a fellebbezés népszokások a történelmi hagyományokhoz. Amerikában cowboy versenyeket és indiai bemutatókat rendeznek. Oroszországban időről időre orosz népdalok jelennek meg a színpadon, majd a televízióban.

A Dirty Football című könyvből szerző Dreikopf Marseille

Két hagyomány Ekman: Nagyon köszönöm, hogy időt szánt ezekre a beszélgetésekre. Remélem, hogy két ennyire eltérő intellektuális hagyomány – a buddhizmus és a nyugati pszichológia – kölcsönhatása révén segíthetünk egymásnak abban, hogy új gondolatokat ébresszünk magunkban,

Az észak-kaukázusi hegyvidékiek mindennapi élete című könyvből a XIX szerző Kaziev Shapi Magomedovics

Ősi hagyományok 1900. január 28-án 75 német futballklub képviselői gyűltek össze a lipcsei Mariengarten Hotelben, hogy megalapítsák a Német Labdarúgó Szövetséget. A tisztán sportszerű pillanatok megbeszélése után az edzők rátértek a szintén fontos részre

Hitler tengeri farkasai című könyvből. Német tengeralattjáró-flotta a második világháború alatt szerző Freyer Paul Herbert

XV. HAGYOMÁNYOK Hegyi etikett Az etikai és erkölcsi normák különösen fontos szerepet játszottak az észak-kaukázusi népek kultúrájában. Évszázadokon át formálódva, fejlődve hozzájárultak a nemzet szellemi önfenntartásához, fejlődéséhez, szabályozták a magatartást a

A My Little Britain című könyvből szerző Olga Vladimirovna inas

Hiteles hagyományok 1914 augusztusára a Kaiser flottájából mindössze öt tengeralattjárót szereltek fel dízelmotorral. A fennmaradó tengeralattjárókat elavult olajmotorokkal szerelték fel. Ezért a magasabb szférákban egyszerűen lenyűgözött az az üzenet, amely már bekerült

A francia idegenlégió mindennapi élete című könyvből: „Gyere légió!” szerző Zsuravlev Vaszilij Vitalievics

Hagyományok A brit esküvői hagyományok gyökerei az ókori római és angolszász időkben, a polgári viktoriánus korban, ill. folklór. Lehetetlen komolyan követni az összes szokást, de még a nem babonás ember is gyengeséget mutat a saját esküvőjén: a vőlegény

A IX-XV. századi bizánci irodalom műemlékei című könyvből a szerző

Hagyományok a légióban Keményített abrosz. Egy asztal, amelyen könnyedén elfér az egész "cég" - egy egész részleg. Jó porcelán tányérok. Élesen kihegyezett asztali kések és praktikus réz-nikkel villák. A borítók minden finomságot figyelembe véve hibátlanul fedettek

A Monológ magamról Ázsiában című könyvből szerző Nikolaeva Maria Vladimirovna

Az És Isten Gondviselése című könyvből senkit nem sért meg szerző Rozsnyeva Olga Leonidovna

Történelmi hagyományok Vízkibocsátás (Day Dam) „A víz kibocsátása fesztiválon voltunk Dujiangyangban. Az ünnep világi, de a szertartás ősi – már kétezer éves, akárcsak a helyi gát, a világ legrégebbi működő gátja. A víz elengedése újratermeli a kultuszt

Az Orosz maffia 1991–2014 című könyvből. közelmúltbeli történelem gengszter Oroszország szerző Karysev Valerij

A Yerba Mate: Mate című könyvből. Társ. Mati írta: Colin Augusto

Tolvajfogalmak és hagyományok Az első találkozásom a tolvajokkal a jogban néhány éve történt, amikor elkezdtem ügyvédi pályafutásomat. Aztán az egyik tapasztalt ügyvéd kollégám felkért, hogy vegyek részt egy büntetőügyben, mint egy tolvaj második ügyvédje. Előtt

A Málta hazugság nélkül című könyvből szerző Baskin Hell

A szerző könyvéből

A hagyomány szerint Andrey és Yanulla családjával kezdem. Nemcsak azért, mert jobban ismerem őket, mint másokat - elvégre mindennap láttuk egymást -, hanem azért is, mert hagyományos máltai család. Az új trendek nemcsak nem pusztították el életét, hanem éppen ellenkezőleg, még harmonikusabbá tették.