वोट न देने के आह्वान से क्रेमलिन को मदद क्यों मिलती है? मैं चुनाव में क्यों नहीं जाता मैं चुनाव में नहीं जा सकता

लोग सभी प्रकार के चुनावों और राजनीतिक उम्मीदवारों के झूठे वादों के इतने आदी हो गए हैं कि उन्होंने इन्हें गंभीरता से लेना बंद कर दिया है और चुनावों में वोट डालना बंद कर दिया है, घर पर रहना पसंद करते हैं।

और अफ़सोस, चुनाव के अलावा लोगों के पास कई अन्य समस्याएं भी हैं, इसलिए नागरिकों ने इस कार्यक्रम में भाग लेना बंद कर दिया है। लेकिन आख़िरकार, देश के जीवन में राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण घटना के रूप में चुनावों पर अविश्वास करने के हर किसी के अपने-अपने कारण हैं, उन्हें समझने लायक है।

कुछ कारण जिनकी वजह से लोग चुनाव में नहीं जाते

सबसे पहले, कार्रवाई के लिए उम्मीदवारों, राष्ट्रपतियों या डिप्टी की सूची अक्सर शीर्ष दस से अधिक होती है जो सत्ता के करीब जाना चाहते हैं। उनके नाम और चेहरे लोगों के लिए अपरिचित हैं, इसलिए उन पर कोई भरोसा नहीं है.

दूसरे, लोग राजनीतिक हितैषियों के वादों से निराश हैं और शानदार प्रचार वादों पर विश्वास नहीं करते, क्योंकि यह सब अस्थायी है, चुनाव होंगे, वादे भूल जायेंगे।

तीसरा, टीवी पर देखा जा सकने वाला सारा चुनाव प्रचार उम्मीदवार द्वारा मतदाताओं द्वारा याद रखे जाने और टीवी स्क्रीन पर एक बार फिर से दिखावा करने का एक प्रयास मात्र है। राजनीतिक शो देश की समस्याओं के बारे में कम ही बात करते हैं, लेकिन आमतौर पर लोकतंत्र और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर पानी फेर देते हैं।

आबादी के बीच किए गए समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों ने सबसे आम कारणों की पहचान की है कि लोग चुनाव में क्यों नहीं जाते हैं:

• राजनीति में लोगों की अरुचि (चीजें पहले से ही गले तक हैं, राजनीतिक प्राथमिकताओं को कब और कैसे समझें, क्योंकि सभी प्रतिनिधि समान हैं);
• देश की अर्थव्यवस्था और राजनीति में बदलाव की कमी (लोगों का मानना ​​​​है कि उनकी पसंद से कुछ भी नहीं बदलेगा और उम्मीदवारों की पसंद के साथ फिर से गलती करने से डरते हैं।
• यह लंबे समय से देखा गया है कि चुनावों के बाद, राजनेता आम लोगों के जीवन को बेहतर बनाने की जल्दी में नहीं होते हैं, बल्कि इसके विपरीत, अपने देश के नागरिकों की जीवन स्थितियों को खराब कर देते हैं। इसे बेहतर, बुरा, लेकिन स्थिर होने दें, मुख्य बात यह है कि यह कल से भी बदतर नहीं होना चाहिए, लोग ऐसा सोचते हैं और अपनी पसंद बनाने की जल्दी में नहीं हैं);
• पसंद की स्वतंत्रता निषिद्ध है (एक राय है कि चुनाव चुनावी दौड़ के अंत से बहुत पहले तय होता है, किसी व्यक्ति की आवाज़ राज्य के लिए महत्वहीन नहीं है, जिसका अर्थ है कि जाने का कोई कारण नहीं है);
• आलस्य और अन्य चिंताएँ;
• उम्मीदवार अविश्वास.

लेकिन ध्यान देने योग्य बात यह है कि चुनाव में उपस्थित न होने से निश्चित रूप से चुनाव के परिणाम पर कोई असर नहीं पड़ेगा और देश में स्थिति बेहतर नहीं होगी, इसलिए अपना वोट डालना और कुछ बदलने की कोशिश करना बेहतर है। कुछ भी नहीं।

कोई भी इस बात से इनकार नहीं करता है कि मिथ्याकरण मौजूद है, लेकिन केवल 10-20 प्रतिशत का एक छोटा प्रतिशत है, और ऐसा संकेतक किसी भी तरह से चुनाव के निष्पक्ष परिणाम को प्रभावित नहीं कर सकता है।

चुनाव में जाने से न डरें, अनदेखी करने से हमेशा बुरा परिणाम नहीं होता, मुख्य बात उज्जवल भविष्य में विश्वास करना है।

यदि उनके देश का प्रत्येक नागरिक अपने नागरिक कर्तव्य को पूरा करे और चुनावों में मतदान करे, तो लोगों के पास अपना भविष्य और अपने देश का भविष्य बदलने का मौका होगा।

चुनाव में क्यों नहीं जाते. 15 सितंबर 2016

चुनाव - यह शब्द ही हमें प्रक्रिया का सार बताता है, जिसका अर्थ है एक निश्चित संख्या में वर्षों के लिए मतदान केंद्र पर आना और वांछित उपनाम या पार्टी के नाम के सामने टिक लगाना। और बस इतना ही - यहीं पर देश के सामाजिक-राजनीतिक जीवन में हमारे नागरिकों की भागीदारी समाप्त होती है, आप उपलब्धि की भावना के साथ अपनी रोजमर्रा की समस्याओं पर लौट सकते हैं। "मुख्य बात यह है कि मैंने अपनी शक्ति में सब कुछ किया," निवासी कहता है, जैसे कि खुद को सही ठहरा रहा हो, लेकिन सबसे अधिक संभावना है कि देश में जो हो रहा है उसके प्रति उसकी उदासीनता और समाज के राजनीतिक जीवन में वास्तविक भाग लेने की अनिच्छा। कई लोग कहेंगे कि चुनाव राजनीतिक जीवन में नागरिकों की भागीदारी के मुख्य और प्रमुख रूपों में से एक है। यह सही है, लेकिन राजनीतिक जीवन एक सतत प्रक्रिया है, और यह मतदान के दिन तक सीमित नहीं है।

सच्ची भागीदारी क्या है? आरंभ करने के लिए, किसी को राजनीति और देश में होने वाली प्रक्रियाओं में हर 5 या 6 साल में एक बार नहीं, बल्कि पूरे जागरूक जीवन में लगातार रुचि होनी चाहिए। आबादी के एक हिस्से के लिए यह भी मुश्किलों का कारण बनता है। क्योंकि कई लोग न्यायपूर्ण समाज में रहना तो चाहते हैं, लेकिन इसके लिए कुछ करना नहीं चाहते। उन्हें उम्मीद है कि कोई दयालु चाचा आएंगे और सभी समस्याओं का समाधान करेंगे। नहीं - ऐसा नहीं होता है, किसी को आपकी समस्याओं की परवाह नहीं है, यदि आप अपने जीवन को बेहतर बनाने के लिए प्रयास नहीं करना चाहते हैं, तो कोई भी आपके लिए ऐसा नहीं करेगा।

राजनीतिक प्रक्रियाओं में रुचि रखना क्यों महत्वपूर्ण है? रुचि निश्चित रूप से इन प्रक्रियाओं, कुछ घटनाओं के कारणों को समझने की इच्छा पैदा करेगी। यदि आप सही रास्ते पर हैं, तो देर-सबेर, शायद अनजाने में, आपको अपने वर्ग हितों की समझ और जागरूकता आ जाएगी, और तदनुसार, वर्ग संघर्ष भी हो जाएगा। वर्ग संघर्ष अब केवल मतपत्रों पर टिक-टिक नहीं कर रहा है, यहां सबसे सक्रिय तरीके से अपने राजनीतिक और आर्थिक दोनों हितों को अलग रखना आवश्यक है। यानी, आपको अपनी खुद की राजनीतिक स्थिति बनानी होगी, इसकी रक्षा करनी होगी, इसे वितरित करना होगा, सड़कों पर उतरना होगा और धरना, रैलियों और प्रदर्शनों में भाग लेना होगा। इसका मतलब है सक्रिय होना, सीधे तौर पर राजनीतिक जीवन को प्रभावित करने की कोशिश करना, और एक निष्क्रिय पर्यवेक्षक नहीं बनना, जब भी उसे अनुमति दी जाती है, बक्सों पर टिक करना। और सबसे महत्वपूर्ण बात, राज्य से प्रतिबंधों के रूप में प्रतिकूल परिणाम भुगतने के लिए तैयार रहें।

अब सवाल यह है कि क्या चुनाव में जाना और मतदान करना जरूरी है? मैं तुरंत उत्तर दूंगा - नहीं, मुझे इस प्रक्रिया में जाने और भाग लेने का कोई कारण नहीं दिखता। मुख्य कारण हैं: सबसे पहले, बुर्जुआ संसद के चुनाव, जहां बड़े व्यवसाय के हितों का प्रतिनिधित्व करने वाली पार्टियों का प्रतिनिधित्व किया जाता है, और केवल वे पार्टियां जो मौजूदा राजनीतिक और आर्थिक व्यवस्था को बनाए रखने में रुचि रखती हैं, उन्हें चुनाव में प्रवेश दिया जाता है। दूसरे, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किसे अधिक वोट मिलते हैं, देश में कुछ भी महत्वपूर्ण बदलाव नहीं आएगा, क्योंकि कोई भी आर्थिक आधार नहीं बदलेगा और सभी पार्टियाँ बुर्जुआ संसदवाद के ढांचे के भीतर काम करेंगी। ऐसे उदाहरण हैं जब "वामपंथियों" ने संसद में बहुमत हासिल किया, मौजूदा पूंजीवादी व्यवस्था के ढांचे के भीतर काम करना शुरू किया और तख्तापलट की मदद से उन्हें उखाड़ फेंका गया, जैसा कि 1973 में चिली में समाजवादी के साथ हुआ था। साल्वाडोर अलेंदे की सरकार। यही चीज़, केवल हल्के रूप में, अब लैटिन अमेरिका में "वामपंथी" सरकारों के साथ हो रही है।

विशेष रूप से, हमारे देश में, राजनीतिक संघर्ष सत्ता में पार्टी - विपक्ष के साथ "संयुक्त रूस" की प्रतिद्वंद्विता तक सीमित हो गया है, जो प्रणालीगत और गैर-प्रणालीगत विपक्ष में विभाजित है। मोटे तौर पर यही वह चीज़ है जिसे हमें चुनने की पेशकश की जाती है। यदि आप संयुक्त रूस की नीति को स्वीकार करते हैं और सब कुछ आपके अनुकूल है, तो आपके लिए एक कठिन मामला है, राष्ट्रपति की नीति के लिए आबादी के एक हिस्से का समर्थन एक अलग चर्चा का विषय है। और जो लोग मौजूदा शासन के ख़िलाफ़ हैं, उन्हें विपक्ष के प्रतिनिधियों में से चुनने की पेशकश की जाती है। सब कुछ ठीक हो जाएगा, लेकिन यह कोई विरोध नहीं है, सारा संघर्ष उपशासनादेशों के बंटवारे तक ही सीमित है। सत्ता में पार्टी के प्रतिनिधि और "विपक्ष" के प्रतिनिधि दोनों मेहनतकश लोगों के हितों की रक्षा नहीं करते हैं, बल्कि उन वर्गों के हितों की रक्षा करते हैं जो "विपक्षी" पार्टियों के पीछे खड़े हैं और जो उन्हें वित्तपोषित करते हैं। साधारण कार्यकर्ता चुनाव में भाग नहीं ले सकते, क्योंकि बुर्जुआ संसदवाद की व्यवस्था इस तरह से की जाती है कि उनकी पार्टी और उनके उम्मीदवारों को बढ़ावा देने के लिए बड़े वित्तीय संसाधनों की आवश्यकता होती है, जो केवल बड़े व्यवसाय के प्रतिनिधियों के लिए उपलब्ध हैं। कोई पैसा नहीं - राजनीति में शामिल होने का कोई अवसर नहीं। इस प्रकार, केवल पूंजीपति वर्ग के प्रतिनिधि ही राजनीतिक परिदृश्य पर दिखाई देते हैं, जो पहले से ही संसद में सीटों के लिए एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। वित्तीय संसाधन मीडिया की मदद से अपने लोगों को बढ़ावा देना, प्रचार करना संभव बनाते हैं, यदि आपको ऐसे अधिकारियों को खरीदने की ज़रूरत है जो प्रशासनिक संसाधनों की मदद से हितों की पैरवी करेंगे, राजनीतिक तकनीशियनों को नियुक्त करेंगे जो सक्षम रूप से सही उम्मीदवारों को बढ़ावा देंगे। इस प्रकार, एक कृत्रिम चयन होता है - दुष्टों को काट दिया जाता है, केवल वे ही बचे रहते हैं जिनके पास पैसा होता है या उनके आश्रित होते हैं। तदनुसार, ये सज्जन उन लोगों के वर्ग हितों को छोड़ देंगे जिन्होंने चुनाव अभियान के लिए धन दिया था। कोई लंबे समय तक "विपक्ष" के झूठ को उजागर कर सकता है, लेकिन बुर्जुआ विरोध के सार को के. मार्क्स से बेहतर किसी ने प्रतिबिंबित नहीं किया है:

“सरकार की मशीनरी में, विपक्ष वही कार्य करता है जो एक सुरक्षा वाल्व भाप इंजन में करता है। सुरक्षा वाल्व मशीन के संचालन को नहीं रोकता है, बल्कि इसकी सुरक्षा सुनिश्चित करता है, जारी भाप के रूप में, ऊर्जा के लिए एक आउटलेट देता है जो अन्यथा पूरे उपकरण को विस्फोटित कर सकता है। उसी तरह, कट्टरपंथी, जोश छोड़ने की तरह, लोकप्रिय मांगों को हवा देते हैं। वे स्पष्ट रूप से केवल बाद में उन्हें वापस लेने के लिए, या अपनी अत्यधिक वाक्पटुता के लिए कोई रास्ता खोजने के लिए सुझाव देते हैं।
के. मार्क्स. कॉन्स्टेंटिनोपल में मुसीबतें. - जर्मनी में टेबल-टर्निंग। - बजट।

25 वर्षों से, नागरिक चुनावों से थक चुके हैं, हर कोई अच्छी तरह से जानता है कि चुनावों से महत्वपूर्ण बदलाव नहीं होंगे, कई लोग राष्ट्रपति और उनकी पार्टी की रेटिंग से उदासीनता में पड़ जाते हैं, जो राजनीति और चुनावों में किसी भी रुचि को दबा देता है - क्यों जाएं चुनाव, प्रयास करें, कुछ तो बदलें, अगर यह पहले से ही स्पष्ट है कि कौन चुना जाएगा? यह निर्विरोध स्थिति विरोध के मूड को जन्म देती है। इससे क्या हो सकता है? कट्टरपंथ के लिए, "सभी के विरुद्ध" कॉलम का विकल्प (यह हुआ करता था) या चुनावों का सामान्य बहिष्कार। शासक वर्ग को ऐसी भावनाओं को कुचलने और उन्हें कुचलने की जरूरत है। क्योंकि चुनावों का एक उद्देश्य मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था को वैध बनाना (वैधता के साथ भ्रमित नहीं होना) है, साथ ही "राजनेताओं" से कुछ जिम्मेदारी हटाना और मतदाताओं पर जिम्मेदारी डालना है, वे कहते हैं उन्होंने स्वयं ऐसी शक्ति चुनी है, प्रत्येक राष्ट्र उस सरकार का हकदार है जो उसके पास है। यह ठीक है, बेशक, उनमें से दूसरों को चुनें जिन्हें शासक वर्ग चुनाव से पहले अनुमति देगा। इस कारण से, वे लोगों को मतदान के लिए प्रेरित करने की कोशिश कर रहे हैं और साथ ही गैर-उपस्थिति और "सभी के खिलाफ" मतदान के रूप में जोखिमों को खत्म कर रहे हैं, इसके लिए न्यूनतम मतदान सीमा और "सभी के खिलाफ" कॉलम रद्द कर दिया गया था। . और सबसे अधिक संभावना है कि अधिकारी यहीं नहीं रुकेंगे, और शायद नागरिकों को चुनाव में जाने के लिए कानूनी रूप से बाध्य करने की आवश्यकता पर केंद्रीय चुनाव आयोग के अध्यक्ष एला पामफिलोवा का प्रस्ताव सच हो जाएगा।

सत्ता में पार्टी के विरोधियों के बीच, आगामी चुनावों से पहले, वे सक्रिय रूप से यह विचार फैला रहे हैं कि यदि आप चुनाव में नहीं आते हैं और मतदान नहीं करते हैं, तो आपका वोट संयुक्त रूस को दिया जाएगा। एक बहुत ही चालाक चाल - लोगों को चुनाव में ले जाने का एक और तरीका, और कई नागरिक ऐसी अफवाहों पर विश्वास करते हैं और उन्हें स्वयं फैलाते हैं। यह तथ्य लगभग सभी को स्पष्ट है कि चुनावों में असंख्य उल्लंघन होते हैं। लेकिन इस विचार या अफवाह की अतार्किकता यह है कि यदि अधिकारियों के पास उन लोगों के वोटों को ईपी के लिए जिम्मेदार ठहराने का दुस्साहस और प्रशासनिक संसाधन हैं, तो उनके लिए चुनाव परिणामों को गलत साबित करना मुश्किल नहीं होगा। भले ही नागरिक चुनाव में आएं, ईपी का पक्ष। कथानक। ऐसी अफवाहों का मुख्य संदेश: किसी को भी वोट दें, लेकिन "EDRO" को नहीं। ऐसी अफवाहें फैलाने से किसे फायदा होता है? हाँ, वही अधिकारी, ईपी को कम वोट मिलने देते हैं, लेकिन मुख्य बात यह है कि चुनाव होते हैं - मौजूदा सामाजिक व्यवस्था को वैध बनाने का एक अनुष्ठान। जो पूंजीपति वास्तव में सत्ता में हैं, उनके लिए संयुक्त रूस की हार से कोई विशेष परेशानी नहीं होगी। सौभाग्य से, पैसा है, आप एक "नया ईपी" बना सकते हैं, जैसा कि उन्होंने 2000 के दशक की शुरुआत में किया था और जैसा उन्होंने पहले किया था। इसके अलावा, संसद में मौजूदा विपक्षी दलों ने पहले बहुमत हासिल किया था, जैसे कि 1993 में लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी। और 1995 में कम्युनिस्ट पार्टी. क्या ये पार्टियाँ कुछ उल्लेखनीय परिवर्तन करने में सक्षम हैं? मुझे कहना होगा कि चुनाव में प्राप्त प्रत्येक वोट के लिए, 3% बाधा पार करने वाली पार्टियों को राज्य के बजट से 110 रूबल मिलते हैं। वे फीडर पर अच्छी तरह से बसे हुए हैं, सिस्टम को बदलने की कोई आवश्यकता नहीं है, इसी कारण से गैर-प्रणालीगत विपक्ष ड्यूमा में फटा हुआ है। चुनाव में आने और संयुक्त रूस को छोड़कर किसी भी पार्टी को वोट देने के आह्वान के पीछे अक्सर सत्तारूढ़ दल के प्रति नापसंदगी के कारण संसद में सीटें पाने की इच्छा होती है, यानी नागरिकों के जीवन को बेहतर बनाने की इच्छा नहीं। लेकिन लाभ पाने की इच्छा. आप में से बहुत से लोग ठीक ही ध्यान देंगे कि न्यूनतम मतदान सीमा समाप्त कर दी गई है, किसी भी स्थिति में, चुनाव होंगे, भले ही एक व्यक्ति वोट दे। ठीक है। लेकिन अगर सब कुछ इतना सरल होता, तो अधिकारी उन वेबसाइटों को ब्लॉक नहीं करते जो चुनावों के बहिष्कार का आह्वान करतीं। बुर्जुआ अधिकारी राज्य ड्यूमा के चुनावों में कम मतदान से डरते हैं। कम मतदान चुनाव की संस्था और आधुनिक संसदवाद की संवेदनहीनता में अविश्वास दिखाएगा, और वर्तमान शासकों की शक्ति की वैधता और स्थिरता को गंभीर रूप से कमजोर कर देगा। सार को समझना लोगों को अनिवार्य रूप से आता है: चुनाव में क्यों जाएं, अपना व्यक्तिगत समय बर्बाद करें, अगर अमीर लोगों का एक समूह पहले से ही हमारे लिए सब कुछ तय कर चुका है? बेशक, चुनाव हर हाल में होंगे। जिन उम्मीदवारों की ज़रूरत है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि शासक वर्ग के लिए सही उम्मीदवार, अपनी सीटें लेंगे, और चुनावी वादे वादे ही रहेंगे। खैर, चूंकि अधिकारी और उनके पीछे खड़ी पूंजी कम मतदान से बहुत डरती है, इसका मतलब है कि नागरिक सही दिशा में हैं - चुनावों का बहिष्कार अधिकारियों के अधिकार को कमजोर कर देगा और समाज में विरोध के मूड को उजागर करेगा। जब 30% चुनाव में आए तो यह एक बात है और जब 5% आए तो बिल्कुल दूसरी बात है। अधिकारी वैधता या वैधानिकता बरकरार रखेंगे, क्योंकि कानून चुनावों को किसी भी मतदान के साथ वैध मानने की अनुमति देता है, लेकिन किसी भी तरह से वैधता बरकरार नहीं रखता है। अब समय आ गया है कि किराये पर लिए गए कर्मचारी उन सीमाओं से आगे बढ़ें जो शासक वर्ग ने उस पर थोपी हैं और अपने नियमों से खेलें, किसी और के नियमों से नहीं। स्थापित ढाँचे से परे जाकर ही कुछ बदल सकता है।

एडगर सहक्यान. व्लादिवोस्तोक.

चुनाव से पहले एक बार फिर इन चुनावों के बहिष्कार की जोरदार आवाजें उठने लगी हैं। क्योंकि वे एक "तमाशा", "नकल" हैं, और सामान्य तौर पर "चुनावों में सत्ता नहीं बदलेगी।" मैं निश्चित रूप से नहीं जानता कि राष्ट्रपति चुनाव में कुछ "उम्मीदवार" "क्रेमलिन परियोजनाएँ" हैं या नहीं। लेकिन जो बहुत कुछ "क्रेमलिन प्रोजेक्ट" जैसा है - वास्तव में, और स्रोत में नहीं - वह है चुनाव का बहिष्कार करने का विचार। और इसे साबित करना बहुत आसान है.

राष्ट्रपति चुनाव के नियम: उम्मीदवारों को प्राप्त वोटों के प्रतिशत की तुलना की जाती है। उनमें से प्रत्येक के लिए वोटों का प्रतिशत एक साधारण अंश है। अंश उन मतदाताओं की संख्या है जिन्होंने उम्मीदवार को वोट दिया। विभाजक उन मतदाताओं की संख्या है जिन्होंने मतदान में भाग लिया (मतपेटियों में मतपत्रों की संख्या द्वारा निर्धारित)। अर्थात्, उन लोगों की संख्या जो मतदान के लिए आए, मतपत्र के लिए हस्ताक्षर किए, और मतपत्र को मतपेटी में डाला (और इसे अपने साथ नहीं ले गए)।

अब चलो बैठो और गिनती करो।

व्लादिमीर पुतिन और अन्य उम्मीदवार चुनाव में भाग ले रहे हैं। आइए पुतिन के समर्थकों की संख्या को ए के रूप में निरूपित करें जो उन्हें वोट देने आए थे। आइए उन लोगों की संख्या को बी के रूप में निरूपित करें जो अन्य उम्मीदवारों के लिए वोट करने आए थे। इस प्रकार, संख्या पी - पुतिन के लिए वोटों का प्रतिशत - ए / होगा ए + बी).

चूंकि बहिष्कार के समर्थक पुतिन के विरोधी हैं, इसलिए उनका बहिष्कार अभियान जितना सफल होगा, संख्या बी उतनी ही कम होगी। संख्या ए इस अभियान पर निर्भर नहीं करती है - पुतिन के मतदाता "बहिष्कारवादियों" के अनुनय का जवाब नहीं देंगे। अतः P संख्या उतनी ही अधिक होगी।

दूसरे शब्दों में, बहिष्कार की रणनीति की सफलता - विपक्षी विचारों के समर्थकों के चुनाव में भाग लेने से इनकार - पार्टी के प्रतिनिधि - मौजूदा राष्ट्रपति के लिए डाले गए वोटों का प्रतिशत बढ़ जाता है।

उदाहरण? कृपया।

"लीक" लगातार प्रकाशित हो रहे हैं कि क्रेमलिन में "70 बाई 70" की एक निश्चित योजना है। उन्हें इस बात की ज़रूरत है कि 70% मतदाता मतदान के लिए आएं और उनमें से 70% ने पुतिन को वोट दिया। रूस में (गोल) - 110 मिलियन मतदाता। यदि 70% मतदान में आते हैं, तो वह 77 मिलियन लोग हैं।

मान लीजिए कि क्रेमलिन का अनुमान सही है और उनमें से 70% पुतिन को वोट देना चाहते हैं। वह 54 मिलियन लोग हैं। बाकी 2.3 करोड़ लोग दूसरे उम्मीदवारों को वोट देना चाहते हैं. मान लीजिए कि बहिष्कार की रणनीति सफल रही, और इन 23 मिलियन मतदाताओं में से 10 जानबूझकर चुनाव में नहीं गए - लगभग आधे "गैर-पुतिन" मतदाता। हमें क्या मिलेगा?

67 मिलियन लोग मतदान में आये। पुतिन को वही 54 मिलियन वोट मिले। और उनके द्वारा जीते गए वोटों का प्रतिशत अब 70% नहीं, बल्कि 81% था। जबर्दस्त सफलता। "बहिष्कार" रणनीति के सफल कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप।

हां, मतदान का प्रतिशत थोड़ा कम हुआ है और अब यह केवल 61 फीसदी ही रहेगा. लेकिन विजेता के लिए चुनाव की सफलता मुख्य रूप से प्राप्त वोटों के प्रतिशत से निर्धारित होती है, न कि मतदान से। राष्ट्रपति चुनाव में 1996 में 70%, 2000 में 69%, 2004 में 64%, 2008 में 70% और 2012 में 65% मतदान हुआ था। राजनीतिक वैज्ञानिकों के अलावा आज इन आंकड़ों में किसकी दिलचस्पी है?

उपरोक्त उदाहरण बेशक सशर्त है, लेकिन यह आपको मुख्य बात समझने की अनुमति देता है। बहिष्कार केवल अधिकारियों के हाथों में खेलता है। साथ ही, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप चुनाव में नहीं आए, या आए, लेकिन अपना मतपत्र अपने साथ ले गए - उम्मीदवारों के प्रतिशत की गणना केवल उन मतपत्रों के आधार पर की जाती है जिन्हें मतपेटी में डाला गया था .

आप मतपत्र को अवैध बनाकर चुनाव परिणामों को प्रभावित कर सकते हैं - तब आपका वोट, कम से कम, उल्लिखित अंश के हर में ध्यान में रखा जाएगा, और "पुतिन प्रतिशत" में वृद्धि नहीं होगी। लेकिन अंश-गणक में इसे शामिल नहीं किया जाएगा- यानी यह वोट किसी भी विपक्षी उम्मीदवार को अपना प्रतिशत बढ़ाने में मदद नहीं करेगा. और, इसलिए, यह पता लगाने में मदद नहीं मिलेगी कि कितने नागरिक हैं जो वर्तमान सरकार के विकल्प का समर्थन करते हैं। और जिसका वोट सरकार को बदल नहीं सकता तो कम से कम उसे अपनी नीति बदलने पर मजबूर तो कर ही सकता है.

विशिष्ट रूप से, चुनावों के बहिष्कार का आह्वान उन लोगों के होठों से सबसे अधिक जोर से सुना जाता है, जो सबसे अधिक संभावना है, इन चुनावों में भाग नहीं ले पाएंगे। और जो एलेक्सी नवलनी की तरह, केवल खुद को विपक्ष मानता है, और चुनाव तभी मानता है जब वह उनमें भाग लेता है। नवलनी को चुनाव से हटाने की वैधता बेहद संदिग्ध है। लेकिन चुनावों के प्रति रवैया, जिसे केवल एक विशिष्ट उम्मीदवार के पंजीकरण पर निर्भर बनाया गया है, उतना ही संदिग्ध है: वास्तव में, यह उन लोगों की राय से कैसे भिन्न है जो मानते हैं कि पुतिन का कोई विकल्प नहीं है?

मौजूदा राजनीतिक शासन के तहत भी चुनाव के नतीजे कोई पूर्वनिर्धारित निष्कर्ष नहीं हैं। चुनाव में सत्ता बदलेगी नहीं, बदलेगी. विपक्ष के लिए न्यूनतम कार्यक्रम दूसरे दौर में जीत हासिल करना है, पुतिन को पहले दौर में 50% से अधिक हासिल नहीं करने देना है।

ऐसा करने के लिए, उपरोक्त "चुनावी अंकगणित" के आधार पर, हमें बहिष्कार की नहीं, बल्कि "विरोधी बहिष्कार" की आवश्यकता है। हमें उन लोगों से आह्वान करना होगा जो देश में सरकार बदलना चाहते हैं कि वे चुनाव में आएं और उन्हें स्वीकार्य उम्मीदवारों को वोट दें। "पुतिन का प्रतिशत" के लिए हर बढ़ाएँ - और इस प्रकार इस प्रतिशत को कम करें। 50% से नीचे गिरना। "सक्रिय बहिष्कार" के बारे में तर्कों के साथ अपनी निष्क्रियता को उचित ठहराने के बजाय।

चाहे वह "सक्रिय बहिष्कार" हो या "निष्क्रिय", परिणाम एक ही है: जो लोग चुनाव में नहीं गए, उन्होंने अपने हाथों से पुतिन को सत्ता सौंप दी, कुछ भी बदलने की कोशिश करने से इनकार कर दिया।

हाँ, जो लोग जाते हैं, उनके लिए यह काम नहीं भी कर सकता है।

लेकिन वह, रैंडल पैट्रिक मैकमर्फी की तरह - वन फ़्लू ओवर द कुकूज़ नेस्ट के नायक - कह सकते हैं, "कम से कम मैंने कोशिश की।"

चुनाव नागरिकों द्वारा सत्ता को प्रभावित करने का मुख्य तरीका है। वैसे भी चुनाव में जाना क्यों उचित है?

संबंधित सामग्री:

अपनी आवाज़ का उपयोग करने के कुछ स्पष्ट कारण।

वैसे भी चुनाव में जाना क्यों उचित है?

1. पहला और सबसे महत्वपूर्ण कारण. वोट देने का अधिकार, चुनने का अधिकार सर्वोच्च कानून - संविधान - द्वारा रूस के सभी नागरिकों को दिया गया है। इस अधिकार की प्राप्ति से राज्य पर शासन करने की प्रक्रिया में भाग लेना, सरकार को प्रभावित करना और यहां तक ​​कि इसे बदलना भी संभव हो जाता है।
2. हम किसे चुनेंगे यह हमारा भावी जीवन निर्धारित करेगा।
3. चुनावों में भागीदारी एक वास्तविक, न कि घोषणात्मक, नागरिक स्थिति की उपस्थिति को इंगित करती है, कि देश और किसी के गृहनगर दोनों में जो हो रहा है वह उदासीन नहीं है। एक नागरिक जो अपनी आवाज़ का उपयोग करता है, और उसे चारों तरफ से बाहर नहीं फेंकता, वह सम्मान के योग्य है।
4. अधिकतम मतदान निष्पक्ष चुनाव की गारंटी है।
5. मतदान केंद्र निवास स्थान से पैदल दूरी पर है। एक मतदाता के लिए मतदान का औसत समय सड़क सहित पंद्रह मिनट है। क्या आप वास्तव में किसी अच्छे कार्य के लिए दिए गए केवल 15 मिनट के समय के लिए खेद महसूस करते हैं? क्या आप इतने आलसी और उदासीन हैं?
6. इच्छाशक्ति जिम्मेदारी है. देश/शहर/क्षेत्र में होने वाली हर घटना के लिए केवल मतदाता ही जिम्मेदार होते हैं।
7. अंततः, चुनावों में भाग लेने से धोखाधड़ी का जोखिम कम हो जाता है। जितने अधिक लोग मतदान केंद्र (तथाकथित मतदाता मतदान) में आए, मतदान परिणामों को गलत साबित करना उतना ही कठिन होगा।

दस वर्षों में पहली बार, इस वर्ष मस्कोवियों को अपना मेयर चुनने का अवसर मिला है।

— एस सोबयानिन, एक साक्षात्कार से "चैनल वन »

चुनने का अवसर नागरिकों को बहुत कम ही दिया जाता है - हर कुछ वर्षों में एक बार, अगर हम ड्यूमा और राष्ट्रपति चुनाव, या शहर के प्रमुख के चुनाव (उन क्षेत्रों में जहां यह पद वैकल्पिक है) के बारे में बात कर रहे हैं। अपने जीवन, अपने शहर, अपने देश को थोड़ा बेहतर बनाने के लिए कुछ करने का यह एक वास्तविक, यद्यपि दुर्लभ अवसर है। कोशिश करो, कम से कम.

कुछ गैर-जिम्मेदार नागरिकों का मानना ​​है कि कुछ भी इस बात पर निर्भर नहीं करता है कि मतपत्र मतपेटी में डाला गया है या नहीं, क्योंकि हमारे साथ सब कुछ "गलत" या "वैसा नहीं" है... मैं ऐसे नागरिकों से एक प्रश्न पूछना चाहता हूं: "क्या आपने ऐसा करने की कोशिश की है" उस पल को करीब लाने के लिए कुछ करें, ताकि यह "ऐसा" हो? आख़िरकार, आपके पास एक मौका था, भले ही छोटा सा, लेकिन आपने इसका उपयोग नहीं किया, आपने अपनी इच्छा व्यक्त नहीं की। और अब आपके लिए दोषी कौन है कि कुछ "गलत" है?

मतदान केंद्रों पर वीडियो कैमरों की स्थापना से स्पष्ट रूप से पता चला कि हर कोई मतदान कर रहा है, यहां तक ​​कि वे लोग भी जो मतदान करने नहीं गए थे। हमारे देश के कई क्षेत्रों में मतपेटियों में मतपत्रों के बंडलों को भरने को देखा गया और फिल्माया गया। ये मतपत्र उन लोगों के वोट हैं जिन्होंने चुनावों की अनदेखी की। तर्क सरल है: हालाँकि मतदाता नहीं आया, उसके लिए एक मतपत्र है, इसका उपयोग क्यों न करें... यदि आप ऐसा "विकल्प" चाहते हैं, तो कसम न खाएँ कि कुछ आपके अनुरूप नहीं है।

आइए कुछ निरंतर पूर्वाग्रहों को दूर करने का प्रयास करें।

चुनाव में जाना ज़रूरी है!

चुनावों में भाग लेना एक नागरिक का नागरिक कर्तव्य है और अधिकारियों - वर्तमान या भविष्य के संबंध में अपनी स्थिति व्यक्त करने का उसका अधिकार है। आप वर्तमान अधिकारी को पसंद नहीं करते हैं और/या, इसके विपरीत, वास्तव में एक निश्चित उम्मीदवार को पसंद करते हैं - उसे किसी ऐसे व्यक्ति में बदलने का अवसर है जिसे आप अधिक प्रभावी प्रबंधक मानते हैं। और जितने अधिक लोग आपसे सहमत होंगे, आपत्तिजनक को बदलने की संभावना उतनी ही अधिक होगी।

"मुझे किसी पर भरोसा नहीं है, इसलिए मैं चुनाव में नहीं जाऊंगा"

मतदान सीमा - यानी किसी विशेष क्षेत्र में चुनाव के परिणामों को वैध मानने के लिए आवश्यक मतदाताओं की न्यूनतम संख्या - कई साल पहले समाप्त कर दी गई थी। इसका मतलब यह है कि भले ही केवल एक ही व्यक्ति अपनी इच्छा व्यक्त करे, परिणाम मान्य होगा। और हो सकता है कि आपको यह परिणाम पसंद न आए... मतदान केंद्र पर आएं और उस पार्टी या उम्मीदवार को वोट दें जो दृढ़ विश्वास के मामले में आपके सबसे करीब है।

"मुझे किसी पर भरोसा नहीं है, लेकिन मैं आऊंगा और मतपत्र खराब कर दूंगा"

अमान्य (खराब) मतपत्रों को उम्मीदवारों के बीच वितरित नहीं किया जाता है। इस प्रकार, आप किसी ऐसे व्यक्ति को वोट दे सकते हैं जिसकी स्थिति बिल्कुल भी करीबी नहीं है।

"अगर नतीजे फर्जी होंगे तो चुनाव में क्यों जाएं?"

इसलिए यह आवश्यक है कि मतदान प्रतिशत जितना अधिक होगा, चुनाव परिणामों को गलत साबित करना उतना ही कठिन होगा। और क्योंकि आप मतदान केंद्र पर नहीं आते हैं, तो आप स्वयं अपने लिए अपने मतपत्र का उपयोग करने का एक शानदार अवसर दे रहे हैं। यह अवसर मत दो! निष्पक्ष चुनाव के लिए ज्यादा से ज्यादा मतदान जरूरी है, एक-एक वोट जरूरी है.

"अधिकारी वही निर्णय लेते हैं जिनकी उन्हें आवश्यकता होती है, लेकिन लोगों की राय में किसी की कोई दिलचस्पी नहीं होती"

यदि लोग अधिक सक्रिय रूप से अपनी राय व्यक्त करते, तो ऐसे विचार मौजूद नहीं होते। हाँ, परिवर्तन न तो तुरंत होते हैं और न ही अचानक। यह एक क्रमिक प्रक्रिया है. लेकिन इसे न केवल लॉन्च करना आपकी शक्ति में है, बल्कि सत्ता संबंधी निर्णयों को अपनाने को प्रभावित करना भी जारी रखना है।

रसोई में बैठकर अधिकारियों को डांटना अनुत्पादक है। यह सिर्फ बेकार हवा के झटके हैं। इसके अलावा, मतदान के बिना, आपको स्थिति पर चर्चा करने का कोई नैतिक अधिकार नहीं है, क्योंकि। आपने इसे बदलने का कोई प्रयास नहीं किया है.

अपनी स्वयं की निष्क्रियता को उचित न ठहराएँ। चुनाव में जाएं और मतदान करें - क्योंकि यह लोकप्रिय प्रभाव का एकमात्र प्रभावी साधन है।