मिज़ुलिना पेंटिंग द्वारा कामुक सपने। "मिज़ुलिना के अपमानकर्ता" अपनी जमीन खो रहे हैं: कलाकार और समलैंगिक सबसे पहले चले गए

ओ. चिज़ - 13:13 मास्को में। यह कल्चर शॉक प्रोग्राम है. मेरा नाम ओक्साना चिज़ है। नमस्ते। मुझे आज अपने मेहमानों का परिचय कराते हुए बहुत खुशी हो रही है। जो आज स्टूडियो में मेरे साथ हैं. क्यूरेटर, नोवेशन पुरस्कार नामांकित यूरी समोदुरोव। नमस्ते।

वाई समोदुरोव - शुभ दोपहर।

ओ चिज़ - गैलरिस्ट मराट गेलमैन। आपको दोपहर का नमस्कार।

एम. गेलमैन - शुभ दोपहर।

ओ. चिज़ - आज का हमारा विषय है "कैरिकेचर की अनुमति।" निःसंदेह, यहां हमें उस घोटाले को याद करना होगा जो पिछले दिनों सेंट पीटर्सबर्ग में हुआ था। सेंट पीटर्सबर्ग हाल ही में सांस्कृतिक घोटालों का एक भौगोलिक स्रोत बन गया है। वे वहां अक्सर होते रहते हैं. खैर, मैं आपको संक्षेप में इस कहानी की याद दिलाऊंगा जो म्यूज़ियम ऑफ़ पावर के आसपास सामने आई थी, आर्कान्जेस्क के पूर्व मेयर और "प्वाइंट जी" म्यूज़ियम ऑफ़ इरोटिक आर्ट के संस्थापक, जो यहां मॉस्को में स्थित है, अलेक्जेंडर डोंस्कॉय ने इसे खोला था अगस्त के मध्य में सेंट पीटर्सबर्ग में संस्था। वहां, रचनाकार के विचार के अनुसार, समकालीन लेखकों के कार्यों को निम्नलिखित एकीकृत मानदंड के साथ प्रदर्शित किया जाना चाहिए था - वे राजनीतिक विषयों पर होने चाहिए।

पहली प्रदर्शनी आर्कान्जेस्क कलाकार कॉन्स्टेंटिन अल्तुनिन की एक प्रदर्शनी थी, और वहां कोई वास्तव में राजनीतिक विषयों पर काम देख सकता था। आप ऐसी उज्ज्वल, उत्तेजक पेंटिंग देख सकते हैं, ठीक है, अंडरवियर में महिलाओं के शरीर के साथ दिमित्री मेदवेदेव और व्लादिमीर पुतिन के चित्र से शुरू होकर, पितृसत्ता, प्रतिनिधियों और इसी तरह के चित्र के साथ समाप्त होती है। दूसरे दिन पुलिस ने संग्रहालय पर छापा मारा, तभी विधान सभा के डिप्टी विटाली मिलोनोव वहाँ आये। आख़िरकार 4 पेंटिंग्स ज़ब्त कर ली गईं और अतिवाद के लिए जाँच की जाएगी।

एम. गेलमैन- और संग्रहालय सील कर दिया गया।

ओ. चिज़ - संग्रहालय को सील कर दिया गया था, हाँ, और इसका आगे का भाग्य अभी भी अज्ञात है। यहाँ कहानी है. मैं आपको हमारे लाइव प्रसारण के निर्देशांक याद दिलाऊंगा - आपके एसएमएस संदेशों के लिए फोन नंबर +79859704545 है, आप ट्विटर, vyzvon खाते का उपयोग करके लिख सकते हैं, आप इको ऑफ़ मॉस्को वेबसाइट - www.site का उपयोग करके लिख सकते हैं। हमारी बातचीत में शामिल हों. यहां, विटाली मिलोनोव, जिसका चित्र भी था, इसे "इंद्रधनुष मिलोनोव" कहा जाता था, धुंधले इंद्रधनुष ध्वज की पृष्ठभूमि के खिलाफ एक डिप्टी का चेहरा है, बाद में कहा गया कि एक कलाकार को आत्म-अभिव्यक्ति का अधिकार है, लेकिन वहां नैतिक मुद्दों का सम्मान करना समाज का अधिकार है। नैतिक मुद्दों का अनुपालन, मराट, क्या यह आपके लिए एक तर्क है या नहीं? क्या वह प्रदर्शनी में शामिल होने लायक ताकत है?

एम. गेलमैन - ठीक है, सबसे पहले, मैं स्पष्ट करना चाहता हूं। 5 सितंबर को, संग्रहालय फिर से खुलेगा, "ब्लू नोज़" की प्रदर्शनी और एक मुखौटा शो होगा। अल्टुनिन ने जो दिखाया उससे कहीं अधिक अच्छा है। और दूसरी बात, इसके संबंध में... क्या आप जानते हैं कि क्या चुटकुले समाज में स्वीकार्य हैं? क्या चुटकुले सुनाना संभव है? क्या चुटकुले कुछ भी हो सकते हैं? खुजलीदार?

O. CHIZH - उपाख्यान - वे लक्षित हैं, वे एक विशिष्ट व्यक्ति को बताए गए हैं। और आप कब बताते हैं?

एम. गेलमैन - ठीक है, ठीक है। क्या हम अपने हास्य समाचार पत्रों के पिछले पन्नों पर चुटकुले प्रकाशित कर सकते हैं? तुम्हें पता है, जब... मुझे बस याद है, मैं 52 साल का हूं, यानी मुझे याद है कि जब ब्रेझनेव अपर्याप्त हो गए थे तो उन्होंने ब्रेझनेव के बारे में चुटकुले बनाना शुरू कर दिया था। अब, आप इससे पहले स्वतंत्र रूप से चुटकुले सुना सकते हैं। जैसे ही वह पागल हो गया, केजीबी ने तुरंत इन लोगों पर अत्याचार करना शुरू कर दिया... यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे चुटकुले न सुनाएँ। इसलिए, मैं कहना चाहता हूं कि अगर अधिकारी... यानी, अगर यह सिर्फ इन स्थानीय पुलिस अधिकारियों की मूर्खता नहीं है, बल्कि अगर अधिकारियों ने तय कर लिया है कि अब उनके बारे में चुटकुले सुनाना अतिवाद है, तो अधिकारी अपर्याप्त हैं।

जहां तक ​​नैतिकता की बात है. मैं कहना चाहता हूं: रूस में सेंसरशिप प्रतिबंधित है। किसी भी मामले में, जो कुछ के लिए नैतिक है वह दूसरों के लिए अनैतिक है, और समाज कुछ प्रकार के नैतिक मानक विकसित करता है। उनमें से कुछ कानून के रूप में तैयार किये गये हैं। खैर, कृपया कानून का पालन करें। आपको लगता है कि इंद्रधनुषी पृष्ठभूमि पर मिलोनोव की पेंटिंग अनैतिक है। एक फोटो लें, उसे जांच के लिए जमा करें, मुकदमा दायर करें। और अगर अदालत... वहां है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमारे पास किस तरह की अदालत है... लेकिन अगर अदालत स्वीकार करती है - हां, यह अतिवाद है, इसमें मिलोनोव को पीटने या कुछ और करने की आवश्यकता है, तो काम करना बंद कर दें। यानी सेंसरशिप, यानी प्रारंभिक, बिना न्यायिक जांच के, गैरकानूनी ही नहीं, अपराध भी है. यानी हमारे संविधान में लिखा है कि सेंसरशिप वर्जित है.

ओ चिज़ - ठीक है। और अगर हम भावनाओं के बारे में बात कर रहे हैं... हाल ही में सभी सामग्रियों में एक वाक्यांश अक्सर पाया जाता है - "विश्वासियों की भावना।"

वाई. समोदुरोव - विश्वासियों और अविश्वासियों की भावनाएँ भी।

ओ. चिज़ - और अविश्वासी। यूरी समोदुरोव. यहां मुझे वह कहानी याद आती है, उदाहरण के लिए, अलेक्जेंडर सोवको की एक पेंटिंग, जो 2006 में प्रसिद्ध, निंदनीय प्रदर्शनी "फॉरबिडन आर्ट" में थी, जब मिकी माउस को माउंट पर उपदेश के बारे में एक उत्कीर्णन पर आधारित बाइबिल की कहानी में रखा गया था। . नतीजतन, तस्वीर को तब चरमपंथी के रूप में मान्यता दी गई थी। पिछली प्रदर्शनी में, जिसके बारे में हम बात कर रहे हैं, सामान्य तौर पर, टैटू आदि में पितृसत्ता का एक चित्र भी था। यह, हाँ, एक तरफ एक व्यंग्य है, एक तरफ - एक मजाक। यह स्पष्ट है कि जब कोई व्यक्ति किसी संग्रहालय में जाता है, तो वह समझता है कि वह कहाँ जा रहा है और वास्तव में वह क्या देखने जा रहा है, और वह वहाँ क्या देखेगा। लेकिन फिर भी, धार्मिक भावनाएँ एक सूक्ष्म मामला है। क्या सचमुच यहां कुछ गड़बड़ हो सकती है?

वाई. समोदुरोव - आप जानते हैं, चूंकि मराट पहले ही इस पर विचार कर चुका है, यदि आपको यह पसंद नहीं है, तो आप अदालत में जाएँ। मैं बस स्पष्ट कर दूंगा. यदि आपको यह पसंद नहीं है, तो आपके पास नागरिक कार्रवाई का अधिकार है। यही मूलभूत अंतर है. किसी आपराधिक मामले पर मुकदमा चलाने का प्रयास करने वाली एक नागरिक कार्रवाई या सरकारी कार्रवाई। अब, सोवको की पेंटिंग के मामले में, कहानी थोड़ी विरोधाभासी है, क्योंकि यह वास्तव में "फॉरबिडन आर्ट" प्रदर्शनी में थी। एक विशेषज्ञ... ठीक है, अन्वेषक के अनुरोध पर एक विशेषज्ञ की राय ने इस कार्य को धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने वाले कार्यों की सूची में शामिल कर दिया।

एम. गेलमैन- तब कोई कानून नहीं था, है ना?

वाई समोदुरोव - नहीं, यह धार्मिक भावनाओं को भड़काना था, अनुच्छेद 282।

ओ. चिज़ - मेरी राय में, धार्मिक घृणा भड़काना।

वाई. समोदुरोव - धार्मिक घृणा, हाँ। धार्मिक, वहाँ, और राष्ट्रीय भी, इत्यादि। और प्रदर्शनी थी... ख़ैर, प्रदर्शनी के आयोजकों को धार्मिक और राष्ट्रीय घृणा भड़काने का दोषी पाया गया। जहाँ तक कलाकारों की बात है, कुल मिलाकर 23 रचनाएँ थीं। कुछ लेखक अब जीवित नहीं थे, कुछ लेखक ख़ुशी से जीवित हैं और स्वस्थ हैं। और, सख्ती से कहें तो, स्वयं कलाकारों के बारे में कोई शिकायत नहीं थी। उन लोगों के ख़िलाफ़ शिकायतें थीं जो...प्रदर्शनी के आयोजक थे।

ओ. चिज़ - यह सूचना प्रसारित करने की जिम्मेदारी है।

वाई समोदुरोव - हाँ, हाँ, हाँ। लेकिन तभी तारुसा में रहने वाली एक महिला ने कथित तौर पर इस काम को इंटरनेट पर देखा, इससे वह बहुत आहत हुई। और अभियोजक के कार्यालय ने इस काम के लेखक के खिलाफ एक आपराधिक मामला खोला। कार्य को फिर से उसी अनुच्छेद 282 के तहत धार्मिक घृणा भड़काने के रूप में मान्यता दी गई, और तदनुसार दिखाए जाने से प्रतिबंधित कर दिया गया। लेकिन, भगवान का शुक्र है, कलाकार के खिलाफ कोई अन्य प्रतिबंध नहीं थे।

अब शुरुआत, कैरिकेचर और शक्ति के बारे में। ठीक है, मैं बस... शायद बहुत से लोगों को गुस्ताव डोरे की कृतियों की यह श्रृंखला याद है, शायद 1860 के आसपास, जब उन्होंने फ्रांसीसी संसद के सभी प्रतिनिधियों को पूरी तरह से अकल्पनीय, व्यंग्यात्मक छवियों में चित्रित किया था। और इसमें प्रसिद्ध श्रृंखला, परिवर्तन भी शामिल है...लुई का एक चित्र, जो परिवर्तनों की एक श्रृंखला के माध्यम से, एक नाशपाती में बदल गया और इतना बदसूरत हो गया। यह कल्पना करना काफी कठिन है कि कार्यों की ऐसी श्रृंखला और उसका प्रदर्शन अब हमारे देश में भी संभव है। यानी ये शायद नामुमकिन है. और 1860 के दशक में फ्रांस में यह संभव हो सका।

आप देखिए, कैरिकेचर कैरिकेचर से भिन्न है। और कलाकार के मकसद भी बहुत अलग होते हैं. तथ्य यह है कि, जैसा कि मुझे लगता है, इस पर... वास्तव में, जिन कार्यों को मैंने देखा, उन्हें जब्त कर लिया गया, उनमें से 4 हैं, मैंने उन सभी को देखा, और वे सभी इंटरनेट पर हैं, एक को छोड़कर . "मिज़ुलिना के कामुक सपने" इंटरनेट पर नहीं दिखाए जाते हैं। खैर, क्योंकि यह 18+ है, जैसा कि यह था।

ओ. चिज़ - ठीक है, वहां एक पोर्न फ्रेम है, जिसे बेशक पेंटिंग में संसाधित किया गया था, लेकिन यह पढ़ने योग्य है।

वाई. समोदुरोव - ठीक है, एक तरफ, यह एक पोर्न फ्रेम की तरह है, दूसरी तरफ, यह सेक्सोपैथोलॉजी या मेडिकल चित्रों में है - यह पूरी तरह से खुले तौर पर मौजूद है। तो आख़िर कलाकार क्यों... यह कैरिकेचर क्या है? हमने इस तथ्य से शुरुआत की कि यह एक चित्र है। निःसंदेह, यह कोई चित्र नहीं है। यह पुतिन और मेदवेदेव का चित्र नहीं है, न ही यह पैट्रिआर्क किरिल का चित्र है। यह कलाकार की अपने पात्रों के प्रति अभिव्यक्ति है। यह दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति है. आख़िरकार, हर कोई समझता है कि पितृसत्ता के शरीर पर ऐसे टैटू हैं जैसे इस काम में, लेनिन, दाईं और बाईं छाती पर स्टालिन, कंधों पर खोपड़ी, वर्जिन मैरी के पेट पर... ये हैं सभी आपराधिक टैटू, वे सभी वास्तव में मौजूद हैं, लेकिन पितृसत्ता के शरीर पर वे निश्चित रूप से मौजूद नहीं हैं। यानी यह कोई चित्र नहीं है, बल्कि इस चरित्र के प्रति कलाकार के दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति है। या वही बात - पुतिन के प्रति दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति। यह कोई चित्र नहीं है. पुतिन बिल्कुल भी अच्छे नहीं लगते. खैर, यह स्पष्ट है कि मेदवेदेव वहाँ हैं, दो नकली स्तनों के साथ... और महिलाओं के जांघिया में...

एम. गेलमैन- यह चर्चा करने लायक नहीं है। ख़राब कला. बहुत सारी ख़राब कला है. इसका एक कारण है... नहीं, मैं कहना चाहता हूं - अगर अब हम तस्वीरों पर चर्चा करते हैं, न कि तथ्य पर... तो मैं इसमें भाग लेने के लिए तैयार नहीं हूं। मुझे कोई दिलचस्पी नहीं है।

वाई समोदुरोव - मराट, क्या आप बस थोड़ा सा... आप कर सकते हैं... ठीक है, आपको भाग लेने की ज़रूरत नहीं है, मैं कैसे कह सकता हूँ, लेकिन मेरे लिए भाग लेना महत्वपूर्ण है।

ओ. चिज़ - मराट, कृपया रुकें...

एम. गेलमैन - नहीं, मुझसे सेंसरशिप के बारे में बात करने के लिए कहा गया था। और आपको...

ओ. चिज़ - मेरे पास आपके लिए विशेष रूप से सेंसरशिप के बारे में प्रश्न हैं...

वाई. समोदुरोव - हां, लेकिन सेंसरशिप का विषय क्या है, इस पर चर्चा किए बिना कोई भी सेंसरशिप के बारे में बात नहीं कर सकता है। ख़ैर, मैं सचमुच... मुझे समझ नहीं आता कि मैंने उस व्यक्ति को कैसे ठेस पहुँचाई...

ओ चिज़ - उन्होंने मुझे किसी तरह से नाराज कर दिया।

वाई. समोदुरोव - ठीक है, मुझे समझ नहीं आता कि मैंने उस व्यक्ति को कैसे नाराज किया।

ओ चिज़ - आपने कहा कि कैरिकेचर कैरिकेचर से अलग है। तो, अभी भी स्वीकार्य कैरिकेचर हैं, और अस्वीकार्य हैं? या इसे कैसे समझें?

वाई समोदुरोव - सबसे पहले, मैं यह कहना चाहता हूं कि कोई भी कैरिकेचर एक चित्र नहीं है, बल्कि दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति है। किसी चीज़ के प्रति कलाकार के दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति। यहाँ, इस मामले में, यह पैट्रिआर्क किरिल, मेदवेदेव... मेदवेदेव और पुतिन जैसे पात्रों के प्रति लेखक की अभिव्यक्ति है। ये चित्र नहीं हैं, ये दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति हैं। यहाँ, बिल्कुल गुस्ताव डोरे की तरह। ये 18वीं सदी के सांसदों के चित्र नहीं हैं, हालाँकि इनमें समानताएँ हैं। लेकिन यह फ्रांसीसी संसद के काम करने के तरीके के प्रति डोरे के रवैये की अभिव्यक्ति है। मोटे तौर पर कहें तो बड़े पैमाने पर अराजकता, निरंकुशता, भ्रष्टाचार इत्यादि क्या था। इस स्थिति में, हमें चित्रों के बारे में नहीं, बल्कि दृष्टिकोण व्यक्त करने के बारे में बात करने की ज़रूरत है। क्या कलाकार को एक निश्चित दृष्टिकोण व्यक्त करने का अधिकार है? अब, मुझे ऐसा लगता है कि कलाकार को एक निश्चित दृष्टिकोण व्यक्त करने का अधिकार है।

ओ. चिज़ - ऐसी कौन सी सीमाएँ हैं जिन तक एक कलाकार जा सकता है और जिसे वह पार नहीं कर सकता? किस बिंदु पर उसके दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति वास्तव में अस्वीकार्य हो जाती है?

वाई. समोदुरोव - मुझे लगता है कि, आम तौर पर कहें तो, ऐसी सीमाएँ हैं, लेकिन वे जुड़ी हुई नहीं हैं... ठीक है, चलो इसे इस तरह से रखें। बस एक उदाहरण. महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान कार्टून थे। वे, ठीक है, मेरी पीढ़ी थे (मेरा जन्म 1951 में हुआ था) - यह अभी भी उन्हें "मगरमच्छ" में पाया गया। यूगोस्लाविया में कार्यक्रम इत्यादि हैं। जब यूगोस्लाविया के नेता, जोसिप ब्रोज़ टीटो को, ख़ून से लथपथ हाथों वाले एक बदमाश के रूप में प्रस्तुत किया गया था। और इतने पर और आगे। यह एक राजनीतिक व्यंग्य था जिसे अभिव्यक्त किया गया था... और महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान हिटलर को उसी तरह प्रस्तुत किया गया था। खैर, यहां एफिमोव के कार्टून हैं। ये इतने भयानक बदमाश हैं, उनके हाथ कोहनियों तक खून से लथपथ हैं, सब कुछ टपक रहा है, इत्यादि। और ये सभी अखबारों में था. इसके विपरीत, कई देशों में जर्मनों के पास कार्टून थे जहां उनके दुश्मनों, विशेष रूप से स्लाव - पोल्स, स्लाव - को पूर्ण, घृणित, घृणित पतित के रूप में प्रस्तुत किया गया था, जो मारने, जलाने, बलात्कार करने के लिए तैयार थे। अर्थात् संपूर्ण राष्ट्र, संपूर्ण जनता, विरोधियों को भयानक पतित के रूप में प्रस्तुत किया गया। लेकिन ये तो युद्ध का मामला है.

ओ. चिज़ - अच्छा, यह अलग है। यह राजनीतिक उत्तेजना की सामग्री पर आधारित है।

वाई. समोदुरोव - तो, ​​यह युद्ध का प्रश्न है। मैं कहना चाहता हूं कि शांतिकाल भी है और युद्धकाल भी है। युद्धकाल में, लोग... इसका उपयोग केवल इतिहास में किया जाता है। यानी, मोटे तौर पर कहें तो, अब कोई सीमाएँ नहीं हैं। यानी आप अपने प्रतिद्वंद्वी को सबसे भयानक कमीने के रूप में चित्रित करते हैं।

शांतिकाल में, निस्संदेह, सीमाएँ होती हैं। मैं कहूंगा कि शांतिकाल में सीमाएं ऐसी होती हैं कि काम ही - इससे कोई बुरा नहीं होना चाहिए... ठीक है, "बुरी भावनाएं" शब्द अच्छा नहीं है, लेकिन इसका कारण नहीं होना चाहिए...

ओ. चिज़ - आक्रामकता और घृणा?

वाई. समोदुरोव - इससे आक्रामकता और नफरत पैदा नहीं होनी चाहिए। खैर, काम, जो निश्चित रूप से पात्रों की भावनाओं को छूता है, उदाहरण के लिए किरिल, और इसी तरह, आक्रामकता या घृणा का कारण नहीं बनता है। साफ है कि ये कोई पोर्ट्रेट नहीं है.

ओ चिज़ - ठीक है, रुको। वह इसे आप पर नहीं बुलाती है। लेकिन कुछ लोगों के लिए...

वाई. समोदुरोव - यह किसमें आक्रामकता और घृणा पैदा कर सकता है? अगर यह किसी में आक्रामकता और नफरत पैदा कर सकता है, तो... खैर, मैं आपको कैसे बता सकता हूं। कला एक ऐसी चीज़ है जो व्यक्त करने के लिए बनाई गई है और व्यक्त कर सकती है, कुछ घटनाओं के प्रति लेखक के दृष्टिकोण को व्यक्त करने में सक्षम है, और इस दृष्टिकोण को समझना चाहिए कि इसका कारण क्या है। अब ये बड़ी दिलचस्प स्थिति है. कल और परसों एक बैठक हुई, वैज्ञानिक समुदाय का एक सम्मेलन, जो विज्ञान अकादमी की स्थिति के लिए समर्पित था। खैर, ऐसे कानून को अपनाना जो वास्तव में विज्ञान अकादमी को नष्ट कर देता है, उसे नष्ट कर सकता है। और यह बहुत विशिष्ट है कि अकादमी का नेतृत्व, अकादमी ऑफ़ फ़ोर्ट्स का अध्यक्ष, कैसे व्यवहार करता है। खैर, कल बैठक की अध्यक्षता समुद्र विज्ञान संस्थान के निदेशक, शिक्षाविद् निगमाटुलिन ने की। यानी, वे वास्तव में सम्मानित लोग हैं जो विज्ञान करने के आदी हैं, लेकिन साथ ही पुतिन के साथ स्थिति में... मैंने इसे अभी टीवी पर देखा, मुझे लग रहा है कि ये वे लोग हैं जो स्टॉकहोम सिंड्रोम का अनुभव कर रहे हैं। यानी यह एक सिंड्रोम है जब लोग किसी डाकू के हाथों में पड़ जाते हैं और अपना असली रवैया व्यक्त करने के बजाय हर संभव तरीके से इसे एक योजना में बदल देते हैं कि "यह ठीक है, हम सहमत होंगे, परेशान होने की कोई जरूरत नहीं है" उसे,'' इत्यादि।

ओ. चिज़ - आइए अब समाचार के लिए रुकें। हम कुछ ही मिनटों में वापस आ जायेंगे।

ओ. चिज़ - 13:35, "कल्चर शॉक" कार्यक्रम। हम जारी रखते हैं। मैं आपको याद दिला दूं कि क्यूरेटर, नोवेशन पुरस्कार के लिए नामांकित यूरी समोदुरोव, स्टूडियो में हैं। और मैं आपको हमारे लाइव प्रसारण के निर्देशांक याद दिला दूं - +79859704545, यह आपके एसएमएस संदेशों के लिए फ़ोन नंबर है। आप vyzvon ट्विटर अकाउंट या Ekho Moskvy रेडियो वेबसाइट www.site का भी उपयोग कर सकते हैं।

यूरी, आप कहते हैं कि मुख्य बात यह है कि कैरिकेचर का काम लोगों को आक्रामकता के लिए नहीं उकसाता, उन्हें हिंसा के लिए नहीं उकसाता।

यू. समोदुरोव - यह शांतिकाल में है।

ओ. चिज़ - शांतिकाल में। लेकिन आप इस तथ्य के बारे में भी बात कर रहे हैं कि... पितृसत्ता के साथ काम करके किसे आक्रामकता, ऐसी कठोर भावनाओं के लिए उकसाया जा सकता है?

वाई. समोदुरोव - ठीक है, शब्द "आक्रामकता" और शब्द "अस्वीकृति", कैसे कहें... ये अलग-अलग भावनाएँ हैं। अस्वीकृति, मान लीजिए... नापसंद भी नहीं, बल्कि अस्वीकृति, नापसंद, किसी व्यक्ति को घृणित समझना - आम तौर पर यही तो कला का काम है। आम तौर पर कहें तो कला का काम जागृत करना, जागृत करना है... ठीक है, सबसे पहले, कलाकार अपना दृष्टिकोण व्यक्त करता है, और उसका दृष्टिकोण वास्तव में... अच्छा, चरित्र उसके लिए घृणित हो सकता है। चरित्र, उसके लिए, उसकी गतिविधि, चरित्र हो सकता है - वह इसे पूरी तरह से या किसी अन्य तरीके से स्वीकार नहीं करता है। और ये सब उनके काम का विषय है. एक बार फिर मैं समझ गया. चित्र एक बात है, कलाकार के दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति दूसरी बात है। आप असली पैट्रिआर्क किरिल को उनकी उस छवि से भ्रमित नहीं कर सकते जो इस प्रदर्शनी में थी। अब, पैट्रिआर्क किरिल एक बात है, लेकिन प्रदर्शनी में पैट्रिआर्क किरिल की छवि बिल्कुल अलग है।

ओ चिज़ - लेकिन कभी-कभी मिश्रण काम करता है। अब आइए 2005-2006 के कार्टून कांड को याद करें, जब पैगंबर मुहम्मद के कार्टून प्रकाशित हुए थे, तो किस तरह की प्रतिक्रिया हुई थी। या कैसे, इस वर्ष की शुरुआत में, एक फ्रांसीसी प्रकाशन गृह ने पैगंबर मुहम्मद के बारे में एक हास्य पुस्तक प्रकाशित की। यह स्पष्ट है कि इसके बहुत दूरगामी परिणाम हो सकते हैं, जो बल के वास्तविक उपयोग में पूरी तरह से व्यक्त होते हैं। हिंसा के वास्तविक प्रसार में.

वाई समोदुरोव - मैं कल्पना नहीं कर सकता। सामान्य तौर पर, विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक रूप से बोलना एक बात है। खैर, इन कार्यों के बारे में विशेष रूप से बोलते हुए, मैं कल्पना नहीं कर सकता कि आम तौर पर कौन किसके प्रति बल और हिंसा का प्रयोग कर सकता है। लेखक स्वयं...

ओ. चिज़ - मैं इन विशिष्ट कार्यों के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ। मैं कुछ विषयों में कैरिकेचर की स्वीकार्यता के रूप में कैरिकेचर के बारे में बात कर रहा हूं।

वाई. समोदुरोव - मैं समझ गया। इसका मतलब यह है कि सब कुछ सामाजिक स्थिति और उस समाज पर निर्भर करता है जिसमें हम रहते हैं। फिर भी, केवल ऐतिहासिक रूप से - 20, 30 और यहाँ तक कि 50 के दशक में, सभी समाचार पत्र, सभी पत्रिकाएँ... यहाँ, "मगरमच्छ" - मैं कहता हूं, मुझे ये फ़ाइलें याद हैं... वे ऐसे कार्यों से भरे हुए थे जो मूर्खता का उपहास करते थे, स्वयं -ब्याज वगैरह, पुजारी, पुजारी। और डेमियन बेडनी की दंतकथाएँ, इत्यादि इत्यादि। यह राज्य की आधिकारिक नीति थी, जिसका लक्ष्य हमारे जीवन से धर्म को पूरी तरह से बाहर करना था। अब पेंडुलम दूसरी दिशा में घूम गया है, और सभी राज्य नीति का लक्ष्य जहां भी संभव हो, सेना में, जहां भी संभव हो, धर्म को एक आवश्यक भाग के रूप में शामिल करना है। स्कूल तक...संस्थानों तक, वगैरह-वगैरह। एक और नीति. और तदनुसार, इस नीति का दूसरा पक्ष...

मैं सिर्फ इस कैरिकेचर के बारे में बात कर रहा हूं। इस नीति का दूसरा पक्ष उपहास पर, नकारात्मकता की अभिव्यक्ति पर, चर्च के लोगों के प्रति, सामान्य रूप से चर्च के प्रति, धर्म के प्रति, आस्था के प्रति, इत्यादि के प्रति नकारात्मक दृश्य नकारात्मक दृष्टिकोण की सार्वजनिक अभिव्यक्ति पर प्रतिबंध था। यह प्रतिबन्ध हर जगह धर्म को लागू करने की इसी नीति का परिणाम है। और इसलिए कैरिकेचर अपने आप में नहीं है. या यह राज्य की लाइन से मेल खाता है... बोरिस एफिमोव की तरह, ये सभी हमारे दुश्मन, पूरा पश्चिम - ये खूनी हाथों वाले अमेरिकी पूंजीपति हैं। यह बच्चों की किताबों में भी था. यह बच्चों की किताबों में, चित्रों में है।

ओ चिज़ - या, इसके विपरीत, वह इस प्रतिबंध पर हंसते हैं।

वाई समोदुरोव - या तो यह मेल नहीं खाता है, लेकिन विपरीत दिशा में जाता है। जो चीज़ इसके विरुद्ध जाती है उसे अक्सर नैतिक मानकों का उल्लंघन माना जाने लगता है। आख़िरकार, इसे नैतिक मानकों का उल्लंघन नहीं माना गया। ये हमारे अभिशप्त दुश्मन थे, यह सही था कि हमने उन सभी को वहीं शौचालय में मार डाला। पोपोव, पूंजीपति वगैरह। लेकिन जब यह नियम के विरुद्ध जाता है, तो इसे नैतिक मानकों का उल्लंघन माना जा सकता है। क्योंकि ऐसी बात बनाई जा रही है... ठीक है, मोटे तौर पर कहें तो यह या तो राज्य की नीति के समर्थन में है, या यह राज्य की नीति के समर्थन के खिलाफ है। इस कलाकार, इस विशेष लेखक ने यही किया - यह स्पष्ट है कि यह राज्य की नीति के समर्थन में नहीं है, बल्कि, जैसा कि यह था, राज्य की नीति के विरुद्ध है। ठीक है, अगर आपको याद हो तो... मैं इन सरकारी अधिकारियों पर फिदा हो गया था। यहाँ, यह था - दोस्तों, जीवन का एक ही तरीका नहीं, इत्यादि इत्यादि। जिन लोगों ने जैज़ की कोशिश की, वहाँ, इत्यादि... बस इतना ही था, सभी प्रकाशन व्यंग्यचित्रों और इनके उपहास से भरे हुए थे, जैसा कि उन्होंने कहा, "हमारे जीवन की नकारात्मक घटनाएँ।" राज्य की दृष्टि से.

तो, लेखक के दृष्टिकोण से, हमारे जीवन की नकारात्मक घटनाएं एक छवि हैं। मैं फिर से कहता हूं - इस काम में किरिल की एक छवि है, और एक वास्तविक किरिल है। यह सिर्फ स्वर्ग और पृथ्वी है. ये पूरी तरह से दो अलग चीजें हैं. लेकिन फिर भी, उस काम में लेखक ने, जब उन्होंने ये टैटू प्रस्तुत किए, तो उन्होंने अपना नकारात्मक रवैया प्रस्तुत किया, ठीक है, शायद हमारे चर्च के प्रमुख, पितृसत्ता के प्रति, एक ऐसे व्यक्ति के रूप में, जो, ठीक है, निर्लज्जता से, कैसे कहें, बिना रुके इसके अलावा, वह अपने लक्ष्यों को प्राप्त करता है और जहाँ भी संभव हो चर्च को आगे बढ़ाता है। और इसकी अस्वीकृति - ठीक है, मोटे तौर पर कहें तो, वह इस संबंध में एक डाकू की तरह कार्य करता है। अब, असली की तरह नहीं, बल्कि डाकुओं की तरह जो कुछ भी नहीं रुकते। और कलाकार ने इसे व्यक्त किया।

सवाल यह है कि क्या इसे दिखाया जा सकता है? और इससे क्या निकलता है? मुझे ऐसा लगता है कि इसे दिखाना संभव है, क्योंकि सेंसरशिप वास्तव में निषिद्ध है। सवाल यह है कि स्व-सेंसरशिप है। और स्व-सेंसरशिप एक बहुत बड़ी चीज़ है... ख़ैर, मराट जेलमैन इस बारे में बात कर सकते हैं। यह हमारे देश में, शायद, दो या तीन लोगों में से एक है, जो सिद्धांत रूप में, इस स्व-सेंसरशिप की अनुमति नहीं देते हैं।

ओ. चिज़ - ठीक है, देखो। हम अपनी लाइन की रक्षा के लिए राज्य की योजना को क्यों अस्वीकार करते हैं? राज्य का मानना ​​है कि एक धर्म है, ऐसे लोगों की संख्या नौ है जिनके लिए यह बहुत दर्दनाक विषय है...

वाई. समोदुरोव - राज्य शक्ति है...

ओ चिज़ - ... और अपने तरीके से यह उनके हितों की रक्षा करता है।

वाई समोदुरोव - ठीक है। राज्य सत्ता भी एक संवेदनशील विषय है. इसीलिए मैंने फोर्टोव और स्टॉकहोम सिंड्रोम के बारे में बात करना शुरू किया? क्योंकि जब मैंने कार्यक्रम देखा, पुतिन और फोर्टोव के बीच बैठक, मैं विज्ञान अकादमी का एक कर्मचारी था, मेरे कई दोस्त हैं जिन्होंने विज्ञान अकादमी में काम किया। यह मेरे लिए कितना अपमान था! मुझे एहसास हुआ कि पुतिन हम सबके साथ जो चाहें कर सकते हैं। वह और फोर्टोव जो चाहें वह कर सकते हैं। खैर, फोर्टोव ने रुकने की कोशिश की, और फिर, कैसे कहें, ठीक है, वह रुक नहीं सका। और अब यह एक ऐसा व्यक्ति है जो हर किसी को आश्वस्त करता है कि पुतिन के लिए धन्यवाद - वहां, हम सहमत होंगे... कानून रोक दिया गया है... खैर, यह एक स्पष्ट स्टॉकहोम सिंड्रोम है, इसे कैसे कहें।

तो, अगर पुतिन, मोटे तौर पर कहें तो, सरकार, हमारे साथ जो चाहे कर सकती है, तो कलाकार, सिद्धांत रूप में, अपने पात्रों के साथ... पात्रों के साथ ऐसी शक्ति के साथ, वह भी जो चाहे कर सकता है। उन्होंने वास्तव में पुतिन का परिचय कराया, मैं कैसे कह सकता हूं... वास्तव में चित्र में कोई समानता नहीं है। लेकिन मेदवेदेव के साथ, हाँ। उन्होंने वास्तव में उन्हें दो प्रेमियों की बेहद हास्यास्पद, अपमानजनक, हास्यास्पद स्थिति में प्रस्तुत किया... दरअसल, यह काम कोई उत्कृष्ट कृति नहीं है, बल्कि यह सामान्य पेशेवर काम है।

और सवाल यह है कि इस स्थिति में राज्य को क्या करना चाहिए? मुझे ऐसा लगता है कि राज्य को अपनी रक्षा करते हुए, अभी भी अपनी रक्षा करने की आवश्यकता है...

ओ. चिज़ - अधिक सुंदर?

वाई. समोदुरोव - न केवल अधिक शालीनता से, बल्कि खतरे के अनुसार।

ओ. चिज़ - यानी?

वाई. समोदुरोव - अच्छा, मुझे यह कैसे कहना चाहिए? सुरक्षा उस खतरे के अनुपात में होनी चाहिए जिससे राज्य को खतरा है। वास्तव में, एक छोटे से संग्रहालय में इस लेखक द्वारा इन पात्रों के इस उपहास से राज्य को कोई खतरा नहीं है। यह कोई टीवी नहीं है, यह 20 मिलियन का दर्शक वर्ग नहीं है। वहां एक दिन में 20 लोग आते हैं। इस प्रदर्शनी को एक हजार लोग देख सकते थे। खैर, 2 हजार लोग। अगर हम राज्य के लिए खतरे की बात करें, तो इसे देखने वाले 2 हजार लोगों के लिए, और कोई मुस्कुराएगा, और कोई कहेगा, सामान्य तौर पर, किस तरह की बकवास?.. और कोई कहेगा, अच्छा, हाँ.. . हा हा, यही तो उन्हें चाहिए... तो यह राज्य के लिए किस तरह का खतरा है? मैं यहां राज्य के लिए कोई खतरा नहीं हूं।'

राज्य के लिए बहुत बड़ा खतरा सेंसरशिप और स्व-सेंसरशिप है। कलाकार, चाहे वह कुछ भी हो... मैं उसके बारे में बहुत कम जानता हूं, मैंने पहली बार उसके बारे में सुना था, आम तौर पर कहें तो, इस स्थिति के संबंध में... ये 4 काम जो वहां से लिए गए थे, जब्त कर लिए गए... मुझे ऐसा लगता है कि यह, सबसे पहले, एक पेशेवर कलाकार है। "बुरी कला", "अच्छा" कहना - यह तुरंत है, जैसे कि... आप जानते हैं, हम बहुत दूर तक जाएंगे। यह एक प्रोफेशनल कला है. सफल कार्य अधिक और कम सफल कार्य होते हैं। तो, किरिल के साथ, ऐसा मुझे लगता है, किरिल की छवि के साथ, मुझे ऐसा लगता है कि यह एक सफल और मजबूत काम है। मिलोनोव के साथ काम करना मुझे सफल और मजबूत लगता है। दूसरा है "मिज़ुलिना के कामुक सपने", ठीक है, ऐसा कुछ नहीं है... पुतिन और मेदवेदेव के साथ भी, ट्रैवेस्टी, मोटे तौर पर बोलें तो, औसत है। लेकिन बात यह नहीं है. मुद्दा यह है कि व्यक्ति में आत्म-सेंसरशिप के बिना अपना दृष्टिकोण व्यक्त करने का साहस था। तो यह अच्छा है.

ओ. चिज़ - ठीक है, अब इस तरह की इतनी दर्दनाक प्रतिक्रिया क्यों हो रही है, मुझे नहीं पता कि इसे कला कहा जाए या नहीं... लेकिन इस तरह की प्रदर्शनी के लिए?

वाई. समोदुरोव - इसे कला कहें। नामकरण की निश्चित ही एक कला है। आम तौर पर कोई भी कला समीक्षक, कुछ पूरी तरह से अकादमिक लोगों को छोड़कर, जो आम तौर पर इस प्रकार की कला को केवल परिभाषा के अनुसार कला के रूप में स्वीकार नहीं करते हैं... प्रदर्शनी "सावधानी, धर्म", "निषिद्ध कला" में - आम तौर पर अकादमिक कला समीक्षक कहो कि यह कला नहीं है. ख़ैर, कला या कलाकारी नहीं. और जो लोग समसामयिक कला से जुड़े हैं, उनके लिए तो यही कला है। यह स्पष्ट है कि यह, इसलिए कहें तो, यह उस व्यक्ति की कला नहीं है जिसने किसी प्रकार की प्रसिद्धि हासिल की है, जिसके काम महंगे हैं...

ओ. चिज़ - चलो इसे इस तरह से करते हैं। फिर मुझे इसे और अधिक व्यापक रूप से तैयार करने दीजिए। फिर किसी के दृष्टिकोण को व्यक्त करने के कृत्यों पर इतनी दर्दनाक, तीखी प्रतिक्रिया क्यों? व्यंग्यचित्र, उपहास के कार्य? आपने कहा कि अच्छा, इन तस्वीरों को 2 हजार लोग देखेंगे। कोई मुस्कुराएगा, कोई कहेगा "अच्छा, यह क्या है?" और इसी तरह…

वाई समोदुरोव - अधिकतम। मुझे नहीं लगता कि 2 हजार भी दिखे होंगे.

ओ. चिज़ - और अब उस घोटाले के बाद जो सामने आया, क्योंकि इंटरनेट पर आप पा सकते हैं...

वाई. समोदुरोव - इन तस्वीरों को लाखों लोग देखेंगे।

ओ. चिज़ - बिल्कुल, हाँ। हर समाचार साइट पर. और दर्शकों का विस्तार हुआ।

वाई समोदुरोव - हाँ। यहां, मराट गेलमैन, जो दुर्भाग्य से हमें छोड़कर चले गए, जब हमने कार्यक्रम से पहले बात की, तो उन्होंने तुरंत इंटरनेट पर देखा और कहा कि यह, कैसे कहें, कहानी सभी सबसे बड़े पश्चिमी समाचार पत्रों में प्रकाशित हुई थी।

ओ. चिज़ - हाँ, यह पश्चिमी प्रेस में आ गया।

वाई समोदुरोव - और न्यूयॉर्क टाइम्स में, वहां, और हर जगह, बीबीसी वगैरह। और, मुझे लगता है, कुछ लिंक से आप स्वयं कार्यों को देख सकते हैं। अब वे सचमुच विश्व प्रसिद्ध हो गये हैं। खैर, मेरी ओर से क्या कहा जा सकता है? यह एक घोटाले का परिणाम है, निस्संदेह, संग्रहालय को सील किए जाने का परिणाम है। लेकिन फिर भी मैं कुछ चीजें एक बार फिर से रिकॉर्ड करना चाहता हूं. ऐसी प्रतिक्रिया क्यों, घोटाला क्यों, संग्रहालय क्यों सील है, पुलिस उसे जब्त क्यों कर रही है? क्योंकि ये कार्य खुले तौर पर राज्य की नीति का खंडन करते हैं जिसे हमारा राज्य और हमारे अधिकारी लागू करने का प्रयास कर रहे हैं। दोनों राज्य और चर्च के बीच संबंधों के क्षेत्र में, और क्षेत्र में, मोटे तौर पर कहें तो, अधिकारियों की शक्तियों और अधिकारों के बारे में कि वे हमारे साथ जो चाहें करें।

ओ. चिज़ - देखो। सत्ता और आध्यात्मिक सत्ता के प्रति भी निर्विवाद सम्मान की नीति?

वाई. समोदुरोव - यह विरोधाभासी है... अधिकारियों का कोई उपहास नहीं, कोई अपमान नहीं, किसी की छवि के अपमान का कोई संकेत नहीं। यह वही छवि है जो सत्ता की छवि को कम करती है, चर्च के नेतृत्व की छवि को कम करती है। बिल्कुल जानबूझकर, जानबूझकर कम करता है। सवाल यह है कि क्या यह उचित है या नहीं? यह कहां तक ​​उचित है? जहाँ तक चर्च की बात है, यह उचित है। जहां तक ​​इस छवि का सवाल है - ठीक है, ठीक है, मुझे भी कैसे कहना चाहिए... मैं कहता हूं - यदि वे हमारे साथ वही करते हैं जो वे चाहते हैं, तो कलाकार भी उनकी छवियों के साथ वही कर सकता है जो वह चाहता है।

तो, सवाल यह है कि सरकार इसे कैसे समझती है? मैं यह कह रहा हूं कि यदि यह एक निजी संबंध होता, तो व्यक्ति बस जाकर दीवानी मुकदमा दायर कर देता। खैर, हमारे परीक्षण में हम हमेशा कहते थे: “लेकिन क्या होगा यदि आपकी माँ, आपकी पत्नी को इस रूप में चित्रित किया गया हो? तो आप क्या करेंगे?

ओ. चिज़ - ठीक है, ईमानदारी से कहूं तो, मेरे लिए यह कल्पना करना कठिन है कि अधिकारी - ठीक है, यह स्पष्ट है कि यह एक बहुत ही अमूर्त अवधारणा है - नाराज थे... प्रदर्शनी से नाराज हो सकते थे, क्योंकि, सामान्य तौर पर, जाओ इंटरनेट पर, सोशल नेटवर्क खोलें... और वहां बहुत अधिक आपत्तिजनक चीजें हैं।

वाई. समोदुरोव - हो सकता है। इंटरनेट पर जाएँ - वहाँ और भी आपत्तिजनक चीज़ें हैं। एक बार फिर... आपराधिक अभियोजन ऐसी चीजें हैं जो धमकी देती हैं... जब अदालत में हमारी यह स्थिति थी, तो हमारी प्रदर्शनी "निषिद्ध कला" और "धर्म से सावधान" थी, वहां ऐसा कुछ भी नहीं था जो नरसंहार का आह्वान करता हो, मान लीजिए। वहाँ ऐसा कुछ भी नहीं था जिसके लिए विद्रोह की आवश्यकता हो। उपहास था, व्यंग्य था। व्यंग्य बहुत कठोर हो सकता है. यहां तीखा, बहुत तीखा व्यंग्य है.

ओ. चिज़ - स्वीकृत नहीं?

वाई. समोदुरोव - ठीक है, ऐसा नहीं है कि इस पर ध्यान नहीं दिया गया। लेकिन वह इसे निगलती नहीं है, बल्कि आपराधिक कार्यवाही शुरू कर देती है। यह व्यवहार की एक पंक्ति है. या तो अधिकारी इसे निगल लें और इसे सह लें, क्योंकि, ठीक है, यही अधिकारियों की स्थिति है। वहां अब भी संविधान है, सेंसरशिप पर रोक है. मुझे ऐसा लगता है कि कलाकार पेरिस भाग गया - सामान्यतया, उसने सही काम किया। क्यूंकि मैं नहीं जानता…

ओ चिज़ - हर चीज़ का अंत बुरा हो सकता है।

वाई. समोदुरोव - यहाँ यही स्थिति है। तथ्य यह है कि चूंकि संग्रहालय को सील कर दिया गया था और पेंटिंग जब्त कर ली गई थीं, तो उनके साथ कुछ करने की जरूरत है। यदि संग्रहालय को यूं ही सील कर दिया गया होता, तो किसी प्रकार की प्रक्रिया होती, ठीक है, मोटे तौर पर कहें तो, यह सार्वजनिक रूप से सहमति नहीं थी कि आप इसे फिल्मा रहे थे...

ओ चिज़ - और हम इतिहास भूल जाते हैं।

वाई समोदुरोव - हाँ। हम इतिहास भूल जाते हैं, और आप स्वतंत्र रूप से काम करते रहते हैं।

ओ. चिज़ - सवाल यह है कि इसमें किसी प्रकार का संकेत है - देखिए, हम इसे अंत तक, इसके तार्किक निष्कर्ष तक ला रहे हैं।

वाई समोदुरोव - यदि आप शुरू से ही सोचते हैं कि जो कोई भी इसे शुरू करता है वह वास्तव में सोचता है कि हम इसे अंत तक ला रहे हैं। यह ऐसा हो सकता है, या यह अलग भी हो सकता है। वास्तव में, मिलोनोव ने शिकायत की, उसे अपना चित्र पसंद नहीं आया, आइए उसी समय इसे देखें। खैर, भगवान, यह कैसा अपमान है, इसे दूर करना होगा। उन्होंने इसे हटाकर सील कर दिया. आगे क्या करना है यह स्पष्ट नहीं है. क्योंकि जिन लोगों ने संग्रहालय को सील कर दिया है, उनके पास संग्रहालय को सील करने का कोई अधिकार नहीं है, विशेष रूप से, मोटे तौर पर कहें तो, प्रदर्शनी स्थल जहां ये कार्य मौजूद नहीं हैं। खैर, यह स्पष्ट है कि यह कार्रवाई पूरी तरह से सहज, भावनात्मक और बिना किसी कानूनी आधार के है। उनके पास जब्ती का कोई कागजात नहीं था. वहां भी कुछ नहीं था. यह, स्पष्ट रूप से कहें तो... खैर, जिस व्यक्ति को कुछ पसंद नहीं है वह रोजमर्रा की जिंदगी में क्या करता है? अब, हमें इसे रोकने की जरूरत है। कानून, कानून नहीं, लेकिन रोकें. अच्छा हुआ कि वहां किसी की पिटाई नहीं हुई.

ओ चिज़ - ठीक है, चाहे आप इसे पसंद करें या नहीं - यह एक व्यक्तिपरक भावना है। लेकिन एक सीमा के बाद गुंडागर्दी शुरू हो जाती है. कैसे निर्धारित करें कि कैरिकेचर कब गुंडागर्दी में बदल जाता है? बहुत स्पष्ट नहीं.

वाई. समोदुरोव - यह बहुत स्पष्ट है जब व्यंग्यचित्र गुंडागर्दी में बदल जाता है। जब यह काम, जहां हमारे पितृसत्ता की छवि को बहुत ही भद्दे रूप में प्रस्तुत किया जाता है, इसे घर के अंदर नहीं दिखाया जाता है, बल्कि कुछ संस्करण या सिर्फ कुछ बैनर, कुछ पोस्टर में मुद्रित किया जाता है... और जिसे कानून द्वारा "स्थानों के पास" कहा जाता है धार्मिक सम्मान।" ख़ैर, मोटे तौर पर कहें तो, चर्च के पास वाली सड़क पर। खैर, सड़क पर भी।

ओ. चिज़ - यानी, जब ये सामग्रियां उन लोगों तक नहीं पहुंचती हैं जो जो देखने वाले हैं उसके लिए पहले से तैयार होते हैं और सामान्य तौर पर वहां जाते हैं...

वाई समोदुरोव - ठीक है, वे संग्रहालय स्थान से आगे जाते हैं। हाँ। संग्रहालय स्थान एक ऐसा स्थान है जो हमारी संस्कृति में सांस्कृतिक, प्रशासनिक और कानूनी रूप से चिह्नित है। वहाँ आप वह देख सकते हैं जो आप वास्तविक जीवन में अन्य स्थानों पर नहीं देख सकते। क्या स्वीकार्य है और क्या अस्वीकार्य है, इसकी पूरी तरह से अलग-अलग सीमाएँ हैं। मोटे तौर पर कहें तो, संग्रहालय के स्थान में जो अनुमेय है उसका दायरा हमारे स्टूडियो की तुलना में बहुत अधिक व्यापक है। हम सभी यहां एक निश्चित तरीके से कपड़े पहनते हैं, एक निश्चित तरीके से व्यवहार करते हैं। और एक संग्रहालय स्थान में एक प्रदर्शन हो सकता है, जब नग्न महिलाएं, कलाकार उन्हें पेंट में डुबोते हैं, फिर वे कैनवास पर घूमते हैं, और परिणाम एक काम होता है।

ऐसी चीज़ें हैं जो संभव हैं और ऐसी चीज़ें हैं जो नहीं हैं। आप देखें...

ओ. चिज़ - यह कौन निर्धारित करेगा कि किन चीज़ों की अनुमति है और किन की नहीं?

वाई. समोदुरोव - सामान्य ज्ञान के अनुसार और कानून के अनुसार बोलते हुए, सबसे पहले, क्या संभव है और क्या नहीं, यह संग्रहालय के निदेशक द्वारा निर्धारित किया जाता है। ये उनकी शक्तियाँ हैं, प्रदर्शनी के क्यूरेटर। यह बिल्कुल सामान्य ज्ञान और कानून है। सामान्यतया, संग्रहालय गतिविधियों के बारे में। यह सिर्फ इतना है कि संग्रहालय का चार्टर कहता है... कौन जिम्मेदार है।

ओ. चिज़ - ठीक है, मैं यहां कानूनों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, क्योंकि...

वाई समोदुरोव - दूसरा। सामान्यतया, एक निश्चित आम सहमति है - जनता की राय, क्या संभव है और क्या नहीं। मैं कहना चाहता हूं - अलग-अलग क्षणों में...

ओ. चिज़ - जनता की राय लचीली है। आज यह कुछ और है, कल कुछ और।

वाई. समोदुरोव - तो मैं यह कहना चाहता था कि अलग-अलग समय पर जनता की राय बहुत लचीली होती है। और इस संबंध में, जनमत पर भरोसा करें, जनमत कहता है: यह असंभव है, यह गुंडागर्दी है, ठीक है, शायद यह सबसे अच्छा तरीका नहीं है, आम तौर पर बोलना। क्योंकि आख़िरकार, मैं कहता हूँ, यह संग्रहालय, ख़ैर, बहुत छोटा है और बहुत नहीं... ख़ैर, आम तौर पर कहें तो यह हर्मिटेज नहीं है। अब, हर्मिटेज रूसी संग्रहालय नहीं है। अब, हर्मिटेज के निदेशक... इसे हर्मिटेज में कभी नहीं दिखाया गया होगा। और एक छोटा संग्रहालय जो... जो इस विषय को समर्पित है, सामान्यतः अपने शुद्धतम रूप में निर्देशक की ज़िम्मेदारी है। संस्थापक की जिम्मेदारी अपने शुद्धतम रूप में।

ओ चिज़ - ठीक है, यानी, हम फिर से इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि प्रश्न "क्या यह संभव है या नहीं" यह दिखाना है, क्या यह गुंडागर्दी है या क्या यह अभी भी व्यंग्य, व्यंग्य की कला है - यह अभी भी एक प्रश्न है वास्तव में एक, या दो, या तीन लोगों की व्यक्तिपरक राय।

वाई. समोदुरोव - मान लीजिए, जब जब्ती, सीलिंग और शुरुआत की बात आती है... ठीक है, चूंकि उन्होंने इसे सील कर दिया है, तो उग्रवाद की जांच होगी। उनके पास कोई अन्य विकल्प ही नहीं है। या उन्हें बस इसे वापस कर देना चाहिए, इसे भूल जाना चाहिए और बस सहमत होना चाहिए: "आप जानते हैं, आप काम करते हैं, और हम... ठीक है, हमें इन कार्यों को दिखाने की ज़रूरत नहीं है।" आम तौर पर कहें तो निर्देशक सहमत हो सकते हैं। अच्छा, उसके पास ऐसा अवसर है, ऐसा अधिकार है। और, सिद्धांत रूप में, यहां कुछ भी अपमानजनक नहीं है, क्योंकि अन्यथा आपको एक परीक्षण से गुजरना होगा, और परीक्षण का परिणाम पहले से ही ज्ञात है।

इसलिए, अब जब कार्य जब्त कर लिए गए हैं, तब भी उन्हें किसी आधिकारिक तरीके से प्राप्त किया जाना चाहिए। इसका मतलब यह है कि चरमपंथ के लिए इन कार्यों की जांच का आदेश दिया जाएगा। इस परीक्षा का परिणाम... चूँकि इसमें विशेषज्ञ शामिल होते हैं, विशुद्ध रूप से बोलने के लिए, समकालीन कला में शामिल लोग नहीं, बल्कि वे जो वांछित परिणाम देते हैं... जैसा कि हमारे परीक्षण में है। नतीजा पहले से पता होता है. कार्यों को अतिवादी, नफरत भड़काने वाला माना जाएगा। फिर मुकदमा चलेगा, नतीजा फिर पता चलेगा. ख़ैर, दोषी का फ़ैसला होगा वगैरह-वगैरह।

अधिकारी अब स्वयं इस श्रृंखला पर चल पड़े हैं, एक ऐसा रास्ता जिसके साथ वे अब कदम दर कदम आगे बढ़ने के लिए मजबूर हैं।

ओ चिज़ - ठीक है, यानी, वे अपनी ही लाइन के बंधक बन गए?

वाई. समोदुरोव - उन्होंने अपने कार्यों में खुद को बंधक पाया। यानी... शायद यह संग्रहालय खोलना, एक समझौता करना और यह दिखावा करना अभी भी संभव है कि... "ठीक है, हाँ, यही हुआ है। लेकिन क्या आप सहमत हैं कि हम ये काम नहीं दिखाएंगे?” “मैं सहमत हूं” “हम ये कृतियां आपको लौटा रहे हैं, वहां कलाकार को लौटा दीजिए।”

ओ चिज़ - ठीक है, आप पहले से ही परिणामों के बारे में बात कर रहे हैं। और मेरा बिल्कुल यही मतलब है... आप एक क्यूरेटर हैं। व्यंग्यपूर्ण एवं उत्तेजक रचनाएँ आपके पास आती हैं। आप अनुमान लगा सकते हैं कि उन पर क्या प्रतिक्रिया होगी।

वाई. समोदुरोव - मान लीजिए कि मैं 99 मामलों में भविष्यवाणी कर सकता हूं। हालाँकि "धर्म से सावधान" प्रदर्शनी के मामले में हममें से किसी को भी उम्मीद नहीं थी कि कोई प्रतिक्रिया होगी, कोई नरसंहार होगा, कोई मुकदमा होगा। सामान्य तौर पर, हमारे लिए यह एक गुज़रती हुई प्रदर्शनी थी; हमने इसे कोई विशेष महत्व नहीं दिया... खैर, निर्देशक के रूप में मैंने व्यक्तिगत रूप से इसे कोई विशेष महत्व नहीं दिया। यह एक प्रदर्शनी थी जो एक महत्वपूर्ण लक्ष्य, एक महत्वपूर्ण समस्या - चर्च के प्रति दृष्टिकोण, धर्म, अभिव्यक्ति के प्रति समर्पित थी... कलाकार के लिए इसके बारे में स्वतंत्र रूप से बोलना संभव है।

ओ. चिज़ - खैर, जाहिर है, हर कोई इस समस्या के दृष्टिकोण से सहमत नहीं है, आख़िरकार?

वाई समोदुरोव - अब हर कोई सब कुछ समझता है। इसलिए मैं कहना चाहता हूं: बेशक, तथ्य यह है कि इस संग्रहालय के संस्थापक, अलेक्जेंडर डोंस्कॉय ने इन कार्यों को दिखाया - ठीक है, मोटे तौर पर बोलते हुए, उस व्यक्ति ने फैसला किया कि वह आत्म-सेंसरशिप के आगे नहीं झुकेगा। इससे कलाकार को अपनी राय व्यक्त करने का मौका मिलेगा। वह इसके लिए नहीं गया. शायद उन्हें भी ऐसे नतीजे की उम्मीद नहीं थी. लेकिन कलाकार के भाग जाने का मतलब है कि उसे लगता है कि वह खतरे में है। मैंने सही काम किया.

ओ. चिज़ - यह "कल्चर शॉक" कार्यक्रम था। ओक्साना चिज़ और क्यूरेटर, नोवेशन पुरस्कार नामांकित यूरी समोदुरोव। धन्यवाद।

सेंट पीटर्सबर्ग के अधिकारियों ने आधुनिक कला को "नहीं समझा": शहर के एक संग्रहालय से कई पेंटिंग जब्त कर ली गईं, जिनमें से नायक राजनीतिक हस्तियां थे - व्लादिमीर पुतिन और दिमित्री मेदवेदेव, विटाली मिलोनोव और एलेना मिज़ुलिना। संग्रहालय स्वयं बंद है. प्रदर्शनी आयोजकों ने कहा कि पेंटिंग कलाकार की संपत्ति हैं, और जब्ती अवैध थी।

"मिज़ुलिना के कामुक सपनों" के कारण सेंट पीटर्सबर्ग में म्यूज़ियम ऑफ़ पॉवर को बंद करना पड़ा। उस शीर्षक वाली एक पेंटिंग और कलाकार कॉन्स्टेंटिन अल्टुनिन की तीन अन्य कृतियों को सोमवार को संग्रहालय से हटा दिया गया। कमरे को सील कर दिया गया. संग्रहालय 15 अगस्त को सेंट पीटर्सबर्ग में खोला गया। इस दौरान, इसके आयोजक एलजीबीटी समुदाय के समर्थन में एक प्रदर्शन आयोजित करने में कामयाब रहे, साथ ही एलेक्सी नवलनी की राजनीतिक गतिविधियों को समर्पित एक कार्यक्रम भी आयोजित किया। 26 अगस्त को, विधान सभा के डिप्टी विटाली मिलोनोव सहित पुलिस अधिकारियों ने "रूलर्स" प्रदर्शनी का दौरा किया। जिसके बाद संग्रहालय वास्तव में बंद कर दिया गया, और कुछ पेंटिंग्स को अज्ञात दिशा में ले जाया गया। म्यूज़ियम ऑफ़ पावर के मालिक अलेक्जेंडर डोंस्कॉय ने कोमर्सेंट एफएम को बताया कि सरकारी अधिकारियों ने कर्मचारियों को कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया।

"संग्रहालय से चार कृतियाँ हटा दी गईं, जिनमें "मिज़ुलिना के कामुक सपने" भी शामिल हैं। यह कार्य एक प्रसिद्ध विषय को समर्पित है जिस पर वर्तमान में चर्चा हो रही है - ओरल सेक्स और मिज़ुलिना। दूसरी पेंटिंग में पुतिन और मेदवेदेव को एक उपहास के रूप में दर्शाया गया है। तीसरी पेंटिंग को "सीपीएसयू की विचारधारा का रूसी रूढ़िवादी चर्च में परिवर्तन" कहा जाता है, वहां पैट्रिआर्क किरिल को टैटू पहने हुए कई वर्षों तक जेल में रहने के रूप में दर्शाया गया है। एक और पेंटिंग "रेनबो मिलोनोव" - समलैंगिक प्रतीकों की पृष्ठभूमि के खिलाफ मिलोनोव। और किसी कारण से उन्हें अलग-अलग स्थानों पर ले जाया गया। एक पेंटिंग 76-एम पुलिस विभाग में बॉस के कार्यालय में है, हम अभी तक बाकी नहीं ढूंढ सकते हैं। कोई अदालती फैसले नहीं हैं। ईमानदारी से कहूं तो मुझे समझ नहीं आ रहा कि कहां जाएं 76वें आंतरिक मामलों के विभाग के प्रमुख ने उच्च प्रबंधन को बताया कि यह निर्णय शीर्ष पर लिया गया था,'' डोंस्कॉय ने कहा।

कोमर्सेंट एफएम के साथ एक साक्षात्कार में, डिप्टी विटाली मिलोनोव ने पुष्टि की कि संग्रहालय बंद होने पर वह उपस्थित थे। हालाँकि, राजनेता ने अधिक विस्तृत टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

मिलोनोव ने कहा, "किसी भी सामान्य, अच्छे व्यवहार वाले व्यक्ति को इसमें कोई संदेह नहीं होगा कि ये चीजें शहर के कूड़ेदान में हैं। मैं एक बात कह सकता हूं: यदि आप किसी प्रक्रियात्मक कार्रवाई में रुचि रखते हैं, तो संबंधित अधिकारियों से संपर्क करें, मुझसे नहीं।"

जब्त की गई पेंटिंग की कुल कीमत 1 मिलियन डॉलर से अधिक है। साइट के मालिक अलेक्जेंडर डोंस्कॉय ने कोमर्सेंट एफएम को बताया कि कलाकार के साथ अनुबंध के तहत, संग्रहालय उसे पेंटिंग की लागत की भरपाई करने के लिए बाध्य होगा। इससे पहले, डोंस्कॉय ने आर्कान्जेस्क के मेयर के रूप में कार्य किया था। अपना राजनीतिक करियर ख़त्म करने के बाद, उन्होंने मॉस्को में कामुक कला का एक संग्रहालय और फिर सेंट पीटर्सबर्ग में शक्ति का एक संग्रहालय खोला।

एलजीबीटी समुदाय के कार्यकर्ता निकोलाई अलेक्सेव ने घोषणा की कि वह आंदोलन छोड़ रहे हैं, और पुलिस द्वारा जब्त की गई पेंटिंग "इरोटिक ड्रीम्स ऑफ मिज़ुलिना" के लेखक ने फ्रांस में शरण मांगी।

कलाकार कॉन्स्टेंटिन अल्तुनिन, जिनकी पेंटिंग एक दिन पहले सेंट पीटर्सबर्ग में म्यूज़ियम ऑफ़ पॉवर से जब्त कर ली गई थी, को तत्काल रूस छोड़ना पड़ा। संग्रहालय के क्यूरेटर अलेक्जेंडर डोंस्कॉय ने संवाददाताओं को इस बारे में बताया। उनके अनुसार, कलाकार पेरिस गए, और उनका प्रस्थान सीधे तौर पर कानून प्रवर्तन एजेंसियों की कार्रवाइयों से संबंधित है। पुलिस प्रतिनिधि अल्तुनिन के घर आए और उसे अपनी जान का डर सताने लगा।

क्यूरेटर ने यह भी कहा कि कॉन्स्टेंटिन ने फ्रांसीसी राष्ट्रपति ओलांद को संबोधित एक बयान लिखा था, जिसमें राजनीतिक शरण दिए जाने की मांग की गई थी।

"कामुक सपने" ज़ुगंडर की ओर ले जाएंगे

कलाकार के जाने की जानकारी की पुष्टि उनकी पत्नी ऐलेना ने भी की। इसके अलावा: महिला ने प्रकाशित किया आपके सोशल नेटवर्क पेज पर एक कॉल हैमदद के बारे में. उन्होंने कहा कि उनका परिवार - और उनकी और कॉन्स्टेंटिन की एक छोटी बेटी भी है - केवल उस पैसे पर जीवन यापन करता था जो परिवार के मुखिया ने अपनी रचनात्मकता से कमाया था। जब पेंटिंग्स को गिरफ्तार कर लिया गया, और उनके लेखक को "अतिवाद" के आरोप में प्रतिबंधों के खतरे का सामना करना पड़ा, तो जोड़े ने कॉन्स्टेंटिन की यूरोप की तत्काल यात्रा पर अपना सारा पैसा खर्च कर दिया। “मुझे केवल 2,000 रूबल का बाल लाभ मिलता है। अब कोस्त्या और मैं और हमारी बेटी, जो केवल 2.5 साल की है, गरीबी के कगार पर हैं," ऐलेना ने शिकायत की।

वह यह भी मानती है कि रूस में रहना उसके लिए असुरक्षित है, और इंटरनेट उपयोगकर्ताओं से सामग्री और कानूनी सहायता मांगती है: कागजी कार्रवाई में, शरण आवेदनों को सक्षम रूप से प्रस्तुत करने और कानून प्रवर्तन अधिकारियों से पेंटिंग्स को पुनः प्राप्त करने के लिए आवेदन।

कॉन्स्टेंटिन अल्टुनिन द्वारा पेंटिंग। नेवस्की प्रॉस्पेक्ट पर स्थित म्यूज़ियम ऑफ़ पॉवर से, कानून प्रवर्तन अधिकारी कई पेंटिंग ले गए। उनके नाम स्वयं बोलते हैं: "इंद्रधनुष मिलोनोव", "डिप्टी मिज़ुलिना के कामुक सपने"; "फ्रॉम कन्फेशन", जिसमें टैटू में नग्न धड़ के साथ पैट्रिआर्क किरिल को दर्शाया गया है, और अंत में, अंडरवियर में दिमित्री मेदवेदेव और व्लादिमीर पुतिन के साथ "ट्रैवेस्टी"।

कैनवस 78वें पुलिस विभाग को वितरित किए गए; कानून प्रवर्तन अधिकारी संग्रहालय प्रबंधक तात्याना टिटोवा और उस इमारत के मालिक को भी ले गए जहां सांस्कृतिक संस्थान स्थित है। टिटोवा को 7 घंटे तक पुलिस हिरासत में रखा गया; इस दौरान म्यूजियम की तलाशी ली गई और फिर परिसर को सील कर दिया गया.

अनौपचारिक रूप से, पुलिस अधिकारियों ने बताया कि उनकी कार्रवाई आगामी जी20 शिखर सम्मेलन से संबंधित थी, जो 5-6 सितंबर को सेंट पीटर्सबर्ग में आयोजित होने वाली है।

अलविदा एलजीबीटी!

और गुरुवार, 29 अगस्त को, निकोलाई अलेक्सेव ने इंटरनेट पर एक जोरदार बयान दिया। आपके VKontakte पेज परउन्होंने घोषणा की कि वह समलैंगिक आंदोलन छोड़ रहे हैं।

अमेरिकी पोर्न निर्देशक माइकल लुकास का लेख, जिसका उल्लेख कार्यकर्ता ने किया है, कल आउट पत्रिका में प्रकाशित हुआ था। अपने पाठ में, फिल्म निर्माता, जो स्वयं यौन अल्पसंख्यकों का प्रतिनिधि है, संदेह व्यक्त करता है कि अलेक्सेव एक "असली समलैंगिक" है, जो एलजीबीटी समुदाय के अधिकारों की लड़ाई के लिए समर्पित है।

अधिक संभावना है, लुकास लिखते हैं, अलेक्सेव सिर्फ "क्रेमलिन का पॉकेट गे" है। अमेरिकी यह निष्कर्ष इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए बनाता है कि लुकास के अनुसार, यौन अल्पसंख्यकों के प्रति रूसी अधिकारियों की नीति के बारे में अलेक्सेव के बयान अधिक से अधिक नरम होते जा रहे हैं। “वह अब यह नहीं कहते कि रूस में होमोफोबिया सामान्य उन्माद के पैमाने तक पहुंच गया है। अचानक उन्होंने पश्चिम की प्रतिक्रिया को उन्मादी बताया और कहा कि उन्हें किसी उत्पीड़न का सामना नहीं करना पड़ रहा है,'' फिल्म निर्देशक ने कहा।

निकोलाई अलेक्सेव ऐलेना मिज़ुलिना और ओल्गा बटालिना में प्रतिवादी हैं। दूसरे दिन अदालत के आदेश से अपने अपार्टमेंट में।

मूल से लिया गया vgrogorjev "मिज़ुलिना के कामुक सपने" में...

म्यूज़ियम ऑफ़ पॉवर के क्यूरेटर अलेक्जेंडर डोंस्कॉय के अनुसार, एक रात पहले, आंतरिक मामलों के निदेशालय, एफएसबी, अभियोजक के कार्यालय और डिप्टी मिलोनोव के अधिकारी संग्रहालय में आए थे। उन्होंने 4 पेंटिंग और एक कैश रजिस्टर जब्त कर लिया। पुलिस ने इंटरफैक्स को बताया कि जब्त की गई पेंटिंग अधिकारियों को बदनाम करती हैं।

“मिलोनोव अपने चित्र से सबसे अधिक क्रोधित थे, जहाँ उन्हें इंद्रधनुषी पृष्ठभूमि के विरुद्ध चित्रित किया गया है। इसके अलावा, पुतिन और मेदवेदेव का एक चित्र, पेंटिंग "इरॉटिक ड्रीम्स ऑफ मिज़ुलिना" और पितृसत्ता की एक छवि जब्त कर ली गई," डोंस्कॉय ने कहा। इसके अलावा, डोंस्कॉय के अनुसार, उन्होंने अन्य सभी पेंटिंग्स को सील कर दिया। “संग्रहालय संचालित नहीं हो सकता, हालाँकि हमारा किराया चुका दिया गया है। हमारे पास मुख्य रूप से कलाकार अल्तुनिन की कृतियाँ हैं, और वह पहले से ही उनके भाग्य के बारे में चिंतित हैं, क्योंकि वे महंगी हैं। पेंटिंग्स को कारों की छतों पर हटा दिया गया था; वे क्षतिग्रस्त हो सकती थीं, ”संग्रहालय के क्यूरेटर ने कहा।

उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि जब्ती के दौरान अधिकारियों ने संग्रहालय प्रबंधन को कोई दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराया। “यह वास्तव में चोरी है। मैं पूरे शहर में पेंटिंग ढूंढ रहा हूं, मुझे एक पुलिस अधिकारी के कार्यालय में एक मिली,'' डोंस्कॉय ने कहा। जैसा कि इंटरफैक्स को कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा बताया गया था, सोमवार को पुलिस को एक संदेश मिला कि "म्यूजियम ऑफ पावर" ने अधिकारियों को बदनाम करने वाली प्रदर्शनी प्रदर्शित की है। अतिवाद के लक्षणों की पहचान के लिए जब्त की गई सभी पेंटिंगों को जांच के लिए भेजा गया है।

सप्ताह की शुरुआत में, डिप्टी विटाली मिलोनोव के साथ एक पुलिस दस्ता सेंट पीटर्सबर्ग गैलरी "म्यूज़ियम ऑफ़ पावर" में घुस गया। पुलिस ने कहा कि संग्रहालय में रूसी कानून का उल्लंघन करने वाली पेंटिंग हो सकती हैं, जिसके बाद गैलरी को सील कर दिया गया, और "ट्रैवेस्टी" पेंटिंग (महिलाओं के स्विमसूट में "व्लादिमीर पुतिन और दिमित्री मेदवेदेव से मिलते-जुलते लोगों को दर्शाया गया") को जांच के लिए हटा दिया गया, कामुक सपने डिप्टी मिज़ुलिना", "फ्रॉम कन्फेशन" (टैटू में पैट्रिआर्क किरिल के साथ) और "रेनबो मिलोनोव"। चित्रों के लेखक, कॉन्स्टेंटिन अल्तुनिन, अपनी स्वतंत्रता के डर से, उसी दिन रूस से फ्रांस के लिए उड़ान भरी, जहां वह अब राजनीतिक शरण मांग रहे हैं। स्लोन ने कलाकार से संपर्क किया।

-क्या आपने सचमुच फ़्रांस में राजनीतिक शरण के लिए आवेदन किया है?

हाँ। मैं अभी पेरिस में हूं, मैं कुछ किराने का सामान खरीदने के लिए सुपरमार्केट गया था। कल मैं प्रीफेक्चर गया, जहां उन्होंने मेरा स्वागत किया और स्वागत के मेरे अनुरोध को सुना मैं "निर्मल राजनीति।"- राजनीतिक शरण. मेरे पास कोई अन्य विकल्प ही नहीं था। अब, सामान्य तौर पर, मेरे साथ सब कुछ ठीक है, लोग कॉल करते हैं और मदद करते हैं। मेरी मुख्य समस्या परिवार है. मेरी एक पत्नी रूस में है और एक दो साल का बच्चा है। मैं उन्हें परिवहन करने जा रहा हूं, अब मैं यह पता लगाने की कोशिश कर रहा हूं कि यह कैसे करना है।

क्या आपने कभी अनुमान लगाया है कि पुतिन, मेदवेदेव और डिप्टी मिलोनोव के साथ तस्वीरें खींचने से आप रूस से भाग सकते हैं?

यदि आपने मुझे चार दिन पहले बताया होता कि मैं जल्द ही खुद को पेरिस में निर्वासन में पाऊंगा, तो मैं जवाब में हंस देता। मैं यहां प्रदर्शनियों में गया हूं, लेकिन मैंने कभी सपने में भी नहीं सोचा था कि मैं यहां खत्म हो जाऊंगा क्योंकि एक डिप्टी मेरे कामों के साथ गैलरी में आएगा और "अतिवाद" शब्द का इस्तेमाल करते हुए प्रदर्शनी को तितर-बितर कर देगा। मैंने इसके बारे में पहले कभी नहीं सुना था, लेकिन मैंने आपराधिक संहिता पर ध्यान दिया और पाया कि यह एक बहुत ही गंभीर लेख है। फिर उन्होंने गैलरी में लोगों को हिरासत में लेना शुरू कर दिया, पेंटिंग्स जब्त कर ली गईं, पुलिस मेरे घर गई, इसलिए इंटरनेट पर टिकट बुक करने और देश से बाहर जाने के अलावा और कुछ नहीं था।

- ऐसा कैसे हुआ कि आप इतनी जल्दी यूरोप पहुंच गए, क्या आपके पास खुला वीज़ा था?

पिछले साल मैंने एक अंतरराष्ट्रीय प्रदर्शनी में हिस्सा लिया था, तब उन्होंने मुझे एक साल का वीज़ा दिया था - यह अभी भी अक्टूबर तक वैध रहेगा। मैं भाग्यशाली था कि वह वहां थी, यह पूरी तरह से एक यादृच्छिक संयोग था। यदि यह अस्तित्व में नहीं होता या इसे छोटी अवधि के लिए डिज़ाइन किया गया होता, तो मेरा मानना ​​है कि मैं आपसे बात नहीं कर रहा होता, बल्कि प्री-ट्रायल डिटेंशन सेंटर में किसी से बात कर रहा होता। मेरे लिए यह सब एक स्नोबॉल की तरह था।

फिर भी, क्या आप समझ गए कि जब आपने पुतिन और मेदवेदेव के साथ "ट्रैवेस्टी" का चित्र चित्रित किया तो इसके क्या परिणाम हो सकते हैं?

वैसे, यह तस्वीर "ट्रैवेस्टी" नहीं है। प्रदर्शनी आयोजकों ने अब इसे यही कहा है। यह स्वयं दो साल पहले लिखा गया था - जब ये दोनों एक-दूसरे के साथ स्थान बदलने लगे: प्रधान मंत्री राष्ट्रपति बन गए और इसके विपरीत। जब यह बकवास हो रही थी, मैंने उन घटनाओं के आधार पर एक चित्र बनाया - इसे कहीं रखा गया था, कहीं इसे नहीं लिया गया था, लेकिन ज्यादातर यह बेकार पड़ा हुआ था। वह वहीं पड़ी रही, किसी को उसकी ज़रूरत नहीं थी, किसी ने उसकी वजह से पुलिस को बयान नहीं लिखा।

- और बाद में, यह पता चला, आपने मिलोनोव और मिज़ुलिना को चित्रित किया?

हाल ही में मुझे यह भी नहीं पता था कि मिलोनोव कौन था; उसने कभी मेरा साथ नहीं छोड़ा। लेकिन पूरी प्रदर्शनी के संदर्भ में, हास्य के लिए, व्यंग्य के लिए, मैंने उनका चित्र बनाने का फैसला किया। मैंने इस चित्र को विशेष रूप से प्रदर्शनी के लिए चित्रित किया, प्रदर्शनी के निर्माण के लिए, उसका और मिज़ुलिना का।

- तो क्या मिलोनोव को चित्रित करने का विचार आपका नहीं था?

जब हम प्रदर्शनी के आयोजकों से मिले, तो हमने कई महीने यह सोचने में बिताए कि कैसे कुछ दिलचस्प बनाया जाए। ऐसा नहीं है कि कलाकार मजबूर प्राणी हैं, लेकिन मैं इसे सही ढंग से कैसे कह सकता हूं... अगर मेरा सौंदर्यशास्त्र अलेक्जेंडर डोंस्कॉय (आर्कान्जेस्क के पूर्व मेयर और) के विचारों और विचारों से मेल नहीं खाता है पावर गैलरी संग्रहालय के क्यूरेटर। - स्लोन), तो मैं इसे नहीं लूंगा। लेकिन प्रस्तावित विचार मुझे दिलचस्प लगे और इस तरह मिलोनोव और मिज़ुलिना की पेंटिंग सामने आईं। मैं एक कलाकार हूं और आज के विषय पर किसी तरह की प्रतिक्रिया देना मुझे सही लगा। खैर, मैंने इसे लिया और धब्बों से मिलोनोव का रेखाचित्र बनाया।

2 में से 1

भड़ौआ

- तो आप डिप्टी मिलोनोव की आदतों के बारे में नहीं जानते थे - कोसैक के साथ दौड़ना और कुछ तितर-बितर करना?

बिल्कुल नहीं। मैं सिर्फ एक कलाकार हूं. डोंस्कॉय मुझसे कहते हैं: "आइए मिलोनोव लिखें।" मैंने उससे कहा: "वह कौन है?" डोंस्कॉय: "ठीक है, यौन अल्पसंख्यकों के खिलाफ ऐसा सेनानी।" मैंने मिलोनोव के चेहरे की ओर देखा - एक अजीब चेहरा, पेंटिंग के लिए दिलचस्प, चलो इस पर काम करें! मिलोनोव किसी कारण से नाराज था। हालाँकि, पहले ख्रुश्चेव ने कलाकारों को मारने के लिए बुलडोजर भेजे थे, अब मिलोनोव, आप क्या कर सकते हैं। कुछ नहीं बदलता है।

क्या आपने अपने और प्रदर्शनी के बारे में उनके बयान पहले ही सुन लिए हैं? उन्होंने आपको "मैल" कहा, प्रदर्शनी को "अश्लील और कचरा" कहा, और उन्होंने "छिपे हुए सोडोमाइट्स" के बारे में भी कुछ कहा। क्या ऐसे व्यक्ति द्वारा की गई आलोचना समकालीन कला के प्रतिनिधि के लिए मान्यता का प्रतीक है?

मैंने अभी तक ये बयान नहीं सुने हैं. हाँ, इसका मतलब है कि मैं एक बदमाश हूँ। लेकिन मैं उसे बदमाश नहीं कहूंगा, मैं प्रतिशोधात्मक अपमान में शामिल नहीं होना चाहता। जब प्रदर्शनी खुली तो एक पत्रकार ने मुझसे पूछा कि क्या मुझे डर लगता है। तब मैंने जवाब दिया कि नहीं. क्योंकि मेरा मानना ​​है कि चित्रों में चित्रित लोगों में हास्य की भावना है। अगले दिन पुलिस ने प्रदर्शनी बंद कर दी। जाहिर है, मैं उनमें हास्य की मौजूदगी को लेकर गलत था। लेकिन अब मैं इन लोगों के स्तर तक नहीं गिरने वाला हूं. ख़ैर, यह मिलोनोव की बुद्धिमत्ता का स्तर है। मैं कला इतिहास का ज्ञान उसके दिमाग में नहीं डाल सकता। अगर वह इतना दकियानूसी है तो क्या हुआ. और यह तथ्य कि कोई मुझे डांटता है, सामान्य है। यह बुरा है कि ऐसे लोग सत्ता में हैं।

- क्या यह सच है कि जो लोग कैमरे पर कहते थे कि वे समलैंगिक हैं, वे मुफ़्त में प्रदर्शनी में शामिल हो सकते हैं?

ऐसे प्रचार थे: मुफ़्त में प्रवेश पाने के लिए पासवर्ड थे। एक दिन यह कहना जरूरी था: "मैं पुतिन से हूं।" दूसरे में - "मैं एक ट्रांसवेस्टाइट हूं।" खैर, या अपने आप को किसी अल्पसंख्यक वर्ग के सदस्य के रूप में वर्गीकृत करें - यह कोड प्रतिदिन बदलता रहता है। मेरी राय में यह पूरी तरह से हास्यपूर्ण बात थी, बहुत मज़ेदार।

- इस कांड से पहले आप क्या कर रहे थे?

तीन-चार दिन पहले, कोई मुझे नहीं जानता था, किसी को मेरी ज़रूरत नहीं थी। उन्होंने चुपचाप अपनी प्रदर्शनियाँ आयोजित कीं, कुछ बेचा और कहीं अंशकालिक काम किया। मैं पेंटिंग के अलावा कुछ और नहीं कर सकता और न ही करना चाहता हूं। मैं एक बोहेमियन व्यक्ति की तरह रहता था। आपको मेरे विश्वदृष्टि के सौंदर्यशास्त्र को बेहतर ढंग से समझने के लिए, मैं बस इतना कहूंगा कि मेरे पसंदीदा लेखक एडुआर्ड लिमोनोव हैं, और कभी-कभी मैं उनकी किताबों में एक चरित्र की तरह महसूस करता हूं।

- आप कौन सा चित्र बनाने की योजना बना रहे हैं?

अभी तक इस बारे में सोचा नहीं है. यह एक रचनात्मक प्रक्रिया है. जो भी मन में आएगा, लिखूंगा. लेकिन अगर आप सोच रहे हैं कि क्या मैं अब भी राजनेताओं के बारे में लिखूंगा, तो नहीं, मैं अब नहीं लिखूंगा।

- क्या आपको इस बात का अफ़सोस नहीं है कि डोंस्कॉय के कारण आप ऐसी स्थिति में पहुँच गए?

हम उनसे गर्मियों की शुरुआत में कहीं मिले थे, वह भी एक चौंकाने वाले व्यक्ति हैं, उन्हें गुंडागर्दी वाली पेंटिंग पसंद हैं। वह समसामयिक कला को समझता है, बहुज्ञ और बुद्धिजीवी है - उससे बात करना बहुत दिलचस्प है। और मैं उनका बहुत आभारी हूं. उनकी उपस्थिति से पहले, मैं किसी तरह के रचनात्मक ठहराव में था, और फिर वह कुछ अविश्वसनीय रचनात्मक विचारों के साथ उभरे, और मैं खुद रचनात्मक प्रयोगों को पसंद करता हूं। हमने कुछ बहुत अच्छी चीज़ें बनाई हैं. खैर, और कुछ जिन पर मुझे बहुत गर्व नहीं है, जैसे "रेनबो मिलोनोव", जो संदर्भ के लिए आवश्यक थे। विचार सामान्य हैं, मेरे भाग्य में प्रकट होने के लिए मैं उनका आभारी हूं। खैर, अंत में, उसके लिए धन्यवाद, मैं पेरिस पहुंच गया: कला के इतिहास के लिए, यह सब सुंदर है: राजनीतिक उत्पीड़न, उत्प्रवास, पेरिस से मुक्ति! यह सौंदर्य की दृष्टि से बहुत मनभावन है।