Раздел на съдебната практика за кредитните задължения на съпрузите. Раздел за заеми за развод: Съдебна практика

Това интересно решение всъщност беше взето преди няколко месеца и на 16 февруари 2016 г.

Във всеки развод има толкова много подробности и нюанси, че всеки път такива случаи изискват най-сериозно внимание от съдиите. Така че този път основният проблем бяха заемите, взети преди развода от един от съпрузите.

Сега е трудно да се намери семейство, което да няма поне един заем, така че въпросът за разделянето на заетите суми притеснява мнозина. Освен това някои бракове живеят по-малко от условията за изплащане на заема.

И така, определен гражданин се обърна към Волгоградския съд с иск срещу вече бившата си съпруга. Той поиска да раздели съвместно придобитото имущество, включително дълговете по заеми.

Бракът между тях продължи 13 години. Заемите бяха два: единият беше взет през 2011 г., вторият - година по-късно. Ищецът поиска всичко наполовина: както придобито имущество, така и дългове по заеми.

Бившата съпруга отговори с насрещен иск, където тя написа, че първият е скрил част от стоката, включително колата, и всичко, което е, трябва да бъде разделено.

Но основното е, че гражданката беше против разделянето на двата кредита, като заяви, че не знае нищо за тях по време на брака и не е дала съгласие за сключването на тези договори за заем. Окръжният съд призна първия заем за общ. Регионалният съд не се съгласи и призна двата кредита за общи. Бившата съпруга се обърна към Върховния съд, несъгласна с такава част от непознати заеми. Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд започна да разследва това дело.

Оказа се, че заемът от 2011 г. е получен за неотложни нужди, а определен гарант е действал там. Той и още един гражданин станаха поръчители за заема за следващата година. Семейната лодка се разби в ежедневието, а връзката между съпрузите приключи през 2012 година. Официалният развод е пролетта на 2013 г.

Районният съд, разглеждайки делото, заяви, че съгласно Семейния и Гражданския процесуален кодекс бившият съпруг не може да докаже, че парите от един от заемите са били използвани за нуждите на семейството. В жалбата, ръководена от същите членове, се декларира, че „възникването на парични задължения по време на брака в интерес на семейството“ трябва да бъде доказано от съпругата. И тя не можеше да го направи. Следователно задължението е общо задължение на съпрузите.

Върховният съд в заключението си подчерта, че общите дългове на съпрузите при разделяне на общото имущество се разпределят между тях пропорционално на присъдените им дялове.

И освен това семейните и гражданските кодекси (членове 35 и 253) установяват презумпцията за съгласието на съпруга / съпругата за действията на другия за разпореждане с общото имущество. Но разпоредбата, че такова съгласие се приема, дори ако единият от съпрузите има дългове към трети страни, настоящото ни законодателство не съдържа. Освен това Семейният кодекс съдържа член 45, който директно предвижда, че съгласно задълженията на един от съпрузите събирането може да бъде само в собствеността на този съпруг. Тоест е възможно да се вземат дълговете на съпруга само от имуществото, което му е принадлежало. Според нашето законодателство в брака всеки от съпрузите има право да има свои собствени задължения. По този начин, съгласно член 308 от Гражданския кодекс, задължението не създава задължения за "други лица", тоест за хора, които не участват в делото като страни.

Следователно Върховният съд заключава, че в случай че единият от съпрузите сключи договор за заем или друга сделка, свързана с възникването на дълг, такъв дълг може да бъде признат за общ при определени условия.

Тези условия или по-скоро обстоятелства са изброени в член 45 от Семейния кодекс. Съдейки по тази статия, доказателствената тежест, че парите са отишли \u200b\u200bизключително за нуждите на семейството, е на страната, която иска да разпредели дълга.

Съгласно член 39 от същия Семеен кодекс задължението на съпруга и съпругата ще бъде обичайно, ако е възникнало по инициатива на двамата съпрузи или наистина е било задължение на един от тях, но всичко получено е изразходвано за нуждите на семейството.

Както каза Върховният съд, в този случай е правно важно да се установи дали парите, получени от съпруга, са изразходвани за нуждите на семейството. А в нашия случай апелативната инстанция дори не си е направила труда да изясни този въпрос. Като се има предвид, че бившият съпруг е кредитополучател, - каза Съдебната колегия по граждански дела на въоръжените сили, именно той трябва да докаже, че всички пари, които е получил, са отишли \u200b\u200bза нуждите на семейството. А изявлението на жалбата, че съпругата трябва да го докаже, каза Върховният съд, противоречи на изискванията на нашето законодателство. В резултат на това Върховният съд отмени изцяло както решението на втората инстанция, така и решението на окръжния съд, който нареди на съпругата да бъде изплатена половината от дълговете на първия само по първия заем. Така че заемите, взети от законния съпруг, ще останат негов проблем, ако той не докаже, че парите са отишли \u200b\u200bна семейството.

Доста често разводът завършва с разделяне между бившите съпрузи на съвместно придобито имущество. Но по време на съвместния си живот съпрузите могат да придобият не само материални ценности, но и материални задължения. Нещо повече, често тези задължения са просто свързани с делимата собственост. Следователно разделянето на задълженията по заеми между бивши съпрузи не е толкова необичайно в практиката на руските съдилища.

Как да разделя кредита след развода?

Веднага отбелязваме, че особеностите на разделянето на дълговите задължения между бивши съпрузи зависи от вида на кредитирането: потребител, ипотека и др., Както и от поведението на самите участници в секцията.

По отношение на кредитните задължения се прилага същата процедура, както при разделянето на имуществото на съпрузите при развод: доброволно и съдебно. Това е специално посочено в специална резолюция на пленума на Върховния съд на Руската федерация.

В първия случай страните сключват споразумение за разделяне на заема, заверяват го при нотариус и го представят на банката. Във второто разделението на задълженията се извършва в съда. Към днешна дата съдебната практика в такива случаи се развива по такъв начин, че заемите се разделят пропорционално на дяловете в общото имущество. В този случай ищецът трябва да докаже, че заемът е взет за общите нужди на семейството, а вторият съпруг е знаел за съществуването на това парично задължение. Съдовете обаче не винаги вземат подобни решения по подобни дела. На практика не рядко съдът отказва да удовлетвори исканията на ищеца за разделяне на заема между него и бившия съпруг, позовавайки се на факта, че замяната на кредитополучателя е разрешена само със съгласието на заемодателя. Между другото, кредиторите, тоест банките, винаги са склонни да отидат в раздела за заеми. Следователно много положителни съдебни решения за разделяне на кредитните задължения се оспорват от кредитните организации точно на посочената основа.

В случай на отказ за разделяне на заема, кредитополучателят има право да възстанови част от средствата за погасяването му от бившия съпруг в бъдеще в съответствие с чл. 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация - "Обезщетение за загуби". Това събиране се извършва и по съдебен ред, докато ищецът има задължението не само да докаже, че заемът е взет за нуждите на разбитото семейство, но и неучастието на бившия съпруг в изплащането му.

Напоследък има случаи, когато със съгласието на бившите съпрузи съдът определя придобитото от тях имущество в кредит на един от тях с налагане на задължения за изплащане на остатъка от дълга. Освен това, често по време на съдебното заседание страните предприемат действия, насочени към прекратяване на договора за заем, включително за сметка на съвместно придобито имущество. Тези опции позволяват да се изключат повечето конфликтни ситуации по време на развода; доста често самите съдии препоръчват да се правят тези методи.

Съвет: като доказателство, че заемът е взет за съвместни нужди, можете да представите разписки за продажба, фактури за стоки, ваучери и др. Важно е обаче потвърдените разходи да могат да бъдат признати за направени за нуждите на семейството.

Ипотечен раздел

Всичко изброено по-горе е типично за малки потребителски кредити, както и за автомобили. Но много бивши съпрузи все още имат задължения за ипотечно кредитиране, където сумите и стойността на придобитото имущество са значителни. На практика разделянето на ипотека в случай на развод е много по-лесно от разделянето на някои потребителски заеми. Това се дължи на факта, че банките са наясно със сложността на разделянето на имуществото в случай на развод, поради което те предприемат всички мерки за намаляване на рисковете си в такива ситуации. Това се прави, като се задължи съпругът на кредитополучателя да действа като съ-кредитополучател или поръчител по договора за ипотека. По този начин кредитната организация се застрахова срещу недобросъвестни кредитополучатели, защото ако единият съпруг е спрял да плаща заема, тогава можете да поискате връщане на дълга от другия. Дори разводът не е пречка за банковите вземания.

Имайте предвид, че ако единият от бившите съпрузи редовно изплаща ипотечния заем, а вторият се избягва от това, първият може да се обърне към съда с искане да възстанови загубите, причинени от недобросъвестния съпруг. Съдебната практика при подобни искове е положителна за ищците, но трябва да се помни, че е възможно възстановяване само ако ипотечният имот е признат за съвместно придобит, а размерът на възстановяването трябва да бъде пропорционален на дела в този имот.

Съвет: титулярният кредитополучател, тоест този, за когото е съставен договорът за ипотека, не трябва да спира да плаща по кредита, дори ако вторият съпруг не плаща. Тъй като това може допълнително да доведе до възбрана върху ипотекирания недвижим имот, както и да развали кредитната история. В случай на финансови затруднения е по-добре да се свържете с банката, за да преразгледате условията на споразумението.

Разделянето на кредитните задължения между бивши съпрузи е често явление в наши дни. Успехът на това дело зависи от реалните обстоятелства при прекратяване на брака, както и от отношението на всички участници в процеса. Опитът показва, че в повечето случаи при разглеждане на такива дела в съда е изключително трудно да се постигне най-приемливият вариант и за двете страни. Следователно подобни дела често се проточват дълго време или стават началото на поредица от съдебни спорове не само между бившите съпрузи, но и между тях и кредитната институция.

В момента разделянето на дълговете при развод се превърна в доста актуална тема, тъй като подобни дела се разглеждат в съда не по-рядко от разделянето на имуществото. Когато се жени, човек трябва да знае, че от този момент всички финансови въпроси ще бъдат решавани съвместно. От една страна, това е добре, тъй като и двамата съпрузи ще инвестират към обща цел. От друга страна, всички дългови задължения са разпределени между съпруга и съпругата. Този проблем се среща доста често и никой не е имунизиран от това.

Причини за ситуацията

Защо тези ситуации са толкова чести? Всъщност отговорът е прост: кредит. Според статистиката всяко второ семейство рано или късно поема дългови задължения. Сега, както знаете, заемите се дават не само за покупка на недвижими имоти или кола, но и за пътуване на почивка, ремонт и др. Съвременният живот поставя такава рамка, че е почти невъзможно да се спестят достатъчно пари. Следователно, когато дойде времето (в зависимост от индивидуалните нужди), трябва да вземете пари назаем.

Размерите на заемите са различни, в зависимост от целта. Разделянето на имущество и дългове при развод е доста продължителен процес. Крайният резултат зависи от много фактори. И ако разделянето на имуществото е често срещано нещо, то разделянето на дълговете се популяризира съвсем наскоро.

Общи дългове

Дългът, ако го разглеждаме в контекста на брака, може да бъде общ и индивидуален (всеки от съпрузите поотделно). Тези понятия не бива да се бъркат по никакъв начин. Съвместно придобити имуществени и дългови задължения се разделят между съпруг и съпруга по равно или в друга пропорция по взаимно съгласие. Общите дългове включват:

ипотека за апартамент, заем за обучение на деца, организация на сватба, закупуване на домакински уреди за къщата, средства за ваканционно пътуване;
тези дългове, при които и двамата съпрузи действат едновременно като заемополучатели или един от тях е поръчител;
в някои случаи един от съпрузите претендира за нещо, което е обременено с дългове. Тогава той ще трябва да отговори самостоятелно за изплащането на заема. Вторият съпруг може или напълно да изостави това нещо, или да влезе в спор за правото да го притежава. Разделянето на дълговете след развод в такава ситуация се извършва според желанията на съпрузите.

Индивидуални дългове

Има случаи, когато заем е бил издаден само за съпруг или съпруга. Освен това вторият съпруг не е дал писмено потвърждение или дори не е знаел за съществуването му. В този случай разделянето на дълговете по заем след развод е много просто: то трябва да бъде платено от този, на когото официално принадлежи. Един от съпрузите, този, който е поел тези записи на заповед, трябва да ги изпълни.

Не всичко обаче е толкова очевидно, колкото може да изглежда на пръв поглед. Горното е от значение само ако взетите на кредит пари не са изразходвани за общи семейни нужди. Съдебната практика за разделяне на дългове в случай на развод показва, че доста често такива задължения са предмет на спорове.

Докажете, че образуваният дълг принадлежи на един от съпрузите, а вторият от двойката трябва. Обикновено той се позовава на безполезността на заетото нещо или използването му като подарък на трети лица, което по никакъв начин не помага на семейството.

Какви дългови задължения не могат да се споделят?

В повечето случаи разделянето на дълговете в случай на развод се извършва по съдебен ред. За да вземете окончателно решение, трябва да разберете кои дългове трябва да бъдат разделени и в какви пропорции. Заемът не може да бъде споделен, ако е взет преди официалната регистрация на брака. Ако договорът за заем е бил подписан и е влязъл в сила преди регистрацията, тогава съдът най-вероятно ще признае такъв дълг като индивидуален. За да докажете противното, са ви необходими оригинали на чекове, платежни нареждания, показания на свидетели.

Освен това заемът, взет за ремонт на лично предбрачно имущество, не може да бъде общ. Например, ако един от съпрузите има апартамент, който е наследен. Дългът, който е бил взет по време на практически разпаднато семейство или в производство за развод, също не се признава за често срещан. Дори ако бракът не е официално прекратен, съпрузите обаче не живеят заедно и не управляват общо домакинство. Доста трудно е обаче да се докаже това, необходима е помощта на квалифициран адвокат. Разделянето на имуществото и дълговете след развод е по-лесно да се извърши, тъй като има официални основания под формата на развод.

Фиктивни дългове

Както знаете, все повече бракове се създават на договорна основа или в полза на един от участниците. За да увеличи своя дял в разделянето на имуществото, недобросъвестният съпруг взема фиктивен заем и доказва, че парите са похарчени за благото на семейството. Ако съдът вярва в това, тогава вторият съпруг ще бъде финансово обременен. За да предотвратите това, препоръчително е да използвате някои съвети:

Необходимо е да се изисква критична оценка на дълговете.
Необходимо е да се обърне внимание на съда върху детайлите на сделката, липсата на искове за изплащане на дълга, приятелски отношения между кредитополучателя и заемодателя.
Ако вторият съпруг има малък доход, струва си да се оцени кредитоспособността на лицето.
Трябва да настоявате за оценка на финансовото състояние на семейството. Ако след получаване на парите, взети на кредит, те не са се подобрили, това е причина да се съмнявате в факта на получаване на средства. Разделянето на дълговете на съпрузите при развод е сложен процес, който изисква максимално количество доказателства и за двете страни да вземат обективно решение.

Методи за разделяне на дълга

Има два начина за разделяне на дълговете и няма разлика от разделянето на имуществото. В случай че между бившите съпрузи останат нормални отношения, те сами могат да се договорят за акции и да сключат сделка. Ако има много спорове и искове, те се обръщат към съда. Когато разделяте дълговете на съпрузите след развод, е важно да се подчертае общото и индивидуалното. Най-лесният начин е споразумение. Този метод е и най-ефективен, тъй като самите съпрузи са дефинирали задълженията си и най-вероятно ще ги изпълнят.

Споразумението за съгласието на съпрузите не се изисква да бъде заверено от нотариус, във всеки случай то ще има юридическа сила. За да определите разделението на дълговете при развод, можете да използвате брачния договор, който сега е доста разпространен. Процесът започва не само когато една от двойките кандидатства, но и по искане на кредитна институция.

Разделяне на дългове по заеми в случай на развод

Институцията, издала заема, се интересува от пълното му изплащане. Ако платците са и двамата съпрузи, това е много по-лесно да се постигне, отколкото ако дългът е разделен на две части. Когато кандидатствате за ипотека, както знаете, банките изискват и двамата съпрузи да бъдат съзаематели. След това, след развода, и дълга, и самата собственост се разделят. Проблемът е, че е много трудно да се продаде жилище, докато дългът не бъде изплатен изцяло.

Когато кандидатства за заем, банката има право да изисква едната от двойката да действа като платец, а другата като поръчител. Също така, към договора може да се добави клауза, според която условията не подлежат на промяна. Дори съдът не е в състояние да отмени такова решение. Понякога банков представител иска само платецът да изплати дълга. Разделянето на имущество и дългове след развод по взаимно съгласие не е основание съдът да разделя задълженията между съпрузите.

Отчет за разделяне на дълга

Искът е предявен от една от двойката, която се интересува от разделението на имуществените и дълговите задължения. Представлява подаването на искове в съда, които отразяват правата на ищеца. Извлечението посочва общите дългове и начина на тяхното разпределение. Преди да предприемете тази стъпка, трябва да се погрижите за доказателствената база, така че съдът да застане на страната на ищеца.

Такъв иск може да бъде предявен заедно с искането за развод или отделно от него. Ответникът има право да говори и може да предяви насрещен иск, в който излага своите искове. Когато подава молба до съда, всеки гражданин е длъжен да плати държавна такса. Размерът му зависи от размера на разделението на имуществото и дълговите задължения. Митото се изчислява в съответствие със закона и може да варира от 500 до 50 000 рубли. Примерно заявление за разделяне на дългове след развод можете да намерите от адвокат или сами, използвайки Интернет.

Как да напиша заявление правилно, какви документи да прикача?

Искът трябва да посочва съвместните дългове, които трябва да бъдат разделени. Освен това е наложително да се спомене размерът на заемите и методите на разпределение. Например 50/50; 1/3 от ищеца, 2/3 от ответника и пр. Редът за събиране трябва да бъде обоснован и документиран.

Към исковата молба е необходимо да прикачите официални документи, потвърждаващи съществуването на брачни отношения между хората, както и доказателства, че дълговете са направени по време на брака и всички получени пари са насочени към нуждите на семейството. От документите, потвърждаващи този факт, има:

споразумение за вземане на заем и сделка с институция за предоставяне на платени образователни услуги, като сумата в тях трябва да бъде еднаква или малко по-различна;
договор за заем и чек за покупка на домакински уреди, сумите също трябва да съвпадат;
договор за ипотека;
други официални документи, които потвърждават, че дълговете са общи.

Ипотечен дълг

Особена трудност при разделянето на дълговете при развод е ипотеката. Както вече беше отбелязано, банките изискват и двамата съпрузи да бъдат съзаематели, това ще разпредели дълга по равно. На практика обаче възникват много трудности, особено ако дългът не е изплатен, а имотът все още е собственост на банката.

Препоръчително е хората, които ще разтрогнат брака си, да се договорят предварително с банката кредитор. Трябва да уведомите кредитната институция за предстоящия развод и да се опитате да разрешите въпроса за разделяне на дълга или продажба на имущество. Ако случаят е отишъл в съда, тогава окончателното решение се изпраща на банката под формата на уведомление. В този случай договорът за ипотека трябва да бъде променен според възникналите обстоятелства.

Трябва да се отбележи, че при сключване на споразумение някои финансови и кредитни организации включват клауза за невъзможност за промени. Тогава нищо не може да повлияе на по-нататъшното плащане, включително решението на съда. Разделянето на дълговете при развод, особено по отношение на ипотеките, има много нюанси. Много банки предлагат да изплатят дълга си предсрочно, като отворят нов заем, взет от единия съпруг или и двамата поотделно.

Арбитражна практика

Въпреки разпространението на подобни ситуации, понастоящем няма заключения, направени от съдебното производство. Във всеки случай се взема различно решение. Често съдът присъжда солидарно плащане, без да разделя дълговете на части.

Когато пишете заявление, е необходимо предварително да подготвите всички необходими документи и доказателствена база, в зависимост от начина на разделяне на дълговете. Съдът се основава и на присъствието на малолетни деца и спазването на техните интереси. Напоследък делът на фиктивните дългове се е увеличил значително и поради това съдът внимателно разглежда случая, преди да признае дълговите задължения за общи.

Заключение

В края на тази статия ще подчертаем някои тези:

дяловете на съпрузите могат да бъдат съвместни или лични;
общ дълг се формира в процеса на брака и се създава за повишаване на благосъстоянието на семейството;
дълговите задължения могат да бъдат разделени по споразумение или по съдебен ред;
ипотечният дълг се изплаща в съответствие със споразумението, сключено при теглене на заем, банката има право да постави специални условия;
за да започнете съдебно производство, трябва да подадете искова молба;
съдът взема решение в зависимост от конкретните обстоятелства, тъй като такава практика все още не е формирана.

Брачните дългове означават тежести, възникнали върху единия или двамата съпрузи по време на брака и са взети, за да задоволят нуждите на семейството. Идеята за средствата, взети назаем за семейното благо, е ключова при дефиницията.

Определянето кои дългове са съвместни и кои лични може да бъде направено чрез доброволно споразумение между законни или бивши съпрузи. Това е най-добрият вариант за разпределяне на дългове. С разумен подход, това спестява време, нерви и пари за адвокати.
Позволено е да не се регистрира помирителният документ при нотариус, докато той ще има юридическа сила. Въпреки че, ако желаете, можете да кандидатствате за нотариално удостоверение.
Брачният договор може да се използва като документ, регулиращ разделянето на дълговете. Позволено е да се сключи по всяко време в брачния живот.
Съдебно разглеждане на дълговете на съпрузите за тяхното разделяне може да се осъществи по инициатива не само на една от двойката, но и при подаване на заявка от организацията, издала заема.
Когато дългът е разделен чрез съда, представител на банка е поканен на срещата с помощта на призовка.

Раздел за заеми в банката и в случай на развод

Кредитната организация се интересува дългът (особено ако е голям) да бъде изплатен изцяло. Ако има двама съплатители под формата на бивши съпрузи, това е много по-лесно да се постигне, отколкото ако дългът е разделен на две части. Всъщност, в първия случай, в точното време, банката може да поиска връщане на кредитни пари от някоя от двете.

Поради факта, че когато вписват ипотека, банките искат да видят съпрузите като съзаематели, след това след развод между тях дългът и самият ипотечен обект са разделени... Проблемът е, че е почти невъзможно да се продадат жилища, преди дългът да бъде изплатен.
Съдебно решение относно разпределението на дълговете при развод не винаги води до такова разделяне на дълга в банката, което ищецът иска. Мнението на представителя на финансовата организация може да повлияе на решението на съдията.
При сключване на договор за заем за намаляване на рисковете банката има право да изиска единия от съпрузите да действа като платец, а другия като поръчител. Документът може да включва условие, че в случай на развод условията не могат да бъдат променяни. Дори съд не може да отмени такова споразумение.
От друга страна, за да осигури интересите на банката, нейният представител може да поиска в съда дългът да бъде изплатен от онзи от двойката, който е посочен като платец.
Разделянето на дългове чрез споразумение не е нареждане на банката да разделя задълженията по заема между съпрузи.

Ако има споразумение, съпругът или съпругата могат да се опитат да изпълнят споразумението за солидарна отговорност за един от тях. Обикновено този, който плаща остатъка от дълга, получава обекта на заема.

Искова молба за разделяне на дългове

Искът за разделяне на дългове се предявява от заинтересованата страна. То се отнася до подаването на искове в съда, които отразяват законните права на ищеца. В исковата молба са изброени дълговетепредмет, според мнението на подателя, на раздела и желания начина, по който се разпределят... В интерес на ищеца е да посочи само онези задължения, които счита за общи. Преди да подадете заявление, трябва да се погрижите за документалните доказателства и показанията на свидетели.

Иск за разделяне на дългове може да бъде предявен с или отделно от молбата за развод.
Ответникът има право да предяви насрещен иск, в който излага своето виждане за ситуацията и списъка си с изисквания.
Когато кандидатстват в държавна агенция, гражданите са длъжни да платят такса. Иск за разделяне на дългове подлежи и на държавно мито. Размерът му се определя в зависимост от общия размер на вземането - тоест от размера на дълга, който трябва да бъде разделен. Митото се изчислява в съответствие с клауза 1 на чл. 333.19 от Данъчния кодекс (Данъчния кодекс) на Руската федерация. Тя може да бъде от 400 рубли. до 60 хиляди рубли.

Арбитражна практика

Съдебната практика при разделяне на брачните дългове все още не е достатъчна, за да се направят някакви обобщаващи заключения. Във всеки отделен случай съдът взема решение, обжалвайки принципите на законност.

Често в резултат на съдебни спорове, бивши съпрузи награждаване солидарност дълг, без да го разделя на съставни части.
Когато отива в съда, заинтересованата страна трябва да събере доказателствена база в зависимост от това как тя желае да раздели заема. Тоест да докаже или че парите са похарчени за нуждите на семейството, или в интерес само на самия кредитополучател.
Когато разделя общите дългове, съдът трябва да се придържа принцип на пропорционалност (клауза 3, член 39 от RF IC). На практика тази теза често се отклонява, като се вземат предвид интересите на непълнолетните деца на двойка или един от съпрузите (клауза 2 на член 39 от ИК на РФ).

Поради увеличаването на броя на делата за фиктивни дългове, съдиите внимават да признаят дълговете като общи.

Ако няма съответни доказателства (чекове, касови бележки), че дългът е формиран, за да осигури интересите на семейството, заинтересованата страна може да обжалва малка разлика във времето между вземането на заем и закупуването на определено нещо. Съдът взема предвид общия доход на семейството, за да определи дали имотът може да бъде закупен без заеми. Ако това не е било възможно по време на покупката, се решава задължението за заем да бъде споделено между съпрузите.

Въпроси от нашите читатели и отговорите на консултанта

Брат ми и съпругата ми се разведоха през лятото на 2013 г. и през есента тя беше осъдена за икономически престъпления (присвояване на средства). Оказа се, че тя е теглила много заеми за потребителски цели. Сега те имат разделение на собствеността, братът не иска да плаща по нейните заеми. Това изисква разделяне на тези дългове. Има ли право бившата съпруга на брат на това?

Според закона тя има пълното право да иска разделяне на дълговете. Задачата на вашия брат е да докаже, че парите от тези заеми не са изразходвани за семейни нужди.

Искам да споделя дълг с бившия си съпруг. Какво да правя и може ли да се направи, ако съдебните изпълнители вече имат изпълнителен лист срещу мен?

Подайте иск за разделяне на дългове.

Съдът реши, че бившият съпруг трябва да ми върне част от изплатения заем, а останалото да раздели наполовина. За мен беше подписано банковото споразумение. Как мога да искам тези пари от съпруга си, тъй като банката изисква постоянно плащане от мен?

Вземете изпълнителен лист, представете го на съдебните изпълнители, оставете ги да стартират механизма за събиране на дълга.

РЕШЕНИЕ

Кировски окръжен съд в Самара, състоящ се от:

председател на съдия Маликова Т.А.,

под секретаря на Старостина О.С. След като разгледа в открито съдебно заседание гражданското дело No 2.- 538/16 по иска на Б. до И. относно делба на съвместно придобито имущество, насрещният иск на И. до Б. относно делбата на съвместно придобито имущество,

УСТАНОВЕНО: Б. се обърна към съда с посочения иск срещу И., в който посочи, че е в регистриран брак с ответника от 6.07.1991 г. От брак те имат деца син Д., роден през 1992 г., дъщеря Е., 2000 г. б. Понастоящем съвместният живот не се е развил; от март 2015 г. общото домакинство не се води. По време на брака те са придобили следното имущество: тристаен апартамент на адрес: Самара, *** с пазарна стойност 3 000 000 рубли, лек автомобил OAEVOO NEXIA г-н C 556 AN 163 с пазарна стойност 133 000 рубли.

Иска, като се вземат предвид поясненията, да се раздели съвместно придобитото имущество на равни дялове, като се признае за Б., И. правото на обща дялова собственост на площада. *** в Самара по 1/2 дял за всеки. Прехвърляне в лична собственост на Б. а / м DAEWO NEXIA г / н С 556 AN 163, събиране в полза на И. обезщетение за прехвърленото имущество в размер на 66 500 рубли.

Признаване на дълга за изпълнително производство 15436/14/37/63 от 21.03.2014 г. по договор за заем, сключен между Б. и ЗАО JiMani Bank (наследник на LLC Vostok Finance) в размер на 222 250 рубли. общото задължение на съпрузите Б. и И., да разделят дълга на равни дялове, ½ дял за всеки.

И. се обърна към съда с насрещен иск до Б., в който, като взе предвид уточнението, моли да раздели имуществото, което е съвместно имущество, като й разпредели 2/3 от дела в правото на обща споделена собственост на площада. ***, Б. -1/3 дял. Да признае за Б. собствеността върху автомобила DAEVOO MEXIA l / n C 556 AN 163, събирайки обезщетение в нейна полза в размер на 133 000 рубли. Да се \u200b\u200bпризнае дългът по договор за заем No 1050468519 от 16 декември 2010 г., сключен между ЗАО „Ji Money Bank” и Б., в размер на 202 504, 55 рубли. личен дълг Б. Да признае дълга по изпълнително производство No 15436/14/37/63 от 21.03.2014 г. в размер на 14 541,07 рубли, No 83616/14/63037-ИП от 12/12/2014 г. в размер на 41 873, 58 RUB, No 25682/15/63037-IP от 6.07.2015г. размерът на 28 282, 01 рубли. изключително от Б.

В съдебното заседание представителят на ищеца Б. от пълномощник Антонов А.П. Той подкрепи исковете с надлежно съобразяване с разяснения, призна частично насрещните искове, отчитайки позицията по първоначално заявените искове, също така добави, че бракът между ищеца и ответника е прекратен през октомври 2015 г., съвместното стопанство не е проведено от март 2015 г. Средства по договора за заем в JiMani Bank те бяха взети за нуждите на семейството, бяха похарчени за изплащане на дългове за битови сметки, ремонти на автомобили и други семейни нужди, тъй като по това време семейството беше в тежко финансово състояние. Той не вижда основания за отклонение от равенството на акциите.

В съдебното заседание представителят И. от пълномощник Бабушкин С.В. той признава исковете, отчитайки частично тяхната позиция по насрещните искове, подкрепя насрещните искове, също така добавя, че не оспорва стойността на декларирания от ищеца автомобил, както и прехвърлянето на автомобила Б. Междувременно, като се вземат предвид интересите на дъщерята, живееща в апартамента, поведението на самия ищец , който не работи дълго време, способността му впоследствие да се разпорежда с акциите, моли съда да се отклони от равенството на акциите. Той също така оспори, че средствата по договора за заем, сключен с Ji Money Bank, са взети от Б. за нуждите на семейството. В момента те са научили, че ищецът е длъжник в други изпълнителни производства, чийто дълг се иска да бъде признат като личен дълг на ищеца. Той смята, че определянето на дяловете на съпрузите в равни дялове ще доведе до факта, че ищецът ще престане да плаща издръжка за дете и ще може да се разпорежда с дела си в апартамента.

Представителят на отдел „Семейство, настойничество и настойничество“, представляван от отдел „Настойничество и настойничество“ на район Кировски, не се яви на заседанието и поиска да разгледа случая в негово отсъствие.

Представителят на Vostok Finance LLC не се яви в съдебното заседание и беше надлежно уведомен за мястото и часа на делото.

Свидетелят П. Н. Кадров обясни, че Б. е негов приятел, приятели са от 2010 г., живеели в квартала. И. е била съпруга на Б., тъй като когато те не са живели заедно, той не знае, за около 1,5 години ищецът заминава за Москва. От 2010 г. до заминаването му те са работили в такси "Лидер", "Самара такси", "Сатурн", ищецът е работил за автомобил Daewoo Nexia, печалбата е 2000-3000 рубли. за един ден. Ищецът не е злоупотребявал с алкохол, не е обичал хазарта, имало е случаи, когато е давал пари на дъщеря си, когато тя е поискала.

Свидетелят Д. обясни, че Б. е негов баща, И. е майка му, родителите му не живеят заедно и не управляват общо домакинство от март 2015 г. През 2010 г. баща му е работил като охранител. След това той си намери работа в такси, работеше за кола Kia, не злоупотребяваше с алкохол, не харесваше хазарта. Той е чул от родителите си, че имат дългове към банки и комунални услуги, но не знае със сигурност, не е бил информиран за тези проблеми. Той не може да каже със сигурност кой от родителите колко е спечелил, майката е била индивидуален предприемач, продавала е козметика, бащата се е занимавал с предприемаческа дейност през 2006 г., след това е работил като търговски представител. И двамата родители винаги са работили някъде. Когато искаше пари, винаги му даваха, нямаше нужда.

Свидетелят Клюшникова Е. обясни, че И., нейният приятел Б., бившият съпруг на И., ги познава от около 15 години, те са живели заедно до март 2015 г. И. се е занимавал с индивидуално предприемачество. Ищецът на практика никога не е работил никъде. Той си тръгна сутринта, дойде вечерта, каза, че търси работа. И. винаги е плащал в магазините. До 2010 г. И. и ищецът са работили заедно, занимавали са се с индивидуално предприемачество, след това е работил само ответникът. Тя знае, че страните са имали сметки за комунални услуги, но не може да каже със сигурност. Б. не е давал пари на деца за техните искания. По време на разговора ответникът многократно й казва, че ищцата не дава пари за децата, от думите на ответника тя знае, че ищцата не е работила около две години, не помага финансово, не плаща издръжка, не дава пари за издръжка на детето.

Свидетелят М. А. Белопухова обясни, че е кръстница на дъщерята на Б., познава това семейство от 1993 г. Обвиняемият винаги работи като индивидуален предприемач и е издържал семейството. През 2013-2015 г. Б. е работил, но не знае къде. През 1995 г. ищецът е работил в дървообработващо предприятие. Издаден е заем на И. за закупуване на апартамент. По-късно майката на И. продава апартамента и заемът е изплатен.

Съдът, след като изслуша становището на страните, разпитва свидетели, разглежда материалите по делото, преглежда материалите по гражданското дело No 2-6235 / 13, стига до следния извод.

В съответствие с член 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация всяка страна трябва да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание за своите искове и възражения, освен ако федералният закон не предвижда друго.

По силата на чл. 67 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съдът оценява доказателствата според своето вътрешно убеждение, въз основа на цялостно, пълно, обективно и пряко проучване на наличните по делото доказателства.

В съответствие с чл. 34 RF IC, Имуществото, придобито от съпрузи по време на брака, е тяхна обща собственост.

Имуществото, придобито от съпрузи по време на брака (общо имущество на съпрузите), включва доходите на всеки от съпрузите от трудова дейност, предприемаческа дейност и резултатите от интелектуална дейност, пенсии, обезщетения, получени от тях, както и други парични плащания, които нямат специално предназначение (количеството материал помощ, суми, изплатени като обезщетение за вреди поради увреждане поради нараняване или други увреждания на здравето и други). Общото имущество на съпрузите също са движими и недвижими вещи, придобити за сметка на общия доход на съпрузите, ценни книжа, акции, вноски, дялове в капитала, внесени в кредитни институции или други търговски организации, и всяко друго имущество, придобити от съпрузите по време на брака, независимо дали на името на кой от съпрузите е придобит или от името на кого или от кой от съпрузите са депозирани средствата.

Съгласно чл. 38 от ИК на РФ, разделянето на общото имущество на съпрузите може да се извърши както по време на брака, така и след неговото прекратяване по искане на някой от съпрузите, както и в случай на вземане на кредитора за разделяне на общото имущество на съпрузите за възбрана върху дела на един от съпрузите в общото имущество съпрузи.

В случай на спор разделянето на общото имущество на съпрузите, както и определянето на дяловете на съпрузите в това имущество, се извършват в съдебно производство.

При разделяне на общото имущество на съпрузите съдът по искане на съпрузите определя кое имущество подлежи на прехвърляне на всеки от съпрузите. В случай че имуществото бъде прехвърлено на един от съпрузите, чиято стойност надвишава дължимия му дял, на другия съпруг може да бъде присъдено подходящо парично или друго обезщетение.

Съдът може да признае имуществото, придобито от всеки от съпрузите по време на раздялата им при прекратяване на семейните отношения, имущество на всеки от тях.

В случай на разделяне на общото имущество на съпрузите по време на брака, тази част от общото имущество на съпрузите, която не е била разделена, както и имуществото, придобити от съпрузите по време на брака в бъдеще, представлява тяхно общо имущество.

Според обясненията, дадени в Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 05.11.1998 г. N 15 "За прилагането на законодателството от съдилищата при разглеждане на дела за развод", общото съвместно имущество на съпрузите, предмет на раздел (клаузи 1 и 2 на чл. 34 от МК на РФ) , е всяко движимо и недвижимо имущество, придобито от тях по време на брака, което по силата на чл. Изкуство. 128, 129, клаузи 1 и 2 на чл. 213 от Гражданския кодекс на Руската федерация може да бъде обект на имуществени права на гражданите, независимо от името на кой от съпрузите е придобит или са депозирани средства, освен ако в брачния договор между тях не е установен различен режим на това имущество. Разделянето на общото имущество на съпрузите се извършва съгласно правилата, установени в чл. Изкуство. 38, 39 от RF IC и чл. 254 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Стойността на имота, който ще се дели, се определя към момента на разглеждане на делото.

Съдът установи, че страните Б. и И. са били в регистриран брак от 6 юли 1991 г. до октомври 2015 г. Всъщност семейните отношения са прекратени и общият бюджет не се води от март 2015 г., те имат пълнолетен син Д. от брака, 1992 г. .b. и непълнолетна дъщеря Е., родена през 2000 г., оставена да живее след развод с майка си. Тези обстоятелства не са оспорени от страните.

Също така страните не оспориха, че по време на брака по договора от 6 август 2013 г. страните са се сдобили с автомобил DAEWOO NEXIA, 2008 г., г / н C556 AN 163, който към момента на разглеждане на делото страните по споразумението са оценили на 133 000 търкайте

Страните не оспориха, че посоченият автомобил е съвместно придобит имот, подлежащ на делба. Страните също така поискаха да прехвърлят колата в личния имот на Б. с плащане на половината от стойността като компенсация на И. (133 000: 2 \u003d 66 500 рубли).

Съответно съдът, вземайки предвид мнението на страните, интереса на ищеца от използването на автомобила, счита за възможно да прехвърли автомобила DAEWO NEXIA, л / н C 556 AN 163 в собствеността на Б., като се възстанови от него в полза на И. в обезщетение за прехвърленото имущество 66 500 търкайте

Също така съдът установи и не беше оспорван от страните, че през периода на брака по договора за продажба от 1.12.1995 г. площадът е придобит. *** в Самара (л.д. 40). След 08.05.1998 г. не е извършена регистрацията на правата върху посочения апартамент в Администрацията на Росреестър за Самарска област. Споразумението е регистрирано в МП "ОТИ".

Б. иска да раздели посочения апартамент, като определи дяловете да бъдат равни. И. моли при делба на апартамента да й отреди собствеността на 2/3 от дела, Б. -1/3 от дела в правото на обща споделена собственост на посочения апартамент. В подкрепа на аргументите относно отклонението от равенството на дяловете той посочва интересите на малолетната дъщеря, живееща в този апартамент, предположението, че ищецът може да отчужди дела след разделяне на имуществото, неплащане на издръжка и липсата на доходи на ищеца по време на брака без основателна причина.

В съответствие с чл. 39 от ИК на РФ, при разделяне на общото имущество на съпрузите и определяне на дяловете в този имот, дяловете на съпрузите се признават за равни, освен ако не е предвидено друго в споразумението между съпрузите.

Съдът има право да се отклони от началото на равенството на дяловете на съпрузите в общото им имущество въз основа на интересите на малолетните деца и (или) въз основа на забележителния интерес на един от съпрузите, по-специално в случаите, когато другият съпруг не е получавал доходи по неуважителни причини или е прекарал общото имущество на съпрузите в ущърб на интересите на семейството.

Съгласно обясненията, съдържащи се в параграф 17 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 05.11.1998 г. № 15 "За прилагането на законодателството от съдилищата при разглеждане на дела за развод", при разделяне на имущество, което е съвместна собственост на съпрузи, съдът в съответствие с параграф 2 от чл. 39 от Семейния кодекс на Руската федерация в някои случаи може да се отклони от началото на равенството на дяловете на съпрузите, като се вземат предвид интересите на непълнолетните деца и (или) интересите на един от съпрузите, заслужаващ внимание.

От гореизложеното следва, че като общо правило при разделяне на общото имущество на съпрузите съдът следва да се ръководи от принципа на равенство на дяловете на съпрузите и само в изключителни случаи има право да се отклони от равенството на дяловете в съвместно придобито имущество.

В същото време няма обективни обстоятелства, които да показват необходимостта от отклонение от началото на равенството на дяловете на съпрузите в съвместно придобито имущество, включително като се вземе предвид местожителството на малолетната дъщеря в спорния апартамент.

Само по себе си разглеждането от съда на интересите на децата при определяне на дела на съпрузите в общото имущество не засяга отношението на децата към това имущество, тъй като параграф 4 от член 60 от Семейния кодекс на Руската федерация съдържа принципа на разделяне на собствеността на родителите и децата.

Освен това разделянето на апартамента не ограничава правото на децата да използват собствеността на двамата родители и следователно правата на децата няма да бъдат засегнати, когато апартаментът е разделен.

Също така на съда не са представени достатъчно обективни доказателства, потвърждаващи доводите на ответника, че ищецът нямал доходи по време на брака без основателна причина. Освен това тези аргументи се опровергават от показанията на свидетели, представени от работната книга, информация от Федералната данъчна служба на Руската федерация, Главното управление на UPF RF. Временното отсъствие на Б. на официална работа не може да бъде основание за отклонение от равенството на дяловете в съвместно придобито имущество под формата на апартамент.

По този начин разделянето на декларираното съвместно придобито имущество на съпрузите следва да се извърши чрез признаване за всеки от съпрузите 1/2 дял в правото на обща споделена собственост върху спорния апартамент.

При разделяне на имуществото се вземат предвид и общите дългове на съпрузите (клауза 3 на член 39 от ИК на РФ) и правото на иск за задължения, произтичащи в интерес на семейството.

Общите дългове на съпрузите при разделяне на общото имущество на съпрузите се разпределят между съпрузите пропорционално на присъдените им дялове.

По силата на чл. 39, параграф 2 на чл. 45 от ИК на РФ, общи задължения на съпрузите са тези задължения, възникнали по инициатива на съпрузите в интерес на цялото семейство, или задължения, при които всичко получено от тях е използвано за нуждите на семейството.

Нещо повече, по смисъла на параграф 3 от чл. 39 от Семейния кодекс на Руската федерация, разяснения на ал. 3 клауза 15 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 05.11.1998 г. N 15 "За прилагането на законодателството от съдилищата при разглеждане на дела за развод" дълговете, произтичащи от сделки, извършени от съпруг, са често срещани само от гледна точка на вътрешните имуществени отношения на съпрузите, необходимостта от записване и разпределение на тези дългове при разделяне на съвместно придобито имущество и не води до промяна в дълговите задължения по отношение на трети страни.

Въз основа на нормите на семейното право съдът заключава, че общите задължения на съпрузите са тези задължения, възникнали по инициатива на съпрузите в интерес на цялото семейство, или задълженията на един от съпрузите, според които всичко получено от него е използвано за нуждите на семейството.

Съдът установи, че на 16.12.2010 г. между ЗАО „Ji Money Bank” и Б. е сключено споразумение № 1050468519 за предоставяне на потребителски заем в брой, по силата на който е отпуснат заем от 150 000 рубли. На 17 юни 2013 г. CJSC GE Money Bank отстъпи правото да претендира дълг по договора за заем на LLC VostokFinance по договор 34 122/13 за прехвърляне на права на вземане. С решение на Кировския окръжен съд в Самара от 09.12.2013 г. от Б. в полза на LLC VostokFinance е събран дългът по договора за заем в размер на 202 504,55 рубли, разходите за плащане на държавното мито са 5225,04 рубли и само 207 729 59 рубли Решението е влязло в законна сила, образувано е изпълнително производство 15436/14/37/63. Към момента на разглеждане на делото дългът не е изплатен. (ld 57)

От обясненията на представителя Б. следва, че средствата по този договор за заем са изразходвани за нуждите на семейството, вкл. изплащане на дългове за обществени услуги, ремонт на автомобили.

Препратките на представителя И. към съвместяването на изчислението на просрочените задължения за комунални услуги, представени от народния представител на Самара "EIRRTs", според които към момента на издаване на заема не е имало големи просрочени плащания за жилището, не опровергават доводите на ищеца в тази част, тъй не изключват погасяването на дългове за други комунални услуги (електричество, газ). Периодичното съществуване на просрочени задължения при плащане на жилища и комунални услуги се потвърждава от показанията на свидетели, представени от квитанции за плащане на жилища и комунални услуги.

Също така, във въпросника на физическо лице, при кандидатстване за заем се посочва информацията за контакт на съпругата на И., която се посочва и от лицето за спешна комуникация с длъжника. Няма причина да се смята, че И. не е бил запознат с този договор за заем.

Тъй като средствата по договора за заем от 16.12.2010 г. са изразходвани за нуждите на семейството, дългът по този договор за заем е общият дълг на съпрузите.

Междувременно няма основания за разделяне на дълговите задължения между съпрузите по този договор за заем, тъй като съгласието на Vostok Finance LLC за споделяне на дълга не е получено промяната на страната на длъжника. Разделянето на кредитните задължения ще доведе до промяна в страната на длъжника.

Същевременно съдът взема предвид, че признаването на дълга по договора за заем от 16.12.2010 г. като общ дълг на съпрузите на правата на трето лице - Vostok Finance LLC (наследник от CJSC JII Money Bank) не нарушава, тъй като е насочено към установяване на задължения само между съпрузите, не се прилага задължения на кредитополучателя към банката. Признаването на дълг по договор за заем като общо установява задължението на бившия съпруг да възстанови на другия съпруг част от разходите, направени от него за изплащане на такъв дълг.

Също така съдът установи, че Б. е длъжник в изпълнителното производство по отношение на неплащане на таксата за изпълнение 14 541,07 рубли. (15436/14/37/63); като индивидуален предприемач за неплащане на застрахователни премии в полза на GU UPF RF в Кировски и Индустриален регион на Самара (83616/14/63037-IP от 12.12.2014 г.); като индивидуален предприемач на индивидуален предприемач 2568 15.02.6637 в размер на 28 282,01 рубли. (ld 57), която И. иска да признае Б.

Въз основа на член 112 от Федералния закон "За изпълнителното производство", таксата за изпълнение е парично наказание, наложено на длъжника в случай на неизпълнение на изпълнителния документ в срока, определен за доброволното изпълнение на изпълнителния документ, както и в случай на неизпълнение на изпълнителния документ, подлежащ на незабавно изпълнение, в рамките на 24 часа след получаване на копие от заповедта на съдебния изпълнител за започване на изпълнително производство. Таксата за изпълнение се кредитира във федералния бюджет.

Длъжник в това изпълнително производство е Б., по силата на което няма основание да се счита дългът в изпълнителното производство за общ. Не бяха обявени изисквания за признаване на този дълг като общ дълг на съпрузите.

Също на основание чл. 5 от Федералния закон "За осигурителните вноски в пенсионния фонд на Руската федерация, Фонда за социално осигуряване на Руската федерация, Задължителния фонд за медицинско осигуряване", Плащащите осигурителни вноски са застрахованите лица, определени в съответствие с федералните закони за специфичните видове задължително социално осигуряване, които включват: 1) лица, произвеждащи плащания и други възнаграждения на физически лица: а) организации; б) индивидуални предприемачи; в) лица, които не са признати за индивидуални предприемачи; 2) индивидуални предприемачи, адвокати, нотариуси в частна практика и други лица, ангажирани в частна практика в съответствие с процедурата, установена от законодателството на Руската федерация (наричани по-нататък платци на застрахователни премии, които не извършват плащания и други възнаграждения на физически лица), ако федералният закон на конкретна форма задължителното социално осигуряване не предвижда друго.

По този начин няма основания да се разглежда дългът на Б., като индивидуален предприемач, в изпълнително производство в полза на ищеца от ГУ УПФ РФ като общ дълг на съпрузите, а ищецът не е декларирал искове за признаване на този дълг като общ дълг.

Освен това от представените на съда разписки следва, че Б. е погасил дълга по изпълнителното производство по ФЕ No 25682/15/63037-ИП от 6 юли 2015 г. в размер на 28 282 рубли, по ФЕ No 51945/15/63037-ИП от 17.10.2015 г., съгласно ИП No 69431/15/63037-ИП от 23.11.2015г

Въз основа на горното, ръководени от чл. Изкуство. 194-199 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация,

Реших:

Исковете на Б. срещу И. относно разделянето на съвместно придобито имущество, а насрещният иск на И. срещу Б. относно разделянето на съвместно придобито имущество за частично удовлетворяване.

Признават за съвместно имущество съпрузи Б. и И. *** в Самара на стойност 2 900 000 рубли и автомобил DAEWO NEXIA, l / n C 556 AN 163 на стойност 133 000 рубли.

Разделете съвместно придобитото имущество, като признаете дяловете на съпрузите равни. Да се \u200b\u200bпризнае Б., И. правото на обща споделена собственост на площад *** в Самара в% дял за всеки.

Прехвърляне в лична собственост на B. a / m DAEWO NEXIA l / n C 556 AN 163 на стойност 133 000 рубли.

Да събира от Б. в полза на И. 66 500 рубли (шестдесет и шест хиляди и петстотин рубли).

За признаване на общия дълг на съпрузите Б. и И. дългът по договора за заем 1050468519 от 16.12.2010г. в размер на 202 504, 55 рубли.

Решението може да бъде обжалвано пред Самарския окръжен съд чрез Кировския окръжен съд на Самара в рамките на един месец.