배우자의 신용 의무 섹션 사법 사법 연습. 이혼 할 때 대출 섹션 : 사법 연습

이 재미있는 결정은 실제로 몇 달 전과 2016 년 2 월 16 일 수락되었습니다.

이혼과 함께 자세한 내용과 뉘앙스는 그러한 일을 많이 할 때마다 가장 심각한 관심의 심사 위원이 필요합니다. 따라서이 시간은 배우자 대출 중 하나와 함께 이혼에게 주요 문제가있었습니다.

적어도 한 명의 대출이없는 가족을 찾는 것은 어렵습니다. 바쁜 금액을 공유하는 문제는 많은 사람들을 걱정합니다. 특히 일부 결혼은 융자에 대한 지불 조건보다 적게 살아납니다.

그래서 특정 시민들은 Volgograd Court에 그의 엄청난 아내를 주장하는 주장과 호소했습니다. 대출에 대한 부채를 포함하여 공동 획득 한 재산을 나누어라고 요청했습니다.

결혼 생활은 13 년 동안 존재했습니다. 2011 년에 촬영 한 두 개의 대출이있었습니다. 원고는 모든 것을 반으로 모든 것을 요청했으며, 획득하고 대출에 빚을줍니다.

전처는 차를 포함하여 선을 포함하여 선의 일부를 썼고, 우리는 그 모든 것을 공유해야합니다.

그러나 주요 사물은 시민이 두 대출을 나누고, 결혼 중 아무것도 몰랐고 이러한 대출 계약의 결론에 동의하지 않았 음을 나타내는 것입니다. 지방 법원 첫 번째 대출은 공통으로 인정 받았습니다. 지역 법원은 일반 대출을 동의하고 인정하지 않았습니다. 전 아내는 대법원에 호소했고, 낯선 사람들의 낯선 사람들과 의견이 불일치했습니다. 대법원의 공무원 사법위원회는이 사업을 이해하기 시작했습니다.

그것은 다음을 밝혀 냈습니다 : 2011 년의 대출은 긴급한 요구에 맞게 받아 들였고, 보증인은 남자가되었습니다. 그와 다른 시민이 보증인과 내년 대출이되었습니다. 가족 보트는 인생에서 추락했으며, 2012 년에 배우자 간의 관계가 멈췄다. 공식 이혼 - 2013 년 봄.

지방 법원은이 경우이 경우 가족과 시민 절차 코덱을 위해서는 전 남편이 대출 중 하나의 돈이 가족의 요구에 사용되었음을 증명할 수 없었습니다. 같은 기사가 안내하는 이의사는 "가족의 이익에 대한 결혼 기간 동안 화폐 의무의 출현"이 아내를 증명해야한다고 발표했다. 그리고 그녀는 그것을 할 수 없었습니다. 그래서 부채는 배우자의 공통 의무입니다.

대법원은 결론을 강조했다. 공동 재산의 단면의 배우자의 총 부채는 주식을 수여 한 주식에 비례하여 그들 사이에 배포된다.

또한이 외에도 가족 및 민사 코덱 (제 35 조 및 253 조)은 배우자의 동의의 동의를 공통 재산의 순서로 다른 행동으로 추정합니다. 그러나 배우자 중 한 명이 제 3 자에게 부채의 의무가있는 경우에 그러한 동의가 가정되는 조항은 기존 법안에 포함되지 않습니다. 더욱이 가족 코드에는 배우자 중 하나의 의무를 위해 직접 제공하는 제 45 조에 이르기까지 페널티는이 배우자의 재산에만있을 수 있습니다. 즉, 남편의 빚을 그에게만 소유 한 재산에서만 가져 가십시오. 우리의 입법에 따르면, 결혼은 자체 약속의 각각의 배우자를 허용합니다. 그래서 민법 308 번째 기사에 따르면, 의무는 "다른 사람"에 대한 책임을 일으키지 않으며, 즉 당사국에 참여하지 않는 사람들을위한 것입니다.

따라서 대법원은 융자 계약의 배우자 중 하나 또는 부채의 출현과 관련된 다른 거래 중 하나가 특정 조건 하에서 공통으로 인식 될 수 있습니다.

이러한 조건은보다 정확하게 상황이 가족 코드 제 45 조에 나열되어 있습니다. 이 기사의 판단으로, 돈이 가족의 요구를 위해 독점적으로 갔다는 증거 부담은 부채를 배포한다고 주장하는 측면에 있습니다.

동일한 가족 규정의 제 39 조에 따르면, 남편과 아내의 헌신은 두 배우자의 주도에 유래하거나 실제로 그들 중 하나의 의무가 있었지만,받은 모든 것이 가족의 요구에 소비되었다. ...에

대법원이이 문제에서 합법적으로 중요한 것은 남편이받은 돈이 가족의 요구에 소비되었는지 여부를 알아내는 것입니다. 그리고 우리의 경우이 문제를 명확히함으로써 항소 인스턴스는 귀찮게하지 않았습니다. 전 남편이 차용인이라는 것을 고려할 때 "사법위원회는 시민 문제에서 말했다. 그는 그들이받은 모든 돈이 가족의 요구에 갔다는 것을 증명해야한다. 대법원은 아내가 증명해야한다는 항소 진술이 우리 법률의 요구 사항과 모순된다고 말했다. 결과적으로 대법원은 두 번째 인스턴스의 결정을 취소했으며, 지방 법원의 결정은 이전 대출에서만 전의 빚의 아내의 절반을 지불해야했습니다. 합법적 인 남편이 취한 대출은 그가 돈이 가족에게 갔다는 것을 증명하지 않으면 그분의 문제로 남아있을 것입니다.

아주 자주, 결혼의 종료는 공동으로 입증 된 전과 배우자 사이의 단면으로 끝납니다. 그러나 삶의 협력 중에 배우자는 물질적 가치뿐만 아니라 재료 의무를 얻을 수 있습니다. 또한 이러한 의무는 종종 나눌 수있는 재산과 관련이 있습니다. 따라서 전과 배우자 간의 신용 의무 섹션은 러시아 법원의 관행에서 드문 일이 아닙니다.

이혼 후에 대출을 공유하는 방법은 무엇입니까?

즉시, 우리는 전과 배우자 간의 부채 의무 분열의 특징은 참가자 자체의 행동뿐만 아니라 소비자, 모기지 등의 대출 유형에 달려 있습니다.

신용 의무와 관련하여 이혼 중 배우자의 부문에서 동일한 순서가 유효합니다. 자발적 및 사법. 이것은 특별히 러시아 연방 대법원의 플레 넘의 특별 법령으로 표시됩니다.

첫 번째 경우에 당사자들은 대출 섹션에 합의를 동봉하고 공증인으로부터 그것을 보장하고 은행을 대표합니다. 두 번째 - 의무 절이 법정에서 수행됩니다. 현재까지, 그러한 경우의 사법 사례는 대출이 일반 재산의 주식에 비례하여 비율로 나뉘어져있는 방식으로 발전하고 있습니다. 동시에 원고는 대출이 가족의 공통적 인 요구를 취해서 두 번째 배우자 가이 화폐 의무의 존재에 대해 알고 있음을 증명해야합니다. 그러나 언제나 코트가 유사한 문제에서 유사한 솔루션을 만드는 것은 아닙니다. 실제로, 상황은 자주의 동의가 허용된다는 사실을 언급한다는 사실을 언급하여 그와 전 배우자 사이의 청구자의 요구를 충족시키기 위해 종종 거부됩니다. 그건 그렇고, 대금업자, 즉, 은행, 항상 융자 섹션으로 가기 쉽습니다. 따라서 신용 의무 절의 법원의 많은 긍정적 인 결정은 특정 기준으로 신용 기관에 의해 논쟁을받습니다.

대출 섹션에서 거절 한 경우 차용자는 미래에 갚을 기금을 복구 할 수있는 권리가 발생합니다. 전 배우자 예술에 따라. 러시아 연방의 시민 규범 15 개 - "손해". 이 벌칙은 법원에서도 수행되며 원고는 부러진 가족의 요구에 갔다는 것이뿐만 아니라 전분 배우자의 비 참여를 증명할뿐만 아니라 그의 상금을 갚을뿐만 아니라,

최근에는 전과 배우자의 동의함으로써, 법원은 부채 잔액의 상환에 관한 임무를 부과 한 것으로 그 중 하나에 대한 신용에 의해 획득 한 재산을 정의 할 수 있습니다. 또한 법원 세션 중에 종종 당사국은 공동 재산을 희생하는 것을 포함하여 대출 계약 해지를 목표로하는 조치를 취하고 있습니다. 이러한 옵션을 통해 우리는 결혼 생활의 해산 중에 대부분의 충돌 상황을 배제 할 수있게 해주는 경우 종종 심사 위원 자체가 지정된 방법을 수행하는 것이 좋습니다.

팁: 대출이 공동 요구를 취한 증거로, 상품 수표, 상품, 바우처 등의 오버 헤드 등을 제출할 수 있습니다. 동시에 필요에 따라 가족이 확인한 비용을 인식 할 수있는 비용이 중요합니다.

섹션 모기지

위의 모든 것은 소형 소비자 대출뿐만 아니라 자동차 대출을 위해 전형적입니다. 그러나 많은 전직 배우자는 소유권 금액과 비용이 중요한 부동산이 중요한 모기지 대출 의무를 가지고 있습니다. 실제로 이혼 중의 모기지 섹션은 일부 소비자 대출의 섹션보다 훨씬 쉬워졌습니다. 이것은 은행들이 결혼 해산 중 재산 섹션의 복잡성을 인식하고 있기 때문에 그러한 상황에서 위험을 줄이기위한 모든 조치를 취하고 있습니다. 이것은 차용자의 배우자가 담보 계약을 맺기위한 coacher 또는 보증인 역할을하는 것으로 이루어집니다. 따라서 신용 조직은 한 배우자가 대출금을 지불하지 않으면 다른 사람의 부채 상환을 요구할 수 있기 때문에 파렴치한 차용자에게서 부서진 차입자가 부담이됩니다. 결혼 종료도 은행의 요구 사항에 대한 장애물이 아닙니다.

전 배우자 중 한 명이 모기지 대출 부채를 정기적으로 상환하고 두 번째로 회피하면, 첫 번째는 손실의 파렴치한 배우자로 인한 회복을 요구하는 법원에 최초로 적용 할 수 있습니다. 원고에 대한 그러한 주장에 대한 사법 관행은 긍정적이지만 모기지 재산이 공동으로 인식되는 경우에만 회복 할 수 있고 회복의 양은이 재산의 공유에 비례해야한다는 것을 기억해야합니다.

팁: 두 번째 배우자가 지불하지 않더라도 모기지 계약이 발행 된 대리인 차용인은 대출금 지불을 중지하지 마십시오. 이로 인해 실제 부동산에 대한 회복의 호소가뿐만 아니라 신용 기록을 망쳐 놓을 수 있습니다. 재정적 어려움이있는 경우 계약 조건을 수정하기 위해 은행에가는 것이 낫습니다.

이전 배우자 간의 신용 의무 절이 우리 하루에 자주 발생합니다. 이 경우의 성공은 결혼 종료의 실제 상황과 그 과정의 모든 참가자의 분위기에 달려 있습니다. 경험에서는 대부분의 경우 법원에서 그러한 경우를 고려할 때 양면에 대한 수용 가능한 옵션을 달성하기가 매우 어렵습니다. 따라서 이러한 경우는 종종 오랜 시간 동안 지연되거나 이전 배우자간에뿐만 아니라 신용 기관간에 소송 법원의 시작이됩니다.

현재이 이혼 부분은 법원의 경우 재산 거래보다 덜 자주 자주 고려됨에 따라 이혼 부분이 상당히 관련된 주제가되었습니다. 결혼함으로써 사람은 모든 재정적 이슈에서 함께 해결 될 것이라는 것을 깨닫어야합니다. 한편으로는 두 배우자가 공통된 목표를 달성하는 데 투자 할 것이기 때문에 이것은 좋습니다. 반면 모든 부채 의무는 남편과 아내 사이에 나뉘어져 있습니다. 이 문제는 자주 발견되며 아무도 보험에 가입되지 않습니다.

상황의 원인

그러한 상황이 왜 그렇게 흔한 이유는 무엇입니까? 사실, 대답은 간단합니다 : 크레딧. 통계에 따르면, 모든 두 번째 가족은 더 빨리 또는 나중에 부채 의무를 필요로합니다. 이제 알다시피, 대출은 부동산이나 차를 구입할뿐만 아니라 휴가 여행, 수리 등을 위해서도 현대 생활을 통해 충분한 양으로 돈을 절약하는 것이 거의 불가능하다는 것을 거의 불가능합니다. 따라서 시간이 오는 경우 (개인의 요구에 따라) 돈을 빌려야합니다.

목적에 따라 대출 금액이 다릅니다. 이혼 중 재산 및 부채의 부문은 다소 긴 과정입니다. 최종 결과는 요소 집합에 따라 다릅니다. 재산의 재산이 익숙하다면, 빚의 부문은 아주 최근에 대중화되었습니다.

일반적인 채무

부채, 우리가 결혼의 맥락에서 그것을 고려한다면 공통이고 개인이있을 수 있습니다 (각 배우자는 별도로). 이러한 개념은 어떤 식 으로든 혼동 될 수 없습니다. 심하게 획득 한 재산 및 부채 의무는 남편과 아내간에 또는 상호 합의에 의해 다른 비율로 나뉘어져 있습니다. 총 부채는 다음과 같습니다.

아파트의 모기지, 어린이 교육에 대한 크레딧, 결혼식 조직, 집을위한 가전 제품 인수, 휴식을위한 여행 수단;
그 중 하나가 두 배우자 또는 그 중 하나가 공동 과도한 보증인 인 채무;
어떤 경우에는 배우자 중 하나가 부채로 부담이되는 것을 주장합니다. 그런 다음 그는 대부의 상환에 독립적으로 대응할 것입니다. 두 번째 배우자는이 일을 완전히 포기하거나 완전히 그것을 소유 할 권리가있는 분쟁을 입력 할 수도 있습니다. 그러한 상황에서 이혼 후의 부채 섹션은 배우자의 욕망에 따라 수행됩니다.

개인 채무

남편이나 아내를 위해 대출이 장식 된 경우가 있습니다. 그리고 두 번째 배우자는 서면 확인을주지 않거나 그 존재에 대해 전혀 몰랐습니다. 이 경우 이혼이 이혼 후 대출의 부채 절의 단면은 공식적으로 소유 한 사람에게 지불해야합니다. 이 배우자 중 하나 인이 부채 의무를 인수 한 사람은 그들을 수행해야합니다.

그러나, 모든 것이 첫눈에 어떻게 보일지 모르는 것은 아닙니다. 위의 내용은 공통 가족의 요구 사항에 대해 신용 금액이 소비되지 않은 경우에만 관련이 있습니다. 부서 부문의 사법 연습은 종종 그러한 의무가 분쟁의 대상이된다는 것을 보여줍니다.

형성된 부채가 배우자 중 하나에 속합니다. 두 번째 쌍의 두 번째 여야합니다. 보통 그는 신용에 취해진 것의 불필요함을 말하거나, 가족을 돕지 않는 제 3 자에게 선물로 그것을 사용합니다.

어떤 부채 의무가 흔하지 않을 수 있습니까?

대부분의 경우 부문은 법원에서 수행됩니다. 최종 결정을 내리려면 어떤 빚을 어떻게 나누어야 하는지를 알아 내야합니다. 그가 공식적인 결혼 등록에 취해진다면 대출은 흔하지 않습니다. 대출 계약이 서명하고 등록하기 전에 발효되면 법원은 그러한 부채 개인을 인정할 가능성이 가장 높습니다. 반대를 증명하기 위해 수표, 지불 주문, 증인의 간증이 필요합니다.

또한 개인적인 Tropic 재산을 수리하기 위해 일반 대출이있을 수 있습니다. 예를 들어, 배우자의 누군가가 상속 권리를 위해 아파트를 얻은 경우. 실제로 깨진 가족이나 깨진 수상 과정에서 취해진 일반과 부채를 인식하지 못합니다. 공식적으로 결혼이 종료되지 않더라도 배우자는 함께 살지 않고 공동 경제를 이끌지 않습니다. 그러나 증명하는 것이 매우 어렵습니다. 자격을 갖춘 변호사의 도움이 필요합니다. 이혼 후의 재산과 빚의 부문은 종결 된 결혼의 형태로 공식적인 근거가 있기 때문에 더 간단합니다.

가상의 빚

아시다시피 점점 더 많은 결혼이 계약 상 기초 또는 참가자 중 한 명의 이익을 위해 창출됩니다. 재산의 부문에서 공유를 늘리려면 미완성 배우자가 가상의 대출을 차지하고 가족의 이익에 대해 돈이 소비되었음을 증명합니다. 법원이 이것을 믿는다면, 두 번째 배우자는 재정적으로 부담이 될 것입니다. 이를 방지하려면 몇 가지 팁을 사용하는 것이 좋습니다.

중요한 부채 평가가 필요합니다.
법원의 관심을 거래에 대한 세부 사항, 부채 수익률, 차용자와 대출 기관 간의 친근감을위한 요구 사항이 부족한 것입니다.
두 번째 배우자가 소규모 소득을 가지고 있다면이 사람의 신용도를 평가할 가치가 있습니다.
가족의 재정 상태 평가에 주장되어야합니다. 신용에 돈을받은 후에, 그것은 개선되지 않으면, 기금을 얻는 사실을 의심하는 이유가 발생했습니다. 이혼의 배우자의 부채의 섹션은 양 당사자에 대한 최대 증거 수가 객관적인 솔루션을 만들어야하는 복잡한 프로세스입니다.

부채 부서의 방법

부채를 나누는 두 가지 방법이 있으며, 속성 섹션과 차이가 없습니다. 정상적인 관계가 전과 배우자들 사이에서 보존되어 있음에 따라, 그들은 자신의 주식을 채택하고 거래를 할 수 있습니다. 많은 분쟁과 불만 사항이있는 경우 그들은 법원에 간다. 이혼 후에 배우자의 부문에서는 일반과 개인을 할당하는 것이 중요합니다. 가장 쉬운 방법은 계약입니다. 이 방법은 배우자 자체가 그들의 부채 의무를 확인했고, 가장 가능성이 높기 때문에 가장 효율적이기 때문입니다.

공증인에게 공증인에게 보장하기 위해 배우자의 동의에 대한 합의, 법적 힘...에 이혼 할 때 부채 섹션을 결정하려면 현재의 시간에 꽤 자주 구성된 결혼 계약을 사용할 수 있습니다. 재판은 쌍 중 하나뿐만 아니라 신용 기관의 요청에 따라 시작될 때뿐만 아니라 재판을 시작합니다.

이혼 할 때 부채 부채는

기관이 발행 된 대출은 완전히 지불하는 데 관심이 있습니다. 지불 인이 모두 배우자 인 경우 두 부분으로 부채가 아닌 훨씬 쉽게 달성 할 수 있습니다. 모기지를 만들 때, 당신이 알고있는 것처럼 은행은 두 배우자가 우려가 필요합니다. 그런 다음 이혼 후에, 부채가 나뉘어져 있습니다. 문제는 부채 상환이 매우 어려울 때까지 주택을 판매하는 것입니다.

대출을 발행 할 때 은행은 쌍 중 하나가 지불 자로 수행 한 것, 두 번째 보증인을 요구할 권리가 있습니다. 또한 조약에서 조건이 변경 될 수없는 조건이 될 수 있습니다. 법원조차도 그러한 결정을 취소 할 수 없습니다. 때로는 은행 대표가 빚을 갚아야합니다. 상호 합의에 의한 이혼 후의 재산과 부채의 부문은 법원의 의무가 배우자 간의 의무를 공유하는 기초가 아닙니다.

빚의 선언

청구서는 재산 및 부채 의무를 나누는 데 관심이있는 커플 중 하나를 제출합니다. 원고의 권리를 반영하는 법원 요구 사항에 대한 전시회입니다. 이 명령문은 총 부채와 분배 방법을 나타냅니다. 이 단계를하기 전에 법원이 원고에 직면하기 위해 증거를 돌봐야합니다.

이러한 청구는 이혼에 관한 성명서와 동시에 설정 될 수 있습니다. 피고인은 단어에 대한 권리가 있고 반소를 제출할 수 있으며, 그가 요구 사항을 명시 할 수 있습니다. 법원에 연락 할 때 모든 시민은 국무 의무를 지불 할 의무가 있습니다. 그것의 크기는 재산 및 부채 의무의 부서에 달려 있습니다. 이 의무는 법에 따라 계산되며 500 ~ 50,000 루블 일 수 있습니다. 이혼 후의 부채 섹션의 샘플은 변호사에서 또는 인터넷의 도움으로 독립적으로 발견 될 수 있습니다.

성명을 작성하는 방법, 어떤 문서를 첨부 할 수 있습니까?

소송은 단면의 대상이되는 공동 빚을 포함해야합니다. 또한 대출 금액과 분포 방법을 언급하는 것이 필수적입니다. 예를 들어, 50/50; 원고에서 1/3, 피고에서 2/3 등. 복구 절차는 정당화되어야하며 문서화되어야합니다.

사람들 간의 결혼 관계가 있고, 빚이 결혼했고받은 모든 돈이 가족의 요구를 겨냥한 증거뿐만 아니라 공식 논문을 청구에 첨부해야합니다. 이 사실을 확인하는 문서에서 다음을 할당하십시오.

유급 교육 서비스의 제공에 관한 설립에 대한 대출 및 거래 협상에 관한 합의, 그 금액은 일치하거나 약간 다를 것입니다.
대출 계약과 가전 제품 구매에 대한 수표도 일치해야합니다.
모기지 계약;
부채가 공통적이라는 것을 확인하는 다른 공식 논문.

모기지 빚

부서 부문의 특별한 복잡성은 모기지입니다. 이미 언급했듯이 은행은 모두 배우자가 우려가 필요합니다. 이것은 빚을 똑같이 배포 할 수 있습니다. 그러나 실제로, 특히 부채가 지급되지 않고 아직 재산이 은행에 속한 경우 많은 어려움이 발생합니다.

결혼을 해지하려고하는 사람들에게는 채권 은행과 사전에 사전에 동의합니다. 임박한 이혼에 대한 신용 조직에 통보하고 부채 부서의 부서 또는 재산 판매 문제를 해결하려고 노력할 필요가 있습니다. 재판에왔다면 최종 결정은 은행에 통지로 보내집니다. 동시에 모기지 계약은 상황에 따라 변경되어야합니다.

계약을 체결 할 때 일부 재정 및 신용 조직에는 변경 불가능한 품목이 포함됩니다. 그런 다음 법원 결정을 포함하여 더 이상의 지불에 영향을 줄 수 없습니다. 이혼의 부채 섹션은 특히 모기지와 관련하여 많은 뉘앙스가 있습니다. 많은 은행들이 한 배우자 또는 별도로 취해진 새로운 대출을 열어 부채를 제공합니다.

중재 연습

그러한 상황의 유병률에도 불구하고, 현재 법적 절차에 기초하여 형성된 결론이 없습니다. 각각의 경우에 다른 해결책이 허용됩니다. 종종 법원은 부속품을 부품으로 나누지 않고 실수로 지불합니다.

진술을 작성할 때 부채 섹션의 방법에 따라 필요한 모든 문서와 증거 기반을 미리 준비해야합니다. 법원은 또한 사소한 어린이의 존재와 이익을 준수하는지에 근거합니다. 최근에 가상의 부채의 몫이 크게 증가했기 때문에 법원은 공통의 부채 의무를 인식하기 전에 사건을 신중하게 고려합니다.

결론

이 기사의 끝에서 우리는 일부 논문을 강조 표시합니다.

배우자의 주식은 관절이나 개인적 일 수 있습니다.
총 부채는 결혼 관계의 과정에서 형성되며 가족의 복지를 증가시키기 위해 창조됩니다.
부채 의무는 계약이나 법원으로 나눌 수 있습니다.
모기지 부채는 융자를 할 때 계약 체결을 통해 지급되며 은행은 특별한 조건을 넣을 권리가 있습니다.
재판을 시작하려면 청구서를 제출해야합니다.
법원은 아직 형성되지 않았기 때문에 특정 상황에 따라 결정됩니다.

결혼 빚에서는 한 배우자 또는 둘 다에서 발생한 부담을 의미합니다. 결혼 중 가족의 요구를 보장하기 위해 취해졌습니다. 가족을위한 빚에서 만든 기금의 개념이며, 결정적인 핵심입니다.

빚이있는 어떤 빚이 있는지, 일부 개인적으로 합법적 인 또는 전직 배우자 간의 자발적 협약의 도움으로 가능합니다. 이것은 부채 분포를위한 최적의 옵션입니다. 사운드 접근 방식으로 변호사에 시간, 신경 및 비용을 절약 할 수 있습니다.
조정 문서는 공증인에 등록하지 않고 법적 힘이 될 수 있습니다. 원하는 경우 공증 된 인증서를 찾을 수 있습니다.
부채 섹션을 규제하는 문서로서 결혼 계약을 사용할 수 있습니다. 언제든지 결혼 생활에서 결론을 내릴 수 있습니다.
그들의 단면에 대한 결혼 부채의 사법은 쌍 중 하나뿐만 아니라 대출을 발급 한 조직의 제출에도 발생할 수 있습니다.
법원을 통한 빚에서 은행 대표가 의제의 도움으로 회의에 초대됩니다.

은행의 대출과 이혼 한 부분과 이혼

신용 기관은 의무에 관심이 있습니다 (특히 그것이 훌륭한 경우) 완전히 지불되었습니다. 전과 배우자의 형태로 두 명의 푸관이있는 경우 두 부분으로 부채가 발생했을 때보 다이를 달성하는 것이 훨씬 쉽습니다. 결국, 첫 번째 경우에, 바로 순간에 은행은 두 가지 중 어느 것 중 하나에서 신용 돈을 반환해야 할 수도 있습니다.

모기지를 할 때, 은행은 코치가있는 배우자를보고 싶어한다는 사실 때문에 그 사이에 이혼 한 후 분할 된 의무와 모기지 개체 자체...에 문제는 상환하기 전에 주택을 판매하는 부채가 거의 불가능하다는 것입니다.
이혼 기간 동안 부채 분포에 관한 법원 결정은 항상 원고가 필요로하는 은행의 부채 의이 부분으로 이어지는 것은 아닙니다. 이 가속화의 대표자의 의견은 판사의 결정에 영향을 미칠 수 있습니다.
위험을 줄이기 위해 대출 계약을 체결하면 은행은 배우자 플레이어 중 하나가 두 번째 - 보증인을 수행 할 수있는 권리가 있습니다. 조건이 변경 될 수없는 이혼 발생시의 경우 조건이 이루어질 수 있습니다. 그러한 계약은 법원조차도 취소 할 수 없습니다.
반면에 은행의 이익을 보장하기 위해 그의 대리인은 지불 자로 지정한 부부 중 하나를 지불하는 데 부채를 요구할 수 있습니다.
계약의 도움을 받아 부채 섹션은 은행이 배우자 간의 신용 의무를 공유하는 법령이 아닙니다.

합의가있는 경우 남편이나 아내는 누군가에 대한 연대 책임 계약을 다시 환불하려고 노력할 수 있습니다. 보통 부채의 균형을 지불하는 사람은 대출의 재산을 취합니다.

부채 공유에 관한 진술

부채 공유에 대한 주장은 이해 관계자가 제출합니다. 그것으로는 원고의 법적 권리를 반영하는 요구 사항의 요구 사항을 확립하는 것으로 이해됩니다. 청구서의 진술서에서 나열된 빚제출자, 섹션 및 원하는 경우에 따라 그들의 유통 방법...에 원고에 대한 관심에서 그가 공통으로 간주하는 빚만을 나타냅니다. 신청하기 전에 증인의 다큐멘터리 증거와 증언을 돌볼 필요가 있습니다.

부서 섹션의 소송은 이혼에 관한 성명서와 함께 설정할 수 있습니다.
피고인은 상황이 비전과 요구 사항 목록을 제시 할 수있는 반소를 지명 할 권리가 있습니다.
국가 본문에 연락 할 때 시민들은 의무를 지불해야합니다. 부서 부문에 대한 청구는 다른 것들 중 국무 의무를받을 수 있습니다. 그 크기는 청구량의 총 금액에 따라 결정됩니다. 즉, 부채의 양은 분리해야합니다. 의무는 예술 1 항에 따라 계산됩니다. 333.19 러시아 연방의 NK (세금 코드). 그것은 400 루블에서 일할 수 있습니다. 최대 60 만 루블.

중재 연습

결혼 부채 절에서 사법 연습은 일반화 된 결론을 형성하기에 충분하지 않습니다. 각각의 경우에 법원은 합법성의 원칙에 호소하고, 호소합니다.

종종 법원 과정의 결과로 구체적 지불을 보수하십시오 그 공유의 구성 요소로 분리하지 않고 부채.
법원에 연락 할 때 관심있는 파티가 수집해야합니다. 증거 기반 대출을 어떻게 나누고 싶은지에 따라 다릅니다. 즉, 돈이 가족의 필요에 빠지거나 차용인 자신만의 이익을 보냈습니다.
섹션에서 총 부채 법원은 준수해야합니다 공유에 대한 비율의 원리 (제 3 항의 제 3 항. RF IC의 39). 실제로,이 논문은 종종 부부 또는 배우자 중 한 명의 소년 아동의 이익을 주어졌으며 (RF IC의 제 2 항의 제 2 항의 제 2 항).

가상의 부채의 사례를 늘리기 때문에 판사는 공통으로 부채의 인정에 대해 조심합니다.

가족의 이익을 보장하기 위해 부채가 형성된 적절한 증거 (수표, 영수증)가없는 경우, 관련 당사자는 대출과 구매 사이의 사소한 휴식 시간에 호소 할 수 있습니다. 법원은 신용 자금을 유치하지 않고도이 재산을 구입할 수 있는지 여부를 이해하기 위해 총 가족 수입을 고려합니다. 구매시 불가능한 경우 대출 헌신이 배우자에게 공통적이라는 결정이 내려졌습니다.

독자들의 질문과 답변 컨설턴트

형제는 2013 년 여름에 아내와 이혼했으며, 가을에 그녀는 경제 범죄 (기금 절도)로 유죄 판결을 받았습니다. 그것은 밝혀졌습니다, 그녀는 소비자 목적을 위해 많은 대출을 받았습니다. 이제 그들은 재산의 섹션을 가지고 있으며, 형제는 대출에 대해 지불하고 싶지 않습니다. 이 부채의 섹션이 필요합니다. 거짓말을하고있다 전 부인 형제 가이 권리?

법에 따르면, 그것은 부서를 요구할 권리가 있습니다. 형제의 임무는 이러한 대출금의 돈이 가족의 요구에 소비되지 않았 음을 증명하는 것입니다.

나는 빚을 전 배우자와 나누고 싶다. 수행 방법 및 첨부 파일이 이미 나에게 임원 목록이있는 경우 수행 할 수 있습니까?

부채 공유를 신청하십시오.

법원은 전 배우자가 유급 대출의 일부로 돌아가야하며, 잔여 물이 절반으로 나누어야한다고 결정했습니다. 은행의 계약은 저에게 결론 지어졌습니다. 은행은 나에게 영구적 인 지불에서 정확히 필요하기 때문에이 돈을 괴롭히는 방법은 무엇입니까?

이그제큐티브 목록을 가져 가서 Bawliffs에 가져오고 부채 복구 메커니즘을 시작하십시오.

결정

사마라의 Kirov 지방 법원 :

presiding 판사 Malikova T.a,

starostina O.s의 장관과 함께 B. K I. 공동성 부동산의 섹션에서 공동 자산의 섹션에서 공동 부동산 섹션에서는, 조인트 재산의 섹션에서는 공동 재산의 섹션에서.

설치 : B. I., 1991 년 7 월 6 일부터 피고인과 등록 된 결혼 이었음을 지적한 법원에 항소했다. 2000g.r. 현재 함께 살고있다 2015 년 3 월부터 전반적인 농업이 실시되지 않았습니다. 결혼 기간 동안 그들은 다음과 같은 부동산에 의해 인수되었습니다 : 사마라, *** 3,000,000 루블, 승용차 Ouvoo Nexi GN C 556의 시장 가치는 133,000 PYB의 163 개의 시장 가치입니다.

공동으로 획득 한 재산을 동등한 주식으로 분열시키고 B. I.의 일반적인 공유 소유권의 정사각형의 권리를 고려한 요청을 고려합니다. *** 각각 1/2의 Samara에서. B. A / M. 대우 NEXI G / N의 개인 재산으로 556 A163에서 송금하고, i. 66,500 루블의 양에 이송 된 재산에 대한 보상.

2014 년 3 월 21 일 DED 21, B.와 JSC "JERY Bank"(RefeReamer East Finance LLC) 사이에서 222,250 루블의 양으로 결론을 내렸다. 배우자 B.와 I.의 총 부채는 각각 ½ 점유율의 동등한 주식으로 부채를 나눕니다.

I. 법원에 반응하여 법원에 호소하면서 공동 재산이있는 재산을 분열시키는 것이 요구되었는데, 이는 공동 재산이 공동 소유권의 공동 소유권의 공동 소유권의 2/3을 할당했다. ***, B. -1/3 공유. B. A / M Daevoo Fur G / N의 소유권의 권리는 556 A163에서 133,000 루블의 금액으로 부탁의 보상을 회복 시켰습니다. 2010 년 12 월 16 일에 Decation of Deft of Department (JSC "Ji Mani Bank"와 B.는 202,504, 55 루블의 양과 B를 확인했습니다. 개인 의무 B. 이그 제 큐 티브 절차 No. 15436/14/37/63 2014 년 3 월 21 일 (2014 년 3 월 21 일)은 41 분의 금액으로 2014 년 3 월 21 일 루블, 제 83616 / 14 / 63037-IP로 12.12.2014 873, 58 RUB, ₹ 25682 / 15 / 63037-IP 2015 년 7 월 6 일 크기 28 282, 01 문지름. 예외적으로 부채 B.

청문회에서, 원고 B의 대표자는 프록시 Antonov A.P. 청구 범위는 초기적으로 명시된 요구 사항에 대한 위치를 부분적으로 고려하여 부분적으로 인식 된 다가오는 청구는 또한 2015 년 10 월 원고와 피고의 결혼이 종료되었다고 완료 한 후 공동 경제는 2015 년 3 월부터 진행되지 않았다. JEJN의 대출 계약에 대한 자금 은행은 가족의 요구에 이르렀으며, 그 당시에는 심한 재정적 상황이 가족에 있기 때문에 유틸리티 청구서, 자동차 수리 및 기타 가족 요구에 대한 부채 상환에 소비되었습니다. 분수의 평등으로부터 퇴각하는 근거가 보이지 않습니다.

청문회에서, I.의 대표자는 프록시 babushkin s.v. 다가오는 요구 사항에 대해 부분적으로 자신의 위치를 \u200b\u200b고려하여 부분적으로 인식 된 주장은 원고에 의해 선언 된 차량의 비용뿐만 아니라 자동차 B.의 전송뿐만 아니라 원고에 의해 선언 된 차량 비용을 분쟁하지 않는다고 보완했다. 아파트에 거주하는 딸의 이익, 원고의 행동, 오랫동안 작동하지 않는 원고의 행동, 그 가능성은 그 가능성이 공유를 폐기하도록 요청합니다. 또한 Jia Mani Bank가 가족의 요구를 위해 B.에 의해 결론을 내렸던 대출 계약에 따른 기금이 B. 현재 그들은 원고가 다른 집행 절차에 대한 채무자이며, 이는 폴리 언벤트리스트를 인식하라는 부채가있는 채무자입니다. 그것은 평등 한 주식에서 배우자의 주식을 결정할 것이라고 원고가 아동의 구금에 대한 돈을 멈추고 아파트에서 그 몫을 처분 할 수있게 될 것이라고 믿을 것입니다.

가족 가정부의 대표, 후견인 부서와 Kirov 지구의 후견인의 후견인은 법원 세션에 나타나지 않았고, 그 사건을 결석 한 것으로 간주하도록 요청했습니다.

Vostok Finance LLC의 대표는 법원 세션에 나타나지 않았고, 그 장소에 관해서는 그 사건을 고려해야 할 시간이 제대로 통보되지 않았습니다.

목격자 인원 p.n. 그는 B. - 그의 친구, 2010 년부터 친구가되면 이웃에 살았습니다. I. 그는 그의 아내 B 였고, 그들이 함께 살지 않는 시간이 지나면, 약 1.5 년, 원고는 모스크바에서 일했습니다. 2010 년부터 그의 출발까지 그들은 택시 「지도자」, "SAMARA 택시", 원고는 A / M 대우 NEXIA에서 일하면서 2000-3000 루블이었습니다. 하루에. 원고는 알코올 음료로 남용하지 않았으며 도박을 좋아하지 않고, 그녀가 물었을 때 딸과 함께 딸을 줬을 때 사례가있었습니다.

증인 D. 그 B.-that-i. - 어머니, 부모님은 함께 살지 않고 2015 년 3 월부터 공동 경제를 이끌지 마십시오. 2010 년 아버지는 가드에서 일했습니다. 그런 다음 그는 택시에 정착하여 / m 기아에서 일하고 도박 게임을 좋아하지 않고 알코올 음료로 남용하지 않았습니다. 그는 부모님이 은행과 유틸리티에 빚을지고 있지만 정확히 알지 못했지만, 그들은 이러한 질문에 헌신하지 않습니다. 어머니는 부모 중 일부를 얻은 사람이 누구인지, 어머니는 화장품을 판매 한 개별 기업가 였고, 그의 아버지는 2006 년에 기업가 활동에 종사하고 있으며, 그는 영업 담당자로 일했습니다. 두 부모는 항상 어딘가에서 일했습니다. 그가 돈을 물었을 때 그는 항상 주어졌습니다. 그는 필요하지 않았습니다.

목격자 klyudnikova e.v. I. - 그녀의 친구, B. - 남편 I., 15 년을 알고, 그들은 2015 년 3 월까지 함께 살았습니다. I. 개인 기업가 정신에 종사했습니다. 원고는 거의 일하지 않았습니다. 그는 아침에 갔다. 저녁에왔다. 그가 일을 찾고 있다고 말했다. 상점은 항상 I. 2010 년까지 계산되었습니다. I.와 원고는 함께 일했으며, 피고인만이 일한 후에는 개인의 기업가 정신에 종사했습니다. 당사자들이 유틸리티가 연체되었음을 알고 있지만 확실히 말할 수 없다는 것을 알고 있습니다. B. 그들의 요청에 따라 아이들에게 돈을주지 않았습니다. 피고인을 반복적으로 대화 할 때, 원고는 어린이들에게 돈을주지 않는다고 말하면서, 피고인의 말은 원고가 약 2 년 동안 일하지 않았다는 것을 알고 있지 않다는 것을 알았습니다. 아이는 돈을주지 않습니다.

WITNEST BELOPUKHOVA M.A. 그는 그가 B. 딸의 어머니의 어머니가 있었고, 그는 1993 년 부터이 가족을 알고 있다고 설명했다. 피고인은 항상 개인의 기업가로서 일하고 가족을 함유하고있다. 2013 년에는 2015 년 B.에서 일했지만 그가 알지 못했습니다. 1995 년 원고는 목공 기업에서 일했습니다. I.라는 이름으로 아파트를 구입할 수있는 대출을 발급했습니다. 미래에 어머니 I. 아파트를 판매하고 대출은 상환되었습니다.

법원은 대리인들의 의견을 들었고, 증인에게 질문을하고 2-6235 / 13을 내려다 보이는 사건의 자료를 조사하고 다음과 같은 결론을 내리고 있습니다.

러시아 연방의 민사 절차의 제 56 조에 따라, 각 당사국은 연방법이 별도로 제공하지 않는 한 요구 사항과 이의 제자를 기반으로하는 상황을 증명해야합니다.

예술의 덕목으로. 러시아 연방의 민사 절차의 67 개 강법원, 법원은 기존의 증거에 대한 포괄적이고 완전한 객관적이며 직접적인 연구를 기반으로 이문의 증거를 평가합니다.

예술에 따라. 34 RF IC의 결혼 생활 중 배우자가 취득한 재산은 그들의 관절 재산이다.

결혼 중 배우자가 명시한 재산 (배우자의 일반적인 재산)은 각 배우자의 소득을 포함합니다. 노동 활동, 연금, 이익 및 기타뿐만 아니라 그들의 연금, 혜택 및 기타 지적 활동의 기업 활동 및 결과 현금 지불특별한 목적 (재료 지원량, 부상 또는 기타 건강 손상으로 인한 장애로 인한 손상 금액 및 기타)이 아닙니다. 배우자의 공통적 인 재산은 또한 배우자의 총 매출, 증권, 쌍, 예금, 증권, 쌍, 예금, 신용 기관 또는 기타 상업 단체에 대한 주주, 그리고 결혼 재산 기간에 취득한 다른 배우자가 누구든지 또는 배우자가 돈을 벌었던 사람의 이름으로 구입 한 배우자의 이름.

예술에 따르면. 38 RF IC의 공통 재산의 일반적인 재산 섹션은 결혼 기간 동안 및 배우자의 요청뿐만 아니라 채권자가 청구하는 청구의 경우에도 해지 후에 해결 된 후에 모두 이루어질 수 있습니다. 일반 재산 배우자 중 하나의 배우자 중 하나의 회복을위한 배우자의 공통 재산의 단면도.

분쟁의 경우,이 부동산의 배우자의 주식의 정의뿐만 아니라 배우자의 공통 재산의 섹션은 법정에서 수행됩니다.

배우자의 공통 재산을 나눌 때 배우자의 요청에 따라 법원은 각 배우자에게 전송 될 속성을 결정합니다. 재산이 배우자 중 한 명으로 이전 된 경우, 그 비용이 초과하는 비용이 다른 배우자에게 상응하는 통화 또는 기타 보상을 수여 할 수 있습니다.

법원은 가족 관계의 종결, 각자의 재산을 해지하는 동안 분리 된 거주지 동안 각 배우자가 취득한 재산을 인식 할 수 있습니다.

결혼 기간 동안 배우자의 공통 재산의 섹션의 경우, 분열되지 않은 배우자뿐만 아니라 결혼 생활 중 배우자가 취득한 재산은 공동 재산을 구성합니다.

이혼 사례를 고려한 법원의 법원에 의한 적용에 대한 신청서의 신청서의 신청서에 대한 신청서에 대한 신청서에 대한 신청서에 대한 신청서에 관한 러시아 연방의 수 프림 재판소의 수 프림 법원의 계획에 따르면, 배우자의 전반적인 공동 재산 분할 (RF IC 제 34 항의 제 34 항의 제 1 항 및 제 2 항)은 예술의 미덕에 의한 결혼 기간에 가동 가능하고 움직이지 않는 재산이다. 미술. 128, 129, p. 1 및 2 tbsp. 러시아 연방의 민사 규정 213은이 재산의 다른 체제에서 결혼 계약이 확립되지 않으면 획득 한 배우자 중의 이름과 현금이 이루어진 배우자 중의 이름에 관계없이 시민의 소유권의 대상이 될 수 있습니다. 배우자의 공통 재산의 섹션은 예술에 의해 설정된 규칙에 따라 만들어집니다. 미술. 38, 39의 RF IC 및 예술. 러시아 연방의 민법 254. 분할 할 속성의 값은 고려 사항의 경우에 따라 결정됩니다.

법원은 1991 년 7 월 6 일부터 2015 년 7 월까지 등록되었음을 알았습니다. 실제로 가족 관계가 종료되었고 결혼 생활에서 2015 년 3 월부터 2015 년 3 월까지 실시되지 않았으며 결혼은 성인 아들 D를 가지고 있습니다. 1992.r. 그리고 그의 어머니와 결혼 해지 후에 살아가기 위해서는 사소한 딸이고, 2000 년. 이러한 상황은 도전하지 않았습니다.

또한 당사자는 2013 년 8 월 6 일 계약에 따라 결혼 기간 동안 당사자들이 A / M 대우 Nexia, 2008 년, G., G / N C556 163에 의해 당사자가 취득했다. 그 결과 133,000 개의 문지름으로 추정 된 경우의 경우를 고려해야했습니다.

당사자들은 특정 자동차가 분열 될 호텔에 의해 공유되는 것을 분쟁하지 않았다. 또한 당사국은 자동차를 B의 개인 재산으로 이전하라는 것을 요청했습니다. 보상 계정 I의 절반의 절반을 지불합니다. (133 000 : 2 \u003d 66 500 루블)

따라서 법원은 당사자의 의견을 고려하여, 자동차 사용에 관한 원고의 이익을 고려하여 A / M 대우 NEXI G / N을 556 AN 163에서 성질까지 옮길 수있는 것으로 여겨집니다. B., IT에서 찬성하여 복구 된 것으로 회복되었습니다. 전사 된 재산 66,500 개 문질러 보상을 희생합니다.

또한 법원은 1995 년 12 월 1 일 DECER 1, DECTAL SALED SALED 계약에 따라 결혼 기간 동안 당사국이 설립하고 도전하지 않았습니다. *** 사마라 (LD40). 05.08.1998 이후, 사마라 지역에서 로즈 레이스라 관리에서 지정된 아파트에 대한 권리 등록은 생성되지 않았습니다. 계약은 MP "BTI"에 등록됩니다.

B. 동일한 아파트를 동등한 주식을 결정함으로써 지정된 아파트를 나눌 것을 요청합니다. I. 아파트가 지정된 아파트의 공통 소유권의 오른쪽에있는 B. -1/3 Share의 2/3의 소유권을 결정하도록 요청합니다. 평등으로부터의 후퇴에 대한 주장을 정당화 할 때이 아파트에 살고있는 사소한 딸의 이익은 원고의 부재가없는 부동산 섹션이 아닌 원고의 비 납부 후 원고의 가능한 소외에 대한 가정을 나타냅니다. 유효한 이유없이 결혼 중에.

예술에 따라. 39 RF IC의 공통점의 일반적인 재산의 단면 에서이 특성의 공유를 결정하는 것은 배우자 간의 계약에 의해 달리 제공되지 않는 한 배우자의 비율이 동일하게 인식됩니다.

법원은 소년 자녀들의 이익을 기준으로 공동 재산의 배우자의 몫의 평등의 시작부터 퇴각 할 권리가 있습니다. 다른 배우자가 무례한 이유로 소득을받지 못했거나 배우자의 공통 재산을 가족의 이익을 훼손시키는 사례.

결혼의 이혼을 고려하여 법원의 신청서에 대한 러시아 재판소 05.11.1998 번 제 15 호의 러시아 연방의 수많은 공예 법원의 계획에 따라 " 배우자의 일반적인 올빼미 인 재산은 제 39 조 제 2 조 제 2 항에 따른 법원 러시아 연방 어쩌면 사소한 아이들의 이익을 감안할 때 미성년자의 이익을 감안할 때 배우자의 몫의 시작 부분에서 퇴각합니다.

위에서, 배우자의 관절 재산의 부문에서, 법원은 일반적으로 배우자의 공동 부동산의 부문에 의해 유도되어야한다는 것은 예외적 인 경우에만 평등으로부터 퇴각 할 자격이있다. 공동으로 수용 된 재산의 주식

동시에, 분쟁 한 아파트에서 사소한 딸의 거주지를 포함하여 공동 수용 된 재산의 배우자의 몫의 평등의 시작 부분에서 벗어나는 것이 객관적인 상황은 이용 가능하지 않습니다.

그 자체로, 일반 재산에서 배우자의 몫을 결정하는 어린이의 이익 법원에 의한 회계는 러시아 연방의 가족 강령 제 60 조 제 4 항의 제 4 항의 제 4 항의 제 4 항의 제 4 항의 제 4 항의 제 4 항의 제 4 항의 제 4 항의 제 4 항의 제 4 항의 제 4 항의 원칙을 통합했기 때문이다. 부모와 자녀의 재산 대표.

또한 아파트의 섹션은 아파트 섹션에있는 어린이의 권리가 영향을받지 않는 부모님 모두의 부모님의 재산을 사용하여 어린이의 권리를 제한하지 않습니다.

법원은 또한 원고가 결혼 생활에서 좋은 이유없이 소득이 없었던 피고인의 논쟁을 확인하는 충분한 객관적인 증거를 제공하지 않습니다. 또한, 지시 된 주장은 고용 기록에서 제출 한 증인의 증언, 러시아 연방의 연방 세무 서비스 인 JFF의 국무청에 의해 거부된다. 공식 고용 B의 일시적인 부재는 아파트 형태로 공동으로 수용 된 재산의 주식의 평등으로부터 퇴각하는 기초가 될 수 없습니다.

따라서 배우자의 선언 된 관절 재산의 섹션은 분쟁 아파트의 공통 소유권의 핵심 소유권의 권리에서 1/2 점을받는 각 배우자를 인정함으로써 이루어져야한다.

재산의 부문에서 배우자의 총 부채는 또한 (RF IC의 39 항의 39 항의 39 항의 제 39 항)과 가족의 이익이 발생한 의무의 권리를 고려합니다.

배우자의 일반적인 재산의 섹션에서 배우자의 총 부채는 자신에게 비례하여 배우자 사이에 배포됩니다.

예술의 덕목으로. 39, 제 2 항의 단락. 45 SC RF 배우자의 공통된 헌신은 온 가족의 이익을 위해 배우자의 이니셔티브 또는 그들이받은 모든 것을 가족의 요구에 사용한 의무를 수행했습니다.

동시에, 예술 제 3 항의 의미에서. 39 러시아 연방의 가족 규범, ABZ의 설명. 러시아의 러시아 법원의 대법원의 플레 넘 의사 결정의 3 항의 3.11.1998. N 15 "결혼의 종료 사례를 고려할 때 법원의 법원의 신청" "에 의해 헌신적 인 거래에서 발생하는 빚 배우자는 배우자의 내부 재산 관계, 공동으로 입증 된 부동산 섹션에서 이러한 채무를 회계 및 배포 할 필요가 있으며 제 3 자의 부채 책임 변경을 수반하지 못한다.

가족 법규의 규범을 바탕으로, 법원은 배우자의 일반적인 의무가 온 가족의 이익에 대한 배우자의 이니셔티브 또는 그들이받은 모든 것이었던 배우자의 의무를 일으켰다는 의무임을 결론 지었다. 가족의 요구에 사용됩니다.

법원은 2010 년 12 월 16 일 CJSC "JIYA MANI BANK"와 B. 계약서 1050468519 호를 체결 한 조건에 따라 소비자 대출을 제공하며, 그 조건은 150,000 루블의 양의 대출이 제공되었다. ...에 06/17/2013 CJSC "JIAN MANI BANK"는 대출 계약에 대한 부채의 요구를주었습니다. LLC VOSTOKFINCE 계약 3422/13 권리의 권리 할당. Kirovsky 지방의 사마라의 Kirovsky 지방 법원의 결정은 09.12.2013 년에 기여했습니다. B. LLC Vostokfince에 찬성하여 202,504, 55 루블의 금액, 국영 5225, 04 RUB 지불 비용 207 729, 59 문지름. 법적 힘, 임원 생산이 시작된 결정은 15436/14/37/63을 시작했습니다. 사건을 고려할 때 부채는 상환되지 않습니다. (LD57)

대표 B에 대한 설명 으로부터이 대출 계약에 대한 자금이 가족의 요구에 익숙해졌습니다. 유틸리티, 자동차 수리에 부채 상환.

I. 주거 구내에 대한 대규모 부채 부채 부채를 발급 할 당시에는 MP Gosamar "Errc"에 의해 제시된 유틸리티 서비스에 대한 부채 정산을 조화 시켜서 I.의 대표자에 대한 참고 문헌. 이 부분의 원고는 다른 유틸리티 (전기, 가스)에 대한 부채 상환을 배제하지 않으므로. 주거용 구내 및 유틸리티에 대한 지불을위한 빚의주기적인 존재는 주거용 구내 및 유틸리티에 대한 지불 영수증에 의해 제시된 증인에 대한 증언에 의해 확인됩니다.

또한 대출을 신청할 때 개인의 형태로 연락처 정보는 배우자 I의 연락처 정보로 표시됩니다. 이는 채무자와 긴급 통신을 위해 사람이 지시합니다. I.이 대출 계약을 인식하지 못했다고 믿을만한 이유가 없습니다.

2010 년 12 월 16 일 DED 2010 년 12 월 16 일에 기금이 융자 된 자금이 이래로이 대출 계약의 부채는 배우자의 총 부채입니다.

한편,이 대출 계약에 대한 배우자 간의 부채 의무 부문의 부문은 이용 가능하지 않다, 채무 부채의 동의, 채무자의 변화는 접수되지 않는다. 신용 의무 절은 채무자의 변화로 이어질 것입니다.

동시에 법원은 2010 년 12 월 16 일에 기속받은 대출 계약에 대한 부채 인정을 고려합니다. 제 3 자 오른쪽 동성 금융 LLC (Manti Bank의 후계자)는 위반하지 않습니다. 그것은 은행 앞 차용인의 배우자의 책임 사이에서만 의무를 수립하는 것을 목표로합니다. 대출 계약에 대한 부채 인정은 전직 배우자가 그러한 배우자에게 기념 의무 인 다른 배우자에게 기념 의무가 있으며, 그러한 부채의 상환에 의해 발생한 비용의 일부입니다.

또한 법원은 B.는 14,541.07 루블의 성취의 비 납부 측면에서 임원 절차에 대한 채무자 인 것을 발견했습니다. (15436/14/37/63); 사마라의 Kirov 및 산업 지구의 GU FFF (GU FFF)와 사마라 (83616 / 14 / 63037-IP 12.12.2014의 IP)에 찬성하여 보험료의 비 지불을위한 개인 기업가 인; IP 2568 2/15/63037의 개별 기업가로서 28,282,01 루블의 양. (LD57), I. 개인 부채 B를 인식하라는 것을 묻습니다.

연방 법률 제 112 조에 따라 "집행 절차에 관한"임원 수수료는 임원 문서의 자발적 실행을 위해 기존 기간에 대한 집행 문서의 근원이있는 경우에도 채무자에게 부과 된 금전적 벌금이다. 집행 진행 절차가 시작될 때 괄호 결정의 결정 사본을 수령 한 순간부터 즉각적인 집행 서류의 비 이행의 사례. 임원 수수료는 연방 예산에 적립됩니다.

이 임원 생산에 대한 채무자는 B가 B입니다. 이는 행정 진행 절차의 기초를 고려할 이유가 없습니다. 지정된 부채 인식 요구 사항은 총 부채를 선언하지 않았습니다.

또한 예술을 기반으로합니다. 러시아 연방 연금 기금, 러시아 연방의 사회 보험 기금, 보험료 보험료의 펀드 펀드 「보험료의 소셜 보험료에 대한 보험료」, 보험료의 지불자는 특정 유형의 필수 유형에 관한 연방법에 따라 정의 된 보험사입니다 사회 보험은 다음과 같습니다. 1) 개인에 대한 지불 및 기타 보수를 생산하는 사람 : a) 조직; b) 개별 기업가; c) 개별 기업가가 인식하지 못하는 개인. 2) 개인 연습에 종사하는 개별 기업가, 변호사, 민간 관행에 의한 러시아 연맹 법안 (이하, 지불 및 기타 보상을 생산하지 않는 보험료의 지불 자), 특정 의무적 인 사회 보험에 대한 연방법에 따라 다르게 제공되지 않습니다.

따라서 근거는 러시아의 국무부 회수사를 찬성하는 경영진 절차에 따르면 개인의 기업가로서의 체납을 고려하여 배우자의 총 부채는 또한 인정에 대한 주장이 없다. 지정된 빚이있는 총 부채가 선언되지 않았습니다.

또한 법원이 제시 한 영수증으로는 B. B. IP No. 25682 / 15 / 63037-IP에 대한 이그 제 큐 티브 절차에서 2015 년 7 월 6 일, UIP No. 51945 / 15 / 63037-IP 10/17/2015, IP No. 69431 / 15 / 63037-IP 20115 년 11 월 23 일

예술에 의해 가이드를 기반으로합니다. 미술. 194-199 러시아 연방의 민사 절차 규정,

나는 결정했다 :

B. Ki I. 공동 관련 재산의 섹션에서, 다가오는 주장 I. K. B. 공동 관련 재산의 섹션에서 부분적으로 만족된다.

배우자 B의 재산에 의해 공동으로 인식하십시오. I. *** 사마라에서 2,900,000 개의 문질러 가치가 있습니다.

공동으로 획득 한 재산을 나누어 배우자의 비율을 동등한 비율을 인식합니다. B., I. SQ의 일반적인 공유 소유권의 권리. *** 각각의 사마라에서.

B. A / M 대우 Newo G / N의 개인 재산으로 옮기는 것은 556 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 00입니다.

B.에서 복구하는 것. 66 500 루블 (66 천 5 백 루블).

2010 년 12 월 16 일 Dated Dated Dated Dated Dated Mated Dation 1050468519의 총소리 B.와 I. 부채의 총 근무를 인정합니다. 202 504, 55 루블의 양.

한 달 이내에 Kirov 지방 법원을 통해 사마라 지역 법원에 결정을 내릴 수 있습니다.