Mitrofanushka és anyja kapcsolata. Kompozíció „Mitrofan képe és karaktere

Mitrofan Prosztakov D. I. Fonvizin "Undergrowth" című vígjátékának egyik főszereplője. A szereplők felsorolásából megtudjuk, hogy a darab címe rá utal. Tehát hivatalosan a nemeseket hívták, többnyire fiatalokat, akik nem kaptak oktatási okmányt és nem léptek szolgálatba. Ugyanakkor az "aljnövényzet" szó bármely kisebb nemest jelentett.
Mitrofan tartományi nemesek majdnem tizenhat éves fia. A vígjáték egyik hőse - a hivatalos Pravdin - így jellemzi szüleit: "Számtalan bolondnak találtam a földbirtokost, a feleségét pedig gonosz dühnek, akinek a pokoli indulat szerencsétlenséget okoz az egész házukban." Fonvizin beszélő neveket és vezetékneveket használt a darabban: a Mitrofan név görög jelentése "mint egy anya". Valójában, ahogy a cselekmény fejlődik, az olvasó meg van győződve arról, hogy a fia Prostakovától örökölte az összes undorító jellemvonást, és ő a fő oktatója és példája.
Mitrofan hülye és tudatlan: negyedik éve ül az órák könyve fölött, harmadik éve nem tanul meg számolni. Ráadásul nem nevezhető vidám tanulónak, úgy véli, „foglalkozásaival” mindenkinek nagy szívességet tesz, és maga Prosztakova, aki csak árt a felvilágosodásnak, azt kéri tőle: „Azért tanulj legalább .” Folyamatosan tanítja fiát életelveire, amelyek között a kapzsiság és a fösvénység nem utolsó helyen áll. Ezért a földtulajdonos "hülye tudománynak" nevezi az aritmetikát, hiszen a probléma feltétele szerint a talált pénzt hárommal kell elosztani, vagy a tanári fizetésemelést számolni.
Mitrofanushka durva és kegyetlen a tanárokkal és a benne lélektelen Jeremejevna lelkével, „helyőrségi patkánynak”, „öreg fattyúnak” nevezve őket, azzal fenyegetőzve, hogy panaszt tesz a mentőknek anyja lemészárlása miatt. Ám amint nagybátyja, Szkotinin lecsapott rá, gyáván védelmet kér a tőle megsértett öreg ápolónőtől.
Az aljnövényzet lusta és elkényeztetett, minden lehetőséget kihasznál, hogy megszabaduljon a tanároktól és galambokat kergetni. Minden alapvető törekvése csak az, hogy jóízűen és sokat étkezzen, ne tanuljon, hanem férjhez menjen. Apja észreveszi benne Szkotininék családi disznószeretetét.
Mitrofan megszokta, hogy fenyegetéssel („Végül is közel van itt a folyó. Beugrálok, szóval ne feledje, mi volt a neve”) és ügyetlen hízelgéssel is. Az álomról alkotott fikciója komikus: „Egész éjjel ilyen szemét mászott a szemembe... Igen, akkor te, anya, majd apa... Amint elkezdek elaludni, látom, hogy te, anya, tisztelsz megverni az apát... Szóval megsajnáltam... Te, anya: olyan fáradt vagy, veri az apát.
Céljaik elérése érdekében Prosztakovék semmilyen eszközt nem zárnak ki. Mitrofan szüleivel először Starodum előtt vándorol abban a reményben, hogy örökséget kap, majd kész feleségül venni unokahúgát, Sophiát erőszakkal. Amikor az emberrablás kudarcot vall, ő, akárcsak az anyja, a jobbágyokon veszi ki a haragját.
A rosszindulat és a kegyetlenség légkörében nőtt fel, Mitrofan önzővé nő fel, nem szeret senkit, csak önmagát, még az anyját is beletörődik mindenbe. Miután elvesztette a hatalmát, és ezért szükségtelenné vált Prosztakov számára, aki vigasztalásért fordult a fiához, így taszítja a következő szavakat: „Igen, szabadulj meg tőle, anya, ahogy előírták…”.
Butasága és tudatlansága iróniát kelt a vígjáték pozitív hősei között, kegyetlenségét pedig a rossz oktatás logikus következményeként fogják fel. Maga a szerző is ezen a véleményen van. Az „Aljnövényzet” című vígjátékban Fonvizin Pravdin és Starodum szavaival fejezte ki nevelési eszméit: „A közvetlen méltóság az emberben egy lélek... Enélkül a legfelvilágosultabb okos lány nyomorult lény... Egy tudatlan anélkül a lélek egy vadállat." Mitrofan képe tanulságos példája lett annak, mihez vezet a gonosz tudatlanság, neve pedig köznévvé vált. Nem egy lusta embert megijesztett a kilátás, hogy olyan lesz, mint ő.

D. I. Fonvizin "Aljnövényzet" című vígjátéka a 18. század végén íródott. Ma a 21. század van, és ennek számos problémája aktuális, a képek még élnek. A darab által felvetett egyik fő probléma az író elmélkedése arról az örökségről, amelyet Prosztakovék és Szkotininék Oroszország számára készítenek elő. Fonvizin előtt az „aljnövényzet” szónak nem volt elítélő jelentése. Az aljnövényzetet a nemesség 15 év alatti gyermekeinek nevezték, azaz abban az életkorban, amelyet I. Péter a szolgálatba lépésre jelölt ki. A Fonvizinben gúnyos, ironikus jelentést kapott.

A gyerekek nevelése állami probléma. De nem csak az oktatási rendszer oldja meg, hanem minden család külön-külön is.

Tizenhat-tizenhét éves korukig a nemesség gyermekei csak „alulnövekedtek”. Bőségesen esznek pitét, kergetnek galambokat, gyakori vendégei a "lányoknak". Nem fárasztják magukat semmivel, nem törődnek semmivel. De a gyermekkor gyorsan elmúlik, a gyerekeknek fel kell nőniük, menniük kell közszolgálat vagy folytassa a szülők munkáját. Tehát fel kell készülniük felnőtt élet a szülők pedig felkészítik gyermekeiket az életre az eszményeik szerint (ha vannak ilyenek), mindegyik a maga módján.

Mitrofan a tartományi szülők egyetlen fia. Nemes, leendő jobbágytulajdonos vagy köztisztviselő. "Mint egy anya"... Ez már sok mindent elmond. Anya, Prostakova asszony, kegyetlen és hatalmas nő, alattomos, ravasz és kapzsi. Egy tudatlan anya tanítja fiát a tudományokra, de "olcsóbb áron" toborzott tanárokat, és még ebbe is beleavatkozik. Mit ér a tanácsa a fiának: "... barátom, legalább a látszat kedvéért tanuld meg, hogy az ő fülébe jusson, hogyan dolgozol!" "Ha pénzt találsz, ne oszd meg senkivel. Vegyél magadnak mindent, Mitrofanushka. Ne tanuld ezt a hülye tudományt!"

Anya a saját képére és hasonlatosságára neveli Mitrofant: ostoba, kapzsi, lusta. Dühében az udvari lányra, Palashkára üvölt, aki súlyosan beteg. Nem tartja szem előtt a mellette élők méltóságát: régóta összetörte férjét, megfosztva akaratától és véleményétől, megalázza Sophiát, ingyenélőnek tekintve. Prostakovában csak a földbirtokost látjuk, írástudatlan, kegyetlen és féktelen. Nőt nem látunk benne, nincs esze, nincs kegyelme.

A fiát vakon és meggondolatlanul szerető Prostakova a gazdagságban és a tétlenségben látja boldogságát. Amikor az anya megtudja, hogy Sophia gazdag menyasszony, elbizonytalanodik a lánytól, és mindenképpen feleségül akarja venni a fiát.

Prosztakova úgy gondolja, hogy Mitrofan elméjével "messzire fog repülni", elfelejtve a népi bölcsességet: "Amit elvetsz, azt aratod." Látszik, népi bölcsesség nem tudta, mert számára az emberek rosszabbak, mint a szarvasmarhák. Eremejevna, aki egész életét a Prosztakov családban való szolgálatnak szentelte, semmit sem érdemelt, kivéve a piszkálást.

Tanárok jöttek Mitrofanhoz, és ő morogja: "Lőjék le őket!" Mitrofan "helyőrségi patkánynak" nevezi Cifirkint, aki legalább valamire meg akarja tanítani, és miután nem sikerült elrabolnia Szofját, édesanyjával "embereket akarnak felvenni", vagyis megkorbácsolni a szolgákat.

Tehát Prostakova úgy nevelte a fiát, ahogy tudta, hogyan és ahogy akarta. Mi történt? A nagyon kritikus pillanat Az életben, amikor "semmivel" találta magát, Prosztakova felkiáltással rohan fiához: "Csak te maradtál velem, szívbarátom, Mitrofanushka!" - és érzéketlen, durva válaszra bukkan a fiától: "Igen, szabadulj meg tőle, anya, hogy rákényszerítetted!" A fiú "rosszindulata" a szülei rossz tulajdonságainak egyenes következménye.

Mitrofan alulméretezett, elsősorban azért, mert teljesen tudatlan, nem ismeri sem a számtani, sem a földrajzot, nem tud megkülönböztetni egy melléknevet a főnévtől. De alulméretezett és erkölcsileg, mert nem tudja, hogyan tisztelje mások méltóságát. Alulméretezett és polgári érzék mert nem úgy nőtt fel, hogy megértse az állammal szembeni kötelességeit. Teljesen természetes, hogy Szkotyin-Prosztakovtól idegen a polgári érzés, nem fér meg ezekben a fejekben a „hasznosnak lenni polgártársak számára” gondolat.

Mitrofan nem vágyik sem tanításra, sem szolgálatra, és az "aljnövényzet" pozícióját részesíti előnyben. Mitrofan hangulatában teljes mértékben az anyja osztozik. „Míg Mitrofanushka még az aljnövényzetben van – indokolja –, amíg el nem kényeztetik, és ott, egy tucat év múlva, amikor elmegy, ne adj isten, mindent elvisel.”

Sok ilyen Mitrofan van? Erről Vralman azt mondta: "Ne csavarj, anyám, ne csavarj: melyik a legjobb fiad - milliónyian vannak a bolygón." – Látjuk – mondja Starodum – a rossz nevelés összes sajnálatos következményét.

Most más idők vannak, más emberek. De Fonvizin elmondja: mindenekelőtt a család neveli. A gyerekek nemcsak géneket örökölnek szüleiktől, hanem ideálokat, szokásokat, gondolkodást és életvitelt is. Általában az alma nem esik messze a fájától.

Arra a kérdésre, hogy az aljnövényzet az anya és fia kapcsolata? a szerző adta Neurológus a legjobb válasz az Anyjához méltó fia (D. I. Fonvizin "Aljnövényzet" című vígjátéka szerint)
A gyerekek nevelése állami probléma. De nem csak az oktatási rendszer oldja meg, hanem minden család külön-külön is.
Tizenhat-tizenhét éves korukig a nemesség gyermekei csak „alulnövekedtek”. Bőségesen esznek pitét, kergetnek galambokat, gyakori vendégei a "lányoknak". Nem fárasztják magukat semmivel, nem törődnek semmivel. De a gyermekkor gyorsan elmúlik, a gyerekeknek fel kell nőniük, közszolgálatba kell menniük, vagy folytatniuk kell a szüleik munkáját. Ez azt jelenti, hogy fel kell készíteni őket a felnőttkorra, a szülők pedig eszményeiknek megfelelően (ha vannak ilyenek) készítik fel a gyerekeket az életre, ki-ki a maga módján.
Mitrofan a tartományi szülők egyetlen fia. Nemes, leendő jobbágytulajdonos vagy köztisztviselő. "Mint egy anya"... Ez már sok mindent elmond. Anya, Prostakova asszony, kegyetlen és uralkodó nő, alattomos, ravasz és kapzsi. Egy tudatlan anya tanítja fiát a tudományokra, de "olcsóbb áron" toborzott tanárokat, és még ebbe is beleavatkozik. Mit ér a tanácsa a fiának: "... barátom, tanulj legalább a kedvéért, hogy a fülébe jusson, hogyan dolgozol!" tudomány!"
Anya a saját képére és hasonlatosságára neveli Mitrofant: ostoba, kapzsi, lusta. Dühében az udvari lányra, Palashkára üvölt, aki súlyosan beteg. Nem tartja szem előtt a mellette élők méltóságát: régóta összetörte férjét, megfosztva akaratától és véleményétől, megalázza Sophiát, ingyenélőnek tekintve. Prostakovában csak a földbirtokost látjuk, írástudatlan, kegyetlen és féktelen. Nőt nem látunk benne, nincs esze, nincs kegyelme.
Bizonyos tekintetben Mitrofan tovább ment, mint az anyja. Emlékezzünk vissza, mennyire sajnálja édesanyját, aki belefáradt az apa verésébe. Tökéletesen megérti, hogy ki az igazi úr a házban, és ügyetlenül hízeleg anyjának.
A fiát vakon és meggondolatlanul szerető Prostakova a gazdagságban és a tétlenségben látja boldogságát. Amikor az anya megtudja, hogy Sophia gazdag menyasszony, elbizonytalanodik a lánytól, és mindenképpen feleségül akarja venni a fiát.
Prosztakova úgy gondolja, hogy Mitrofan elméjével "messzire fog repülni", elfelejtve a népi bölcsességet: "Amit elvetsz, azt aratod." Úgy látszik, nem ismerte az emberek bölcsességét, mert az emberek rosszabbak számára, mint a szarvasmarha. Eremejevna, aki egész életét a Prosztakov családban való szolgálatnak szentelte, semmit sem érdemelt, kivéve a piszkálást.
Tanárok jöttek Mitrofanhoz, és ő morogta: „Lődd le őket!” Az emberekért”, vagyis hogy megkorbácsolja a szolgákat.
Tehát Prostakova úgy nevelte a fiát, ahogy tudta, hogyan és ahogy akarta. Mi történt? Élete legkritikusabb pillanatában, amikor „semmivel” találta magát, Prostakova felkiáltással rohan fiához: „Te vagy az egyetlen, aki maradt velem, szívből jövő barátom, Mitrofanushka!” - és érzéketlenre bukkan. , durva válasz a fiától: „Igen, szabadulj meg tőle, anya, hogyan erőltette meg magát! „A fiú „rosszindulata” a szülei rossz tulajdonságainak egyenes következménye.

Fonvizin D.I.

Kompozíció a következő témájú mű alapján: Anyjához méltó fiú (D. I. Fonvizin "Aljnövényzet" című vígjátéka alapján)

D. I. Fonvizin "Aljnövényzet" című vígjátéka a 18. század végén íródott. Ma a 21. század van, és ennek számos problémája aktuális, a képek még élnek. A darab által felvetett egyik fő probléma az író elmélkedése arról az örökségről, amelyet Prosztakovék és Szkotininék Oroszország számára készítenek elő. Fonvizin előtt az „aljnövényzet” szónak nem volt elítélő jelentése. Az aljnövényzetet a nemesség 15 év alatti gyermekeinek nevezték, azaz abban az életkorban, amelyet I. Péter a szolgálatba lépésre jelölt ki. A Fonvizinben gúnyos, ironikus jelentést kapott.
A gyerekek nevelése állami probléma. De nem csak az oktatási rendszer oldja meg, hanem minden család külön-külön is.
Tizenhat-tizenhét éves korukig a nemesség gyermekei csak „alulnövekedtek”. Bőségesen esznek pitét, kergetnek galambokat, gyakori vendégei a "lányoknak". Nem fárasztják magukat semmivel, nem törődnek semmivel. De a gyermekkor gyorsan elmúlik, a gyerekeknek fel kell nőniük, közszolgálatba kell menniük, vagy folytatniuk kell a szüleik munkáját. Ez azt jelenti, hogy fel kell készíteni őket a felnőttkorra, a szülők pedig eszményeiknek megfelelően (ha vannak ilyenek) készítik fel a gyerekeket az életre, ki-ki a maga módján.
Mitrofan a tartományi szülők egyetlen fia. Nemes, leendő jobbágytulajdonos vagy köztisztviselő. – Mint egy anya. Ez már sok mindent elmondott. Anya, Prostakova asszony, kegyetlen és uralkodó nő, alattomos, ravasz és kapzsi. Egy tudatlan anya tanítja fiát a tudományokra, de "olcsóbb áron" toborzott tanárokat, és még ebbe is beleavatkozik. Mit ér a tanácsa a fiának: ". barátom, te legalább a látszat kedvéért tanulj, hogy a fülébe jusson, hogyan dolgozol!" "Megtaláltam a pénzt, ne oszd meg senkivel. Vegyél magadnak mindent, Mitrofanushka. Ne tanuld ezt a hülye tudományt!"
Anya a saját képére és hasonlatosságára neveli Mitrofant: ostoba, kapzsi, lusta. Dühében az udvari lányra, Palashkára üvölt, aki súlyosan beteg. Nem tartja szem előtt a mellette élők méltóságát: régóta összetörte férjét, megfosztva akaratától és véleményétől, megalázza Sophiát, ingyenélőnek tekintve. Prostakovában csak a földbirtokost látjuk, írástudatlan, kegyetlen és féktelen. Nőt nem látunk benne, nincs esze, nincs kegyelme.
Bizonyos tekintetben Mitrofan tovább ment, mint az anyja. Emlékezzünk vissza, mennyire sajnálja édesanyját, aki belefáradt az apa verésébe. Tökéletesen megérti, hogy ki az igazi úr a házban, és ügyetlenül hízeleg anyjának.
A fiát vakon és meggondolatlanul szerető Prostakova a gazdagságban és a tétlenségben látja boldogságát. Amikor az anya megtudja, hogy Sophia gazdag menyasszony, elbizonytalanodik a lánytól, és mindenképpen feleségül akarja venni a fiát.
Prosztakova úgy gondolja, hogy Mitrofan elméjével "messzire fog repülni", elfelejtve a népi bölcsességet: "Amit elvetsz, azt aratod." Úgy látszik, nem ismerte az emberek bölcsességét, mert az emberek rosszabbak számára, mint a szarvasmarha. Eremejevna, aki egész életét a Prosztakov családban való szolgálatnak szentelte, semmit sem érdemelt, kivéve a piszkálást.
Tanárok jöttek Mitrofanhoz, és ő morogja: "Lőjék le őket!" Mitrofan "helyőrségi patkánynak" nevezi Cifirkint, aki legalább valamire meg akarja tanítani, és miután nem sikerült elrabolnia Szofját, édesanyjával "embereket akarnak felvenni", vagyis megkorbácsolni a szolgákat.
Tehát Prostakova úgy nevelte a fiát, ahogy tudta, hogyan és ahogy akarta. Mi történt? Élete legkritikusabb pillanatában, amikor "semmivel" találta magát, Prostakova felkiáltással rohan fiához: "Csak te maradtál velem, szívbarátom, Mitrofanushka!" -, és fia ócska, durva válaszára bukkan: "Igen, szabadulj meg tőle, anya, hogy rákényszerítetted!" A fiú "rosszindulata" a szülei rossz tulajdonságainak egyenes következménye.
Mitrofan elsősorban azért aljnövényzet, mert teljes tudatlan, aki nem ismeri sem a számtani, sem a földrajzot, nem tudja megkülönböztetni a melléknevet a főnévtől. De alulméretezett és erkölcsileg, mert nem tudja, hogyan tisztelje mások méltóságát. Civil értelemben is alulméretezett, hiszen nem nőtt fel ahhoz, hogy megértse az állammal szembeni kötelességeit. Teljesen természetes, hogy Szkotyin-Prosztakovtól idegen a polgári érzés, nem fér meg ezekben a fejekben a „hasznosnak lenni polgártársak számára” gondolat.
Mitrofan nem vágyik sem tanításra, sem szolgálatra, és az "aljnövényzet" pozícióját részesíti előnyben. Mitrofan hangulatában teljes mértékben az anyja osztozik. „Amíg Mitrofanushka még az aljnövényzetben van – érvel –, amíg el nem kényeztetik, és ott, egy tucat év múlva, amikor kijön, ne adj isten, mindent elvisel.”
Sok ilyen Mitrofan van? Vralman ezt mondta erről: "Ne csavarogj, anyám, ne csavarogj: melyik a legjobb fiad - milliónyian vannak a bolygón." – Látjuk – mondja Starodum – a rossz nevelés összes sajnálatos következményét.
Most más idők vannak, más emberek. De Fonvizin elmondja: mindenekelőtt a család neveli. A gyerekek nemcsak géneket örökölnek szüleiktől, hanem ideálokat, szokásokat, gondolkodást és életvitelt is. Általában az alma nem esik messze a fájától.
http://vsekratko.ru/fonvizin/nedorosl16

D. I. Fonvizin vígjátéka "Az aljnövényzet a 18. század végén íródott. Ma a 21. század van, és számos problémája aktuális, a képek még mindig élnek. A darab által felvetett egyik fő probléma a írói elmélkedés a Prosztakovok és Szkotininok Oroszországba készülő hagyatékáról Fonvizin előtt az „alulméretezett” szónak elítélendő jelentése volt. Az aljnövényzetet a nemesség 15 év alatti gyermekeinek nevezték, azaz abban az életkorban, amelyet I. Péter a szolgálatba lépésre jelölt ki. A Fonvizinben gúnyos, ironikus jelentést kapott.

A gyerekek nevelése állami probléma. De nem csak az oktatási rendszer oldja meg, hanem minden család külön-külön is.

Tizenhat-tizenhét éves korukig a nemesség gyermekei csak „alulnövekedtek”. Bőségesen esznek pitét, kergetnek galambokat, gyakori vendégei a "lányoknak". Nem fárasztják magukat semmivel, nem törődnek semmivel.

De a gyermekkor gyorsan elmúlik, a gyerekeknek fel kell nőniük, közszolgálatba kell menniük, vagy folytatniuk kell a szüleik munkáját. Ez azt jelenti, hogy fel kell készíteni őket a felnőttkorra, a szülők pedig eszményeiknek megfelelően (ha vannak ilyenek) készítik fel a gyerekeket az életre, ki-ki a maga módján. Mitrofan a tartományi szülők egyetlen fia.

Nemes, leendő jobbágytulajdonos vagy köztisztviselő. "Mint egy anya"... Ez már sok mindent elmond.

Prostakova asszony kegyetlen és hatalmas nő, alattomos, ravasz és kapzsi. Egy tudatlan anya tanítja fiát a tudományokra, de "olcsóbb áron" toborzott tanárokat, és még ebbe is beleavatkozik. Mit tanácsol a fiának: "...

barátom, legalább a látszat kedvéért tanuld meg, hogyan dolgozol, hogy a fülébe kerüljön! "Ha pénzt találsz, ne oszd meg senkivel. Vedd magadra az egészet. hülye, kapzsi, lusta.

Dühében az udvari lányra, Palashkára üvölt, aki súlyosan beteg. Nem tartja szem előtt a mellette élők méltóságát: régóta összetörte férjét, megfosztva akaratától és véleményétől, megalázza Sophiát, ingyenélőnek tekintve. Prostakovában csak a földbirtokost látjuk, írástudatlan, kegyetlen és féktelen.

Nőt nem látunk benne, nincs esze, nincs kegyelme. Bizonyos tekintetben Mitrofan tovább ment, mint az anyja.

Emlékezzünk vissza, mennyire sajnálja édesanyját, aki belefáradt az apa verésébe. Tökéletesen megérti, hogy ki az igazi úr a házban, és ügyetlenül hízeleg anyjának. A fiát vakon és meggondolatlanul szerető Prostakova a gazdagságban és a tétlenségben látja boldogságát.

Amikor az anya megtudja, hogy Sophia gazdag menyasszony, elbizonytalanodik a lánytól, és mindenképpen feleségül akarja venni a fiát. Prosztakova úgy gondolja, hogy Mitrofan elméjével "messzire fog repülni", elfelejtve a népi bölcsességet: "Amit elvetsz, azt aratod." Úgy látszik, nem ismerte az emberek bölcsességét, mert az emberek rosszabbak számára, mint a szarvasmarha. Eremejevna, aki egész életét a Prosztakov családban való szolgálatnak szentelte, semmit sem érdemelt, kivéve a piszkálást. Tanárok jöttek Mitrofanhoz, és ő morogja: „Lődd le őket!

Mitrofan "helyőrségi patkánynak" nevezi Cifirkint, aki legalább valamire meg akarja tanítani, és miután nem sikerült elrabolnia Szofját, édesanyjával "embereket akarnak felvenni", vagyis megkorbácsolni a szolgákat. Tehát Prostakova úgy nevelte a fiát, ahogy tudta, hogyan és ahogy akarta. Mi történt? Élete legkritikusabb pillanatában, amikor „semmivel” találta magát, Prosztakova felkiáltással rohan fiához: „Csak te maradtál velem, szívbarátom, Mitrofanushka!” milyen erőltetett!

"A gonosz lelkű fiú a szülei rossz tulajdonságainak egyenes következménye. Mitrofan egy imbecilus, elsősorban azért, mert teljes tudatlan, aki nem ismer sem számtani, sem földrajzot, nem tud megkülönböztetni egy melléknevet a főnévtől. De erkölcsileg is éretlen, mert nem tudja, hogyan kell tisztelni más emberek méltóságát.

Civil értelemben is alulméretezett, hiszen nem nőtt fel ahhoz, hogy megértse az állammal szembeni kötelességeit. Teljesen természetes, hogy Szkotinin-Prosztakovtól idegen a polgári érzés, ezekben a fejekben nem merülhet fel az a gondolat, hogy "hasznos legyen polgártársai számára. Mitrofan nem vágyik sem tanításra, sem szolgálatra, és az "aljnövényzet" pozícióját részesíti előnyben. Mitrofan hangulata teljesen megosztja az édesanyja." Mitrofanushka eddig még az aljnövényzetben volt, - érvel -, amíg el nem kényeztetik, és ott, egy tucat év múlva, ne adj isten szolgálatba áll, mindent elvisel.

Sok ilyen Mitrofan van? Vralman ezt mondta erről: "Ne csavarogj, anyám, ne csavarogj: melyik a legjobb fiad - milliónyian vannak a bolygón." – Látjuk – mondja Starodum – a rossz nevelés összes sajnálatos következményét. Most más idők vannak, más emberek.

De azt mondja nekünk: mindenekelőtt a család nevel. A gyerekek nemcsak géneket örökölnek szüleiktől, hanem ideálokat, szokásokat, gondolkodást és életvitelt is. Általában az alma nem esik messze a fájától.