A tárgyak tapintható érzékelésének központja benn található. Tapintási észlelés fejlesztése, beszéd fejlesztése

Játékok a tapintási érzékelés fejlesztésére

A gyermek érzékszervi fejlődése az érzékelés fejlődése és a tárgyak külső tulajdonságairól alkotott elképzelések kialakítása: alakjuk, színük, méretük, térbeli elhelyezkedésük, valamint szaglásuk, ízük stb. a korai és óvodáskorú gyermekkort aligha lehet túlbecsülni. Ez az életkor a legkedvezőbb az érzékszervek működésének javítására, a körülöttünk lévő világról alkotott elképzelések felhalmozására. A gyermek iskolai felkészültsége nagymértékben függ érzékszervi fejlettségétől. Gyermekpszichológusok által végzett tanulmányok kimutatták, hogy azoknak a nehézségeknek a jelentős része, amelyekkel a gyermekek az általános iskolai oktatás során (különösen az 1. osztályban) szembesülnek, az észlelés elégtelen pontosságával és rugalmasságával függnek össze. Öt érzékszervi rendszer létezik, amelyeken keresztül az ember megismeri a világot: látás, hallás, tapintás, szaglás, ízlelés. Az érzékszervi képességek fejlesztésében fontos szerepet játszik az érzékszervi standardok - a tárgyak tulajdonságainak általánosan elfogadott mintái - fejlesztése. Például a szivárvány 7 színe és árnyalatai, geometriai formák, metrikus mértékrendszer stb.
Az érzékszervi képességek fejlesztésére különféle játékok, gyakorlatok állnak rendelkezésre. Ebben a cikkben sorra megvizsgáljuk az öt érzékszervi rendszer fejlesztéséhez szükséges játékokat.

Játékok az érintés (tapintás) fejlesztésére

Az érintés a tapintási (felületi) érzékenységre utal (érintkezés, nyomás, fájdalom, meleg, hideg stb.). A gyermek tapintási érzékelésének fejlesztése érdekében játsszon különféle természetes anyagokkal és tárgyakkal, amelyek felületszerkezetükben különböznek egymástól. Adjon a babának különböző játékokat: műanyag, gumi, fa, puha, pihe. Fürdés közben különböző keménységű törlőkendőket és szivacsokat használhat. Kenje be a gyermek testét krémmel, végezzen különféle masszázsokat. Hagyja a babát játszani ecsettel, pomponnal egy kötött sapkából, bordás labdával az állatkereskedésből. Az edényekhez való színes mosogatórongyok is nagy érdeklődésre tartanak számot! Különböző textúrájú szövetdarabkákból készíthet érdekes tapintható albumot: zsákvászon, gyapjú, selyem, szőrme. Hozzáadhat egy polietilén lapot, virágokból csomagolópapírt, szúnyoghálót, bársonyot, hullámpapírt, csiszolópapírt és még sok mást. A gyermeket érdeklik a hamis játékok. Először összegyűrheted, golyót formálva belőle, majd újra elsimíthatod. Játssz a tobozokkal, tüskés gesztenyével, bordás dióval és sima makkal. Hasznos játszani a különféle gabonafélékkel is: mártsuk a fogantyúkat a dobozba, és keressünk egy elrejtett kis játékot. Javasolható a játék kavicsokkal, száraz és nedves homokkal, agyaggal, bájitalokkal, gyurmával, lisztes és sós tésztával. Ügyeljen a hideg hóra vagy a hűtőszekrényből származó gyümölcslére és a forró teára, forró elemekre, tűzre a tűzhelyen. Fürdés közben hívja fel a baba figyelmét a csapban és a fürdőben lévő víz hőmérsékletére; meleg vizet önthet az egyik medencébe, hideg vizet a másikba, és felváltva engedheti le a karokat vagy a lábakat. Mivel a bőr általános érzékenysége csökken, hasznos, ha a gyermek egész testével érdekes érzeteket kap. Jó, ha teljesen egy gyapjútakaróba tekerjük; betakarhatod a babát frottír törülközőbe, bugyira és pólóra közvetlenül bundát tehetsz, kötött sálat köthetsz a hátadra és a hasadra. A gouache festék érzései a fogantyúkon, a hason és a háton nagyon érdekesek lesznek a gyermek számára. Különösen jó, ha a fürdőszobában van tükör, és minden oldalról szemügyre veheted magad.
Az érzékenységet nem csak a kis kezekre, hanem a lábakra is fejleszteni kell. Hagyja, hogy a gyerekek mezítláb szaladgáljanak füvön, homokon, nedves agyagon, folyón vagy tengeri kavicsokon, amilyen gyakran csak lehetséges nyáron. Otthon lehet járni borsón, babon, lábbal gumibordás golyókat gurítani.
Hasznos önmasszázs és karok, lábak, hát kölcsönös masszírozása masszázskefék, frottír kesztyűk, kerekes masszírozó, lábmasszírozó görgő stb.

További oktató játékok:

"Fogd el a puncit"

A tanító puha játékkal (pucival) megérinti a gyermek különböző testrészeit, a gyerek csukott szemmel határozza meg, hol van a punci. Hasonlatosan más tárgyak is érinthetők: nedves hal, szúrós sün stb.

"Csodálatos táska"

A különféle formájú, méretű, textúrájú tárgyakat (játékok, geometriai formák és testek, műanyag betűk és számok stb.) egy átlátszatlan zacskóba helyezzük. A gyermeknek felajánlják, hogy anélkül, hogy a táskába nézne, érintse meg a kívánt tárgyat.

"Zsebkendő egy babának"(tárgyak meghatározása az anyag textúrája alapján, jelen esetben a szövet típusának meghatározása)

A gyerekeknek három babát kínálnak különböző sálakban (selyem, gyapjú, kötött). A gyerekek felváltva vizsgálják meg és tapogatják az összes zsebkendőt. Ezután a zsebkendőket eltávolítjuk és egy zacskóba tesszük. A gyerekek érintéssel keresik meg a megfelelő zsebkendőt minden egyes babához a táskában.

"Érintéssel találd ki, miből készült ez a tárgy"

A gyermeknek felajánljuk, hogy érintéssel határozza meg, miből készülnek a különféle tárgyak: üvegpohár, fahasáb, vaslapát, műanyag palack, pihe-puha játék, bőrkesztyű, gumilabda, agyagváza stb.

Analógia útján különféle textúrájú tárgyakat és anyagokat használhat, és meghatározhatja, hogy mik ezek: viszkózus, ragadós, durva, bársonyos, sima, bolyhos stb.

"Ismerd fel az alakot"

Az asztalon geometrikus figurák vannak elhelyezve, ugyanúgy, mint a táskában. A tanár megmutatja bármelyik figurát, és megkéri a gyereket, hogy vegye ki ugyanazt a zsákból.

"A tárgy felismerése a kontúr alapján"

A gyereknek bekötik a szemét és kapnak egy kartonból kivágott figurát (lehet nyuszi, karácsonyfa, piramis, ház, hal, madár). Kérdezik, mi az. Eltávolítják a figurát, kioldják a szemüket, és megkérik őket, hogy rajzolják le emlékezetből, hasonlítsák össze a rajzot a körvonallal, karikázzák be a figurát.

"Találd ki, mi az a tétel"

Az asztalra különféle terjedelmes játékokat vagy apró tárgyakat (csörgő, labda, kocka, fésű, fogkefe stb.) helyeznek el, amelyek tetejét vékony, de sűrű és átlátszatlan szalvétával borítják. A gyermeknek felajánljuk, hogy szalvétán keresztül érintéssel azonosítsa a tárgyakat, és nevezze el őket.

"Találj párat"

Anyaga: bársonnyal átragasztott tányérok, csiszolópapír, fólia, bársony, flanel.
A gyermeknek bekötött szemmel kínálják az érintésre, hogy találjon pár azonos tányért.

"Mi ez?"

A gyerek becsukja a szemét. Felajánlják neki, hogy öt ujjával érintse meg a tárgyat, de ne mozgassa. A textúra alapján meg kell határoznia az anyagot (használhat vattát, szőrmét, szövetet, papírt, bőrt, fát, műanyagot, fémet).

"Gyűjtse össze a Matrjoskát"

Két játékos közeledik az asztalhoz. Becsukják a szemüket. Előttük két szétszedett fészekbaba. Parancsra mindketten elkezdik összeszedni a fészkelő babáikat – ki a gyorsabb.

"Hamupipőke"

Gyermekek (2-5 fő) ülnek az asztalhoz. A szemük be van kötve. Minden maghalmaz előtt (borsó, magvak stb.). Korlátozott ideig a magokat halmokra kell szétszerelni.

"Találd ki, mi van benne"

Ketten játszanak. Minden játszó gyereknek van egy átlátszatlan zacskója, tele apró tárgyakkal: dáma, tollsapkák, gombok, radírok, érmék, diófélék stb. A tanár felhívja a tárgyat, a játékosoknak érintéssel gyorsan meg kell találniuk, és egy kézzel meg kell kapniuk, majd meg kell tartaniuk. a táskát a másikkal. Ki csinálja meg gyorsabban?

Ma az észlelés általánosabb kérdéseitől a különféle speciális érzékszervi rendszerek és az észlelés különböző modalitásainak tanulmányozása felé kell elmozdulnunk.

Csak a "rendszer" szót használtam. Az érzékszervi rendszerek tanulmányozása, mondtam. Miért ez a kifejezés? Két oka van annak, hogy az emberi érzékszervi rendszerekről, általában az érzékszervi rendszerekről beszéljünk: az első ok az, hogy közelebbről megvizsgálva a látási és hallási, tapintási és egyéb észlelési módokról kiderül, hogy nagyon összetett szerkezetűek; ez tényleg néhány rendszer. Így ezeknek a folyamatoknak a komplexitása megkívánja valamilyen összetett szerkezetet jelző kifejezés bevezetését; A "rendszer" kifejezést ilyen kifejezésként használtam. Másodszor, kiderül, hogy a különféle észlelési típusok modalitásuk, azaz speciális tulajdonságok szerinti felosztása - vizuális, szagló, tapintható stb. - feltételes. Egy adott modalitás érzékenységének domináns hozzájárulásáról beszélünk.

De most már nem tudjuk elképzelni ezt vagy azt a fajta érzékelést, az észlelés modalitását, amelyet olyan érzékszervi apparátusok alkotnak, amelyek csak egyik vagy másik speciális, specifikus hatásra, meghatározott ingerre reagálnak. Ezeknek a speciális szenzoros apparátusoknak a működése szintén átfedi egymást.

Tehát a bonyolultság és a nagyon trükkös metszéspontok, ez az, ami miatt előnyben részesítjük az "érzékszerv" kifejezést, sőt a fejlettebb "elemző" kifejezést, amelyet Pavlov vezetett be a magasabb idegi aktivitás fiziológiájában, a "rendszer" kifejezést. Tehát a „vizuális rendszer”, „auditív rendszer”, „tapintási rendszer” stb.

Magától értetődik, hogy megsértem a szintek szerinti mérlegelés egykor hagyományos elvét, megkülönböztetve az érzékelési és észlelési folyamatokat. A közvetlen érzékszervi reflexió általánosabb kérdéseiről szólva már említettem, hogy egy ilyen megkülönböztetés nem valósítható meg. Valójában mindig az észlelésről fog szólni. És természetesen a kép forrása, vagyis maga az észlelés mindig szenzáció marad, vagyis minden reflexió közvetlenül abból az érzékszervi szövetből épül fel, amely a rendszert alkotja - ahogy szoktuk mondani. - szenzációk. Érzés. Mivel erről már eleget beszéltem, ma nem időzek ezen az állásponton.

És most egy másik hagyományos kérdés merül fel e fenntartás után, egy szintén előzetes fenntartást igénylő kérdés. Miről szól? A világnak ebben a közvetlen érzékszervi visszatükröződésének rendszerében, amelyben - az imént mondtam - általában nem csak egy faj, egy szenzoros, szenzitív modalitás vesz részt, hanem annak összetett metszéspontjában számos, szenzoros rendszert alkotó modalitás vesz részt. Természetesen felmerül a kérdés: hol kezdjem az előadást, az áttekintést?

Szerintem ez nem túl komoly kérdés, és természetesen nem elvi, hanem inkább didaktikai kérdés. Mi adhat gazdaságosabb és világosabb képet az érzékszervi folyamatokról, a közvetlenül érzékszervi reflexiós formákról? Szerintem az okosabb sorrend a tapintással, más szóval érintéssel kezdeni. Utána szerintem tovább lehet lépni a látás felé, majd a hallás felé. Az előadási idők spórolása végett pedig nem akarok másfajta érzékeléssel foglalkozni, mert az ember számára az általam megnevezett három modalitás a legfontosabb, vagyis a tapintás, a látás, a hallás. Ha lesz időnk, akkor talán több más modalitást is be tudunk építeni, vagyis másfajta érzeteket, észleléseket.

Tehát ma a tapintási érzékelésről, az érintésről. Engedjék meg, hogy először a tapintható, tapintható észlelés tényleges szenzoros, érzékeny apparátusainál tartsak (ez egy egyszerű fordítás, nem fogom különválasztani ezt a két fogalmat - „tapintható” és „tapintásos” észlelés).

Először is meg kell jegyeznem, hogy a tapintási érzékenység a "bőrérzékenység" nagyobb osztályába tartozik. Ezt a tágabb osztályt - a "bőrérzékenységet" - nemcsak a tapintási érzetek és érzékelések alkotják, hanem az érzetek, a hideg, meleg érzékelése is, vagyis ott külön receptorok vannak. A fájdalomérzetek (minden esetben a bőrfájdalom érzései) ugyanabba a kategóriába tartoznak - a „bőrérzékenység”. És végül néhány nem specifikus, kevéssé tanulmányozott módozatot egyébként tág értelemben a bőrérzékenység is képvisel.

Ez azt jelenti, hogy az első kérdés az észlelés tényleges tapintható, tapintható érzeteinek elkülönítése.

Ez az érzékelés a szó tágabb értelmében, az „érintés”, vagyis a tapintható érzékelés alatt olyan érzékelést, érzékelést fogunk érteni, ha úgy tetszik, amely a fizikai testek receptoraira gyakorolt specifikus hatás eredménye, és ennek megfelelően a test reflexiója. mechanikai, talán pontosabban mechanikai és térbeli - tulajdonságaikat. Ugyanazok az okok miatt ragaszkodom a „mechanikus” kifejezéshez, mint amiért a pavlovi fiziológiában a magasabb idegi aktivitás fiziológiája átvette a „bőrmechanikai elemző” kifejezést. Valójában pontosan erről beszélünk. Leegyszerűsítve tehát olyan tulajdonságok érzéki, közvetlenül érzékelhető tükröződéséről beszélünk, mint a keménység, rugalmasság, áthatolhatatlanság, a tárgy felületének jellege, mérete, tömege, testek geometriai alakja és - tudom. add - a testek mozgása, elmozdulás a térben.

Ha az érzékszervi tapintási rendszerek apparátusáról, vagyis a helyes értelemben vett érintésről beszélünk, akkor természetesen szembesülünk azzal a kérdéssel, hogy mik is ezek a receptorok, vagyis azok az érzékeny eszközök, amelyek a reflexió elsődleges forrását adják, a tapintásunk forrásául szolgálnak. percepciók, vagy inkább az észlelés mint termék képei.

Természetesen tudja, mik azok a receptor-berendezések, amelyek ezeket a kezdeti átalakulásokat adják. Amint azt a név is jelzi, a bőrérzékenység tágabb osztályába tartoznak, ahol van tapintási érzékenység is. Eszközei, úgymond, a test határán helyezkednek el. És ha van egy vonal, amely határoló a szervezetet és a külső környezetet, akkor ezen a határon található a receptor apparátus, és a receptorok úgymond teljesen a teljes határ mentén helyezkednek el, ellentétben néhány más készülékkel, amelyek lokalizálódnak. , koncentrált, más szóval csökkent néhány speciális szervben, például a szemben. A szem egy hatalmas számú receptor gyűjteménye, általában egyetlen speciális, morfológiailag egyértelműen meghatározott szervbe helyezve.

Ezzel szemben a tapintási érzékenység receptorai, vagyis a tapintási receptorok, mint az imént mondtam, közvetlenül a test teljes perifériáján, a környezet határához legközelebb helyezkednek el - azonnal a bőr rétegeiben koncentrálódnak. az epidermisz alatt. A tapintható, tapintható apparátusoknak csak egy része található a legmélyebb rétegekben.

Azt kell mondanunk, hogy még a specifikus bőrmechanikai receptorok izolálása is meglehetősen bonyolult dolognak bizonyult. A helyzet az, hogy különféle eszközök vannak, amelyek funkcióikban kissé eltérnek. Nagyon sok kétértelműség van itt, és még mindig megmaradnak.

Általában négyféle receptort különböztetnek meg, amelyek meghatározzák a tapintást. Ezek Meissner híres tapintható testei, a Paccin-testek (csak mélyebb receptorok), majd a hajreceptorok nagyon érzékeny idegvégződések, amelyek a haj gyökérhüvelyében helyezkednek el. A kapcsolattartásban is részt vesznek. Végül ezek magának az epidermisznek a tapintható lemezei. És meg kell jegyezni a meglehetősen titokzatos szabad szenzoros idegvégződéseket, ahogy néha nevezik őket, és amelyek funkciói nagyon kevéssé meghatározottak. Úgy tűnik, valahogy minden esetben részt vesznek a kapcsolattartásban.

Amint látja, a helyzet itt nem olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Sok receptort biológiailag meghatároz valami, igaz? Az első "vevők", "az első transzformátorok" sokféleségében van valamiféle szükség. Már legalább négyféle ilyen transzformátor létezik. Már csak annyit kell hozzátennem, hogy mindeddig nem tűnik túl egyértelműnek a köztük lévő funkciók elosztása, ezeknek a függvényeknek a lehatárolása.

Lépjünk tovább: hát van egy összetett transzducer rendszerünk, amely a szervezet és a külső környezet határán helyezkedik el. Hogyan tovább? A következő a klasszikus háromszintes, három neuronból álló szerkezet. Ez azt jelenti, hogy az első emelet a receptorok útvonalában van. Az első neuron közvetlenül a receptor és a gerincvelő hátsó, azaz érzékeny szarvai. Ez egy emelet. Klasszikus módon egy második emelet épül rá - a gerincvelő, a thalamus opticus magjai, a második neuron. A harmadik idegsejt a thalamus, a kéreg, pontosabban a hátsó látóideg - és ezt mindannyian nagyon jól tudják.

Szóval, a szokásos, banális három neuronból álló, háromemeletes szerkezet. Természetesen az általam jelzett központoknak: spinalis subcorticalis, corticalis - saját efferens kapcsolataik vannak, vagyis a perifériára való kilépésük - a centripetális, centripetális - centrifugális folyamatot követve. Az afferens nyomán - efferens, más névanyagban. És természetesen a gyűrűszerkezet minden szakaszában, más szóval a visszacsatolásos folyamat.

Csupán annyit kell még hozzátenni, hogy természetesen a kéreg menti eloszlás, a rajta történő mozgás valószínűleg úgy megy végbe, ahogy Pavlov leírja, vagyis minden bizonnyal az általános kérgi szerkezet más részlegeiben való reprezentációval. Hozzáteszem - még az általános központi agyszerkezetet is.

Mit kell hangsúlyozni? Ez az, amit az imént mondtam - a kötelező átállás az efferens utakra minden emeleten. A folyamat nem ér véget, hanem egy effektor, nem feltétlenül izmos, de mindenképpen egy effektor elérésével folytatódik, gyűrűkapcsolat kialakításával, azaz visszacsatolással.

Ha most ezt a fiziológiai apparátust morfofiziológiai, idegrendszeri apparátusnak tekintjük, akkor van itt egy olyan tulajdonság, amit nem tudok másként kiemelni, bár ez már egy bizonyos részlet, de fontos. A helyzet az, hogy a vezetésnek van egy sajátossága, és ez - más érzékszervi rendszerekhez képest - az idegvezetés megnövekedett sebességében fejeződik ki. A régi adatok szerint ezt a sebességet 90 m/s-ban határozzák meg, ami lényegesen nagyobb sebesség, mint a más érzékszervi rendszerekre feltételezhető vagy feltételezhető vezetési sebesség.

Csak három számot adok meg, hogy lássa, valóban nagy a különbség. Tehát a minimális reakciósebességet, egy egyszerű motoros reakciót veszem egy olyan ingerre válaszul, amely a tapintási, hallási és vizuális úton halad. Ennek megfelelően a számok - 90, 120, 150 m / s. Mint látható, mondjuk a vizuális észleléshez képest ezek még mindig 90 és 150. A különbség jelentős.

mi a baj itt? Talán ezt a receptorok állandósága kapcsán kellene megérteni és felfogni. Hiszen értitek, hogy amikor közvetlenül érintkezésbe kerülök egy tárggyal, akkor az efferens folyamatnak, mondjuk egy motoros reakciónak a lehető leghamarabb következnie kell. Ezt a zökkenőmentes rendszert - a rendszer összekapcsolását a tárggyal - nem lehet másképpen egy tapintható rendszerrel (mondjuk most "tapintó-motoros kapcsolat") úgy létrehozni, hogy ez az intervallum minimálisra csökkenjen. Itt láthatóan az evolúció során valóban minimálisra csökkent.

Van egy másik jellemző is, amely megkülönbözteti ezt a modalitást a többitől, ez a fajta érzékenység a többitől. Én így mondanám: ez a tulajdonság az egyenetlenségben, a tapintási érzékenység abszolút és különbségi küszöbének igen nagy változékonyságában rejlik.

Megérti, hogy itt is kettős küszöbökkel van dolgunk, amint azt más szervek, más érzékszervi rendszerek példájából is tudjátok. Egyrészt abszolút küszöbökről van szó, itt pedig nyomást tükröző mennyiségekben, illetve megkülönböztető küszöbökben fejeződnek ki, amelyek úgyszólván a közösen ható, de térben különálló ingerek megkülönböztetésében fejeződnek ki. A hajeszteziométer, amit mindannyian ismernek, az első sor küszöbeinek meghatározására alkalmas készülék, mindenféle kör alakú készülék mondjuk a térbeli megkülönböztetési küszöbök meghatározására való.

És mit kapunk a küszöbadatokból, az abszolút érzékenységi küszöbértékek, a nyomás és a térbeli küszöbértékek méréséből? A mérhető küszöbértékek nagyon széles skálán mozognak. Tudod, ezek is közismert tények, csak fel szeretném hívni a figyelmet. Az első típusú küszöbök esetében a legalacsonyabb abszolút küszöbérték a következő reakciót adja (tetszőleges mértékegységekben): a nyelv esetében - 2, az ujjak hegyénél - 3, az alkarnál - 8, a lábszárnál - 15, a a hát alsó része - 48, és így tovább 250-ig. Ezek az egységek (feltételesnek neveztem őket) nem feltételesek, hanem abszolútak abban az értelemben, hogy meghatározhatók. Az egység milligramm per négyzetmilliméter. Egy vagy két milligramm és ennek megfelelően 250. Mérve. Nézd, milyen tiszta minta! Leesnek a küszöbök, vagyis az érzékenység főszabály szerint nő, csak ebből most kizárom a nyelvet, bár ez is ebbe a mintába rakható: távolról közelire. A kézhez - mi lesz ez a rész? Távoli, igaz? Ez? Proximális. Viszonylag. Tehát hogyan fognak viselkedni a küszöbök? Itt vannak a legkisebb, vagyis a legnagyobb érzékenység, és itt fog esni. Hátul még lejjebb lesz, itt alacsony az érzékenység, na, és kicsit lejjebb esve még emelkedik. Ugyanez a lábfejnél, kivéve a talpat, ami nagyon érdes, és természetesen nagyon magas a küszöbértéke, vagyis nagyon alacsony az érzékenysége.

Tehát van egy ilyen funkció. De találtam egy másik táblázatot, pontosabbat. Ugyanazt a képet adja, csak gondosabban festve. Jegyezze meg ezt a tulajdonságot magának - az abszolút tapintási érzékenység küszöbei engedelmeskednek ennek a törvénynek: csökkennek, ha a test távolabbi részeire mozog, kivéve a talpat. Emelkednek, vagyis csökken az érzékenység, ha a központi részre megyünk, vagyis a kar és a láb proximális szakaszaira. Ez teljesen egyértelmű.

A legfontosabb dolog egy nagyon nagy szakadék, egy nagyon nagy különbség. Nézd: váll, csípő, hát - körülbelül 60-70 egység (vagyis milligramm négyzetmilliméterenként), egy ujjra - már mondtam - kettő. Végül is ez azt jelenti: 30-35 alkalommal. Hatalmas esés! Valójában nem tudok emberben ilyen receptorokról, amelyek a testrészek lokalizációjától függően ilyen kolosszális változást okoznának a küszöbértékekben.

Van még egy olyan funkció, amelyre külön figyelmet kérek, mert ezt mindig mellékesen mondjuk, és ez nagyon fontos, talán a legfontosabb. Ez egy rendkívül energikus, azaz gyors, nagyon messzemenő negatív adaptáció. A "negatív adaptáció" alatt az érzékenység csökkenését értem az érzékszervi, bőrkészülékkel szembeni állandó expozícióval szemben. Egyébként más receptoroknál semmi hasonlót nem figyeltek meg. Mondjuk, fájdalom – nincs alkalmazkodás. Ha fájdalomérzetet okozok, akkor ennek a fájdalomérzetnek a szakadatlan felidézése nem vezet negatív alkalmazkodáshoz, vagyis nem veszítem el ezt az érzést.

És mi a helyzet a tapintási érzékenységgel, vagyis az érintésre való érzékenységgel? Nos, már mondtam: ez az adaptáció szokatlanul erős. Aztán van két ilyen klasszikus módszer ennek az adaptációnak, egy időben lejátszódó folyamatnak a meghatározására, mérésére. Az egyik ilyen módszer a következőkön alapul: az egyik területet folyamatosan mechanikai hatás éri, a másikat, szimmetrikusan vagy a közelben elhelyezkedő, azaz úgy, hogy ne legyen különbség a küszöbértékekben, különálló, esetenként leeső ingerek, hatások érik; és maga az alany ennek a beeső ingernek az intenzitását egy állandó hatásra egyenlővé teszi. Érti ezt a sémát, hogyan zajlik a kísérlet?

Íme egy újabb módszer – egyszerűbbnek bizonyul. Ugyanaz a szubjektív értékelés, amelyet itt használunk, az érzés eltűnése. Ez azt jelenti, hogy a technika a következő: a kézhát területére - pont ide - rárakják valamilyen tömegű tárgyra, ezért súlyának megfelelően nyomást gyakorol egy adott területre, tömegével. Azt kell mondanom, hogy a teljes negatív alkalmazkodás pillanata az a pillanat, amikor az alany azt mondja, hogy már nem érzi, hogy az adott test a tenyere felszínén fekszik. Amint látja, ez egy nagyon egyszerű módszer. És itt vannak az adatok. Amikor a teljes negatív alkalmazkodás megtörténik, ez elképesztő kis nyomáson - 50 mg? 2,5 mp után. Az érzés már elmúlt. Nagy nyomás esetén - 100 mg - 3,8 mp. 50 g esetében ezek feltételes, amint érti, összehasonlító értékek, számok - 6 mp. Ez rendkívül gyors.

Ami? Legyünk tisztában azzal, hogy milyen körülmények között működik a tapintásérzék. Az imént mondtam, hogy ezek az eszközök - a tapintási érzékenység eszközei - úgy tűnik, lefedik az egész szervezetet, a szervezet teljes határát a környezettel. Az egész testben, a felszínen, az egész test perifériáján helyezkednek el. Ez azt jelenti, hogy folyamatosan mechanikai igénybevételnek vagyunk kitéve. – Zajos a rendszer. Rettenetesen zajos háttér. Nézd: a bútorok most nyomást gyakorolnak rám? Igen. Most ülünk - nyomást gyakorolnak a bútorok. És ez minden mással is így van. Most tapintással megkülönböztetem, tapintással megkülönböztetem ezt a tárgyat, vagy ezt a tárgyat, vagy ezt a tárgyat. Tehát minden zajos háttéren történik. Ki kell kapcsolnunk a zajt. Mi történt? Gyors, teljes negatív alkalmazkodás. Ezért az a személy, aki kesztyűt vesz fel, néhány pillanatig szó szerint a kezén érzi, majd eltűnik. Többet is mondok - finom tapintási műveleteket végezhet ugyanazzal a kézzel, kesztyűbe húzott kézzel. Most már nincs állandó irritáló - nyomás a kesztyű oldaláról, úgy tűnik, hogy eltűnik. Felszabadítja a hátteret. Már nem ad hangot. Az ábra kiemelkedik a háttérből.

Tehát ez egy nagyon fontos funkció. És az egész rendszer így működik. Állandóan el kell nyomnia a zajt. És amint a "mór" elvégzi a dolgát, elmegy.

Egy másik jellemző - ha már a negatív adaptációról beszélek, akkor ezt a tulajdonságot nem szeretném kihagyni, úgymond az ellenkezőjét. Ez bármely receptor apparátusnak, bármely receptornak az a képessége, hogy szenzitizáljon, azaz növelje az érzékenységet vagy csökkentse a küszöbértékeket. Itt a küszöbök óriási növekedéséről, az érzékenység hatalmas csökkenéséről és a negatív alkalmazkodásról, különösen a teljes alkalmazkodásról beszélünk. És amint látja, nagyon gyorsan jön. Itt az ellenkező folyamatról, az érzékenyítésről beszélünk. Ezenkívül fontos lesz megjegyezni az érzékenyítés két esetét. Most csak ezt a két esetet említem meg.

Az első a mozgáson keresztül történő szenzibilizáció, vagyis egy motoros válasz, egy izomreakció, más szóval egy válasz beépítése az operációs rendszerbe. A konkrét helyzet a következő: Meg tudom tenni a megfelelő óvintézkedéseket - gyakorlatilag kizárom az alany aktív mozgását az ütés hatására vagy a tapintás kezdetekor. Nem zárhatom ki. És akkor egy érintésre válaszul egy közeledő izommozgás sem kizárt. Nem számít, melyiket – most nem vesszük figyelembe. És itt - Schiller adatait használom - a következő értékeket kaptuk: kiderül, hogy a mozgás bekapcsolása növeli az érzékenységet, azaz 5-7-szeresére csökkenti a küszöbértékeket. Másképp is tudom fogalmazni - a mozgás kikapcsolása 5-7-szer mérsékli a tapintási érzékenységet.

Azt hiszem, azt mondtam, hogy amikor Frey elkezdte szisztematikusan tanulmányozni a tapintási érzékenység apparátusát, a perifériás apparátust, vagyis a receptorokat, akkor jutott eszébe a kéz begipszelése. Ezután egy kis ablakot vágtak a vakolatba, majd Frey eszteziométer segítségével vizsgálták a küszöbértékeket. Miért? Mivel a küszöbértékek nagyon erősen ingadoztak ettől a motoros reakciótól függően.

Épp most kezded megérinteni, és az alany itt csinál valamit, vagyis aktívan érint – most már tudjuk, mit csinál.

Ez azt jelenti, hogy a mozgásból eredő érzékenyítés nem csak érzékenyítés. Itt messzemenő következtetéseket kell levonni. Úgy tűnik, a tapintási rendszer, a tapintási rendszer munkájában elengedhetetlen láncszem a motoros válasz. Az ilyen motoros válasz végrehajtásának nehézségei tükröződnek ebben a jelenségben - a küszöbértékek „pattannak”, az érzékenység élesen csökken, azaz megváltoznak a vevő működési feltételei, maga a receptor. Ez egy nagyon fontos körülmény.

A vakolás módszerével, különösen óvatos instrukciókkal kizárták a rendszerből - és azonnal feltöltötték, vagyis megemelték a küszöböket, feltöltötték az érzékenységet. Úgy tűnik, valahogy megzavarjuk a receptor apparátusok munkáját, amelyek mindig valóban benne vannak az egész rendszerben.

Ez egy közvetlen út a két érintéstípus megkülönböztetésének lehetőségéhez vagy szükségességéhez. Ezt a megkülönböztetést már régen bevezették, de nem túl fejlett.

Az úgynevezett „aktív” érintés és a „passzív” érintés megkülönböztetésének kérdése. Valószínűleg már észrevett egy bizonyos abszurditást, egy bizonyos ellentmondást a "passzív érintés" kifejezésben. Létezik „passzív érintés”? Lehet, hogy mindig nagyon aktív, és ezért ez a diszkrimináció nem túl jó? Esetleg más tapintásérzéket, különböző szintű tapintási érzékenységet kellene szem előtt tartani? Az érintés helyének változása a kognitív és talán a gyakorlati tevékenység általános struktúrájában, e gyakorlati külső tevékenység kognitív láncszemeiben? Talán ez pusztán gnosztikus funkció, vagyis nem veszi figyelembe a gyakorlati hatást, a tárgy gyakorlati változását, amikor a tapintás nem az anyagi tárgyakra gyakorolt gyakorlati hatás mellett jelentkezik, hanem kifejezetten és csak azért. kognitív célokra. Érted?

Tapintható képpel kell rendelkeznem egy dologról ahhoz, hogy manipulálhassam, és gyakran előfordul a vizuális észlelés, amikor például valami nézegetéssel vagyok elfoglalva, és ugyanakkor ugyanúgy kell eljárnom a dologgal. Nos, a leghétköznapibb, legbanálisabb helyzet. Egyébként nem nagyon sok állat rendelkezik ezzel a képességgel; a vizuális típusú állatok, amelyek vizuális észlelése jól fejlett, megvan az ilyen disszociáció lehetősége. Sok állat teljes mértékben képes az ilyen disszociációra. Kérem, a jól ismert mosómedve. Egy dologban kiváló a „kezével”, másban a szemével. Teljesen más dolgok. Ebben az értelemben túlszárnyalja a híres emberszabású majmok képességeit. Jómagam is megfigyeltem ezt a disszociációt, ami a mosómedvéknél szokatlanul kifejezett.

Ez azt jelenti, hogy a kognitív és a gyakorlati ott természetesen összeolvad, de ismétlem, viszonylag önálló szerepe van a viselkedésben. Ha azt mondjuk, hogy "aktív", "passzív" érintés, akkor a "passzív" a szó valódi értelmében nem létezik, úgy tűnik, semmi esetre sem, mint észlelés, vagyis mint az, ami valamilyen képhez vezet. szubjektív képe valamilyen valóságról, a testek valóságáról, a mechanikus cselekvésekről, a térbeli kapcsolatokról és így tovább, és végül a mozgásokról. És itt van ennek a „tapintható” világnak a felépítésének néhány más szintje is idézőjelben – a világ természetesen objektív marad, nem tapintható. A „tapintásos” kifejezést az objektív világ és magának a folyamatnak a „tapintható képe” értelmében mondom.

Ez azt jelenti, hogy meg kell őriznünk az aktív és passzív érintés tényleges, empirikus megkülönböztetését, de meg kell értenünk, hogy ez feltételes megkülönböztetés. Valóban, azonnal kiderül, amint felteszünk magunknak egy nagyon egyszerű kérdést: milyen tulajdonságok ismertek ebből a „forrásból” (harmadszor használom a „forrás” kifejezést), ezekből az átalakulásokból, ezekből az érzékszervi jelekből, ebből az érzékszövetből, amely a receptor apparátusra hatva jön létre.

Nos, először is - mondtam már - ez a nyomás. mechanikai hatás. Érintés, nyomás.

A második kiemelhető dolog a textúra minősége. Egyébként a „textúra minősége” szükségszerűen megkívánja az érintő kezének téreltolását? Szükségszerűen. Egy test jelenléte, ellenállása nem elég ahhoz, hogy felmérjük a felület tulajdonságait, vagyis azt, amit a tárgy "textúrájának" nevezünk. Ahhoz, hogy jelet kapjunk egy textúráról, amely megkülönbözteti az egyik textúrát a másiktól, leegyszerűsítve motoros aktust, motoros cselekvést, mozgást kell végrehajtani. Mi igen. Ezért gyakran mondjuk, hogy „érinteni” annyi, mint „érezni”. És pontosan erről van szó: „érinteni” végül is bizonyos értelemben érezni. Hiszen a textúra érzékeléséről, magának az anyagnak a tulajdonságairól van szó, amellyel érintkezésbe, érintkezésbe kerülünk, mert ez valóban szó szerinti filiszter értelemben vett „érzés”.

Igen, ez időszakos. „Hú – mondod nekem – mi az a „periodikus”? Homályos. Mit jelent a „tapintásos periodicitás”, „tapintásos periodicitás”? És most lefordítom más szavakra, és minden világossá válik. Rezgés érzet – így hívják. "Bőr vibrációs érzései". Figyeljük meg – nem bármilyen vibrációs érzést, hanem „bőrrezgés-érzést”. Ezeket egy ilyen egyszerű eszközzel valósítják meg. Mechanikus vibrátor készül. Ez a vibrátor egy olyan védőeszközbe van helyezve, ami viszonylagosan „zajtalanítja”, vagyis nem jön létre rugalmas hullám, vagy jelentéktelen amplitúdóval jön létre. Mélyen a hallási érzékenység vagy a csont küszöbe alatt fekszik, csontvezetéssel vagy más vezetési képességgel. Röviden, a hallási receptor nem vesz részt. Így van egy tompa rúd függőleges mozgása, ismert frekvenciamenettel, és az észlelő szerv egy ujj. Megmérheti a differenciális küszöböket, ha úgy tetszik - abszolút, közönséges módszerekkel, amelyek a pszichofizikában léteznek, és nem különböznek például a hangfrekvenciák hallásra, hallásszervre gyakorolt hatásának tanulmányozásától.

Végül eljövünk veled még egy minőséggel – ez a forma. "Kontúr", szokták mondani a tapintásérzéssel kapcsolatban. Nos, most ezt csinálom a kezemmel, mit csináljak nyitott szemmel vagy kikapcsolt látással, például sötétben, nem? Amit a vakok, akiknek sajnos nincs látásuk, mesterien csinálják. Meghalt vagy nem volt ott – veleszületett vakság. És ekkor a tapintási érzékenység nagyon fontos szerepet tölt be az észlelésben, vagyis a testek alakjának, térbeli viszonyainak és végül mozgásának tükrözésében. Tapintással, vagyis a bőr és a tárgy receptorai közötti közvetlen érintkezés segítségével azt is meg tudom ítélni, hogy ez a test mozgó vagy mozdulatlan, kötődik vagy szabad.

Külön szeretném felhívni a figyelmet a kontúrok tapintható érzékelésére, a térbeli kapcsolatokra és ennek megfelelően a mozgásra. Ez tulajdonképpen az objektív tapintható észlelés a legkifejezettebb formájában. Ez a tapintható tárgyészlelés, kiterjesztett, legkifejezettebb formájában.

Azt kell mondanom, hogy a tárgyi tapintási észlelés tanulmányozása nagy érdeklődésre tart számot. Sok ilyen kutatást végeztek már, de ez egy nagyon gazdag terület, és természetesen messze nem merült ki. Valójában soha nem sikerül kimeríteni semmit, de ez valóban egy nagyon gazdag terület, és elvileg nagyon fontos. Időzzünk el ezen egy pillanatra.

Miért fontos alapvetően? Hogyan járul hozzá a tárgyak tapintható észlelésének tanulmányozása az általános észleléselmélethez?

Mint már mondtam, véleményem szerint az egyik legnehezebb probléma, amely történetileg az észlelés, a valóságképek, az objektív valóság érzékszervi képeinek tanulmányozása során kialakult, a „kép és tárgy” problémája. Felmerült a kérdés: elhelyezzük-e a képet a térben, viszonyítjuk-e az objektív tárgyakhoz? Mindannyian naiv realisták vagyunk az érzékelésben, ahogy a filozófus mondta. Szóval mit látok? Ennek a dolognak a képét látom magam előtt, vagy magát a dolgot? Maga a dolog. Tehát a kép kapcsolódik a dologhoz, nem?

A kérdés tehát az, hogy mit csinálunk? Van-e képünk, majd "elültetjük" egy objektív térre, egy dologra, egy tárgyra, vagy esetleg ez a folyamat nem létezik, mert nem lehet megfelelően feltárni? Lehet, hogy a képek azonnal lokalizációban születnek? Szüksége van dupla belépésre? És érdekes, hogy a tapintási észlelés tanulmányozása járult hozzá a legnagyobb mértékben ehhez a problémához.

Az a helyzet, hogy egy dologról tapintható kép létrehozása egyben lokalizáció is. Amikor tapintással megragadom ennek a tárgynak a formáját, ami most előttem van, most tapintható mozdulatokat végzek, aminek hatására kép keletkezik. Amikor ezt sötétben teszem, nincs kísérő látásom, akkor megkérdezem, hogyan jön létre ez a kép? Vizsgáljuk meg közelebbről.

elkezdem a nyomozást. A legegyszerűbb stratégia. Még nincs képem. És most nem. Valószínűleg itt valahol megjelenik egy kép, majd kijavítják - ó, kiderül, itt egy fordulat, itt van még valami, és egy ponton felbukkan, vagyis javított formában található meg, mint egy egy tárgy képe.

Kérdem én - kell-e ezt most valahol összefüggésbe hozni, valamivel összefüggésbe hozni ezt a tapintható képet? Látod, a szemed előtt korrelál, igaz? Hol született? Közvetlenül az objektumban, igaz? Nem kell sehova vinni. Itt van egyébként az egyik indoklása annak, hogy miért kezdtem a tapintással: ezt a kérdést itt eltávolítjuk.

Most kérdezzük: ki korrelál? Erre a kérdésre két alapvető válasz adható.

Az első válasz bizonyos, ingerhelyzetek hatásainak konstellációja. Nyilvánvaló, hogy itt a hatásrendszernek van szerepe. Ő az, aki felismeri ezt az ősi rokonságot.

Van egy másik válasz is. A lényeg egyáltalán nem az egyéni hatásokban van, nem egy ingerben, ebben az értelemben a helyzetben, hanem egy tárgyban. A tárgy csinálja, nem az, ahogyan jelzi magát. A „tárgy” pedig „találkozást a tárggyal”, a „tárggyal való találkozás” pedig magának az észlelőnek a tevékenységét jelenti. És filozófiai, magasztos nyelven szólva „ezek gyakorlati találkozások”, „gyakorlat a dolgokkal”. A tapintható érzékelésben ez egyértelmű, és ez az, ami azonnal beállítja a kész rokonságot. Ezt nagyon könnyű megmutatni.

Már a 19. században elképesztő megfigyelések születtek arról, hogy a receptorok hatására létrejövő érzékszervi elemek nem képesek képet alkotni. Semlegesek. Szövet alkotnak, forrásként szolgálnak, de nem konfigurálnak, nem generálnak képet. Nem egyebek, mint a forrása, nem egyebek, mint amiből keletkezik, amiből felépül, amiből a szövet keletkezik - én így hívom: a kép „érzéki szövete”, amelyből van, úgymond, szőtt, - és semmi több. És elég közömbös. Ezt a "mintát" ki tudom "szőni" egyik vagy másik "szálból", de ez egy "minta", nem azok a "szálak", ugye? Nem az az "érzéki anyag", ami itt készül. És ez a 19. század végén (amikor már köztudott volt!) nagyon jól bebizonyosodott. Az érintésnek ez a teljesen elképesztő tulajdonsága a csatornáktól, azaz az egyes specifikus receptoroktól való elszakadása, az érintéstől mint kontaktérzékeléstől, egy „ érintkezés érzékszervvel”, ahogy akkor beszéltek. Csodálatos érzések.

Az ember egy szerszámmal dolgozik. Itt magam előtt látom, ahogy jegyzetelnek a társaim. Bonyolítsuk egy kicsit a helyzetet, és képzeljünk el nem egy golyóstollat, hanem egy közönséges és élesen csiszolt tollat. És képzeld el, hogy nem túl jó papír. érdesnek érzi a papírt? Igen. Vagy hajlított, például ráncos? Vagy a papír széle, amikor elzavarodik, és nem nézi az írókezét?

Kérdem én, mi adatik önnek a tapintható érzékelés termékeként? Az érzetrendszer egy szövetet alkot, ami a toll remegésének az eredménye - amihez ragaszkodsz, vagyis az "érzékszervi sejt", az ujjaidban marad, vagy csinálja az "érzékszervet" (én a régit használom kifejezés) úgy tűnik, hogy átmegy a toll végére? El tudod képzelni, hogyan csinálod – egy toll hegyén? A tollal érezheted a papír érdességét.

Most egy klasszikus illusztrációt készítettem, de általánosabb módon. Ha sötétben használok egy botot (mint egy vak ember) a talaj tapintására, akkor mit értékelek következtetéssel: a bot valamilyen hatását a tartó kéz tenyerére és ujjaira, vagy értékelem a bot konfigurációját a tárgyat úgymond a vessző végéről, a bot végéről ? Hát persze, a második.

Így merült fel a "sebész szondájának" a híres, mára elfeledett problémája, mivel a sebészek voltak az elsők, akik egyértelműen kimutatták, hogy amikor a sebész megszondáz egy sebet, hogy ott golyót vagy töredéket találjon, nincs "remegés" érzése. vagy a szondát tartó fogantyú egyenletes "nyomásnövekedése", de világos elképzelés van arról, hogy hol van a golyó:" Hol van a golyó? Igen, itt van, itt van! Mit rajzol a körvonal? a szonda hegye. Érted a helyzetet?

Természetesen te magad is ugyanebben a helyzetben voltál, de ezt csak figyelmen kívül hagyhatod.

A háború alatt, tudod, erről sokszor beszéltem, egy katonai kísérleti rehabilitációs kórházat kellett vezetnem. Azt kell mondanom, hogy a munka egy részét itt, Priorov kórházában, a traumatológiai intézetben végezték, ahol nagyon súlyos állkapocs betegek voltak, különösen, akiknek az alsó és felső állcsontjait kellett rekonstruálni, nagyon nehéz volt. protézishez, helyreállító műtétet kellett végezni. Volt egy kiváló arc-csontvázsebész, aki sokat beszélgetett vele a funkció helyreállításáról. Előfordult, hogy a rekonstruált működés jól sikerült, de a funkciók helyreállítása rosszul sikerült - nem tértek vissza. Azt mondtam, hogy van egy nagyon egyszerű teszt a felépülés nyomon követésére - ez az "érzékszervi" átmenete egy mesterséges protézisre, jelen esetben - a műfogsorra, tulajdonképpen műpofára, vagyis rekonstruáltra. Megpróbáltuk. Nagyon jó. Erre jó egy négyes meccs is. Érezni kell a mozgatható gyufa négyoldalú formáját egy mesterséges "érzékelő testtel". De itt nem az orgonát kell mozgatni, itt lehet mozgatni magát a tárgyat. Tudniillik a mozgás relatív fogalom.

Ez azt jelenti, hogy az általános szabály az, hogy a közvetlen látás „egy dolog úgy, ahogy van” hatását a lokalizációjában, a térbeliségében, a más dolgokhoz való viszonyában, a távoliságában vagy közelségében itt közvetlenül érjük el... Nincs ötlet, egyáltalán nem kell a képet a világra utalni, mert nyilván itt születik. Sőt, a teljes tényleges genezist látod, ahogy most divatos mondani, a szemed előtt elhaladva. már leírtam.

Itt van valami, aminek vonalszakasz körvonala van. Téglalap vagy négyzet? Igen. Téglalap. Nem háromszög. A kép már az első pillanattól, az érintéstől kialakul. Az első érintéstől kezdve ütök, és hol van már „ez” – kint vagy ott? Már ott van, ahol van, és akkor itt lokalizálódik az egész képalkotás.

Érted, hogyan jelent meg a retinán egy vetület, vagyis valamiféle kép. Most ezt a képet kell feldolgoznunk és fel kell küldenünk. Az érintésnél ez a folyamat egyértelműen kimarad. Befejezésül elmondom - mindenkinek hiányzik, ez sehol. Minden az elvi séma szerint zajlik, amely a tapintási észlelés tanulmányozásában egyértelműen megjelenik, csak bonyolultabb körülmények között. Ezért nem egyértelmű, hogy ez ugyanaz a kapcsolási rajz. Ugyanaz a fogalom marad, nem foglalja magában azt a megoldhatatlan kérdést, hogy visszaadjuk a világnak azt, amit a világtól kaptunk.

El kell mondanom, hogy a tapintási érzékenység, a tapintható érzékelés sem nélkülözi azokat a funkciókat, amelyeket "metrikának" nevezünk. Azaz egy mérőeszköz. A tapintható rendszer egyben mérőműszer is, mert amikor értékelem a formát, akkor metrikus funkciót töltök be. Itt számos összefüggést értékelek - ezt az arcot ezzel az arccal, vagyis fel tudom tenni a feladatot egy tapintási mérésre, és azt mondhatom: nézd ("tapintsd", "érintse meg") ezt az oldalarányt - a látásom kikapcsol ebben a pillanatban – és mondd meg, körülbelül hányszor hosszabb ez az arc, mint az első. Ez az egész feladatom. Durva túlzással rosszabb, mint a látás, de megoldható. Szerintem némi hozzáértéssel - megoldható.

Tehát itt is vannak mutatók. Másodszor: a kép legholisztikusabb tapintható érzékelésének kialakulása. Nem alakok, nem távolságok, hanem forma plusz textúra, plusz távolság, plusz metrikus tulajdonságok, vagyis ez holisztikus tapintható kép – hogyan keletkezik? Megjelenik? Mik a jellemzői?

Úgy gondolom, hogy minden okunk megvan arra, hogy teljesen kategorikusan állítsuk, hogy igen, a világ tapintható érzékelésének folyamatában, az érintés folyamatában, vagyis van képünk, valójában képünk a tárgyról. világ, pontosabban az objektív világban lévő tárgyak, azok kapcsolatai, összefüggései, amelyek rendelkeznek bármely kép alapvető tulajdonságaival, vagyis bizonyos állandósággal, ortoszkópiával. És ami a legfontosabb, az előadás egyidejűsége.

Mit jelent ez - "egyidejű reprezentáció"? Az „egyidejűség” fordításban egyszerűen „egyidejűséget”, „egyidejűséget” jelent. Amikor a kezem eltávolította a tárgy kontúrját, akkor ennek a folyamatnak a termékeként egy szimultán képem van. Egyidejű volt a folyamat, vagy időben haladt, időben haladt? Egymást követő. Tehát a tapintásos érzékelésnél, a tapintásnál jól látható egy minden érzékelés szempontjából nagyon fontos pillanat - egy egymást követő folyamat átalakulása egyidejű, azaz szimultán képpé, nem igaz? Egyfajta hajtogatás. A szekvenciális egyidejűvé válik.

Azt szoktuk gondolni, hogy ez a látás sajátossága, hogy a látás a képernyőn, egyidejűleg, de érintés... Mit jelent ez?

Itt két hipotézist lehet felhozni. Az első - abból a tényből adódóan, hogy az érintés vizuális képhez vezet, ezek az átalakulások is megvannak. Nos, mi van, ha nincs vizuális kép? Egyáltalán nem, soha? (A veleszületett vakság eseteire gondolok.) És ha az adott személy soha semmit nem látott és nem láthatott semmit, akkor hogyan lehet egyidejű képet készíteni? Egyszerre minden ugyanúgy, vagy nyúlik az időben? Egyidejű. Ez azt jelenti, hogy a szimultanizáció folyamata általában az észlelésre jellemző, és nem csak a vizuális észlelésre. Nagyon jellemző az aktív észlelésre.

Ha ugyanakkor lehetőség van a vizuális észlelésre - mindegy, hogy adott tárgyról van szó, vagy általában a vizuális észlelés lehetőségéről -, akkor új jelenség lép fel, a szimulanizáció egy modalitás "összeolvadásának" folyamataként megy végbe. , azaz tapintható, más modalitással, azaz vizuális. De ez egy speciális eset. Az általános, alapvető eset az, hogy a szimultán vizuális kép megszerzésének lehetőségének hiányában (mondjuk a veleszületett vakság miatt) mégis megtörténik a tapintható kép szimultanizálásának folyamata. És ismét, a tapintható, tapintható észlelésben nagyon világosan megjelenik egy általános álláspont, amely az észlelés minden típusára, minden modalitására vonatkozik, ahogy mondani szokás. Ez egy nagyon fontos pozíció. Valóban van képünk, vagyis reflexiónk, ebben a sajátos formában.

El kell mondanom, hogy az elmúlt években - pontosan években, nem évtizedekben - az utóbbi években általánosságban a folyamat szimultanizálásának problémája, azaz egyszeri léte.<нрзб>. És szerinted melyik területen merült fel ez az érdeklődés? A tudomány területén a hipotézis felállításával, az elmélet eredetével, az összefüggések felfedezésével kapcsolatos kutatások területén. Mit fedeznek fel egyre többen? Kiderül, hogy lehetséges egyidejűleg, azaz egyidejűleg folyamatképet készíteni. És ez, úgy tűnik, egy nagyon fontos szakasz, amely nélkül lehetetlen. Ezzel kapcsolatban sokat kezdtek beszélni a vizuális absztrakt gondolkodásról. Hát persze, feltételhez kötött. A "vizuális" itt egy feltételes szó. Hogy ez egyidejű – igen. Hogy a látó embereknél a vizuális modalitás színeivel „befesthető” – igen. De mégsem releváns a vizuális kép szempontjából. Ez a valamiféle absztrakt kapcsolat egyidejű képe nem releváns, vagyis nem adekvát a vizuális képhez, nem kapcsolódik közvetlenül, más formában jelenik meg. De a legfontosabb dolog az, hogy elkapjuk ezt a pillanatot – a folyamatot úgy látjuk, mint egy dolgot, képesek vagyunk a folyamatot dologként látni. Ez egy csodálatos ingatlan. És láthatóan ez feltétlenül szükséges az élethez, a világhoz való alkalmazkodáshoz, vagyis a cselekvéshez ebben a világban. Alkalmazkodás tág értelemben, és nem csak biológiai értelemben.

És most itt állunk szemben – a tapintható érzékelés vezet bennünket – egy nagy problémával.

Marad az utolsó szó a taktilis észlelésről, aminek fontosabb, általánosabb jelentése van.

Mi ez a folyamat? Aktívan érzek vagy cselekszem, utat töröm magam a labirintusban, és ennek eredményeként egyszerre van a fejünkben egy séma, a labirintusterv „földrajza”: „Ah, milyen ügyesen van megépítve!” Van egy ilyen feladat a labirintusokon való járás megtalálása - nem „vizuális”, hanem tapintható, általában szonda vagy akár ujj segítségével. És akkor van egy "térképem", meg tudom rajzolni, a labirintus terve, ha alaposan, tapinthatóan megvizsgálom. Bírság. Tehát mi ez a folyamat? Mondtam, hogy ez valós szinten zajlik. De milyen szinteket emelhetünk ki? Mit jelent? Mi ez a titokzatos „szint” szó? "Neurológiai szintek"? Nem, nem róluk beszélek. Ezek más értelemben szintek. Fejtsük meg pontosan ezt a „szint” fogalmat, ne általánosságban, hanem ebben az összefüggésben. A látás nem röntgen, és nem tud minden szükséges információt megadni az ellenőrzéshez, ahogy ma mondják. Ez csak tapintható érzékelést ad.

Tehát az érintéssel legalább három szinten találkozunk... Az érintéssel mint céltudatos cselekvéssel találkozunk, találkozunk az érintéssel, mint valamilyen cselekvés végrehajtásának módjával, egy tapintási művelettel, és végül találkozunk a megvalósítási funkció.

Végezetül szeretném megjegyezni, hogy amikor a fejlett érzékelési típusokat magánkutatásnak vetették alá, például a vakok észlelését (tudod, hogy a vak tökéletesen érzékeli a dolgokat, az objektív világot, a környező tárgyakat), olyan adatokhoz jutottak, kétség sem férhet hozzá: a vakok receptorainak érzékenységi küszöbe nem alacsonyabb, vagyis az érzékenység nem magasabb a látókénál. De kiderült, hogy meglehetősen elszigeteltek a vakoktól. És miért? A bőrkeményedés miatt, érted? Az állandó érintéstől. Mi a helyzet a hatékonysággal? Természetesen magas. Összehasonlíthatatlan, és ami a legfontosabb, sokkal finomabb.

Hadd, hadd, milyen értelemben? Kiderül - rendkívüli gazdagság bevált műveletek, azaz módszerek, amelyeket a tárgyak felismerésére használnak. De nem feltétlenül tudatosak, nem feltétlenül azok, amikkel tisztában vannak. Tegyük fel, hogy egy folyamatot objektíven rögzítenek... Itt rögzítjük fényképesen, filmesen vagy más módon ezt az érzési folyamatot "tapasztalt" kézzel és az érzés folyamatát "tapasztalatlan" kézzel, viszonylag tapasztalatlan kézzel, kevésbé tapasztalt kézzel, és először meglátja, milyen nagyszerű a tökéletesség. Nincs információ túlterhelés, lehetőség van a nagy valószínűségű elem átugrására. Itt van ez a szokatlanul gyors gyakorlati tájékozódás a kialakuló kapcsolatokban, és itt ez az azonnali, szinte azonnali szimultanizáció, amint összegyűlik némi tapasztalat. Itt egy egész rendszer van. Szinte magától fejlődik. Megtaníthatod, de ez egyáltalán nem számít. Mindenesetre van ilyen fejlemény. A patológiában ez még nyersebben jelenik meg. És ha a kéz perifériás megsértésével, vagyis a központi idegrendszer teljes megőrzésével és csak a periféria kóros elpusztításával van dolgunk, akkor néha előfordul az asztereognózis jelensége. Mi folyik itt? Egy helyreállító műtét után a kéz "megvakul": az aszterognózis jelensége, vagyis bármennyit ráteheti a kezét egy dologra, miután minden elemi funkciója, a motoros, de nem gnosztikus funkciója helyreállt. . De a kéz vak marad. Látás nélkül a tárgy nem ismerhető fel. Edzés szükséges, és akkor a kéz „útmutatót” kap a látáshoz. Ekkor helyreáll a sztereognózis, vagyis a kéz segítségével történő megismerés. A kéz mozgásszerv marad, és az ilyen zavarok után egy időre megszűnik létezni, mint megismerő szerv.

És egy meghatározással zárom: az érintést bizonyos értelemben megfelelően, helyesen el lehet képzelni úgy, mint az emberi kéz kognitív funkcióját. Itt természetesen az „emberi” érintés szót kell az érintés elé tenni. Az emberi kéz nemcsak a cselekvés szerve, hanem egyben (ami nagyon fontos) a megismerés szerve is. Ezt a szolgáltatást, a kézi tudást pedig elsősorban és szinte kizárólag a tapintási érzékenység végzi. Ez a felfogás.

A régiek különbséget tettek a „gnózis” és a „logosz” folyamata között. Ezt mondanám a tapintható érzékelésről – ez a „gyakorlati gnózis”. És mára ennyi.