UDC 821.22(Beckett S.)+791.45 BBK Shch374.0(2)6.40+Sh33(4Gem)-8

E. G. Dotsenko Jekatyerinburg, Oroszország

BECKETT OROSZUL A „BOLDOG NAPOKBAN” ALEXEY BALABANOV: ÖSSZEFOGLALÁS

Annotáció. A cikk A. Balabanov „Boldog napok” (1991) című filmjét elemzi S. Beckett eredeti és lefordított szövegének való megfelelés szempontjából. A cikk Beckett „Négy regény” című ciklusát vizsgálja, amely alapján a rendező megalkotta a film forgatókönyvét. A film a „szentpétervári szöveg” hagyományait használja fel az irodalomban, és a filmben a „Beckett műveiből származó motívumok” szabad értelmezése ellenére értékes hozzájárulássá vált az orosz becketti tanulmányokhoz. Kulcsszavak: Samuel Beckett, Alekszej Balabanov, filmadaptáció, szentpétervári szöveg, „Exile”.

Jekatyerinburg, Oroszország

BECKETT OROSZUL ALEKSEY BALABANOV BOLDOG NAPAIBAN: ÖSSZEFOGLALÁS

Absztrakt. A cikket a Happy Days című 1991-es orosz drámafilmnek szentelték, amelyet Alekszej Balabanov írt és rendezett. A film valójában nem az eredeti Samuel Beckett drámájának adaptációja, hanem Beckett Első szerelem, Az elűzött és A vég című novelláin alapul. Balabanov filmje az ún. Az orosz irodalom pétervári szövege és Beckett érdekes interpretációja lett az orosz kulturális térben.

Kulcsszavak: Samuel Beckett, Aleksey Balabanov, filmes változat, St. Az orosz irodalom pétervári szövege, „A kiutasítottak”.

„Boldog napok” (1991) – „S. Beckett művei alapján” – Alekszej Balabanov első nagyszabású filmje, amelyet ma a rendező, „nemzedékének legfényesebbje” művének egyfajta drámai prológusaként érzékelünk. ”, a „90-es évek főképe” [ Kulturális sokk] szerzője. A. Balabanov Becketthez való vonzódása sokkal kevésbé ismert, mint a szenzációs thrillerek, de nagyon szervesnek bizonyult: a film

Becketthez „hangulatilag” közel álló, egyúttal már felismerhetően Balabanovszkij lévén, mind maga a rendező (későbbi interjúiban), mind a kritikusok egy hosszú út szimbolikus kezdeteként emlegették. A „Happy Days” ennek megfelelően nincs megfosztva a kritikáktól és a közönségértékelésektől, de a film ennek ellenére gyakorlatilag nem kapott értékelést az „orosz Beckettiana” történetével kapcsolatban, bár ebben az értelemben nagyon különleges rést foglal el: nemcsak egy abszolút ritka film „Beckett szerint” az orosz moziban, hanem általában az egyik legsikeresebb kísérlet Beckett műveinek egy másik művészet nyelvére való lefordítására.

Az „orosz Beckett” természetesen szó szerinti fordítási probléma: franciáról és angolról oroszra. A. Balabanov filmje furcsa módon Beckett oroszországi asszimilációjának történetének szintjén is értelmezhető - a szovjet és a „korai posztszovjet” időszakban. Ma, amikor S. Beckett munkái szilárdan beépültek az orosz kulturális térbe, és a hazai Beckett-tanulmányok aktívan fejlődnek, a Beckett-szövegek orosz fordításban történő befogadásának problémái a múlténak tűnhetnek. Valójában Beckett teljes irodalmi örökségének oroszra fordítása még ma sem nevezhető szisztematikusnak, bár az orosz nyelvű források között ma már vannak ilyen szilárd

ny-kiadványok, mint például a „Értéktelen szövegek” az „Irodalmi emlékművek” sorozatban [Beckett 2003], vagy a „Színház: színdarabok” az „ABC, Amphora” kiadóban [Beckett 1999]. S. Beckett hírneve életében (az 50-80-as években) kis mértékben érintette hazánkat: az abszurd színház legnagyobb képviselőjeként Beckettet a Szovjetunióban ismerték, a franciáknak szentelt szekciót. A színházellenesség szükségszerűen szerepelt a 20. századi külföldi irodalomról vagy színházról szóló tankönyvekben, de Beckett leghíresebb drámáinak korai fordításai nagyon kevés volt. Beckett művei azonban tárgyilagosan nehezen fordíthatók – nyelvi játékokkal, utalásokkal és poliszémiával. Ezért a Beckett orosz adaptációjának első próbálkozásai ma valószínűleg több tiszteletet érdemelnek, mint kritikát – az abszurd drámaíróról szóló korai cikkek nyilvánvaló ideológiai háttere ellenére. Így a „Godot-ra várva” című darabot M. Bogoslovskaya fordításában (francia nyelvről) 1966-ban adta ki a Foreign Literature [Beckett 1966].

Az idejét jelző előszó

A. Elistratova a „Godo” orosz fordításához: „Itt a legteljesebben, demonstratívan, a hisztérikus összeomlás határát súroló őszinteséggel fejezték ki az „abszurd színházára” jellemző destruktív tendenciák: az ésszerűen érthető cselekmény tagadása, karakterek, színpadi cselekmények, amelyek természetesen az elejétől a végkifejletig vezetnek... És a megsemmisült dráma kaotikus, gondosan artikulálatlan abszurditásig redukált roncsain keresztül az egész világ tragikomikus abszurditásának, az emberi létezés tartós értelmetlenségének gondolata rajzolódott ki. ” [Elistratova 1966: 160]. Az orosz olvasó megismerkedése az ír-francia szerző prózájával - 1989-ben - egybeesett S. Beckett halálának évével; Gyűjtemény-

A „Száműzetés” általános cím alatti műgyűjtemény (szerkesztette: M. M. Koreneva) egyéni novellákat és számos színdarabot tartalmazott. Jelen esetben ez a gyűjtemény kerül a figyelmünkbe, hiszen ebből a gyűjteményből szinte az összes alkotás helyet kapott Alekszej Balabanov „Beckett alapján” című filmjében, és a maga a rendező által kidolgozott forgatókönyvben is feltűnik. tisztábban.

„A száműzetés” (L’Expulse, 1946) a gyűjtemény egyik novellája, amelyet maga a szerző is beiktatott a „Négy regény” (Quatre nouvelles) ciklusba; Rajta kívül az orosz összeállítók egy kiadásban egyesítették a „The End”, „First Love”, „Dante és a homár” novellákat, a „Végjáték”, „About All Falling”, „Happy Days” című darabokat. A nevezett darabok közül az utolsó kapta a nevet Alekszej Balabanov filmjének: a rendező úgyszólván átcsoportosítja a gyűjtemény alkotóelemeit, anélkül, hogy egyetlen „cselekmény” vagy drámai alapként használná őket. Ugyanakkor Balabanovnak sikerült felfednie Beckett stílusának egységét egy meglehetősen töredékesen reprezentáló válogatásban, és ezt az egységet közvetíteni saját - már filmes - művében. Winnie, a „Boldog napok” című darab hősnője nem szerepel a filmben, és a Viktor Szuorukov által csodálatosan alakított hős, akit a forgatókönyv „Ő”-ként jelölt meg, inkább a „Négy regényből” való példa: „Ők felöltöztetett és pénzt adott... Ruhák: cipők, zoknik, nadrágok, ing, kabát, sapka - mindezt hordták. Később megpróbáltam ezt a tányérsapkát sapkára vagy filckalapra cserélni, hogy eltakarja az arcom a karimával, de nem túl sikeresen, és nem tudtam fedetlen fejjel járni, tekintettel a korona állapotára” [Beckett 1989:176]. A „boldog” - Beckett és nyilvánvalóan Balabanov logikájában is - az emberi élet bármely napja, és maga az idő, a „napok”, valamint a teljesség és hosszúság témája előbb-utóbb felmerül, „ha folytatni akarom. És akkor rájöttem, hogy hamarosan itt a vég, nos, általában, elég hamar” [Uo.].

A hős titokzatos „koronaállapota”, a sebet rejtő kalap a fején, és az időszakosan megjelenő ajánlat vagy kérés a „korona megmutatására” - a központi szereplő egyik felismerhető és meghatározó tulajdonságát határozta meg. Ebbe a világba (egy filmre vagy egy egész életre?) egy kórházban érkezik, ahonnan szinte azonnal elkergetik, a be nem nőtt korona ellenére, és a film/élet végén, soha nem talált menedéket az emberek között, a hős egy nagy mély dobozban bújik meg - csónakban, önállóan csúsztatva maga mögött a fedelet. A forgatókönyv szerint „rosszul nézett ki. Ritka tarló, ráncos, foltos kabát, nyirkos kalap lelógó karimájú” [Balabanov v.]. A hős nyugtalanságát számos „objektív” kép támasztja alá a filmben, amelyek eredetileg beckettiek és kizárólag a rendező művészi elképzeléseiből fakadnak: doboz, sündisznó, petrezselyem, szamár, villamos. A doboz például S. Beckett „Happy Days” című művéből származó Winnie-é lehet – vele

a női kézitáskában gondosan megőrzött dolgok iránti szeretet. A film főszereplője számára valójában a doboz az egyetlen tulajdon, gondosan őrzik, fokozza a gyengédséget, és lehetőséget ad arra, hogy elmerüljön egy másik világban, talán a művészet világában. A dobozból zene árad, a kis színpadon porcelán balerina forog. A forgatókönyv stádiumában a doboz lakója egy elefánt volt, de a balerina, úgy tűnik, még sikeresebb kép: az ő élete is „a dobozban” eltöltött boldog napok.

Az állatképek - ha kihagyjuk a patkányokat és a csótányokat (de mit is mondhatnánk róluk: a környezet persze agresszív) - visszakerülnek Beckett munkáiba, és elfoglalják helyüket a jól strukturált képsorban. filmet, önálló, megfejthető jelekké válnak. A sündisznó - a zenedobozsal együtt - a hős néhány szimpátiája között található, amelyek különösen melegek, mert gondozást igényelnek. Becketttől: „Sajnálod a sündisznót, valószínűleg fázik, és egy régi kalapdobozba tetted, férgekkel látva el. Tehát a sündisznó a kartondobozában van, egy nyúlketrecben, csodálatos férgekkel” [Beckett 1989:205]. A filmben a sündisznót az „Első szerelem” (Premier amour, 1946, Quatre nouvelles ciklusból) témája mellett megjelenő Anna hősnő adja a temető padon élő hősének. ). A sün elkíséri majd a film főszereplőjét, mintegy segítve a heterogén terek egyesítését, ugyanabból a ronotópból, amely Beckett különböző szövegeit is meghatározza: Anna lakása, „prostitúcióval élve”, a Vak ember szekrénye. A hős kényelme és menedéke – persze csak átmenetileg – egybeesik a sündisznó jelenlétével, amíg Ő ki nem mondja: „A sündisznó nincs többé.”

A szamár az utalások mélyebb rétegéhez, köztük biblikusokhoz kapcsolódik, amelyeket eredetileg szintén Beckett állított be, de a filmben kibővített vizuális metaforává változtak. Az „All That Fall” (1956) című rádiójátékban, amely az „Exile” gyűjteményben is megjelent, Mrs. Rooney az evangéliumi képekre reflektál:1

– Kiderült, hogy ez egyáltalán nem egy fiatal szamár volt. – kérdeztem a teológia professzort. Igen, ez az öszvér élete. Belépett Jeruzsálembe – vagy hol van? - egy öszvéren. (Szünet.) Ez jelent valamit” [Beckett 1989:84].

A filmben szereplő szamár a vak emberé, akivel a főszereplő is találkozik a temetőben. A „Happy Days” vak szereplője beteg apjával él egy pinceszekrényben, és kiderül, hogy egyszerre két becketti hős jogutódja: Ham a „The End of the Game” című darabból (vagy „Endgame”). , Fin de partie, 1957) és a vak ember a „The End” című novellából (La Fin, 1946). A „The End of the Game” szereplője vak és mozdulatlan, az apa és fia kapcsolatának témája pedig az egyik legfontosabb a darab számára. A „Vég” című novella hőse benne él

1 „Jézus talált egy csikót, és ráült, amint meg van írva: „Ne félj, Sion leánya! Íme, eljön a te királyod csikón ülve” (János 12:14-15).

egy barlang a tenger mellett, és van egy szamara, kicsi és már öreg. Mind a regény, mind a film főszereplője egy ponton elveszi a szamarat a tulajdonostól, és a hős V. Su orukov szamárháton haladását Szentpétervár monumentálisan elhagyatott hídjain és utcáin, R zenéjére Wagnert a film egyik legszánalmasabb jeleneteként tartják számon (azonban azonnal a kontrasztot váltja fel a környező házak nyomorultsága és a hős verése): „Belovagolt Jeruzsálembe – vagy hol van? - egy öszvéren."

Pétervár Balabanov filmjében, valamint a hős és a vak ember kapcsolata közvetlenül a „Boldog napok” elnevezésének problémájához vezet. A film és a Quatre nouvelles sorozat novelláinak főszereplőjének nincs tulajdonneve, vagy egyébként a hős nem ismeri. A film többi szereplője - ahogy a hős találkozik velük - ugyanúgy nevezheti Szergej Szergejevicsnek (mint annak a lakásnak a háziasszonya, ahol szobát bérel), vagy Borjának (mint Anna), vagy Péternek. A névváltoztatások teljesen önkényesnek tűnnek, de a film általános felépítésében jelzőként szolgálnak a rendező által használt három fő becketti forráshoz: „The End”, „End Game” és „First Love”. A Vak Péternek hívja a hőst, „hívja”, hogy kövesse őt, mintha a Megváltó Péter apostol lenne: „Jézus így szólt hozzájuk: Kövess engem, és én emberhalászokká teszlek benneteket” (Mk 1: 17). A. Balabanov filmjében szereplő „Péter” név a kép térbeli kialakításán keresztül aktualizálja Péter apostollal, mint Szentpétervár védőszentjével való asszociációt.

A városi teret nem szó szerint nevezik a Happy Days-ben: a forgatókönyvben „városként” szerepel, és a film készítői többször is jelezték, hogy nem az észak-orosz fővárosra akarták kivetíteni Beckett szövegét. A „Pétervár mint mozi” (!) című könyvhöz adott interjúban a film operatőre, Szergej Asztaov kifejtette: „Beckett munkájának, akárcsak ennek a Balabanov-filmnek, nincs földrajza. Ezért Szentpétervár itt nem Szentpétervár, hanem egy abszurd színdarab tere. Ez egy temető, egy harangtorony, egy sikátor, egy nő, egy férfi, aki erkélyről köp másokra: ez egy kitalált, kitalált város. És ilyen lehet Szentpétervár. Most viszont már nehezebb lenne megfilmesíteni egy ilyen abszurd időtlenséget. Például a „Happy Days” temetője az Alekszandr Nyevszkij Lavra, amely most természetesen teljesen másképp néz ki. És akkor egy bizonyos elhanyagoltság és furcsaság szempontjából nagyon jó volt ott” [Shavlovsky].

A modern Beckett-tanulmányok szempontjából komolyan vitatható amellett, hogy „Beckett művének nincs földrajza”. Manapság egész munkákat és tudományos konferenciákat szentelnek Beckett „írságának” és közvetlenül a műveiben megjelenő ronotopikus képeknek. De akár elfogadjuk ezt a nézőpontot, akár kizárólag konvencionálisnak tekintjük Beckett műveinek terét, egyértelműen kijelenthetjük, hogy A. Balabanov filmjében nincs Írország. De Szentpétervár létezik: a város felismerhető mind a konkrét nézetek szintjén, mind

kirívó kontrasztja magas és mély között, sőt „névtelensége” a pétervári szöveg szempontjából fontos tér „fikcionalizálására” hat. Szentpétervár „fiktív”, mesterséges városának megvan a maga mítosza és saját története, amely különösen az ismételt átnevezések történetét érinti. A várost, amelyet Balabanov filmjében látunk, a forgatás alatt még Leningrádnak hívták. És magának a rendezőnek az életrajza, nem misztikus módon, de nagyon jelentős mértékben, számos városhoz kapcsolódik, amelyek nevüket régiről újra változtatták, és fordítva: Jekatyerinburg / Szverdlovszk - A. O. szülővárosa. Balabanov, Nyizsnyij Novgorodban / Gorkijban, a leendő operatőr katonai fordítói szakmát tanult és megkapta, rendezői fejlődése Szentpétervárhoz / Leningrádhoz kapcsolódik. „Egy másik személy neve nem név: az igazi név belső” – jegyzi meg V.N. Toporov [Toporov 1995:297]. A neveket, mint már említettük, a film hőse könnyen megváltoztatja. És vajon a „Boldog napok” cím nem fiktív-e ennek a filmes munkának, amely a tulajdonneveket „helyettesíti”

néhány becketti szöveg?

A „boldog napok” és a kreativitás kapcsolata

A. Balabanov a „Szentpétervári szöveghez” és a „Szentpétervári szimbolikához” abban a jelentésben, amelyet ezeknek a fogalmaknak adtak N.P. munkáinak köszönhetően. Antsiferova, Yu.M. Lotman, V.N. Toporova, - téma, te-

túlmutat egy cikk keretein. Balabanov művének cselekménye gyakran Leningrád vagy Szentpétervár terében játszódik, és a kritika felhívja a figyelmet a karakter nyugtalanságának és hajléktalanságának motívumára, ahogyan ennek fényében többször is megjelenik. A kutatási lehetőségeket jelzik például N. Bratova tézisei, ahol „A pétervári mítoszt a modern orosz filmművészetben” Alekszej Balabanov leghíresebb filmjének, a „Brother” példájának segítségével vizsgálják. A „Happy Days”-ben a Beckett és a „Szentpétervári szöveg” között kiépülő belső párbeszéd számos új jelentéshez vezet, amelyet hallani lehet és kell is.

A „Happy Days” című filmben, vagy inkább S. Beckett „The End” című novellájában sok vízi kép jelenik meg. K. Eckerley és S. Gontarski kifejti, hogy a novella cselekménye „furcsa Dublinban játszódik”, a folyó – a Liffey – pedig egyfajta vízióként van jelen [Askegey, Gontarski 2004:172]. A film végén a novellához hasonlóan a főhős „elmegy a csónakhoz, amelybe bezárja magát, mintha koporsóban lenne”. A. Balabanov tolmácsolásában ez a jelenet grafikusan hangsúlyos: a film egy kis embert ábrázoló gyerekrajzzal kezdődik, és a következő felirattal: „Én vagyok”. A film végén a csónak ringatózik a hullámon, ugyanaz az aláírás, de a kisember már nincs ott. A „halál a víz által” változatban kifejezetten a szentpétervári szöveg szempontjából rendkívül jelentős a vég motívuma. „Egy különc város” – Y. Lotman terminológiájával élve – „a kulturális tér „peremén” található: a tengerparton, a folyó torkolatánál” [Lotman 1992:10]. Által

B. Toporov szerint „a vízhalálról szóló népi mítoszt az irodalom is átvette, amely egyfajta Péter-

Burg „özönvíz” szöveg” [Toporov 1995: 296]. Az „özönvíz” diskurzus jelentősége alapján ikonikusnak tekinthetjük azt a temetőképet, amely Beckett novellájában és a filmben is kitartóan megjelenik. Érdekes, hogy ennél a filmnél az Alekszandr Nyevszkij Lavra sírjai jelentik az egyetlen lehetőséget arra, hogy párhuzamot vonjunk azzal az ólommal, amelybe az eredeti „Boldog napok” című darab hősnője nő. Hagyományosan a „széli város” tere különbözik az „olma városától”.

A klasszikus orosz irodalomban saját „szöveget” kidolgozó város számára a kis ember – a film hőse – nem olyan abszurd és szokatlan. A minimalizálás itt a Péter név szintjén található, aminek nemcsak magasztossága van (mind a mennyei mecénásokhoz, mind Nagy Péter cárhoz), hanem egy komikus változata is. A „Péter – Petrezselyem – petrezselyem” imázst csökkentő nyelvi játék egy kizárólag orosz változat sajátja, de valószínűleg S. Beckett ízlése szerint járt volna. Az 1930-as években Beckett megnézte I. Stravinsky „Petruska” című balettjének két előadását Londonban, és a „Petruskáról” úgy beszélt, mint „egyfajta filozófiáról”. Balabanov filmjében a petrezselyem mint növény egyfajta filozófiává válik a hős számára: „Megkérdeztem tőle, ehetek-e időnként petrezselymet. Petrezselyem! - kiáltotta olyan hangon, mintha egy zsidó babát kértem volna megsütni. Észrevettem, hogy a petrezselymeszezon a végéhez közeledik, és ha egyelőre kizárólag petrezselyemmel etetne, nagyon hálás lennék neki. A petrezselyem véleményem szerint az ibolya íze. Ha nem lenne petrezselyem a világon, nem szeretném az ibolyát” [Beckett 1989:173]. (A film készítőinek nyilván szerencséje volt a „petrezselyem” fordítással. Az angol változatban a szóban forgó gyökérzöldség a paszternák.)

De Beckett képei a „Happy Days”-ben harmonikusan korrelálnak a rendező saját preferenciáival. Az ír kerékpárírónál oly gyakran előforduló helyen egy villamos látható, amelyet Balaban filmes képeinek védjegyeként tartanak számon: „Imádom a régi villamosokat. Ebben nincs a modernitás metaforája, nincs bulgakovizmus. Gyönyörűek, ez minden” [Balabanov a]. A „Happy Days”-ben a villamos többször is áthalad a kihalt utcákon, egy újabb végponttól-végig érő képpé, amely végül az összes többit visszhangozza. A villamos az utolsó áthaladásakor maga mögött hagyja a hőst: felhangzik egy eltört lemez dallama, és mintha a villamos ablakaiból, ismerős házakat és az „igazi” Szergej Szergejevicset is láthatja a szamara. A végső képen a hajón kívül egy villamos is látható, elsüllyedt, állóvízben használhatatlan. Talán nem kell itt metaforát keresni. A. Balabanov debütáló filmje fekete-fehér, és minimalista stílusban készült (S. Beckett munkásságát jellemzi): „Balabanovot természetesen a minimalizmus iránti hajlam jellemzi – nem

vizuális, de mindenekelőtt verbális-ritmikusnak” [Sukhoverkhov 2001]. Alekszej Balabanov munkásságát is a kétértelműség jellemzi, ez is hasonlóvá teszi a rendezőt a drámaíróhoz, akinek munkáját első filmjében értelmezi. Alekszej Balabanov ebben az évben, 2013-ban hunyt el. Legyen hosszú életre szánva alkotói hagyatéka, amely nem véletlenül kezdődött a klasszikusok iránti vonzalommal.

IRODALOM

Balabanov A. Az élet egyéb szabályai. Interjú N. Sorokinnal. URL: http://esquire.ru/wil/aleksey-balabanov. Hozzáférés időpontja: 2012.07.15.(a)

Balabanov A. Boldog napok: forgatókönyv. URL: http://a1ekseyba1abanov.ru/index.php?option=com content&vie w=artic1e&id=96%3А-1-r&catid=17%3А:2010-11-30-08-30-49&Itemid= 17&snowa11= 1 ( Hozzáférés időpontja: 2013.10.10.) (c) Beckett S. Godot-ra várva / ford. fr. M. Bogoslovskaya // Külföldi irodalom. 1966. 3 10. P. 165195.

Beckett S. Száműzetés: színművek és történetek / ford. fr. és angol; comp. M. Koreneva, I. Duchesne. - M.: Izvesztyija, 1989. - 224 p.:

Beckett S. A vég / ford. fr. E. Surits. 176-194. Beckett S. Kommunikáció / ford. angolról E. Surits. S. 195220.

Beckett S. Első szerelem / ford. fr. E. Surits. 157-175.

Beckett S. Minden zuhanásról / ford. angolról E. Su-rits. 59-86.

Beckett S. Értéktelen szövegek / ford. E.V. Baevskaya; komp., kb. D.V. Tokarev. - Szentpétervár: Nauka, 2003. - 339 p. Beckett S. Színház: Színdarabok / ford. angolról és francia; comp.

B. Lapitsky; fel Művészet. M. Koreneva. - Szentpétervár: Azbuka, Amphora, 1999. - 347 p.

Elistratova A. Beckett „Godot-ra várva” című tragikomédiája // Külföldi irodalom. 1966. 3 10.

"Kultúrsokk". Moszkva előestéjén Alekszej Balabanovra emlékeznek. URL: http://a1ekseyba1abanov.ru/index.

php?option=com_content&view=artic1e&id=443:1-r------&catid

38:2012-04-03-10-33-26&Itemid=59 (Hozzáférés dátuma:

Lotman Yu.M. Szentpétervár szimbólumai és a város szemiotikai problémái // Lotman Yu.M. Válogatott cikkek: 3 kötetben T. 2. - Tallinn: Alexandra Kiadó, 1992. P. 9-21.

Sukhoverkhov A. Egy tinédzser tere. Alekszej Balabanov filmnyelve // ​​A mozi művészete. 2001. 3 1. 65-74.

Toporov V.N. Pétervár és „Az orosz irodalom pétervári szövege” (Bevezetés a témába) // Toporov V.N. Mítosz. Szertartás. Szimbólum. Kép. Kutatások a mitopoétika területén. - M.: Könyvkiadó. csoport „Haladás” - „Kultúra”, 1995. P. 259-367.

Shavlovsky K. Interjú Szergej Asztahovval. URL: http://seance.ru/b1og/made-in-1eningrad/ (Hozzáférés dátuma: 2012.07.15.)

Ackerley C.J., Gontarski S.E. Samue1 Beckett Grove-i társa. - New York; Grove Press, 2004. 172. o.

Beckett S. The Comp1ete Short Prose / Szerk. szerző: S.E. Gontarski. - New York: Grove Press, 1995. 46-60.

Bratova N. Szentpétervár mítosza a modern orosz moziban. URL: http://conference2.so1.1u.se/poeticsof memory/documents/Bratova abstract.pdf (Hozzáférés dátuma:

Knowlson J. Damned to Fame. Samue élete1 Beckett. - New York: Grove Press, 1996. - 800 p.

Dotsenko Elena Georgievna - a filológia doktora, az Uráli Állami Pedagógiai Egyetem (Jekatyerinburg) Orosz és Külföldi Irodalom Tanszékének professzora.

Cím: 620017, Jekatyerinburg, Kosmonavtov Ave., 26.

Email1: [e-mail védett]

Docenko E1ena Georgievna a filológia doktora, az Ura1 Állami Pedagogica1 Egyetem (Jekatyerinburg) orosz és külföldi irodalom tanszékének professzora.

"BOLDOG NAPOK"

Samuel Beckett

Német dráma, Hamburg

Rendező: Katie Mitchell

Katie Mitchell és Water. 1. rész.

Nagyon hangulatos előadás. Meleg. Fény. És a lelkem boldog. Mitchell állandó társa... Az egyedülálló tragikus színésznő, Julia Wininger karakteres hősnőt alakít majd, aki a könnyed, már-már operettszerű körülményekből egy komor utópiába repíti a közönséget. És az egész életünk elszáll a szemünk előtt. De a víz döntő szerepet fog játszani!

A színházi közleményből:

"Boldog napok? Apokaliptikus táj, nő, deréktól lefelé nem látható, egyre mélyebbre mozdulni képtelen. Közel ő a férje, nem Homo erectus, hanem nagyothalló, álmos, néma négylábú, aki csak kúszva tud mozogni.

Más emberek, akik segíthetnének, csak annak a nőnek az emlékezetében vannak, aki soha nem hagyja abba a beszédet. De szöges ellentétben katasztrofális külső helyzet, a nő valójában úgy néz ki, mint egy tipikus példa egy boldog emberre, akimindenféle árut keres az időzsákból, ritkán fejez ki haragot vagy depressziót.

A legjelentéktelenebbnek örülesemények és nevetések a rendíthetetlen sors által szerzett optimizmusból. Paradox módon és Beckettre jellemzően a diskurzusa boldogság folyamatosan rontja a helyzetet - az ironikus felé -, és a végén a nőt beszippantják a mocsárba, hogycsak a szemével tud mozogni. Egy nő és egy férfi, Vinnie és Willie partnerek saját sorsukban. Nem igényelnek részvételtMegbirkóznak a helyzettel és jól alkalmazkodnak az életmódhoz.

Ez az ő tragédiájuk, amiben nincs semmi vicces, ésBeckett felfedi darabjaiban rejlő politikai lehetőségeket: az utolsó óra tanúinak közönsége. A katasztrófa oka rejtve maradde nyitott az értelmezésre. Kétségtelen, hogy a férfi elismerte vereségét, és bejelentette a halálát.

« Boldog napok» - a huszadik század egyik legprófétaibb szövege, amelyet 1961-ben állítottak először színpadra New Yorkban. játék dramatizálta Katie Mitchell brit rendező, aki a német drámában állította színpadra a darabot « A többit a filmekből fogod megtanulni » Ésnagy sikere volt.

A darab epigráfja magának Samuel Beckettnek a másolata. Nincs viccesebb a szerencsétlenségnél».

VIDEÓ

"BOLDOG NAPOK"
Német dráma, Hamburg

Szöveg - Samuel Beckett
Színreállítás- Katie Mitchell
Fordítás németre- Erika és Elmar Tofoven
Termelési asszisztens- Lily McLeish
Szcenográfia és jelmezek- Alexey Ils
Hang- Donato Warton
Fény- Jack Knowles
Dramaturgia- Rita Thiele

Előadók: Julia Vininger és Pavel Herwig

Bemutató- 2015. február 12
Időtartam- 2 óra 10 perc szünettel

	Fotó: Alexander Kurov / ITAR-TASS
	Alekszandr Szokoljanszkij. . Beckett "Happy Days"-je lett a moszkvai évad legjobb premierje ( A hírek ideje, 2005.12.26). Olga Egoshina. . Vera Alentova egy abszurd színdarab hősnőjét játszotta ( Új hír, 2005.12.26). Roman Dolzhansky. . Vera Alentova a "Happy Days"-ben ( Kommerszant, 2005.12.27). Alena Karas. . Vera Alentova játszotta a "Boldog napokat" Becketttől ( RG, 2005.12.27). Marina Davydova. . A Színházban. Puskin színpadra állította Samuel Beckett híres, Boldog napok című darabját ( Izvesztyia, 2005.12.26). Gleb Sitkovsky. . Beckett "Boldog napok" a Puskin Színház fiókjában ( Újság, 2005.12.27). Marina Zayonts. . Vera Alentova Samuel Beckett "Boldog napokat" játszotta a Színházban. Puskin ( Eredmények, 2006.10.01). Olga Galakhova. . Vera Alentova merészen rohant az abszurditás szakadékába ( NG, 2006.01.13). Oleg Zintsov. . Vera Alentova megállapította, hogy Beckett nem reménytelen ( Vedomoszti, 2006.01.13). Alla Shenderova. . Vera Alentova játszott Samuel Beckett darabjában ( Színházi, 2006.02).

Boldog napok. Puskin Színház. Nyomja meg az előadást

Vremya Novostei, 2005. december 26

Alekszandr Szokoljanszkij

Bizonyítás ellentmondással

A Beckett's Happy Days a moszkvai évad legjobb premierje lett

A „nem számít, hogy hiszel-e Istenben, az a fontos, hogy Ő higgy benned” kifejezés már elég elcsépelt pofává vált, hogy a közmegnyugvás ízét öltötte: ilyenek vagyunk, ilyenek, és tudunk. aligha különbözteti meg jobb kezünket a bal kezünktől, de Isten bennünk van, jobb híján. , hisz, és ezért a végén megment, de mi a fene. Nagyon ijesztő azt feltételezni, hogy a világ egyetlen esélyt sem hagyott Istennek; Még rosszabb, ha a figyelmet a „világról” általában – soha nem tudhatod, mi történik benne – saját magadra fordítod, és azt mondod: „Amit még mindig hiszek, az már nem fontos. Isten abbahagyta, hogy rám figyeljen.”

Jobb lenne, ha meghalna, gondolta Nietzsche. Az ötletet lelkesedéssel fogadták.

Az Istentől való teljes elhagyatottság állapotát a szentek is megtapasztalták - a vad, végső fájdalom injekciójaként, „metafizikai ájulásként”; Krisztus maga is megtapasztalta. Az a borzalom, hogy a huszadik század emberei megtanulták elfogadni ezt az állapotot adottnak, elgondolkodni rajta. Ez a borzalom – Már nem hisz bennem! - a legokosabb ateisták nem érthetik, de a hívők többsége sem. Az a személy, aki jól és helyesen nevelkedett a vallási hagyományban, bármibe beleegyezik, csak hogy ne éljen állandó kétségbeesésben: megőrülni még jobb. A nagy drámaíró, Samuel Beckett (1906-1990) a kétségbeesés élményére építette színházi rendszerét, és a Boldog napok (1961) című darabjában kifogástalan zenei tökéletességre hangolta azt.

Beckett poétikája nem kevésbé racionális, mint Arisztotelészé; A fő különbség az, hogy Becketttől teljesen hiányzik a „tragikus hiba” (hamartia) fogalma. Nem a boldogságból a boldogtalanságba való átmenet a lényeg, hanem a reménytelen létből a nemlétbe való átmenet, és milyen hibák lehetnek. A „Happy Days”-ben a reménytelenség metaforája rendkívül egyértelmű: az első felvonás elején előttünk „egy alacsony domb, amelyet megperzselt fű borít”, és egy nő, a körülbelül ötven éves Winnie van eltemetve. a földben a mellkasáig; a második elején már az álláig ért a föld, és még mindig szerette volna élvezni az életet: „Végül is, micsoda csoda ez.” Ha kikapcsolod az együttérzés képességét, az nagyon vicces. Ahogy Winnie maga mondja (vagy inkább, ahogy Beckett mondja) a darab közepén: „Nincs jobb módja Isten magasztalásának, mint jóízűen nevetni a kis poénjain, különösen a lapos poénokon.”

Emil Kapelyush szentpétervári művész, aki a Puskin Színház Kisszínpadának szcenográfiáját komponálta, az „alacsony dombot” jobbra emelkedő rézsűvé változtatta, és fű helyett teljesen élettelen csőszerű szárat ültetett. A Vera Alentova által alakított hősnő szigorúan a színpad közepére kerül, de nem a kompozíció közepébe. A néző tekintete természetes okokból oldalra fordul, Vinny-Alentovának a tájnak ellenállva kell megragadnia a néző figyelmét: ez egy kiváló produkciós döntés, és a színésznő nagyon okosan használja ki ennek nem nyilvánvaló előnyét. Egy előre kijelölt központban tartózkodni nem olyan izgalmas feladat; Sokkal érdekesebb újra és újra megerősíteni, hogy a központ ott lesz, ahol Ön.

A hősnő viselkedését Beckett kivételes, ellenvetést nem tűrő részletességgel írja le: minden pillantást, minden mosolyt, minden szünetet a hangjában. A „Happy Days” szüneteinek pontszáma nem kevésbé fontos a szerző számára, mint a sorok sorrendje. Az ilyen sürgősség általában égető ellenállási vágyat ébreszt a színészekben és a rendezőkben: miért diktálsz, kedves klasszikus, ahol akarunk, ott megállunk. Rendkívül fontos, hogy a moszkvai színházlátogatók előtt jól ismert Vera Alentova és Mihail Bychkov rendező (a Voronyezsi Kamaraszínházban megrendezett előadásai háromszor kerültek az Arany Maszkba) nem kezdték el kifejezni magukat a szövegen túl, amit hallani akartak. a darab belső zenéjét, és hitt önértékében. Engedelmesen teljesítve a szerző utasításait, új térbe léptek, ahol Alentova valóban színészi természete kezdett játszani.

Vinnie egy nagyszerű tragikus szerep, nem tragikus és nem nagyszerű színésznőnek íródott: ez az ördög trükkje. Nem valószínű, hogy úgy játszható, hogy a szokásos kifejezés szerint ne legyen hova tűt szúrni az előadó és a szerep közé; Még reménytelenebb lenne Vinnie-t a defamiliarizálás technikájával eljátszani. Valószínűleg az lesz a legtermékenyebb helyzet, amikor a hősnő és a színésznő között megmarad egy „félreértési zóna”, egy kimondatlan jelentéstér – ami Beckett szerint mindig a fő. Ahogy a fényerők vezetője mondja Clive S. Lewis "A legrosszabb hatalom" című művében, ehhez "jó fegyver kell, de nem túl jó".

Alentova természetes képessége, hogy valamivel okosabb legyen hősnőinél. Érzéseim szerint a színésznő még Katya Tikhomirova („Moszkva nem hisz a könnyekben”, 1979) mellett is némileg lenézte – rokonszenvesen, egyáltalán nem, de mégis lenézően. Ugyanakkor a tiszta excentricitás a tartományon kívül marad, amint azt „Shirley Myrley” (1995) meggyőzően bebizonyította. Beckett Winnie éppen az a karakter, akivel nem lehet nem együtt érezni, de akitől el akarunk távolodni egy kicsit: a végén egyszerűen egy nyomorult bolond. Minden fenntartással azzal kapcsolatban, hogy Beckettnek nincs „egyszerűsége”, és hogy az ő tragikus világában a leegyszerűsítések tele vannak nyomasztó szemantikai hibákkal.

Alentova néhol szinte óramű babaként játszik, máskor (a második felvonás eleje) szinte mártírt játszik: ez a fontos, az a „majdnem”, hogy a színészi munka minden fényessége mellett valami homályos, fejletlen maradványai a hősnőben. Ha egy ilyen játék volt a színésznő tudatos célja, akkor csak gratulálni lehet egy alapvetően új alkotói feladat zseniális végrehajtásához. Valószínűbb azonban azt feltételezni, hogy Bychkov rendező olyan perspektívákat látott a szerepben, amelyeket belülről, színészként egyszerűen nem lehetett felismerni. Ilyen dolgok történnek a színházban, ezért színház.

Alentova partnere, Jurij Rumjancev helyesen és hatékonyan játssza Vili kis szerepét. Ha valami igazán kezd sikerülni, az egészen a végéig sikerül. Kiváló előadás volt: okos, lendületes, arányos. Az én ízlésem szerint - a szezon eddigi legjobbja.

Ami a beszélgetés elején szóba került borzalmakat illeti, azok nem tűnnek el sehol, hanem ragyogóan eltávolítják őket Beckett gondolkodásának harmóniája, maga a tehetség ereje. Fr. híres szavaira emlékezve. Pavel Florensky: „Van Rubljov Szentháromsága – tehát van Isten” – építsünk ellentmondásos bizonyítékot: ha valaki ilyen tökéletességgel beszélhet Isten elhagyatottságának sötét rémálmáról, az azt jelenti, hogy még nem hagyott el bennünket.

Új hír, 2005. december 26

Olga Egoshina

Állhatatos katona

Vera Alentova egy abszurd színdarab hősnőjét alakította

A Puskin Színház adott otthont Samuel Beckett abszurd klasszikus „Boldog napok” című darabjának ősbemutatójának. A produkcióba a híres voronyezsi rendező, Mihail Bycskov és Emil Kapelyush szentpétervári művész kapott meghívást. A fő női szerepet pedig a színház prímája, Vera Alentova játszotta.

Az abszurd színdarabok klasszikusa, Samuel Beckett ritka vendég színpadainkon (az elmúlt öt év jelentős produkciói közül csak Krapp utolsó felvétele, Robert Sturua). De az 1961-ben írt „Boldog napok” című klasszikus darabját nem mutatták be Moszkvában. És ez érthető. A rendezőnek, aki hozzászokott a szertartástalansághoz a szerzővel való kapcsolatokban, semmi köze Becketthez. A szerző színpadi útbaigazításai és megjegyzései, amelyek szó szerint a darab minden sorát kísérik, úgy szövődnek a szöveg szövetébe, egybeolvadnak vele, mint a hangjegyek és a szavak egy dalban. A hang halkítása és emelése, intonáció törése, szemmozgások, kézmozdulatok - mindent figyelembe vesznek és leírnak.

A rendezői nyomás pedig itt csak a filozófiai példabeszéd törékeny szövetét tudja megtörni egy nőről, aki először mellig, majd nyakig eltemet valahol egy ismeretlen és forró helyen, és a társáról, aki mászkál, és kimond valamiféle szót. közbeszólások.

Mihail Bychkov mindenekelőtt okos rendező, aki tudja, hogyan találja meg az eredőt értelmezése és a szerző akarata között, és egy drámai szerkezet erejét próbára téve megállja a helyét, ha az összetörni fenyeget. Valójában a „Happy Days” értelmezése nagymértékben függ a színésznő kiválasztásától a főszereplő Winnie szerepére. Vera Alentova a női szerepek nyomvonalával, akik tudják, hogyan kell kitartani, szeretni és végül győzni, meghatározta a produkció hangját.

A színpadon egyenetlen szürke domborzatok vannak, amelyekben néhány gally megakadt és remeg - akár tövis, akár antenna. Ezüst repülő esernyők csúsznak le Vinnie feje fölött kifeszített köteleken. De nincs ideje rájuk. Szürke göndör fej, rózsaszín babaarc, masnival festett ajkak, szelíd búgó hang. Csak a második felvonásban derül ki hirtelen, hogy ez a bömbölés csak egy megszokás, és a hang valódi hangszíne egy mély szoprán, durva és rekedt (de hány nő beszél a saját hangjától eltérő hangon, puhává téve őket). a jó modor követelményei).

Vinnie komolyan és nem minden élvezet nélkül járja a WC-t: fogat mos, megnézi magát a tükörben, kacéran cseveg a láthatatlan Willie-vel (Jurij Rumjancev). Nadezhda Teffi írt egyszer a havaslábú hölgyekről, akik bombák alatt futnak a fodrászhoz (frizura nélkül nem megy!), jóddal festenek gézet és új blúzokat készítenek, és a legszükségesebb dolgok között körömreszelőt is visznek száműzetésbe. „Molylepke” komolytalanságuk csak első pillantásra tűnik viccesnek. Már a másodikon és a harmadikon is megérted, hogy ugyanilyen könnyen nevethetsz azon a havasi kölyökvirágon, amely makacsul virágzik egy olyan területen, amely egyáltalán nem alkalmas virágzásra.

Vera Alentova egy kis nőies frivolsággal és vonzó hanyagsággal ruházza fel Beckett hősnőjét, amiben oly sokszor a jellem vasmagja rejtőzik. Abban a helyzetben, amikor a színész közeli képet kap, és a szem minden mozgása megváltoztatja a mise-en-scénét, Vera Alentova precízen játszik: akár összeszorítja az ajkát, akár forgatja a szemét, akár belekapaszkodik. a tükör annak a tükörképe, amit Willy a háta mögött csinál.

Átkozza az eget, és azonnal visszaveszi átkát, keményen szól Willyhez és azonnal bocsánatot kér, ismét megérti, hogy minden az elkerülhetetlen vég felé halad, és örül, hogy még él.

De a kép legerősebb dallama a hála érzése, ami elönti Vinnyt: azért, hogy miközben lélegzel, a szemed lát. Vera Alentova azt a képességet adja hősnőjének, hogy hálás legyen egy gyerekkorában adott babáért (nem csak egy meztelen babáért, hanem egy igazi babáért kesztyűvel és sapkával). Estére pedig, amikor az összes vendég elment, és rózsaszín pezsgőt ittak, Willy koccintott aranyhajára. És amiatt, hogy most már néha, válaszul a frázisáradatára, valami közbeszólást tud mormolni, vagy hamis hangon elénekelni valamit. Alentova olyan nőt alakít, aki tudja, hogyan kell boldognak lenni, még akkor is, ha sem a lába, sem a karja nem tud működni, és a nyomasztó tömeg egészen a nyakáig ért.

Ami azt illeti, Vera Alentova nem egyszer játszott olyan nőket, akik élnek, harcolnak és győznek egy abszurd és embertelen világban, köztük a híres Katerinát a „Moszkva nem hisz a könnyekben” című kultikus filmben. És most, amikor először lépett be az abszurd dramaturgia vizébe, a színésznő hirtelen szülőelemében találta magát. Ha azt mondod ennek Vinnie-nek, hogy kitartó harcos, nem fogja megérteni. De nem valószínű, hogy látott már bátrabb harcost a színpadunkon, mint ez a törékeny hölgy, aki csak fogkefével, hajkefével, esernyővel, naptejjel, Willie iránti gyengédséggel és az égnek köszönhet mindent, mindent, mindent, amit küldje el.

Kommerszant, 2005. december 27

Tervezett cirkusz

Vera Alentova a Boldog napokban

A Puskin Színház bemutatta a Nobel-díjas, az abszurddráma klasszikusának, Samuel Beckettnek a Mihail Bychkov által rendezett darabjának ősbemutatóját. ROMAN DOLZHANSKY tisztelettel figyelte a kísérleteket, hogy Vera Alentova népművészt társadalmi hősnőből bohócká alakítsák.

Híres színésznők, különösen azok, akik a fiatal hősnők szerepeiből nőttek ki, mindig új szerepeket keresnek maguknak. Samuel Beckett híres esszéje, a "Boldog napok" azonban csak első pillantásra tűnhet ajándéknak a híres színésznők számára. Csak két körülmény vonzhatja az éhes előadókat: a „Happy Days”-t játszhatja, először is, bármilyen életkorban - a Vinnie nevű hősnő alig mozdul; másodszor, az önkényesen összetett karakterű darab női monológ, a második, férfiszerep szolgálati szerepnek tekinthető, így az uralkodik a színpadon, akinek érdekében minden elkezdődik.

Mindazonáltal nem meglepő, hogy a színházi plakátok nincsenek tele „Boldog napokkal”. Ijesztő eljátszani őket: végül is Vinnie az előadást derékig a homokban ülve kezdi, és azzal ér véget, hogy állig elássák. Beckett megjegyzéseit nem követni egyszerűen hülyeség, mert a „boldog napok” alatt sötét iróniával természetesen „az utolsó napokat” érti. Vinnie mindennapi apróságokból, emlékekből, férjéhez, Willyhez intézett megszólításokból és egyszerűen semmitmondó szavakból összerakott zavaros monológja egy haldokló monológ lényege. Lehet játszani sötétebben, lehet vidámabban, de a dolog lényege nem sokat változtat: 1961-ben Beckett írt egy darabot arról, hogy mindenki nevetségesen, abszurd módon és reménytelenül ragaszkodik egy kis élethez, amely teljesen nincs értelme. Beckett szerint az embernek nincs joga semmiféle vigasztalásra vagy üdvösségre.

Mihail Bychkov megédesítette egy kicsit az abszurd pirulát. Általában véve Bychkov úr nagyon óvatos és ügyes rendező, az egyik leggondosabb orosz mester (el kell magyaráznom, hogy ez a tulajdonság nagyon ritka hazánkban és színházában). Nem tudom, tud-e színre vinni egy többszereplős Shakespeare-i kasszasikert, de a kisszínpadon végzett keze munkája mindig átgondolt, megalapozott és meggyőzően kivitelezett. Először is, Emil Kapelyush művésznővel együtt utal arra, hogy a körülmények továbbra is számítanak. Nem ül náluk Micimackó a homokban, úgy tűnik, a kiszáradt föld lejtőjén lévő repedésbe esett, ahol a szúrós, ritkás tarló kiszárad. A prológban és a fináléban a föld felett átrepülő hátborzongató acélmadarak repülőgépekre emlékeztetnek, az akció kezdete előtti dübörgés pedig nem tud mást, mint valamiféle katonai akcióval kapcsolatos asszociációt kelteni. Az előadás során azonban a rendezőnek fontosabb és nehezebb dolga van, mint történelmi kataklizmákkal bizonyítani a darab kilátástalanságát. Ez a feladat Vera Alentova szerepének megváltoztatása.

Nem kell hosszasan magyarázni, hogy még ha a „Happy Days”-t bevállaló rendező zseniális is, a darab sikere nem rajta múlik, hanem a színésznő választásán Winnie szerepére. Nem személyes karizmájáról vagy tehetségének mértékéről van szó (bár a „Happy Days” természetesen azok közé a darabok közé tartozik, amelyekben a színésznő nem tud mindent „helyben” eljátszani, sokat kell hozni a nevével és imázs, hogy úgy mondjam, vonatszerepekkel), de az ő típusában. Mihail Bychkov belső attitűdjének teljes összhangban először látszólag különc kezdetet vett észre Beckett hősnőjében, majd Vera Alentova színésznőben is felismerte ugyanezt. Tudod, ez tényleg megtörténik: néhány színésznő sok éven át társasági hősnőket játszik, és nagyon jól játssza őket, aztán jön egy ember, megröntgenezi a rendező röntgenével – és a premieren mindenki csak zihál: micsoda bohóc. majdnem eltűnt! Az is előfordul: egy színész egész életében tipikus karaktereken dolgozik, és hirtelen olyan tragikus erő van benned! És mindez azért, mert a rendező látott, hívott, meggyőzött, kinyitott.

Mihail Bycskov és Vera Alentova együttműködése okos szakemberek megállapodásán alapul, akik nem meggondolatlanul, nem komolytalanságból vagy kétségbeesésből, hanem saját belső számításaikkal bíztak egymásban. Ezért nézi tisztelettel a „Boldog napok” című darabot. De ihlet nélkül: nincs érintettség érzése a színházi nyitásban. Vera Alentova arcán szokatlanul sok smink van, szinte olyan, mint egy maszk. Ügyesen váltogatja az intonációt - néha szinte rekedten, néha már-már hamisan nyikorog, bíbor rúzssal festi az ajkait, és vicces kalapot vesz fel ibolyával, hol párásodik, hol élesíti a tekintetét, kinyújtja a nyelvét. a megfelelő időben... A rendező és a színésznő következetesen azon dolgoznak, hogy bebizonyítsák átfogó tervei igazságosságát. És csak a legvégén adják fel: Vinnie felhívja Willie-t, nehézkesen bepréselődik a résbe, boldogan ölelik egymást melodramatikus kitörésben, és egy esernyővel takarják be magukat, aminek arany színe azt sugallja, hogy ezen a helyen. lehet valamit teljes hangerővel bekapcsolni – például „az őszi levelek susognak és susognak a kertben”.

RG, 2005. december 27

Alena Karas

Vágja le a nádat

Vera Alentova játszotta Beckett "Happy Days" című dalát

Remek ötlet volt Alentova számára megrendezni a Boldog napokat, a színésznő legmesteribb és talán legnehezebb szerepét. Hogy a darab rendezője Mihail Bycskov, a Puskin Színház vezetője, Roman Kozak vagy Vera Alentova színésznő lett a szerzője - most már mindegy.

Fontos, hogy tökéletesen egybeesett a színházi pillanattal. A pillanat, amikor eljött az ideje, hogy Alentova megmutassa visszafogott virtuozitását, hogy a közönség hallhassa a 20. század egyik legbátrabb és legelkeseredettebb szövegét.

Samuel Beckett darabja összetett szöveges, szinte zenei kotta. Ahhoz, hogy egy színésznő, aki nem a világ legmelodramatikusabb szövegét mondja, másfél órán keresztül lekösse a közönség figyelmét, virtuóz képességekre van szüksége. Alentovának megvan. Szinte tökéletesen futott végig a borotvapengén.

Emil Kapelyush két dombot épített a színpadra, amelyeket régóta száradt lenyírt fű borított, az örökkévalóság vakító kék égboltjának hátterében – a táj túlságosan hasonlít ahhoz, amit Csehov a Cseresznyéskert harmadik felvonásában látott. Vagy Blaise Pascal „Pencils” tája, aki egykor „gondolkodó nádnak” nevezte az embert. Nem innen vette Kapelyush azt a kivágott nádat, amellyel dombjai ki vannak tűzve?

Az első domb mögött, mint egy baba a bábszínházban, mellig megbújva ül Vinny-Alentova. A második mögül időnként felbukkan a szerény, hallgatag Willie (Jurij Rumjancev). Pontosan úgy, mint Beckett: "A színpad közepén van egy alacsony domb, felperzselt fűvel borítva. Egyszerűség és szimmetria. Vakító fény. A domb kellős közepén, mellkasig a földben van Winnie. Tőle jobbra , Willie alszik, kinyújtózva a földön, nem látszik a dombról."

Minél szigorúbb a kánon, annál szabadabb a kreativitás. A kétségbeesés filozófiája erőteljes vallási kijelentéssé válik a Happy Days-ben. Az Alentova által alakított Winnie-nek egy babához, egy bábhoz való hasonlósága mélyen kapcsolódik a vallási kultúrához. Végül is ez az, hogy egy személyt - egy teremtményt, Isten teremtményét - gyakran hasonlítják egy babához. Assisi Ferenc szerette összehasonlítani az embert egy akrobatával vagy egy bábuval, aki fejjel lefelé függesztette fel, és teljesen annak akaratától függött, aki felakasztotta.

Beckett drámájában, amelyet oly egyértelműen Nietzsche, Kierkegaard és Csehov nyomán írt, Pascal szkeptikus és kétségbeesett érvelése ihlette, Vinny „bábszerűsége” talán észre sem vehető. Mihail Bychkov és Alentova látták, és egy nagyon változatos jelentésű, kifinomult és szigorú táncot csináltak belőle. Vinny itt rúzsot vesz elő híres holmikkal teli táskájából: egy mozdulat – fél ajkát festék jelzi. És csodálkozva nézzük, ahogy a mosoly egy gyászos mosoly felé úszik. De itt van még egy ütés – és az egész ajak vörös lesz, mint egy ártatlan Malvina fehér arcán. Tehát gesztusról gesztusra, ütésről ütésre, Alentov arcát porcelánmaszkká, karneváli maszkká, Columbine és a halál maszkjává, a commedia dell'arte maszkjává változtatja. Egy egész ruhatára van belőlük, és a színésznő olyan ügyesen használja őket, mintha egész életében sokféle színházi hagyományt próbált volna.

Így aztán percről percre fogynak az ő és a mi életünk órái – végtelen apróságokban, abszurd belépésekben és bukfencekben a halál küszöbén. Az a tény, hogy a haldoklásnak ezt a szomorú karneválját szinte mozdulatlanul, csak kézzel, szemmel, ajkakkal játsszák, varázslatosan vonzóvá teszi. Alentova-Vinnie jókedvűen csipog, fogat mos, hörög és aggódik Willie-ért, és határozottan halljuk, ahogy susog a homok, ami fokozatosan betemeti a dombba.

Amikor kinyílik a függöny a második felvonás előtt, az álla szinte el van rejtve a dombon. Belé nő, a hangja recseg, ki van téve az entrópiának, és határozottan halljuk, ahogy egész abszurd, komikus lénye a vakítóan fényes ég felé hív. Lehet-e élni, ha nincs semmi? A Prédikátor szomorúsága és kétségbeesése az, amiről ez a Winnie szól. A legvégén Alentova könnyei csendesen fuldokolni kezdenek, és talán ez az egyetlen eltérés a szerző akaratától. Végül is Vinny számára minden ezen a világon megélt nap értelmetlen és kicsinyes, alázatos örömmel teli nap. És az öngyilkosság gondolatai (mint az okos, komor Willy) soha nem jutnak el nőies, kacér, ostoba, burzsoá elméjébe. A könnyek tehát, amelyek Alentovát fojtogatják, a szerző könnyei, akit örökre megdöbbentett az a tény, hogy a világ semmi ismerete sem mentheti meg a nemlét rémétől.

Izvesztyija, 2005. december 26

Marina Davydova

A szerencsétlenség segített Vera Alentovának

A Színházban. Puskin színpadra állította Samuel Beckett Boldog napok című híres darabját. Ebben a szinte egyszemélyes show-ban a főszerepet Vera Alentova játszotta.

Nehéz elképzelni olyan összeférhetetlenebb dolgokat, mint Vera Alentova színésznő és Samuel Beckett drámaíró. Nyilvánvaló összeférhetetlenségük azonban Mihail Bychkov fő lépése. A Voronyezsben bejegyzett, de mindkét orosz fővárosban egyre inkább betörő, híres rendező szereti az elegáns koncepciókat és a műfajváltásokat. És ami a legfontosabb, tudja, hogyan kell váltani. Ezúttal a nagy ír abszurd darabját pásztorkomédiává alakította. Beckett sztoicizmusát mindennapi optimizmusként értelmezik. Vagy talán nem értelmezhető, de biztosan kimondja a színésznő választása erre a szerepre.

Végül is, nem számít, hol és nem számít, ki Vera Alentova játszik, továbbra is Katya Tikhomirova marad a közönség számára. Az orosz filmművészet Oscar-díjas Hamupipőke, akinek nemcsak Moszkva, hanem egész Amerika hitt a könnyeinek. Ez a Hamupipőke pontosan tudja, hogy a türelem és a munka mindent felőröl. Szenvedni fog női boldogságáért. Nyissa meg az utat a társadalmi magasságok felé. Eszik egy kis lencsét. Ágyak repülése. Ismeri magát. És tündér nélkül is túléli. Nos, miért kell nekünk egy tündér, amikor kint az olvadás. A mindennapi optimizmus itt szerencsésen egybeesett a társadalmi optimizmussal. Igen, lényegében ő diktálta.

Beckett hősnője, Vinnie, Alentova előadásában szintén nem csügged. Az élet nem rontja el. Az első felvonásban mellkasáig a földbe rángatta. A másodikban - egészen a fejig. De Vinnie egyre erősebb. Élvezi a napot. Meghatódik a bogárral való találkozástól. Létrehoz (amíg van mit rendezni) műsort. Mint a híres viccben, lassan megszokja a talajt. Semmi. Ha darál, liszt lesz. Tegyük a hangsúlyt a „liszt” szó második szótagjára!

Alentova nagyon jól közvetíti egy idősödő nő optimizmusát, aki még mindig nőnek érzi magát. Darabál, élénkvörös masnival festi ajkait, és ébredés után dicséretet mond a Teremtőnek, és olyan reggeli gyakorlatokat végez, amelyek jótékony hatással vannak az egészségére. De ez a Winnie nyilvánvalóan nem néz bele a kétségbeesés metafizikai szakadékába, amely Beckett előtt megnyílt. Egyszerűen nem veszi észre. Nincs a megállt idő és a sötétség érzése, amelyben ne világítana a fény. Az élet abszurditása egyenlő a mindennapi nehézségekkel, amelyeket vigasztalással kell megoldani és meggyógyítani. A fináléban a darab egy másik, a közönség számára szinte láthatatlan szereplője (Willy), a hasán nyögve kúszik (tudod, az élet is megtépázott), és nekiesik feleségének, aki fejjel áll a talaj. És megdermednek a boldogság boldog mosollyal (családi csendes boldogság) az ajkukon.

Beckettnek látnia kellett volna, milyen könnyen és kecsesen oldották meg feloldhatatlan kérdéseit a Színházban. Puskin! Misztikus-szkeptikus, nem biztos a másik világ valóságában, de makacsul közvetlen kapcsolatba akar kerülni vele. A gyökereit tekintve katolikus volt, és egyszer kijelentette: „Válságos pillanatokban nem hasznosabb, mint egy régi iskolai nyakkendő.” Ez a Bibliáról szól.

Az egész munkásságát átható „bánatos érzéketlenség” a túlvilággal való megmentő találkozásba vetett hit mellett áll. Hiába, Beckett darabjaiban olyan kitartóan vannak olyan pillanatok, amelyek Pascal híres „amulettjére” utalnak (a nagy filozófus és tudós halála után a ruhájában egy pergamenre vonatkozó rövid cetlit találtak, amelybe Pascal feljegyezte az élő Istennel való találkozás élménye, látomáslángként átélve). Winnie esernyője hébe-hóba hirtelen kigyullad, amit a feje fölött kinyit. Az öreg Krapp ("Krapp utolsó kazettája"), aki már régen látott egy bizonyos fényt (értsd: vízkeresztet élt át?), hiába próbálja megtalálni ennek a látomásnak a nyomait az egykor felvett magnószalagokon, de nem találja meg magában. . A láng egy pillanatra fellobbant, kialudt, és minden ismét koromsötétbe borult. Isten villódzó léte. Az élet értelmének pislákoló léte. – Valaki engem néz – mondja Vinnie. És egy másodperccel később: "És most nem keres." Ki lehet valójában? Mihail Bychkov produkciójában erre a kérdésre nem kell választ keresni. Egyáltalán nem a létezésről van szó. Az életről szól.

Ha itt bármiben is megtestesült Beckett ijesztő világa, az a darab színpadi kialakítása volt. A föld égboltja megdőlt. Egyetlen zöld levél sincs rajta. Csak a szemtelen kalászok remegnek meg minden ütéstől, és az Apokalipszis vasmadarai időnként repülnek a fejünk felett. Hősnőnket azonban még ez az eszkatológikus táj sem fogja megzavarni, amelyet Kapelyush Emil tehetségesen alkotott újra színpadon. Szenvedélyes boldogságvágyában nemcsak Katya Tikhomirova optimizmusa van. Még mindig van benne egy kicsit a másik Vinnie optimizmusa. Az, aki nem nagyon érti „merre megyünk Malaccal”, de nincs kétsége afelől, hogy biztosan eléri célját.

Újság, 2005. december 27

Gleb Sitkovsky

Helyre rohadt

"Boldog napok" Becketttől a Puskin Színház fiókjában

Akár jó, akár rossz az előadás, amit ma nézel – ezt néha már az első percekben megérted, amint kialszik a fény a teremben. Mihail Bychkov „Boldog napok” című filmje, amely Beckett darabja alapján készült, szinte azonnal a jó szerencse előérzetét kelti, egyetlen pillantással az álomból felébresztett Vinnie szerepében játszó Vera Alentovára.

Egy ápolt, ősz hajú öregasszony derékig a földbe temetve reggeli imát olvas, reggeli gyakorlatokkal kombinálva. A szabad testrész gyakorlása közben mozgatja a vállát, forgatja a fejét és egyúttal szemeivel alig észrevehető, de célzott lövöldözést hajt végre a teremben. „Mi Atyánk... a te neved... a te országod... add nekünk ezt a napot... örökkön-örökké. Ámen". Az ima egyes szavai érthetetlen motyogásba fulladnak, mások világosan és határozottan artikulálódnak az idős asszony vállrázásával. Ez a rendező által felvázolt ritmikus szaggatott vonal azonnal meghatározza a szerep mintáját, és Vinny beszédében az üres terek talán fontosabbak minden végtelen szóbeszédnél. Minél tovább halad a darab, annál több szót felejt el az öregasszony, és könnyen lecseréli őket mindenféle „tra-ta-ta-tam” és „tara-ra-ra” szavakra. A föld egyre magasabbra emelkedik a nyaka felé, fenyegetve, hogy felemészti az egészet, de Winnie torkából a boldog „tra-ta-ta-tam” hallatszik, amíg a szája teljesen meg nem telik agyaggal.

Vera Alentova Winnie-t egy intelligens, nyikorgó nagymamaként alakítja, két olyan kötelező tulajdonsággal, amelyek nélkül egyetlen idős hölgy sem tud nélkülözni - egy hülye sapka és egy feneketlen táska. Valahol ott, a domb mögött, amelybe olyan alaposan beleásták, ott van a néma és szinte haszontalan Willie (Jurij Rumjancev), aki lassan négykézlábra vág a domb körül. A művész, Kapelyush Emil a színpadon azonban nem annyira egy dombot, mint inkább valami ismeretlen szakadék szélét ábrázolta a rozsban. E szakadék fölött a tudomány számára ismeretlen, félelmetes kinézetű gabonanövények sarjadnak, árnyékolva Winnie fejét, és időről időre mechanikus madarak repülnek végig egy ferde pályán. A második film kezdete előtt Bychkov rendező retorikusan megkérdezi a földet, aki Beckett drámájának főszereplője: „MI A KÖVETKEZŐ?” (ez a kérdés nyomtatott betűkkel lesz felírva közvetlenül a függönyre) – és válaszul feláll. Winnie most a torkáig el van temetve, és nemcsak a táskáját nem tudja elérni, de még a vállát sem tudja a „Miatyánk” olvasása közben.

Ki és mi okból ásta ezt a nőt a földbe, a nagy ír drámaíró, Samuel Beckett persze nem válaszol. Magának Winnie-nek esze ágában sincs megkérdezni a „Happy Days” szerzőjét erről az ismeretlen okból – ő túl okos nő ehhez. Hiszen nem mindennap kérdezzük meg a Teremtőt a Föld felszínén való tartózkodásunk okairól, pedig ez, ha belegondolunk, nem kevésbé furcsa, mint a mélységében lenni.

Alentova számára Vinny szerepében nem marad más hátra, mint boldognak lenni, megragadva a neki szánt napokat. Akár kacéran nyikorog, akár zihál, ha a föld különösen erősen megragadja a torkon, mindig boldognak tűnik. Hiszen ahhoz, hogy boldogok teljenek a napjai, néha elég csak annyit mondani, hogy „tra-ta-ta-tam”, anélkül, hogy igazán remélnénk a választ. Főleg, ha tudod, hogy ott, a domb mögött rejtőzik a te Willie-d

Eredmények, 2006. január 10

Marina Zayonts

Moszkva hitt a könnyeinek

Vera Alentova Samuel Beckett "Boldog napokat" játszotta a Színházban. Puskin

A Nobel-díjas ír Samuel Beckett Boldog napok című darabját még soha nem állították színpadra Moszkvában. Igen, elhozták turnéra, de a moszkvai rendezők, még azok sem, akik a peresztrojkaváltások után felfedezték, hogy folyamatosan érdeklődnek a nyugati abszurd dráma iránt, mégsem merték életre kelteni ezt a komor darabot. A Színházban. A Puskint Mihail Bychkov voronyezsi rendező rendezte, akit azonban jól ismernek a moszkvaiak. Előadásai az elmúlt években rendszeresen részt vettek az Arany Maszk versenyen, ahol díjakat és elismerő kritikákat kapott a válogatós fővárosi kritikusoktól. Szentpéterváron több előadást is készített már, Moszkvában pedig az elsőt. Valójában senki sem kételkedett abban, hogy ez a debütálás sikeres lesz, Bychkov azon ritka képzett rendezők közé tartozik manapság, aki képes megérteni a szerzőt, feltárni a színészt, világosan kifejezni gondolatait.

Beckett azonban a „Happy Days”-ben mindenről maga gondoskodott, megjegyzései szigorúan és rendkívül részletesen vannak megírva - egy fejfordulás, egy mosoly, egy gesztus, egy szünet. A drámaíró ezt a hihetetlenül erőteljes darabot az ember (csábító nagybetűvel írni) és az élet kapcsolatáról írta, ami a szerző számára teljesen reménytelennek tűnt. Winnie nevű hősnőjét egy felperzselt földbe helyezte - az első felvonásban mellig érő lyukban van, és még gesztikulálni tud, a másodikban nyakig be van húzva - és felkérte, hogy örüljön mindennek. felülről adott perc: "Végül is ez egy csoda." A reménytelenség és a horror és az abszurd komédia ezen lehetetlen kombinációjára épül minden. Van egy másik szereplő is a darabban - Willy férj (Jurij Rumjancev), aki egyelőre egy másik domb mögé bújik, és időnként párbeszédbe kezd. De természetesen az előadásban minden a színésznő választásától függ. Bychkov Vera Alentovát választotta, és nem számolt rosszul. Sőt, a „Boldog napokban” a színésznő, akit a néző a győztes, optimista, szorgalmas szovjet hősnők szerepében szokott látni, tehetségének teljesen új minőségét fedezte fel.

Szigorúan véve Roman Kozak volt az első, aki észrevette az excentricitásra való hajlamát az Alexander Galin drámája alapján készült „Megszállottság” című darabban. Már ott is világos volt, hogy Alentova képes megváltoztatni szerepét, és Vinny szerepe ezt ragyogóan megerősítette. A színésznő mesterien játszik. Nevetséges kalap, ferdén festett ajkak vörös masnival, vékony, szinte éles falzett – mindeztől úgy néz ki, mint egy óramű baba. Gyakorlott mozdulatokkal elővesz a táskájából fogkefét, esernyőt, tükröt, és örül ennek az egésznek. Aztán leomlik a függöny, amelyre a rendező felírta, ahogy mondani szokták, a létezés fő kérdését: „És akkor mi van?” És akkor íme, mi. Vinnie nyakig egy lyukban ül, nincs idő a fejből tanult örömre. A hangban rekedtes, hisztérikus jegyek, szinte lázadás, tiltakozás. A halál itt van, a küszöbön. Bychkov lényegében mindent a helyére tett, Beckettel ellentétben ő minden kérdésre egyértelmű választ adott. Ahhoz, hogy az ember boldog legyen, semmire nincs szüksége, legalábbis ahhoz, hogy a szerettei éljenek. Szerencsétlen Willie pedig hirtelen kimászott a hasadékból, esernyőt nyitott Winnie fejére, és a boldogság könnyei az arcán befejezték a dolgot. Beckett nem helyeselné ezeket a könnyeket, de közönségünk természetesen mindig készen áll az együttérzésre.

NG, 2006. január 13

Olga Galakhova

Boldog nap

Vera Alentova merészen belezuhant az abszurditás szakadékába

Az A.S.-ről elnevezett Színházban Puskin a fióktelep színpadán tartotta a Samuel Beckett drámája alapján készült „Boldog napok” című darab premierjét. A produkcióba Mihail Bychkov voronyezsi rendezőt hívták meg. Vinnie főszerepét az abszurd játékban Vera Alentova zseniálisan játszotta.

A Puskin Színház előadásában minden több mint sikeresen összejött: Mihail Bychkov rendező és a színház vezető színésznője, Vera Alentova megértették egymást, és megbíztak egymásban. És itt tisztelegünk annak a színészi bátorságnak, amellyel a híres, kiváló színésznő az abszurd szakadékába rohant, megválva a moziban oly kedvelt társadalmi hősnő képétől. Felejtsd el a mindennapi színházi készségeket, amelyekben a színésznő magaslatokat is elért, a részletes és alapos pszichológiát, amely rendszerint ennek a színésznőnek a sajátos valóságban történő előadásában nyilvánult meg! Felejts el minden korábbi tapasztalatot, valamit, és Alentova utolsó tapasztalatát ne vegyük fel, és kezdjük elölről. Ez, ha úgy tetszik, Beckettian, hiszen a darabjaiban nincs múlt, de van egy mítosz a múltról.

Mihail Bychkov, aki a színpadon kevéssé feltárt irodalomhoz érződik, Beckettet a modern színház szerzőjeként kezeli. És itt mindenekelőtt látni és érezni kell, hogyan lélegzik az előadásban a tér. A rendező Emil Kapelyush szentpétervári díszlettervezővel és Szergej Martynov fénytervezővel úgy tűnik, hogy egy meredek szakadék vagy egy nádas tóhoz ereszkedő részletet nagyít meg, amire Vinnie emlékszik. Ezen a földtömegen vagy a megsárgult füvet nem kaszálták, vagy a tó már rég kiszáradt, és a nádas napperzselt szárral marad. Ez a talaj hirtelen megmozdulni kezd, hirtelen megtelik a tiszta éjszaka gazdag kék színével, majd felváltja a holdfény ugyanolyan intenzív színe, kiragadva Winnie törékeny figuráját, vagy inkább annak felét, hiszen Vera Alentova A porcelánhoz annyira hasonlító Winnie az 50-es évekből nőtte ki magát ebből a talajbabából. Kedves hölgy, jó családból, ugyanolyan jó neveléssel és végzettséggel, példamutató és tekintélyes feleség. Az előadás az ő imájával kezdődik, melynek szavai elbűvölően hiányoznak neki, de megőrzi szent magatartását. Végrehajtja az egyik boldog nap napi rituáléját: kinyomja a maradék fogkrémet, fogat mos, szalmazacskójából szemüveget és tükröt vesz elő, masnival kifesti az ajkát, ami még inkább gyermeki védtelenséget kölcsönöz az arcának. Megjelenik egy nagyító, amelyen keresztül örömmel vizsgálja az élő hangyát, örül neki, mint a harmadik élőlénynek, nem számítva őt és Willie-t. Egy lyukba temette magát a szakadékban. Nehezen látja őt, de folytatja a végtelen beszélgetést vele, függetlenül attól, hogy Vinny hallja-e a választ vagy sem. Néha Willie nehezen tud kijönni az odúból, és nagy nehezen legyőzi az öt méteres teret. Willie szerepét nemesen játssza Jurij Rumjantsev. Beckett, a drámapárok szerelmese, neki adja a szót, ő pedig a mozgást.

Mihail Bychkov egy szót sem vág és nem változtat a darabban, de a rendezés művészete abban rejlik, hogy Beckett darabja, amelyet a világ végéről szóló történetként értelmeztek, két olyanról, akik túlélték az atomháborút meghalni, a klasszikus kultúra haláláról és eltűnéséről Puskin drámájában szerelmi történetté vált. Vinnie és Willie itt egyfajta ír Pulcheria Ivanovna és Afanasy Ivanovich lett. Beckett szerelmének, akárcsak a hitnek, nincs szüksége bizonyításra; a szerelem minden kiszámított logikai kombináció ellenére, annak ellenére keletkezik. Kettőnek nehéz felfogni, hogy veszteség vár rájuk. Vinnie a Willie-re váró halálról beszél, de ő maga egyre mélyebbre süllyed a földbe. A második felvonásban beszélő fejré változik, aki vágyakozva és kétségbeesetten néz majd egy elhagyott táskára, amelyből egyetlen dolgot sem tud kivenni. És amikor Winnie-t teljesen elragadja a föld, dolgai tovább élnek nélküle.

Azok a boldog napok, amelyek látszólag hasonló módon követik egymást, nem biztos, hogy annyira boldogok, de egy nap különösen boldogok lesznek, hiszen Vinnie elegáns fehér öltönyében és fehér tányérsapkájában Willie-hez kúszik. Ők ketten elénekelnek egy egyszerű dalt, időnként elfelejtve a szavakat. Isten tudja, mikor énekelt utoljára Willie és Vinnie így. Talán az esküvőjükön vagy egy bulin, amikor húszévesek voltak? Aztán persze nem sejtették, hogy sok-sok év múlva újra éneklik, de csak a halál előtt. És ki tudja, milyen lesz mindenkinek az utolsó órája. Átölelve, a megszabadulás mosolyával távoznak ebből a halandó és pusztító létből, együtt távoznak, és ebben boldogabbnak találják magukat, mint Pulcheria Ivanovna és Afanasy Ivanovics

Vedomoszti, 2006. január 13

Oleg Zintsov

Az árokban

Vera Alentova megállapította, hogy Beckett nem reménytelen

A voronyezsi rendezőnek, Mihail Bychkovnak sikerült a szinte lehetetlen. „Boldog napok” című előadásáért a Moszkvai Színház elnevezett fiókjában. Puskinban mehet művészet, vagy kulturális kikapcsolódás. Vera Alentova színésznő, akit a „Moszkva nem hisz a könnyekben” című film miatt kedveltek, úgy telepedett le Samuel Beckett tragikus univerzumában, mint egy fodrászszalonban.

Beckett Winnie-je az első felvonásban derékig a földbe van temetve, a másodikban - a nyakáig, de nem felejt el hálás imát mondani minden új napért - „végül is micsoda csoda. ” Hogy sztoicizmusról vagy butaságról van szó, az nem értelmezés kérdése; Beckett dramaturgiája általában nem tolerálja a megszokott értelemben vett interpretációkat, kivéve talán a zenei értelemben: a szünetek kottájának enyhe változtatása a maximum, amit egy okos rendező megkísérelhet. Nem számítva természetesen a fő és döntő tényezőt - a hősnő megválasztását.

Mihail Bychkov és a művész, Emil Kapelyush azonban mást is megengedtek maguknak - hogy bátrabban hangsúlyozzák Beckett metaforáját. És most Vinnie úgy áll, mint egy árokban, egy vasszárral tűzdelt ferde dombon, néhány fém rovar repül át rajta, és a hangsávon hébe-hóba távoli robbanások visszhangja hallatszik. Mihail Bycskov persze korántsem az első, aki meglátja a háború visszhangját Beckett filozófiai kétségbeesése mögött, de a hangsúly jellemző: a dolog hétköznapi oldala jobban foglalkoztatja a rendezőt, mint a metafizika, és ebben az értelemben a színésznő, első pillantásra kissé elbátortalanító, pontosnak bizonyult.

Nyilvánvaló, hogy a „Boldog napokban” Vera Alentovát egy teljesen más regiszterben kérik fel, amelyre országszerte emlékeznek fő filmszerepére - egy egyszerű nőre, akinek nehéz, de mégis boldog sorsa van. Az is világos azonban, hogy ez az ellentét egy új szerepkört jelent: ha a közvélemény nem tudta volna, hogyan játszott Alentova a „Moszkva nem hisz a könnyekben” című filmben, a hatás nem lett volna ugyanaz.

De mivel emlékszünk rá Katya Tikhomirovára, most egyszerűen le kell ámulnunk - micsoda csoda ez! Egy kilogramm smink, szándékosan teátrális, a különc, intonáció határán: most már szinte bábos hang, most fojtott „tragikus” zihálás, és mindig gondosan kimért adag kacérság a hősnőnek - ez a Winnie nem az életből tévedt Beckett cselekményébe, de nem is a bábszínházból, hanem inkább valami szappanoperából. Más szóval, abból a valóságból, ahol a közvélemény többsége szerint szinte minden híres színész él.

Van ebben valami furcsa, a rendező által aligha szándékozott jelentés, ami újra megvilágítja a darab metafizikáját, látszólag teljesen kitisztult az előadásból. És Vinnie megjegyzései, hogy mennyire hasznos nevetni Isten kis tréfáin, különösen a laposokon, és egy kis szünet utáni megjegyzései: „Valaki rám néz... de most nem néz” kezdenek a kérdés, amelyet nem Samuel Beckett, hanem a következő korszak írói tettek fel.

Kíváncsi vagyok, néz-e tévét?

Színházi, 2006. február

Alla Shenderova

Nő a homokban

Vera Alentova Samuel Beckett darabjában játszott. Az abszurditás szikrája már a névkombinációban is benne van: az orosz realista iskola színésznője, akinek könnyeit Moszkva és Oroszország régóta és vakmerően hitte, a nagy abszurdista hősnőjét alakítja, aki pokolian kerülte a realizmust.

Vinnie szerepét Beckett „Boldog napok” című drámájában Mihail Bychkov voronyezsi rendező ajánlotta fel Alentovának, akinek a produkciói unalmasak, de jók, ezért szinte minden évben jelölik az „Arany maszk”-ra. Arra lehetett számítani, hogy Moszkvában Bychkov olyan előadást állít színpadra, amely nem törekszik sztratoszférikus magasságokba, hanem szilárdan áll a lábán. Mindez így lett volna, ha a rendező nem Beckett darabját választotta volna fővárosi debütálására. Gyakorlatilag nincs orosz színpadtörténete. Valahol a 80-as években Anatolij Vasziljev az „Ó, csodálatos napok” című filmet akarta színpadra állítani (a címet másképp fordítják), Vinnie szerepét pedig a legeurópaibb sztárunknak, Alla Demidovának kellett volna játszania, de a projekt sikerült. nem kerül sor. 1996-ban Moszkvában Peter Brook színre vitte ezt a darabot – egy olyan előadást, amely nem annyira Natasha Parry játékával, hanem minden részletének, minden gesztusának, színének, fényének tökéletes precizitásával...

A Puskin Színház Kisszínpadán nyújtott előadásához Bychkov ezt a részletekre való összpontosítást Brooktól kölcsönözte, a művész Emil Kapelyush pedig a terv egy részét. Egy erősen megvilágított, lejtős színpadon van egy domb, amelybe egy nő van eltemetve mellig. Vera Alentova szorgalmasan eljátssza a drámaíró által előírt minden mozdulatot - ébredés után Vinnie megköszöni az Úrnak az új boldog napot, majd számtalan dolgot csinál: fogat mos, megsimogatja ajkát, sapkát vesz fel, táskájában turkál. , kinyitja az esernyőjét, miközben mindeközben kacéran cseveg a férjével. Willie (Jurij Rumjancev), aki egy hatalmas rovarra hasonlít, a szomszédos gümő mögé mászik. „Válaszolj, kedvesem! Hogy vagy kedves? Vigyázz, ne égj le, kedvesem!...” - Vinny nem hagyja magát. Egy idős bohócra kitalált (szürke bozontos paróka, szív alakú ajkak, babahang) Alentova először mindent nagyon pontosan, ritmikusan és részletesen végrehajt. A veszély éppen ebben a részletben rejlik: tettei túlságosan konkrétak, és a rendező a mindennapi életen kívül más alapon nem feszíti rá. Ez a Micimackó nem azért nyüzsög, hogy elmeneküljön a szörnyű gondolatok elől, és nem azért csipog, mert fél a magánytól. Csak nyüzsög és csipog.

A második képen Winnie nyakig a földbe merülve jelenik meg a közönség előtt. Beckett szövegében nincs ítélet - a hősnő nem beszél a helyzetéről, és nem beszél arról, hogy mi vár rá. Bychkov ezt írja: „És akkor mi van?” a függönynél, és lehetővé teszi a színésznőnek, hogy eljátssza a földbe elevenen eltemetett nő fiziológiáját. Vagyis Alentova kacér hangját hirtelen tragikus nyögésre változtatja. Ezt a nyögést dalnak hívjuk. Vinny zihál, zihál, és már nem Beckett karakterére hasonlít, hanem Alekszej Tolsztoj „Nagy Péter” című regényéből egy lyukba temetett bűnözőre. A Morozova nemesasszony komolysága megjelenik intonációiban, és könnycsepp csillog a tekintetében. Az abszurd szöveg a tapasztalat iskolája szerint kezd el játszani - azzal, hogy szenvedni kell, és egy könnycseppet ki kell facsarni a nézőből. Alentova színésznő rendkívül profi, így a fináléban, amikor Willie Vinnyhez kúszik, és hiába próbálja lehajtani a fejét oda, ahol nemrégiben a mellei voltak, a közönség egyhangúan suhogtatta papírzsebkendőjét. De ez az előadás ugyanazt az érzést kelti, mint az aprólékos iskolások kérdése, hogy megtudják, miért nem tud felszállni a három nővér Moszkvába, Ranevszkaja pedig nem adhatja bérbe a „Cseresznyéskertet” dacháknak.

Maga Beckett valószínűleg jól szórakozott volna ezzel a megközelítéssel – nem hiába említi a darabját egy járókelő, aki azt kérdezi, Willy miért nem vesz egy lapátot és ásja ki a feleségét. Vinny jóízűen nevet rajta. Tudja, hogy nem fullad homokba vagy mocsárba. Abba fullad, hogy nem lehet kézzel megérinteni és megkóstolni. Akinek a fogságából lehetetlen kiszabadulni, minden új napért csak hálát adhatunk Istennek. Nem életnek hívják, hanem létnek.

Samuel Beckett

Boldog napok

Oh les beaux jours / Boldog napokáltal Samuel Beckett (1961)

L. Bespalov fordítása angolból

Karakterek

Vinny- ötven év körüli nő

Willie- egy hatvan év körüli férfi

Cselekedj egyet

A színpad közepén egy alacsony domb található, amelyet felperzselt fű borít. Sima lejtők a csarnok felé, jobbra és balra. Mögött egy meredek szikla a peronra. Rendkívüli egyszerűség és szimmetria. Vakító fény. A rendkívül pompázó valósághű háttér a horizonton összefutó, megműveletlen síkságot és eget ábrázol. A halom kellős közepén, mellkasig a földben van Vinnie. Körülbelül ötven, jó állapotú, lehetőleg szőke, testes, csupasz karok és vállak, alacsony dekoltázs, bőséges mell, gyöngysor. Kézzel a földön alszik előtte, a fejét a kezében tartja. Tőle balra a földön egy tágas fekete bevásárlótáska, jobbra egy összecsukható esernyő, melynek hajtásaiból kilóg a csőrénél hajlított fogantyú. Tőle jobbra Willie alszik, kinyújtózva a földön; nem látszik a dombocskája miatt. Hosszú szünet. A csengő élesen szól, mondjuk tíz másodpercig, majd elhallgat. Nem mozdul. Szünet. A csengő még élesebben szól, mondjuk öt másodpercig. Felkel. A hívás leáll. Felemeli a fejét, és az előszobába néz. Hosszú szünet. Megnyúlik, kezét a földre teszi, fejét hátrahajtja, és az eget nézi. Hosszú szünet.

Vinny (az égre néz). És a nap ismét nagyszerű lesz. (Szünet. Lehajtja a fejét, belenéz a hallgatóságba, szünet. Kezeit összekulcsolja, a mellkasához emeli, becsukja a szemét. Ajkai hallhatatlan imában mozognak, mondjuk tíz másodpercig. Megállnak a mozgásban. kezei még mindig a mellkasánál vannak. Suttogva.) Urunk Jézus Krisztus nevében, Ámen! (Kinyitja a szemét, leengedi a kezeit, a dombra helyezi. Szünet. Ismét a mellkasához teszi a kezét, lehunyja a szemét, és ismét ajka hangtalan imában mozog, mondjuk öt másodpercig. Suttogva. )Örökkön-örökké, Ámen! (Kinyitja a szemét, újra a halomra teszi a kezét. Szünet.) Hajrá Vinny. (Szünet.) Kezdje a napját, Vinny. (Szünet. A zacskó felé fordul, anélkül, hogy elmozdítaná a helyéről, turkál benne, kivesz egy fogkefét, újra turkál, kivesz egy lapos fogkrém tubust, ismét a nézők felé fordítja a fejét, lecsavarja a kupakot, felteszi a kupakot a földön, alig nyom egy csepp pasztát a kefére, egyik kezében egy tubus, a másikkal fogat mos. Félénken elfordul, visszaköp a halom fölé. Tekintete Willie-n elidőzik. Köp. Még hátrébb hajlik . Hangosan.) Hé! (Szünet. Még hangosabban.) Hé! (Gyengéd mosollyal visszafordul a közönség felé, és leteszi az ecsetet.) Szegény Willie- (nézi a csövet, a mosoly eltűnt)- véget ér - (szemével a sapkát keresi)- akárhogyan is - (találó sapka)- Ez ellen nem tudsz mit tenni... (csavaros kupak)- a dolgok elöregednek, véget érnek - (leteszi a csövet)- szóval odajött hozzá - (a táska felé fordul)- Nem tehetsz semmit... (turkál a táskában)- nem tudsz segíteni... (elővesz egy tükröt és a közönség felé fordul)- Nos, igen - (a tükörben megvizsgálja a fogakat)- szegény Willie - (ujjával tapogatja a felső fogait, nem hallható)- Istenem! - (megemeli a felső ajkat, ránéz az ínyre, szintén nem hallható)- Istenem! - (ugyanúgy elfordítja az ajkát egyik oldalról, nyitott szájjal)- akárhogyan is - (másrészt pontosan ugyanaz)- nem rosszabb - (elengedi az ajkát, normál hangon)- nem rosszabb és nem jobb - (leteszi a tükröt)- nincs változás - (a fűbe törli az ujjait)- fájdalom nélkül - (ecsetet keres)- mondhatni szinte anélkül - (fog egy ecsetet)- mi a csoda... (nézi az ecset nyélét)- mi lehet jobb... - igazi... mi? - (szünet)- Mit? - (leteszi az ecsetet)- Nos, igen - (a táska felé fordul)- szegény Willie - (turkál a táskában)- nincs íze - (turkál)- a semmibe - (kiveszi a szemüveget egy tokba)- Nem érdekes - (visszafordul a közönséghez)- az élethez - (kiveszi a szemüveget a tokból)- szegény Willie-m (leteszi a tokot)- mindig alszik - (meghajlítja a szemüvege szárát)- elképesztő képesség - (szemüveget tesz fel)- mi sem lehet jobb... (ecsetet keres)- Szerintem - (fog egy ecsetet)- Mindig is azt hittem... (nézi az ecset nyélét)- Bárcsak így lenne... (nézi a tollat, olvas)- igazi... nem hamis... mi? - (leteszi az ecsetet)- és akkor teljesen megvakulsz - (leveszi a szemüveget)- akárhogyan is - (leteszi a szemüveget)- és annyi - (a nyakkivágásba nyúl egy sálért)-láttam- (kivesz egy összehajtott zsebkendőt)- az én időmben - (megrázza a zsebkendőt)- csodálatos sorok, hogy van ott? - (megtörli az egyik szemét). Ha lejárt az időm - (megtöröl egy másikat)- és ez - oda sütött a napom... - (szemüveget keres)- ez az - (szemüveget vesz)- ami volt, volt, nem adnék fel semmit - (poharat töröl, üvegen lélegzik)- Vagy talán visszautasította? - (törlőkendő)- tiszta fény - (törlőkendő)- előbújni a sötétből - (törlőkendő)- földalatti fényhő. (A szemüveg törlését abbahagyja, arcát az ég felé emeli, megáll, lehajtja a fejét, újra elkezdi törölni a szemüvegét, abbahagyja a törlést, hátrahajol és jobbra.) Hé! (Szünet. Gyengéd mosollyal a közönség felé fordul, és ismét törölgetni kezdi a szemüvegét. A mosoly eltűnt.) Csodálatos képesség - ( abbahagyja a törlést, leteszi a szemüveget)- Bárcsak így lenne... (összehajtja a zsebkendőt)- akárhogyan is - (bedugja a sálat a nyakkivágásba)- bűn panaszkodni - (szemüveget keres)- semmiképpen, - (szemüveget vesz)- nem kell panaszkodni - (szemüveget visz a szemébe, az egyik üvegen át néz)- hálásnak kell lenned: annyi jó dolog van - (egy másik poháron át néz)- fájdalom nélkül - (szemüveget tesz fel)- mondhatni, szinte anélkül - (fogkefét keres)- mi a csoda... (fog egy ecsetet)- mi lehet jobb... (nézi az ecset nyélét)- kivéve, hogy néha fáj a fejem - (nézi a tollat, olvas)- igazi... nem hamis, természetes... mi? - (közelebb hozza az ecsetet a szeméhez)- igazi, nem hamis - (kivesz egy sálat a nyakkivágás mögül.)- Nos, igen - (megrázza a zsebkendőt)- néha egy enyhe migrén zavar, (megtörli az ecset nyélét)- megragad - (törlőkendő)- elengedem - (mechanikusan dörzsöli)- Nos, igen - (törlőkendő)- kegyelmezz nekem - (törlőkendő)- igazán nagyszerű - (a dörzsölést abbahagyja, megállt, elszakadt tekintet, legyőzött hangon)- és az imák nem lehetnek hiábavalók - (szünet, ugyanaz)- reggel - (szünet, ugyanaz)- lefekvés idejére - (lehajtja a fejét, újra elkezdi törölgetni a szemüvegét, abbahagyja a törlést, felemeli a fejét, megnyugszik, megtörli a szemét, összehajtja a zsebkendőjét, visszateszi a nyakkivágás mögé, belenéz az ecset nyelébe, olvas)- igazi, nem hamis... természetes - (közelebb viszi a szeméhez)- természetes... (leveszi a szemüveget, félreteszi a szemüveget és az ecsetet, egyenesen előre néz). A dolgok elöregednek. (Szünet.) A szemek öregszenek. (Hosszú szünet.) Gyerünk, Vinnie. (Körülnéz, tekintete az esernyőre esik, hosszasan vizsgálgatja, felemeli, kihúz egy hihetetlen hosszúságú fogantyút a hajtásokból. Jobb kezével az esernyő hegyénél fogva hátrahajol és jobbra, Willie fölé hajolva.) Hé! (Szünet.) Willie! (Szünet.) Figyelemre méltó képesség. (Megüti az esernyő nyelével.) Azt szeretném, hogy. (Ismét eltalálja.)

Az esernyő kicsúszik a kezéből, és átesik a dombon. Willie láthatatlan keze azonnal viszonozza.

Köszönöm drágám. (A bal kezére teszi az esernyőt, a hallgatóság felé fordul, megvizsgálja a jobb tenyerét.) Nedves. (Ismét a jobb kezébe veszi az esernyőt, és a bal tenyerére néz.) Nos, oké, ez jó, legalábbis nem rosszabb. (Örömmel feldobja a fejét.) Nem rosszabb és nem jobb, nincs változás. (Szünet. Pontosan ugyanaz.) Fájdalom nélkül. (Hátradől, hogy Willie-re nézzen, az esernyő hegyénél fogva, mint korábban.) Nos, kérlek, drágám, ne aludj el, szükségem lehet rád. (Szünet.) Semmi sürgős, csak ne gömbölyödj össze, mint egy gyárban. (Az előszoba felé fordul, leteszi az esernyőt, egyszerre nézi mindkét tenyerét, letörli a fűbe.)És a kilátás mégsem ugyanaz. (A táska felé fordul, turkál benne, revolvert vesz elő, ajkához hozza, röviden megcsókolja, visszateszi a táskába, turkál, kivesz egy majdnem üres üveg piros gyógyszert, a közönség felé fordul, néz szemüveg esetén felemeli, elolvassa a címkét.) Szellemvesztés... az élet iránti érdeklődés elvesztése... étvágytalanság... újszülöttek... gyerekek... felnőttek... hat evőkanál... kanál naponta - (ledobja a fejét, mosolyog)- ha régi mércével közelítjük meg - (A mosoly eltűnt, lehajtja a fejét, és olvas.)„Napi... étkezés előtt és után... azonnali... (közelebb viszi a szeméhez)…javulás”. (Leveszi a szemüvegét, félreteszi, visszahúzza a kezét az üveggel, hogy lássa, mennyi van benne, lecsavarja a kupakot, hátrahajtja a fejét, kiüríti, a kupakot és az üveget elhajítja a dombon, egyenesen Willie-nek .)

Oh les beaux jours / Boldog napokáltal Samuel Beckett (1961)

L. Bespalov fordítása angolból

Karakterek

Vinny- ötven év körüli nő

Willie- egy hatvan év körüli férfi

Cselekedj egyet

A színpad közepén egy alacsony domb található, amelyet felperzselt fű borít. Sima lejtők a csarnok felé, jobbra és balra. Mögött egy meredek szikla a peronra. Rendkívüli egyszerűség és szimmetria. Vakító fény. A rendkívül pompázó valósághű háttér a horizonton összefutó, megműveletlen síkságot és eget ábrázol. A halom kellős közepén, mellkasig a földben van Vinnie. Körülbelül ötven, jó állapotú, lehetőleg szőke, testes, csupasz karok és vállak, alacsony dekoltázs, bőséges mell, gyöngysor. Kézzel a földön alszik előtte, a fejét a kezében tartja. Tőle balra a földön egy tágas fekete bevásárlótáska, jobbra egy összecsukható esernyő, melynek hajtásaiból kilóg a csőrénél hajlított fogantyú. Tőle jobbra Willie alszik, kinyújtózva a földön; nem látszik a dombocskája miatt. Hosszú szünet. A csengő élesen szól, mondjuk tíz másodpercig, majd elhallgat. Nem mozdul. Szünet. A csengő még élesebben szól, mondjuk öt másodpercig. Felkel. A hívás leáll. Felemeli a fejét, és az előszobába néz. Hosszú szünet. Megnyúlik, kezét a földre teszi, fejét hátrahajtja, és az eget nézi. Hosszú szünet.

Vinny (az égre néz). És a nap ismét nagyszerű lesz. (Szünet. Lehajtja a fejét, belenéz a hallgatóságba, szünet. Kezeit összekulcsolja, a mellkasához emeli, becsukja a szemét. Ajkai hallhatatlan imában mozognak, mondjuk tíz másodpercig. Megállnak a mozgásban. kezei még mindig a mellkasánál vannak. Suttogva.) Urunk Jézus Krisztus nevében, Ámen! (Kinyitja a szemét, leengedi a kezeit, a dombra helyezi. Szünet. Ismét a mellkasához teszi a kezét, lehunyja a szemét, és ismét ajka hangtalan imában mozog, mondjuk öt másodpercig. Suttogva. )Örökkön-örökké, Ámen! (Kinyitja a szemét, újra a halomra teszi a kezét. Szünet.) Hajrá Vinny. (Szünet.) Kezdje a napját, Vinny. (Szünet. A zacskó felé fordul, anélkül, hogy elmozdítaná a helyéről, turkál benne, kivesz egy fogkefét, újra turkál, kivesz egy lapos fogkrém tubust, ismét a nézők felé fordítja a fejét, lecsavarja a kupakot, felteszi a kupakot a földön, alig nyom egy csepp pasztát a kefére, egyik kezében egy tubus, a másikkal fogat mos. Félénken elfordul, visszaköp a halom fölé. Tekintete Willie-n elidőzik. Köp. Még hátrébb hajlik . Hangosan.) Hé! (Szünet. Még hangosabban.) Hé! (Gyengéd mosollyal visszafordul a közönség felé, és leteszi az ecsetet.) Szegény Willie- (nézi a csövet, a mosoly eltűnt)- véget ér - (szemével a sapkát keresi)- akárhogyan is - (találó sapka)- Ez ellen nem tudsz mit tenni... (csavaros kupak)- a dolgok elöregednek, véget érnek - (leteszi a csövet)- szóval odajött hozzá - (a táska felé fordul)- Nem tehetsz semmit... (turkál a táskában)- nem tudsz segíteni... (elővesz egy tükröt és a közönség felé fordul)- Nos, igen - (a tükörben megvizsgálja a fogakat)- szegény Willie - (ujjával tapogatja a felső fogait, nem hallható)- Istenem! - (megemeli a felső ajkat, ránéz az ínyre, szintén nem hallható)- Istenem! - (ugyanúgy elfordítja az ajkát egyik oldalról, nyitott szájjal)- akárhogyan is - (másrészt pontosan ugyanaz)- nem rosszabb - (elengedi az ajkát, normál hangon)- nem rosszabb és nem jobb - (leteszi a tükröt)- nincs változás - (a fűbe törli az ujjait)- fájdalom nélkül - (ecsetet keres)- mondhatni szinte anélkül - (fog egy ecsetet)- mi a csoda... (nézi az ecset nyélét)- mi lehet jobb... - igazi... mi? - (szünet)- Mit? - (leteszi az ecsetet)- Nos, igen - (a táska felé fordul)- szegény Willie - (turkál a táskában)- nincs íze - (turkál)- a semmibe - (kiveszi a szemüveget egy tokba)- Nem érdekes - (visszafordul a közönséghez)- az élethez - (kiveszi a szemüveget a tokból)- szegény Willie-m (leteszi a tokot)- mindig alszik - (meghajlítja a szemüvege szárát)- elképesztő képesség - (szemüveget tesz fel)- mi sem lehet jobb... (ecsetet keres)- Szerintem - (fog egy ecsetet)- Mindig is azt hittem... (nézi az ecset nyélét)- Bárcsak így lenne... (nézi a tollat, olvas)- igazi... nem hamis... mi? - (leteszi az ecsetet)- és akkor teljesen megvakulsz - (leveszi a szemüveget)- akárhogyan is - (leteszi a szemüveget)- és annyi - (a nyakkivágásba nyúl egy sálért)-láttam- (kivesz egy összehajtott zsebkendőt)- az én időmben - (megrázza a zsebkendőt)- csodálatos sorok, hogy van ott? - (megtörli az egyik szemét). Ha lejárt az időm - (megtöröl egy másikat)- és ez - oda sütött a napom... - (szemüveget keres)- ez az - (szemüveget vesz)- ami volt, volt, nem adnék fel semmit - (poharat töröl, üvegen lélegzik)- Vagy talán visszautasította? - (törlőkendő)- tiszta fény - (törlőkendő)- előbújni a sötétből - (törlőkendő)- földalatti fényhő. (A szemüveg törlését abbahagyja, arcát az ég felé emeli, megáll, lehajtja a fejét, újra elkezdi törölni a szemüvegét, abbahagyja a törlést, hátrahajol és jobbra.) Hé! (Szünet. Gyengéd mosollyal a közönség felé fordul, és ismét törölgetni kezdi a szemüvegét. A mosoly eltűnt.) Csodálatos képesség - ( abbahagyja a törlést, leteszi a szemüveget)- Bárcsak így lenne... (összehajtja a zsebkendőt)- akárhogyan is - (bedugja a sálat a nyakkivágásba)- bűn panaszkodni - (szemüveget keres)- semmiképpen, - (szemüveget vesz)- nem kell panaszkodni - (szemüveget visz a szemébe, az egyik üvegen át néz)- hálásnak kell lenned: annyi jó dolog van - (egy másik poháron át néz)- fájdalom nélkül - (szemüveget tesz fel)- mondhatni, szinte anélkül - (fogkefét keres)- mi a csoda... (fog egy ecsetet)- mi lehet jobb... (nézi az ecset nyélét)- kivéve, hogy néha fáj a fejem - (nézi a tollat, olvas)- igazi... nem hamis, természetes... mi? - (közelebb hozza az ecsetet a szeméhez)- igazi, nem hamis - (kivesz egy sálat a nyakkivágás mögül.)- Nos, igen - (megrázza a zsebkendőt)- néha egy enyhe migrén zavar, (megtörli az ecset nyélét)- megragad - (törlőkendő)- elengedem - (mechanikusan dörzsöli)- Nos, igen - (törlőkendő)- kegyelmezz nekem - (törlőkendő)- igazán nagyszerű - (a dörzsölést abbahagyja, megállt, elszakadt tekintet, legyőzött hangon)- és az imák nem lehetnek hiábavalók - (szünet, ugyanaz)- reggel - (szünet, ugyanaz)- lefekvés idejére - (lehajtja a fejét, újra elkezdi törölgetni a szemüvegét, abbahagyja a törlést, felemeli a fejét, megnyugszik, megtörli a szemét, összehajtja a zsebkendőjét, visszateszi a nyakkivágás mögé, belenéz az ecset nyelébe, olvas)- igazi, nem hamis... természetes - (közelebb viszi a szeméhez)- természetes... (leveszi a szemüveget, félreteszi a szemüveget és az ecsetet, egyenesen előre néz). A dolgok elöregednek. (Szünet.) A szemek öregszenek. (Hosszú szünet.) Gyerünk, Vinnie. (Körülnéz, tekintete az esernyőre esik, hosszasan vizsgálgatja, felemeli, kihúz egy hihetetlen hosszúságú fogantyút a hajtásokból. Jobb kezével az esernyő hegyénél fogva hátrahajol és jobbra, Willie fölé hajolva.) Hé! (Szünet.) Willie! (Szünet.) Figyelemre méltó képesség. (Megüti az esernyő nyelével.) Azt szeretném, hogy. (Ismét eltalálja.)

Az esernyő kicsúszik a kezéből, és átesik a dombon. Willie láthatatlan keze azonnal viszonozza.

Köszönöm drágám. (A bal kezére teszi az esernyőt, a hallgatóság felé fordul, megvizsgálja a jobb tenyerét.) Nedves. (Ismét a jobb kezébe veszi az esernyőt, és a bal tenyerére néz.) Nos, oké, ez jó, legalábbis nem rosszabb. (Örömmel feldobja a fejét.) Nem rosszabb és nem jobb, nincs változás. (Szünet. Pontosan ugyanaz.) Fájdalom nélkül. (Hátradől, hogy Willie-re nézzen, az esernyő hegyénél fogva, mint korábban.) Nos, kérlek, drágám, ne aludj el, szükségem lehet rád. (Szünet.) Semmi sürgős, csak ne gömbölyödj össze, mint egy gyárban. (Az előszoba felé fordul, leteszi az esernyőt, egyszerre nézi mindkét tenyerét, letörli a fűbe.)És a kilátás mégsem ugyanaz. (A táska felé fordul, turkál benne, revolvert vesz elő, ajkához hozza, röviden megcsókolja, visszateszi a táskába, turkál, kivesz egy majdnem üres üveg piros gyógyszert, a közönség felé fordul, néz szemüveg esetén felemeli, elolvassa a címkét.) Szellemvesztés... az élet iránti érdeklődés elvesztése... étvágytalanság... újszülöttek... gyerekek... felnőttek... hat evőkanál... kanál naponta - (ledobja a fejét, mosolyog)- ha régi mércével közelítjük meg - (A mosoly eltűnt, lehajtja a fejét, és olvas.)„Napi... étkezés előtt és után... azonnali... (közelebb viszi a szeméhez)…javulás”. (Leveszi a szemüvegét, félreteszi, visszahúzza a kezét az üveggel, hogy lássa, mennyi van benne, lecsavarja a kupakot, hátrahajtja a fejét, kiüríti, a kupakot és az üveget elhajítja a dombon, egyenesen Willie-nek .)