Zašto svejedno. Kriv je svima: zašto su svi ljudi isti, i postoje takve različita država

Sa stajališta evolucije, sve ljudske utrke su varijacije istog genskog bazena. Ali ako su ljudi tako slični među sobom, zašto su ljudska društva toliko različita? T & P objavljuje mišljenje znanstvenog novinara Nicolas Wade o ovom paradoks od Bestselera "Neugodno nasljeđivanje. Geni, utrke i povijest čovječanstva ", prijevod koji je izašao u izdavačkoj kući" Alpina Non-Fikshn ".

Glavni argument je: te razlike ne rastu ne od neke velike razlike između pojedinih predstavnika utrka. Naprotiv, ukorijenjeni su u vrlo malim varijacijama društvenog ponašanja ljudi, na primjer, do stupnja povjerenja ili agresivnosti ili u drugim karakterističkim osobinama koje su se razvile u svakoj utrci ovisno o zemljopisnim i povijesnim uvjetima. Te su varijacije postavljene okvir za nastanak društvenih institucija koje se značajno razlikuju u svojoj prirodi. Kao rezultat tih institucija, uglavnom kulturnih fenomena na temelju temelja zbog genetike društvenog ponašanja - zapadno i istočno azijsko društvo su toliko različiti jedni od drugih, obiteljsko-plemenskih društava nisu slična modernim državama i.

Objašnjenje gotovo svih stručnjaka za društvene znanosti je svedeno na jedno: ljudska društva se razlikuju samo u kulturi. U isto vrijeme se podrazumijeva da evolucija nije igrala nikakvu ulogu u razlikama između populacija. Ali objašnjenja u duhu "Ovo je samo kultura" je neodrživa iz više razloga.

Prvo, to je samo pretpostavka. Nitko u ovom trenutku ne može reći koji se udio genetike i kulture temelji na razlikama između ljudskih društava i odobrenju da evolucija ne igra nikakvu ulogu, samo hipotezu.

Drugo, položaj "Ovo je samo kultura" formulirana je uglavnom antropolog Franz Boas, kako bi se suprotstavili svom rasistu; To je obilježeno s gledišta motiva, ali u znanosti nema mjesta za političku ideologiju, što god to bilo. Osim toga, Boas je napisao svoj rad tijekom vremena, kada nije bilo poznato da je ljudska evolucija trajala do nedavne prošlosti.

Treće, hipoteza "Ovo je samo kultura" ne daje zadovoljavajuća objašnjenja, zašto su razlike između ljudskih društava ukorijenjene tako duboko. Ako su razlike između plemenskog društva i moderne države bile iznimno kulturne, onda bi modernizacija plemenskih društava, a prometnim zapadnim institucijama bi bilo vrlo lako. Američki doživljaj s Haitiju, Irakom i Afganistanom, općenito, sugerira da je to drugačije. Kultura nedvojbeno objašnjava mnoge važne razlike između društava. Ali pitanje je je li takvo objašnjenje dovoljno za sve takve razlike.

Četvrto, pretpostavka "Ovo je samo kultura" iznimno treba odgovarajuću preradu i prilagodbu. Njegovi sljedbenici nisu mogli ažurirati te ideje na takav način da uključe novo otkriće na slici: ljudska evolucija trajala je do nedavne prošlosti, bio opsežan i nosio regionalni karakter. Prema njihovoj hipotezi, suprotno podacima akumuliranih u posljednjih 30 godina, um je prazan list oblikovan od rođenja bez ikakvog utjecaja genetički određenog ponašanja. U isto vrijeme, važnost društvenog ponašanja, kako razmatraju, preživjeti je previše neznatan da bi bio rezultat prirodne selekcije. Ali ako takvi znanstvenici pretpostavljaju da društveno ponašanje još uvijek ima genetsku osnovu, moraju objasniti kako bi ponašanje moglo ostati nepromijenjeno u svim utrkama, unatoč velikim promjenama u društvenoj strukturi čovječanstva tijekom proteklih 15.000 godina, dok su mnoge druge značajke kao sada poznate , evoluirao neovisno u svakoj utrci, stvarajući transformaciju od najmanje 8% ljudskog genoma.

"Ljudska priroda širom svijeta je općenito ista, s izuzetkom malih razlika u društvenom ponašanju. Te razlike, iako jedva vidljive na razini pojedinca, zbrajaju se i formiraju društva, vrlo razlikuju jedni od drugih u njihovim kvalitetama "

Ideja [ove] knjige pretpostavlja da, naprotiv, postoji genetska komponenta u društvenom ponašanju; Ova komponenta je vrlo važna za opstanak ljudi, podliježe evolucijskim promjenama i na kraju se evoluira tijekom vremena. Takva evolucija društvenog ponašanja svakako se dogodila samostalno u pet glavnih i drugih utrka, a male razlike evolucije u društvenom ponašanju podvlačuju razliku u društvenim institucijama koje prevladavaju u velikim populacijama ljudi.

Poput položaja "Ovo je samo kultura", ova ideja još nije dokazana, ali se oslanja na brojne pretpostavke koje izgledaju razumno u svjetlu nedavnog znanja.

Prvi: društvene strukture primata, uključujući ljude, temelje se na genetski određenom ponašanju. Chimpanzee je naslijedio genetski uzorak funkcioniranja društava karakterističnih za njih od predaka, što je zajedničko ljudima i čimpanzama. Ovaj predak predao je isti model ljudske grane, koji se kasnije evoluirao, održavajući značajke specifične za društvenu strukturu ljudi, od prije oko 1,7 milijuna godina, prije pojave okupljanja skupina i plemena. Teško je razumjeti zašto su ljudi, visoko društvene vrste, morali izgubiti genetsku osnovu za skup oblika društvenog ponašanja, na koji to ovisi njihovo društvo, ili zašto se ovaj temelj ne bi trebao nastaviti razvijati tijekom samog radikalne transformacije, naime Promjene koje su omogućile ljudska društva da rastu u veličinama od najviše 150 ljudi u grupi za prikupljanje lova na ogromne gradove u kojima žive deseci milijuna stanovnika. Treba napomenuti da se ta preobrazba treba razvijati u svakoj rasi neovisno, jer se to dogodilo nakon njihovog odvajanja. [...]

Druga pretpostavka: Ovo genetski određeno društveno ponašanje podržava institucije oko koje se grade ljudska društva. Ako postoje takvi oblici ponašanja, čini se neosporno da institucije trebaju ovisiti o njima. Ova hipoteza je podržana takvim autoritativnim znanstvenicima, kao što je ekonomist Douglas Norti Političar Francis Francis Francis Francis Francis Francis Francis Francis Francis Francis Francis Francis Franjo: One vjeruju da se institucije temelje na genetici ljudskog ponašanja.

Treća pretpostavka: nastavljena je evolucija društvenog ponašanja u posljednjih 50.000 godina iu povijesno vrijeme. Ova se faza nedvojbeno dogodila neovisno i paralelno u tri glavne utrke nakon što su se razdvojili i svaki je napravio prijelaz s lova i okupljanja na sjedeći život. Podaci genoma koji potvrđuju da je ljudska evolucija nastavila u nedavnoj prošlosti bila opsežna i regionalna, u cjelini podupiru ovu tezu, osim ako se pronađu neki razlozi za koje se socijalno ponašanje ne oslobodi prirodne odabere. [...]

Četvrta pretpostavka je sljedeća: Razvijeno društveno ponašanje može zapravo promatrati u različitim modernim populacijama. Promjene u ponašanju povijesno su dokazane za englesku populaciju za 600-godišnje razdoblje koje prethodi industrijskoj revoluciji, smanjenju nasilja i opis pismenosti, tendenciji radu i akumulacije. Čini se da su iste evolucijske promjene dogodile u drugim agrarijskim populacijama Europe i istočne Azije prije nego što su ušle u doba svojih industrijskih revolucija. Druga promjena u ponašanju očito je za stanovništvo Židova, prilagođenih stoljećima, a zatim posebnim profesionalnim nišama.

Peta pretpostavka je posljedica činjenice da postoje značajne razlike između ljudskih društava, a ne između njihovih pojedinačnih predstavnika. Ljudska priroda širom svijeta je općenito ista, s izuzetkom malih razlika u društvenom ponašanju. Te razlike, iako jedva vidljive na razini pojedinca, razvijaju i formiraju društva, vrlo razlikuju jedni od drugih u njihovim kvalitetama. Evolucijske razlike između ljudskih društava pomažu objasniti glavne točke okretanja u povijesti, kao što je izgradnja prve moderne države u Kini, uspon zapadnog i pad islamskog svijeta i Kine, kao i ekonomsku nejednakost, koja se pojavila u prošlog stoljeća.

Izjava da je evolucija odigrala neku ulogu u ljudskoj povijesti ne znači da je ta uloga nužno značajna i odlučnije. Kultura je moćna sila, a ljudi nisu rob urođenih nedosljednosti koji mogu samo usmjeriti psihu. Ali ako svi pojedinci u društvu imaju iste sklonosti, iako maloljetni, na primjer, na veću ili manju razinu socijalnog povjerenja, tada će ovo društvo biti karakterizirano ovim trendom i da će se razlikovati od društava u kojima ne postoji takva sklonost.

i možda ne laže)))))))) Check)))))

Da ... Miah i estet pripadaju neobičnim ljudima ... ali ... negirajući svijet, ne poriču konfiguracije koji su osjetljivi na ljude koji ometaju svoje živote. dobro je! Ali viša razina je razumijevanje ometanja osjećaja i pretvaranje u zrcalnu mudrost. Primjer. Dude znači depresivan. On je rrrza pa se uhvatio razmišljanje. Oh, tip pritiskam. i zašto? Ona pronalazi razlog - istraga depresivnih i razumije da je to sve to glitch uma. Kao rezultat 1. životno iskustvo. 2. Nova faza znanja 3. Poruka u konfuziji (kao rezultat, manje patnje))) 4.

Da. Svaka misao zabilježena na povijesti papira. Jer sve ide. ne. Znanost se mora naučiti, ali shvatiti da sve \u003d samo razmišljanja u ogledalu. da sve dolazi. primjer. Bio je takav cjepivo. Stvorio je teoriju relativnosti. Em em ca na trgu. Ova teorija je bila gotovo otrovana. Tvrdila je i sve opisala. A ovdje su ruski znanstvenici shvatili da je teorija ta lažna. zašto? TSE u kvadratu - ubrzanje brzine svjetlosti. Happortaža gdje škola svjetlosti usamljena noč ne može biti ... ali brzina rada mozga nekrona je mnogo puta veća od brzine svjetlosti))) teorija se srušila. Ali modernost ga ne prepoznaje. Zato što je više od mnogih što će revidirati.))) I to je dugo vremena i neke. Vrsta))))) Ovdje je cijena istine.))

I na znanosti o religijama i teorijama. Sve se prvo razvija dopušteno, to je Dumbway, a zatim se ne razlozi za daljnji razvoj daje se nemoćnosti)))))) Cijena koncepata)))

Sve ima uzročni odnos. Nema slučajnosti. Ovdje je primjer. Sada komuniciramo s vama u Liri. Nesreća? Naravno. ali. Zatim, kada komunicirate, dobivamo neke vrste ideja, znanja, čiste, emocije itd. Međusobna razmjena. To uzrokuje istražni odnos (u sanskrtu zove se karma, to jest, aktivnost)

Zatim ... ako kopate čak i dublje. Komuniciramo u Liri. Nesreća? možda. ali. Ako nismo imali računala, ako ne dobijem posao u kojem postoji željeni internet, onda ova tema ne bi bila uopće)))), tako da je koncept slučajnosti također zbog)))))))))

Jasna definicija praznine. Što je praznina? Sve je to i ništa. Sve dolazi iz praznine posredovanje uzrokovano istražnom odnosu i sve u praznini i nacrtani. Praznina je jasan um uma. To jest, um lišene koncepata))))))) Praznina je ono što je postojalo i uvijek će postojati. Kako je gore rečeno! Sve ima nevažeća svojstva i uvjetovana ležeći konceptima bića)))))))))

O istini. I istina je defragment. To su isti uvjetovani pojmovi. Dualistička reprezentacija. Ja nisam ja. Potrebno je shvatiti da je pradv i pogrešnost istine, a ne istinu je jedan. Jer je to samo koncept)))) Pokušat ću objaviti priču o Yogini Narotov za bolje razumijevanje))))

Nadam se da vas nisam dotaknuo?
Hvala vam puno za raspravu!)))) - jako sam sretan što postoje takvi pametni sugovornici poput vas))))))))

- Pa, što nije u redu sa mnom? Zašto normalni momci susreću prijatelje, a ja imam koze? " Ako je vaša divna glava posjetila takve misli - hitno pročitajte naš članak!

Dvije polovice na zabavi

Postoji takva vrsta "izazovne sudbine" - kompletan odnos. Vidimo ih svaki dan, vrijedi samo gledati okolo: žrtvovanje i sadistist, potrebiti i spasitelj, damping i djevojčicu, grmljavinu i mamyenkin sin, radnika i alfons. Čini se zašto ne? Konusi kotača i ispunjavaju normalne partnere. Ali postoji umivaonik. Svaki put se osjeća s vašim supouzdanim partnerom, žene susreću još jednu točno.

Ako vjerujete da sociolozi, postoje fenomen "polovica". Istina, u pomalo čudnom obliku. Čak i na najslabijoj zabavi, u najdužoj gomili, žena će izdvojiti upravo onaj koji nadopunjuje svoje komplekse: sadist, alphonse, alkoholičar ... u riječ koga podsvjesno pretražuje.

Kao ova "magija polovica" djeluje, jedan Bog zna, ali praktički ne daje neuspjehe. A ako se žena nesigurna u sebe i da će zadovoljiti najobičnije idealu, brzo će pokvariti poznanik i pobjeći. Jer ne zna kako u holističkim zdravim odnosima. Ili gospodin predanost će požuriti da ukrasite. Zato što poštuje: nešto nije u redu s njom.

Najvažniji čovjek u životu

I opet, ja sam kriviti za sve? Možda ne tako. Možda te zla vila proklinjala te u kolijevku, jer je roditelji nisu pozvali na krštenje. I za 16 godina, igla s strojem tetovaža i stavite čaroliju. Sada ste dužni upoznati ne one ljude sve dok sat na Trgu tornja ne pokušava četrdeset godina, a kuća ne zauzima geranijske posude i kaktuse. Zbogom za svaku godinu muškosti.

Zapravo, sve je prozaično: izgrađen je model odnosa s muškarcima, na temelju slike oca. A ne onoliko koliko se ponašao s majkom, a ono što je djevojčica navikla vidjeti ga.

Napraviti jednostavnu vježbu: Udobno sjedite, zatvorite oči, izdahnite. Zamislite da je vaša svijest bijela ploča. Ako postoje misli - slova, izbrišite ih s gumicom. Dnevni san. Sada proširite ponudu prvoj riječi koja će se pojaviti iz podsvijesti: "Otac je ...".

Kakav god se odgovor ne pojavi, to je ispravno za vas u trenutku života. Ako je "otac prijatelj", najvjerojatnije u vašem okruženju mnogi prijatelji muškarci. Ali oni ne vide ženu u tebi. Ako je otac prijetnja (kao da zna, možda nije mnogo dodati svojoj majci), ne čudi da ćete biti izbjegavani odnosi. I zatim na popisu.

Veliki upitnik?

Ali što ako je otac prazan? U smislu da ga se ne sjećate. Otac vas nije tresao na rukama i nije tolerirao kroz lokve. Niste poljubili njegov miris na bradu i nisu zaspali, podelirajući u jako rame. Kako onda odrediti njegovu sliku? Kako izgraditi odnose s muškarcima Ako umjesto slike tate - rupa?

Da, na isti način, kao u svakom drugom slučaju, ukloniti naljepnicu. Često potonemo da dajemo definicije: ljudi, događaje, akcije ... da imamo gubitnik, još jedan infantni, treći provrt. Bilo koja od ovih definicija može vam se činiti dostojno. I svaki od njih će biti sekundarni.

Jer jedina važna uloga Oca u životu žene je Stvoritelj. Dao joj je život i predstavio cijeli svijet. Možda ga nije učio da ga uočava (zbog svojih razloga), interakciju s njim - ali je pružio ključ od kraljevstva i otvorio vrata životu. A jedino što nas trebate učiniti je ukloniti oznaku procjene njegove osobnosti. I samo ga tvoji tvorac vidi u njemu.

Sama po sebi rob, izvršitelj

Zapamtite, starije osobe savjetuju: "Gledajte, kao što pripada majci. Na isti način, on će vas tretirati. " Situacija djeluje u drugom smjeru: kao žena pripada Ocu, primjenjuje se i za muškarce. I što više sudimo ocu, ljutim se ili, naprotiv, Lebesim ispred nje, isto mi isto radimo s partnerima u životu.

Kakve osjećaje imate u odnosu na tatu? Ljutnja, mržnja, prezir? Prije nego što su vaše oči plavokosne dane ili obiteljske svađe? Sjećate li se koliko je boli izazvao majku i osvetu? A onda nesvjesno provesti ulogu osvetnika s onima koji vas vole.

Ili ne možete oprostiti svojoj majci koja je propustila, ne sviđa joj oca, pustio ga da ode iz svog života? Kuhate puno jela, izbrišite čarape i gaćice vašeg muža, poslušno čekajući na posao do jutra i zatvorite oči na svim ljubavnicama. Svaka vlastita akcija nesvjesno dokazati sebi i mami: "Ovo je kako voljeti muškarce" ... i pretvoriti se u rob.

Promijenite instalaciju

Da izađem iz začaranog kruga istih ljudi, prvo se moramo pomiriti s glavnim. Jer jedini osjećaji koji bi se trebali pojaviti s mislima o ocu - ljubavi i zahvalnosti. I bilo koji drugi osjećaji i misli su rezultat htio instalacija i uvjerenja. I možete i trebate promijeniti. Ponovite, kao mantru, dok svijest ne postane dio vas: "On je Stvoritelj. Dao mi je život. "

Vrijedi prihvatiti oca u takvoj hipostazi, zaboraviti kaznena djela i očekivanja - sve će se dramatično promijeniti. Gledamo ljude s ljubavlju i zahvalnošću. I vidjet ćemo osmijehe i lica onih koji su se ranije stajali na nas.