Sovjetska vzgoja otrok v družini. Značilnosti vzgoje sovjetskih otrok

Sovjetska družinska vzgoja otrok

Ker so v socializmu družinski problemi predvsem problemi, ki jih rešuje mati in ne oče, večina raziskav v sovjetski psihologiji, posvečenih družini, odraža značilnosti odnosa med materjo in otrokom. Razloge za težave pri socializaciji otroka vidimo v izkrivljenosti družinske strukture (enostarševska družina), v nenormalnih starševskih stilih, ki jih uporablja mati. Glavni vzrok otroške nevroze je sprevržena struktura vlog v družini: mati v taki družini je preveč "pogumna", premalo odzivna in empatična, a zahtevna in kategorična. Če je oče mehak, ranljiv in ne more obvladati situacije, otrok postane grešni kozel za mamo.

V odnosu do dolžnosti in družine je mož »glava in roke«, žena pa le »prsi in srce«. Z eno besedo, žena je v vsem svojem videzu slabša od moža.

Žena je po univerzalnih človekovih pravicah oziroma po naravi absolutno enaka svojemu možu, tako kot sta Oče in Sin v Božanski naravi enakovredni, enakovredni osebi. Žena je bolj enaka svojemu možu v duhovnih in krščanskih pravicah.

Moralna šibkost je prizadela sovjetskega človeka. Večje ko so razlike v izobrazbeni ravni žene in moža (predvsem pri prednosti žene), večja je možnost, da se zakon konča z ločitvijo.

v Rusiji ob koncu 19. stoletja. Obstajajo tri vrste družin:

• 1) tradicionalna premožna družina, podeželska in mestna ("velika družina");
• 2) družine inteligence jedrskega tipa;
• 3) svobodna egalitarna različica družine.

Po revoluciji leta 1917 je bil pravni model zakonske zveze v RSFSR blizu modela svobodne ljubezni. Toda družina ni zakon, predpostavlja otroke. Močno povečanje števila ločitev je povzročilo dejstvo, da so se ženske znašle brez preživetja. Zaradi enostavnosti ločitvenega postopka so bile vse odgovornosti za vzdrževanje in vzgojo otrok preložene na žensko. Spodbujalo se je tako imenovano socialno materinstvo, kar je vodilo v povzdigovanje vloge ženske, moškemu pa je bila dodeljena drugotna vloga. Moški je glavni subjekt socializacije otrok v običajni družini, ženski pa je dodeljena naravna funkcija - zaščita, ljubezen, skrb.

Sovjetska država je družinsko odgovornost prenesla na žensko in rodila nenormalno pogansko družino, pri čemer se je oprla na naravno funkcijo ženske v družini in to funkcijo povzdignila v pravno normo. Nato so ji dodali izobraževalno funkcijo. Po kolektivizaciji je bila pravoslavna družina uničena, število brezdomnih otrok pa se je povečalo. Država se je na to odzvala z akcijo spodbujanja starševstva. Radosti materinstva za žensko so bile opevane. Z odlokom Centralnega izvršnega odbora in Sveta ljudskih komisarjev z dne 27. junija 1936 so bili splavi prepovedani. Ta odlok je poudaril vlogo matere ne le pri reprodukciji družine, ampak tudi pri vzgoji otrok. Očeta so omenjali le v zvezi s plačevanjem preživnine. Vloga žensk tako v gospodarstvu kot v družini je postala glavna. V ustavi ZSSR iz leta 1936 so bili problemi družine tiho, vendar je bila poudarjena vloga materinstva.

V vojnih letih, po množični smrti moških, se je vloga žensk še povečala. Družinski zakon iz leta 1944 je določal, da družba dovoljuje ženski, da sama vzgaja otroke s pomočjo države. In v zakonodaji iz leta 1968 je družina že obravnavana kot subjekt socializacije otrok. Toda osrednja vloga ženske v družini je končno potrjena.

Brežnjevski dobi je treba pripisati dokončno premagovanje revolucionarnega brezpravja in oblikovanje družine sovjetskega tipa. Brežnjevska ustava je ženski dodelila vlogo delavke, matere, vzgojiteljice svojih otrok in gospodinje. Toda v tem času se v javnosti pojavi konflikt med sovjetskim modelom družine in egalitarnim modelom. Po mojem mnenju je egalitarni model, kjer so družinske funkcije porazdeljene med žensko, moškega in otroka (otroke), prehoden. Njegov pojav je posledica rasti ekonomske neodvisnosti družine od totalitarne države, rasti ekonomske, družbene in politične vloge moških, pa tudi povečanja števila popolnih družin.

V ustavi iz leta 1993 je bil ta prehodni model družine zapisan kot normativni: razglašena je bila enakost spolov ter enaka odgovornost žensk in moških. Moški in ženska (ne pa še mati in oče – pomislimo na avtorjevo terminologijo!) imata enake pravice in obveznosti v družini: »V Ruski federaciji ... državna podpora družini, materinstvu, očetovstvu in otroštvo je zagotovljeno."

Do leta 1993 so vsa uradna besedila govorila le o enakosti roditeljskih pravic, niso pa govorila o enakosti dolžnosti. Zlasti v 35. členu ustave ZSSR iz leta 1977 lahko preberemo le o "ustvarjanju pogojev, ki ženski omogočajo združevanje dela z materinstvom."

Prehod na običajni družinski model v Rusiji se bo zgodil šele, ko bo poleg enakih pravic odgovornost za vzgojo in vzdrževanje otrok padla na očeta, ob ohranjanju drugih družinskih obveznosti za mater in otroke. Demokratična družina predpostavlja enakopravnost, normalna družina pa razlike v odgovornosti, ki bi morala biti v prvi vrsti na očetu. Vendar pa v sodobni ruski družini ženska želi (in je prisiljena po sili razmer) nedeljivo in popolno vladati. Moški ni sposoben skrbeti za svojo družino, biti odgovoren zanjo in biti v skladu s tem vzor.

Medtem pa današnji ruski otroci pričakujejo, da bo njihov oče opravljal svojo tradicionalno funkcijo. Po empiričnih raziskavah je večina fantov in polovica deklet pozorna na očetov poklicni uspeh, zaslužek in podporo družine. Medtem nobeden od otrok ne izpostavlja teh področij dejavnosti za mamo: oče mora skrbeti za družino. Ker matere od očetov zahtevajo pomoč pri gospodinjstvu (do škandalov pred otroki), otroci trdijo, da očetje gospodinjskim opravilom posvečajo malo pozornosti. Gospodinjstvo je po besedah ​​otrok mamino glavno opravilo. In hkrati fantje izkazujejo veliko naklonjenost svoji materi, zelo se bojijo njene hladnosti, nepazljivosti, odtujenosti od matere. Fantje več zahtevajo od matere (ne prenesejo njenih negativnih navad), deklice pa od očeta, ustvarijo idealno podobo očeta. Značilno je, da je čustvena povezanost z materjo pri otrocih močnejša, bolje poznajo njene osebnostne značilnosti; O materi je več izjav-značilnosti kot o očetu, dojema se kot pomembnejši član družine.

Tako je pravi model sodobne ruske družine tako rekoč nasprotje protestantskega modela: mati je odgovorna za družino, v družini tudi dominira in je čustveno bližje otrokom. Moški je "vržen" iz družinskih odnosov, ne izpolnjuje pričakovanj svoje žene in otrok. Zanj ostaja edina pot, da se uresniči kot mož in oče: boj za pravice moških in »emancipacijo«, kot so se borile in se borijo feministke za enake pravice z moškimi. Le bojno polje ni poslovni svet, ampak družina. Od tod nastanek družb samskih moških (ki prinašajo otroke brez žene) itd.

Medtem je resnična rešitev vprašanja drugačna: treba je ustvariti družbene pogoje za manifestacijo moške dejavnosti zunaj družine, tako da lahko nosi glavno pravno odgovornost za družino, zastopa zunaj in ščiti njene interese, lahko zagotovi svojo ekonomsko blaginjo in socialni napredek družinskih članov.

Samo oče je sposoben pri otroku oblikovati sposobnost prevzemanja pobude in upiranja pritisku skupine. Bolj ko je otrok navezan na mater (v primerjavi z očetom), manj aktivno se lahko upira agresiji drugih. Manj ko je otrok navezan na očeta, nižja je otrokova samopodoba, manj pripisuje pomena duhovnim in družbenim vrednotam v primerjavi z materialnimi in individualističnimi.

V 1920–1930 ploden pečat v zgodovini sovjetskega izobraževanja so pustile eksperimentalne ustanove, ki so predstavljale modele za oblikovanje osebnosti na podlagi neodvisnosti, aktivnosti in sposobnosti navigacije v okolju. Obetavne metode kolektivne, humane vzgoje so izvajali A. S. Makarenko, S. T. Shatsky in drugi domači učitelji. Društvu je uspelo ohraniti najboljše tradicije mednarodnega izobraževanja, kar priznavajo zunanji opazovalci, ki jih skoraj ni mogoče osumiti naklonjenosti Sovjetski Rusiji. Tako je angleški lord J. Curzon (1850-1925) zapisal: "Rus se brati z osvojenimi narodi v polnem pomenu besede."

Leta velike domovinske vojne so se izkazala za izjemen mejnik v izobraževanju študentov. V razmerah, ko so sovjetski ljudje za ceno ogromnih žrtev branili nacionalno celovitost in svobodo, se je prijateljstvo med narodi Sovjetske zveze okrepilo, delovna, državljanska in domoljubna vzgoja je potekala na nov način. Takšne oblike izobraževanja, kot so shodi, zbiranje sredstev, sponzorstvo, so bile široko uporabljene. Otroci in mladostniki, ki so se šolali, so se sistematično udeleževali kmetijskih del, gradnje obrambnih objektov. Skupno se je v vojnih letih med poletnimi počitnicami kmetijskih del udeležilo približno 20 milijonov šolarjev. Dijaki poklicnih in splošnih šol so delali v industrijskih podjetjih. V bojih je z orožjem v rokah sodelovalo na tisoče učiteljev in najstnikov.

Po veliki domovinski vojni so se s prizadevanji ljudi ustvarile razmere, v katerih so otroci, mladostniki in mladina, katerih očetje se niso vrnili s fronte, se niso počutili kot sirote, odraščali in se vzgajali, izobraževali na enakopraven položaj z drugimi vrstniki.

Mnogi sovjetski ljudje povojnega obdobja so imeli srečno otroštvo in mladost. Starši so jih imeli radi. Bili so prijatelji, peli, igrali, brali svetle knjige A. Gaidarja, L. Kassila, S. Marshaka, hodili v športne sekcije, likovne, tehnične kroge in počivali v pionirskih kampih. V mestih so bili pionirski domovi, ločene zgledne šole, kjer so delali učitelji, ki so v učencih vzbujali plemenita čustva. Velika večina učiteljev je bila privržencev izobraževanja, v svojih učencih so vzgajali iskreno ljubezen do domovine. Tako je bilo na praznovanjih, ko so se najstniki pridružili pionirjem in Komsomolu, kjer so fantje z duhovnim strahom prisegli zvestobo domovini, na šolskih vrsticah, kjer so zvenele himna in pesmi o domovini, na srečanjih šolarjev z veterani, katerih zgodbe o podvigu njihovih očetov v veliki domovinski vojni so vojno poslušali z zadrževanjem diha.

Vzgoja prijateljstva med narodi Sovjetske zveze se je sistematično izvajala v izobraževalnih ustanovah in otroških skupinah. V pionirskih taboriščih, na izobraževalnih in obšolskih dejavnostih so se seznanili s folkloro narodov ZSSR, delom najboljših predstavnikov nacionalnih kultur: A. S. Puškina, T. G. Ševčenka, Muse Jalila, Džambula Džabajeva itd. Ruska gospodarska pomoč etničnim republikam, v desetletjih kulture narodnih republik v Moskvi, na velikih gradbiščih, kjer so delali ljudje različnih narodnosti itd.

Nova izkušnja pedagoško smotrne delovne, moralne, mednarodne, patriotske vzgoje je bila pridobljena na prelomu osemdesetih in devetdesetih let prejšnjega stoletja. V šolah so se pojavili dijaške zadruge. Leta 1989 jih je bilo okoli 2000. Njihovi člani so bili običajno dijaki, stari od 7 do 13 let. Zadruge so vodili učitelji dela ali starši. Šolarji so izdelovali oblačila, obutev, fitnes opremo itd. Med šolskim letom so učenci delali 2-3 krat na teden, med počitnicami pa vsak dan. Zadruge so prodajale svoje izdelke, del dobička je šel za potrebe šol. V poznih osemdesetih začeli organizirati medresorski izobraževalni centri. Predvidevali so, da bodo v delo z otroki vključili ne le strokovnjake, ampak tudi javnost. Na primer, zanimive dejavnosti podobnih centrov so bile izvedene v mestu Almetyevsk. V vsakem mikrookrožju so bili ustanovljeni socialni in pedagoški kompleksi. Komplekse so vodili vodje podjetij. Vodje šol in različnih ustanov so postali člani svetov kompleksov. Kompleksi so bili opremljeni z »družinskimi delavnicami«, objekti za športne aktivnosti, klubi "Gospodarica", kamor pridejo starši z otroki. Učitelji so svetovali o vzgoji, predavali in vodili najstniške krožke.

Zunaj ideologije hladne vojne se organizira mednarodno izobraževanje. V izobraževanju podoba sovražnega kapitalističnega Zahoda bledi. Ruski učitelji so izvajali projekte, ki spodbujajo dialog kultur. Širili so se prijateljski stiki dijakov z vrstniki iz zahodne Evrope in ZDA. Nekatere šole v Moskvi, Sankt Peterburgu, Vladimirju in drugih mestih so se pobratile z izobraževalnimi ustanovami v Angliji, Nemčiji, ZDA in Franciji. Samo leta 1989 je vsaj 1500 naših otrok bivalo pri ameriških družinah in okoli 1000 pri angleških vrstnikih.

Sistem sovjetskega izobraževanja je bil videti močan in učinkovit. Velika večina ljudi, ki jih je oblikoval ta sistem, je iskreno podpirala obstoječi politični režim. Tisti, ki so dvomili, so bili utišani. Luči in sence vzgoje v Sovjetski zvezi so bile posledica državne politike, ki je določala naloge in usmeritve vzgoje mlajših generacij. Komunistična partija, sovjetska oblast je nameravala vzgojiti »novega človeka«, ki ni bil pokvarjen z buržoazno ideologijo. Šolstvo je dobilo pečat konfrontacije s kapitalističnim Zahodom, ki je bil viden kot potencialni nasprotnik. Vodilna lastnost »novega človeka« je bila pripadnost socialistični, proletarski ideologiji. Takšne namere so se izkazale predvsem za izjave in retoriko. Pravzaprav so bile rešene naloge vzgoje političnemu režimu zveste generacije, delavca, ki ga potrebuje država. Skupna lastnost sovjetskih ljudi bi morala biti sposobnost živeti in delati kolektivno ter se posvetiti socialistični gradnji. Kot piše nadškof Vladimir Arhipov o takšni izobrazbi je »zdelo, da uspešno deluje stroj za reprodukcijo delovne sile, in sicer delovna sila in ne človek«.

Vzgojene so bile generacije, ki jih literatura, umetnost, življenjska razmerja malo zanimajo, bolj pa samoupravljanje, politično dogajanje in druge vrste družbenega delovanja. Duh vojašnice je bil vcepljen v splošne izobraževalne ustanove. Kolektivizem in samoupravljanje v vzgoji in izobraževanju sta se izrodila v konformizem in manipulacijo otrok. Namesto otroške aktivnosti – ponižnost.

V vzgoji je bil vseskozi prisoten kult voditelja, ki je ob hvaljenju Stalinove osebnosti dobil še posebej boleče oblike. Vzgojili so človeka, sovražnega do idej različnih družbenih slojev, občečloveških vrednot. Tisti, ki niso bili nagnjeni k spoštovanju in delitvi takšnih idej in vrednot, so bili razglašeni za nasprotnike, podvržene vsem vrstam preganjanja. Pedagogika in šola sta načrtno sodelovali v represivnih političnih akcijah proti cerkvi, »kulakom« in »podkulakom«, »sovražnikom ljudstva«, »svetovljancem«, »disidentom«, »občudovalcem Zahoda« itd. ki jih je oblast sprožila proti lastnemu ljudstvu, je v človeških odnosih in vzgoji vzbudila metastaze nezaupanja, laži, okrutnosti. Vzgoja, srečno otroštvo in mladost sovjetskih ljudi so se pogosto izkazali za nekakšno ogledalo, ki so ga razbili udarci tragičnih dogodkov, ko so bili disidenti uničeni ali utišani, njihovi otroci pa so postali izobčenci, končali v sirotišnicah in kolonije.

Želja države, da igra vodilno vlogo pri moralnem oblikovanju posameznika, je poškodovala prvotne tradicije družinske vzgoje. To se je mešalo z ideološko komponento političnega režima. Nazorna je žalostna usoda leta 1932 umorjenega uralskega vaškega dečka Pavlika Morozova, čigar odpoved lastnemu očetu so oblasti predstavile kot zgled moralnega in domoljubnega obnašanja. Tragični za temelje družinske vzgoje so bili vsesplošni procesi, na katerih so bili otroci prisiljeni odreči se svojim staršem – »sovražnikom ljudstva«. Posledično so se zamajali temelji družinske vzgoje. Starši pogosto niso imeli časa za izobraževanje. Za mestne otroke, katerih družine so se stiskale večinoma v barakah, spalnicah, skupnih stanovanjih, ni bilo prostora za študij. Fante je v veliki meri vzgojila ulica. "Dvorišče je bilo kotel, klub, skupnost, sodišče," se je svojega otroštva spominjal pesnik A. Voznesenski. Med igrami na dvorišču so pridobili ne le spretnost, iznajdljivost, ampak tudi dojemanje sveta, vedenjske spretnosti. Poleg tega so se "vzgojitelji" pogosto izkazali za izobčence, ki so dajali lekcije o nemoralnosti in krutosti.

Pri izobraževanju so prevladovali cilji doseganja soglasja. Oblikovanje osebe zunaj nacionalne kulture (homo sovieticus) je veljal za nujni pogoj za enotnost in ideološko integracijo družbe. Glavna postane teza o oblikovanju »skupnosti – sovjetskega ljudstva«. Takšna vzgoja je sprožila razpoloženje separatizma, asimilacijo majhnih etničnih kultur. Na njihovo usodo in vzgojo je vplivalo preganjanje celih ljudstev: deportacija Ingušev, Kalmikov, Korejcev, Čečenov itd., Državni antisemitizem. V tečaju so veljale restriktivne kvote za vpis deklet in fantov na univerze na nacionalni ravni, za zaposlitev. Obstajala so na primer neizrečena navodila, ki so naštevala položaje, kamor Judov ni bilo mogoče sprejeti. Iz učbenikov so bile umaknjene objektivne ocene zgodovinskih osebnosti ruskih ljudstev. V narodnih šolah, kjer je do konca osemdesetih let 20. st. pouk je potekal v maternem jeziku, se je ta kazalnik postopoma izgubil. Do začetka devetdesetih. prevladujoči tip narodne šole se je izkazala za izobraževalno ustanovo s poukom v ruščini in poukom maternega jezika kot enega od predmetov.

Posledično, kot pravi M. N. Kuzmin, več generacij neruskih ljudstev Rusije je bilo vzgojenih zunaj svojega maternega jezika in nacionalne kulture, na podlagi ruskega jezika in zmanjšane ruske kulture.

V šolstvu so se krepili avtoritarnost, regulacija in uniformnost. Konec osemdesetih let sta dve tretjini anketiranih šolskih delavcev menili, da so strogi vzgojni ukrepi v obliki različnih kazni najbolj sprejemljivi. Istočasno opravljena analiza več kot tisoč načrtov vzgojno-izobraževalnega dela šol iz različnih regij države je pokazala, da so si načrti med seboj veliko bolj podobni, kot bi jih lahko razložili na eni ravni, in da so ne upoštevajo posebnih značilnosti izobraževalnih ustanov.

Kot rezultat, sovjetsko izobraževanje na prelomu XX-XXI stoletja. znašla v sistemski krizi.

»Vzgojeni smo bili drugače,« pravijo starejše generacije. In prav imajo. Predstave o vsem, kar zadeva otroke, se spreminjajo vsako leto, da ne omenjamo desetletij. To še posebej velja za postsovjetske države, ki so bile dolgo časa pod "pokrovom", ki je varoval svoje državljane pred "tujimi" oblikami življenja. Kaj se je spremenilo v kakih 20-30 letih?

vprašanje spola

Stereotip "ti punca" in "ti fant" ni bil tako izrazit kot zdaj, čeprav je imel nekaj manifestacij. Danes je samo dejstvo ženskega spola otrok postalo argument v številnih spornih vprašanjih. Znanstvena radovednost, brezbrižnost do rožnatega in športnih iger, na primer, za dekle v 80. in 90. letih prejšnjega stoletja niso bili nič nenavadnega. Zdaj je dekle pogosto zategnjeno s takim "socialnim steznikom".

zdravje

Povprečni starši so v teh dneh postali bolj odločni, ko gre za zdravje njihovih otrok. O simptomih je že prebral na internetu in celo tvega, da bo sam postavil diagnozo. Zakaj? Mnoge matere se bojijo, da če začnejo bolezen, potem bo malo možnosti za okrevanje brez posledic. Tako je vzgojen odnos, da nekaj malega - morate takoj k zdravniku. Zdi se, da je to pravi pristop, vendar pogosto temelji na negotovosti glede kakovosti sodobne medicine.

Motivacija

Starejša generacija načeloma ni razmišljala o tem, kako motivirati otroka. Vse je preprosto, če razumete pomen besede "mora". Če dobiš v šoli F, boš naslednje leto ostal, ko boš velik, pa boš hišnik. Kakor pa postaneš odličen študent, boš učitelj, inženir, zdravnik. Ne poslušaš svojih staršev? Kako to sploh? Nočeš rit? Torej, zdaj, da bi motivirali otroke za študij ali šport, si starši prizadevajo pokazati najboljše vidike teh procesov, spodbujati in navdihovati, da so njihovi potomci najpametnejši in najbolj nadarjeni.

Osebno mnenje

Upravičeno menimo, da otroci do določenega časa v številnih vprašanjih ne morejo sprejemati lastnih odločitev. Toda s samostojnostjo se isti tretješolec ponavadi sam odloči, ali se želi ukvarjati s športom ali igrati kitaro. V sovjetskih časih se o tem ni razpravljalo. "Še vedno si majhen, kakšno je tvoje mnenje, poslušaj svoje starše - oni vedo bolje" - znak otroštva v ZSSR, ne pa tudi naših potomcev.

izobraževanje

80. in 90. leta so časi, ko so bili ljudje prepričani, da bo šola dala vse. No, le da bo tujca treba zaostriti ali pripraviti na izpit iz specializiranega predmeta za sprejem na univerzo. Takrat so se lahko zatekli k inštrukcijam. Zdaj dodatni pouk običajnih šolskih disciplin ni več nikogar presenetil. Še več, izobraževanje otrok začenjamo jemati skoraj od zibelke: metode zgodnjega razvoja, dvojezičnost (vzporedno učenje dveh jezikov) so postali modni in zelo razširjeni.

Se je poslabšalo ali izboljšalo? Postalo je drugače zaradi razpoložljivosti tehnologije, prehoda iz težjih v udobne življenjske razmere, pojava popolnoma drugačnih pedagoških načel. Seveda si na današnjih univerzah bodoči učitelji še vedno zapisujejo dela sovjetskih »mojstrov« pedagogike. Kljub temu je malo verjetno, da bo človeštvo tudi po nekaj obdobjih lahko prepoznalo kakršen koli pristop k vzgoji otrok kot pravilen in univerzalen.

Čas ne miruje - hitro se odnese in za svojimi "rameni" pusti cele dobe in generacije. Pred kratkim smo otroke vzgajali po enem zakonu, zdaj pa po drugem. Obstajajo podporniki in nasprotniki vsakega od sistemov, v nekaterih družinah še vedno spoštujejo sovjetske metode poučevanja. Ugotovimo, kakšna je bila vzgoja v sovjetskih časih in kako se razlikuje od sodobne? V katerem od teh obdobij so otroci bolj pravilno sprejeli starševske vrednote?

V sovjetskih časih je bilo veliko ideologov, ki so si prizadevali sistemu vzgoje in izobraževanja dati najboljše. Eden glavnih učiteljev je bil A.S. Makarenko - poskušal je razviti socialistični humanizem in optimizem, pripisoval velik pomen izobraževanju otrok pri delu. Želel je, da bi bili ljudje izobraženi, usposobljeni, da jim občutek dolžnosti in časti ne bi bil na zadnjem mestu. Po mnenju Antona Semenoviča je treba otroke vzgajati v skupini, družina mora biti ljubeča in močna, polna spoštovanja drug do drugega.

Humanist V. A. je imel svojo predstavo o vzgoji. Sukhomlinsky, ki je napisal veliko knjig. Njegovo stališče je bilo naslednje: le učitelj, ki ima rad otroke, lahko, šolske ocene naj bodo pokazatelj, kaj je otrok dosegel, in ne, kako slabo se je lekcije naučil. Sukhomlinsky je verjel, da je izobraževanje v timu možno le, če skupne dejavnosti vsem prinašajo veselje in užitek, otroke intelektualno obogatijo. In za to potrebujete izjemno otrok ljubečega izkušenega učitelja. Njegov stavek pove veliko: "Srce dajem otrokom."

Vredno je spomniti, kakšen je bil kinematograf, kakšne so bile risanke za otroke. Brez nasilja, umorov, erotike - pri otrocih so bile vzgojene le najboljše lastnosti. Zdaj ni več stroge cenzure, ki je bila prej. Internet je nameščen v vsaki hiši - to je nedvomno plus za izobraževanje.

Zdaj lahko berete dobro knjigo, najdete odgovor na vznemirljivo vprašanje in se pripravljate na izpite za svojo mizo. A internet in televizija nista edina koristna informacija. Sodoben 3-letni otrok se zlahka spopade z daljinskim upravljalnikom televizorja, ki ima 200 kanalov za vsak okus. Toda težko je reči "hvala" svoji mami za okusno večerjo ali "Blagor ti" kihajočemu neznancu.

Kaj se je spremenilo

Žal smo prisiljeni sprejeti dejstvo, da so se težave z učno uspešnostjo, zdravjem in vedenjem mlajše generacije močno povečale. Znano je, da je vzgoja najbolj odvisna od družine, v kateri dojenček odrašča. V Sovjetski zvezi je bila prava celica družbe, ločen element s svojim načinom življenja.

Seveda niso vse družine popolne, a če je prišlo do kakršnih koli težav, je ves svet vstal in poskušal pomagati. V sodobni Rusiji se ljudje več ločijo kot registrirajo zakonske zveze, število enostarševskih družin narašča. In pri tem najbolj trpijo otroci. Preprosto nimajo nikogar, od koga bi vzeli zgled, da mora biti moški močan, ženska pa zvesta podpora v vseh prizadevanjih. Danes je pogosto ravno obratno. Moški kot tak ni več zaščitnik, ni več zgled - je samo oče. Fantje od otroštva niso vcepljeni v neodvisnost in sposobnost, da držijo besedo. In dekletom ni predstavljena ženskost in želja, da bi v prihodnosti postala dobra mati.

Vrtci

Kakšno je bilo izobraževanje v sovjetskih časih v vrtcih? Izgubili so tudi svoje položaje. V ZSSR je predšolska vzgoja veljala za enotno in je imela določene standarde izobraževanja. Zdaj nekdo obiskuje javne vrtce, nekdo - zasebne. Nekatere družine raje vzgajajo otroka doma (ločitev od družbe). Če je bil v Sovjetski zvezi poklic "vzgojitelja" izjemno časten, potem je v sodobni Rusiji ostalo malo kvalificiranih strokovnjakov. Da, in ljudje se lahko odpravijo na to specialnost le na klic svojega srca, saj so ponujene plače smešne.

Prej je bil vsak človek tovariš, otrokom so razložili, da je pomembno pokazati marljivost, disciplino, ljubezen do ljubljenih, spoštovanje do starejših. Povsod so visela gesla z ustreznimi navodili. Sodobne šole učijo več intelektualnega razmišljanja, razvijajo ustvarjalne sposobnosti. Seveda je tudi to nujno, a brez delavnosti, človečnosti, razumevanja, prijateljstva in poštenja ne prideš daleč.

Spremenil se je tudi sistem telesne vzgoje otrok. Sovjetska zveza je potrebovala močne, zdrave, pridne roke. Bilo je veliko tovarn, tovarn, kolektivnih kmetij, kjer je treba trdo delati. Šole so imele veliko školjk (obroči, palice, prečke), na katerih so vsi vadili. Seveda je bilo dovolj časa namenjenega igram (nogomet, košarka, odbojka). Zdaj lahko svojega otroka pošljete tudi v športni oddelek. Vendar jih ni tako veliko, strokovnost trenerjev pa ni vedno dovolj visoka. Toda pri pouku ne sprašujejo tako strogo, ne upoštevajo standardov. Domov so ga spustili z nekoliko nezdravljenim izcedkom iz nosu. O kakšni moči duha govorimo tukaj?!

Seveda ima vsak sistem svoje prednosti in slabosti. Morda se bomo nekoč lahko vrnili v preteklost, v sovjetsko obdobje izobraževanja, saj še zdaleč ni bilo slabo. In morda se nam bo čez leta današnji sistem zdel idealen. Kdo ve kdo ve …

/ v spominih in ocenah očividca /

Rojen sem bil v ZSSR leta 1948 v vasi Muminobod Tadžiške SSR. Moji starši so se leta 1932 med lakoto preselili v Tadžikistan. (Glejte o tem na moji spletni strani - "").

Eden najzgodnejših spominov na otroštvo so dogodki, povezani z Stalinova smrt. Nejasno se spominjam, kako je moški hodil po umazaniji, ki jo je spomladansko deževje izpralo osrednji ulici vasi, in ko se je ustavil pred vsakim dvoriščem, zavpil: »Vsi se zberite v vaškem svetu! Vsi pojdite v vaški svet! Ko sem očeta, ki se je v naglici pripravljal na narodno zborovanje, vprašal, kaj se je zgodilo, mi je odgovoril, da je Stalin umrl. Takrat še nisem razumel, kdo je bil Stalin in kaj je njegova smrt pomenila za našo državo in ves svet.

O Stalinovi smrti pišem zato, da si bralec lahko bolje predstavlja časovno obdobje, v katerem so se odvijali spodaj opisani dogodki.

Celoten sistem izobraževanja in vzgoje v ZSSR je bil ideološko nasičen. Šolarje že od prvega razreda dalje nenehno učijo, da je edina prava marksistično-leninistična ideologija, edina možna pot za razvoj človeštva pa socializem in komunizem. In iskreno smo verjeli, saj je ta ideologija razglašala prednost občečloveških vrednot, kot so »enakost«, »bratstvo«, »socialna pravičnost«, »zaščita interesov delavcev«. In celo prvošolec je razumel slogane: "Kdor ne dela - ne jé", "Od vsakega po njegovih zmožnostih - vsakemu po njegovem delu."

Namenska ideološka vzgoja otrok se je začela že v prvem razredu.

V prvem razredu so bili vsi šolarji sprejeti v »Oktober« – otroško domoljubno organizacijo. Samo ime "oktober" izvira iz imena "velika oktobrska socialistična revolucija". Na slovesnem postroju so otrokom povedali, da so vredni sinovi velike države, zvesti nasledniki tradicije oktobrske revolucije, ki je odprla novo obdobje v zgodovini človeštva. Novopečeni oktobristi so imeli na prsih pripeto okroglo modrikasto barvo s pozlačeno obrobo, značko v velikosti penija, iz katere je malomarno gledal svetlolasi kodrasti deček - menda Lenin v zgodnjem otroštvu. V zvezi s tem (podoba dečka na znački) sem se spomnil vrstice iz neke otroške pesmice tistega časa: "Ko je bil Lenin majhen s kodrasto glavo, je tudi tekel v škornjih iz klobučevina po ledenem hribu."

Naziv "oktober" njegovemu nosilcu ni nalagal nobenih dodatnih obveznosti. Toda učitelji in drugi vzgojitelji so iz kakršnega koli razloga poudarjali, da ta naziv "zavezuje" oktobrista, da se obnaša dostojanstveno, da se dobro uči, da pomaga mami in očetu v vsem, ker "samo tisti, ki ljubijo delo, se imenujejo oktobristi." Prestopnika oktobrista bi lahko »razpravljali« na srečanju vrstnikov in ga javno grajali, dobro uspešnega tovariša pa bi lahko »priložili« zaostalemu učencu za pomoč.

pionirska organizacija

Pionirji so tradicionalno pokroviteljstvo oktobristov. Otrokom so pomagali pri organizaciji in izvedbi družabnih dogodkov, včasih pri reševanju konfliktov itd.

Pionirska organizacija je bila naslednji korak v kontinuiranem procesu ideološkega izobraževanja. V pionirje so bili sprejeti v četrtem razredu, otroci, ki so dopolnili 9-10 let. Osebno mi je pionirstvo (1958) vzbudilo pozitivna čustva in domoljubna čustva. Mogoče tudi zato, ker so ta dogodek spremljali slovesno postrojavanje, domoljubni govori in klici naših učiteljev in vzgojiteljev, rogovi in ​​bobni.

Šolarjem, ki so bili sprejeti v pionirje, so okoli vratu zavezali rdeče kravate in jih naučili salutirati »čast« – pozdraviti z dvigom desne roke k čelu. Na primer, na poziv vodje pionirja "Mladi pionirji, bodite pripravljeni na boj za stvar Komunistične partije!", je celoten pionirski odred soglasno odgovoril "Vedno pripravljen!"

Spomnim se »pionirskega« obdobja svojega življenja s slovesnimi postroji in marši ob naslednji obletnici oktobrske revolucije, naslednjem rojstnem dnevu Lenina, dnevu zmage 9. maja itd., pa tudi z zvenečimi slogani, kot so: » Pioneer je zgled vsem fantom, skupaj po vrsti? - naš pionirski odred! Spomnim se tudi, da je bil problem, kako si pravilno zavežeš kravato in kako je ne pozabiš nadeti, ko greš v šolo. Pionirji niso smeli študirati brez kravate.

V poletnem obdobju je pomemben del pionirjev in drugih šolarjev počival v poletnih »pionirskih taborih«. To so bile organizacije z elementi vojaške discipline. Z budnicami hrošča, z vsakodnevnimi splošnimi konstrukcijami, poročanjem pionirskih vodij starejšemu pionirskemu vodji, z dvigom zastave. Ob slovesnih datumih je bilo organizirano skupno pionirsko kresovanje, ob katerem so otroci navdahnjeno prepevali: »Poletite kresovi modrine noči, mi smo pionirji, otroci delavcev. Bliža se obdobje svetlih let, klic pionirja - vedno bodi pripravljen!

In kljub temu, da je bilo članstvo v pionirski organizaciji, pa tudi v organizaciji »oktobercev« večinoma formalne narave, je v kombinaciji z drugimi oblikami izobraževanja in vzgoje dalo svoje pozitivne rezultate. Pionirjem so nenehno govorili, da živijo v najmočnejši in najsvobodnejši državi, saj so ljudje, ki so se oktobra 1917 uprli, strmoglavili svoje izkoriščevalce in vzpostavili oblast delavcev in kmetov. Vse to je v ljudeh vzgajalo občutek kolektivizma, solidarnosti in ponosa na svojo veliko in mogočno domovino.

Do konca življenja se spominjam ene epizode, ki se je zgodila pri pouku zgodovine v približno 4.-5. razredu. Učiteljica nam je z bolečino v glasu pripovedovala, kako v buržoaznih državah kapitalisti neusmiljeno izkoriščajo delavce in kako ti reveži trpijo zaradi tega zatiranja.

“Zgodba” učiteljice me je zelo navdušila in sem ji zastavil vprašanje z naslednjo vsebino: “Zakaj naša velika država z najmočnejšo vojsko na svetu ne osvobodi teh neusmiljeno zatiranih delavcev?”

Odgovor učiteljice, priimka se žal ne spomnim, je bil zelo argumentiran in celo moder. Rekla je nekako takole: Prvič, socialistična revolucija je zasebna stvar vsake države in njenega proletariata. Drugič, ne moremo se vmešavati v zadeve drugih suverenih držav in pošiljati svojih vojakov umirati v tuji državi. "Navsezadnje nočeš, da bi tvoj oče šel v vojno, osvobodil tuje delavce in bi ga tam lahko ubili?" - učiteljica me je neposredno nagovorila.

Tega seveda nisem hotel. Moj oče se je ne tako dolgo nazaj vrnil iz velike domovinske vojne in dobro je, da je preživel. Zato sem se strinjal z učiteljevim razmišljanjem.

Komsomol

Pionirji so bili pod pokroviteljstvom komsomolske organizacije - Vsezvezne leninistične komunistične mladinske zveze (VLKSM), ustanovljene na pobudo V.I. Lenin v težavnem letu 1918. V vrstah Komsomola so bili šolarji sprejeti od 14. leta v celih razredih.

Članstvo v Komsomolu je dalo dobro priložnost tistim, ki so želeli narediti politično in poklicno kariero. Prvič, komsomolski aktivisti so se lahko povzpeli po karierni lestvici v sami strukturi Komsomola in zasedli zelo prestižne in dobro plačane položaje. Drugič, uveljavljen komsomolec se je lahko pridružil vrstam Komunistične partije Sovjetske zveze (KPSS) že pri 18 letih, medtem ko so bili ljudje, ki niso bili člani Komsomola, sprejeti v partijo šele po 30. letu starosti. . Na splošno je VLKSM veljal za kadrovsko rezervo CPSU.

Vsi šolarji so bili sprejeti v komsomol, pa tudi v oktobrce in v pionirje, z redkimi izjemami.

Osebno me v šolskih letih niso sprejeli v komsomol zaradi srednjega brata Vladimirja. Volodja je leto in pol starejši od mene, zato so mu prej ponudili, da postane komsomolec, kar je z veseljem storil. Toda ena njegovih številnih prednosti, v določenih življenjskih situacijah pa tudi »pomanjkljivosti«, je bila ta, da je bil in je vse življenje resnicoljubec. In v tistih mladostnih letih je »pretrpel« tudi maksimalizem.

Ko je postal komsomolski član, se je Volodja aktivno vključil v socialno delo in začel dajati različne inovativne predloge za obravnavo v šolski komsomolski organizaciji. Ti predlogi bi morali po njegovem mnenju popraviti marsikatero pomanjkljivost, ki se je zgodila v našem šolskem in družbenem življenju. Toda njegova dejavnost ni bila ocenjena. Starejši tovariši so Volodju svetovali, naj se ukvarja s svojimi stvarmi in naj ne hodi, kamor ne bi smel. Nato se je obrnil na okrožni komsomolski komite. Sklicujoč se na listino Vsezvezne leninistične mladinske komunistične zveze je Volodja začel govoriti, da bi moral vsak komsomolec na svojem mestu prevzeti pobudo za svetlejši jutri in tako naprej. Toda rezultat njegovega iskanja resnice je bil enak kot v šolski organizaciji. Poleg tega je bila iz okrožne organizacije šolski poslana direktiva - ravnati s "predrznim" komsomolcem. Volodju so "grozili" z opominom. Toda on je, ne da bi čakal na kazen, napisal izjavo, v kateri je prosil, naj ga izključijo iz vrst Komsomola, saj ne vidi smisla svojega članstva v tej organizaciji.

Še dobro, da se je bratova "odpoved" Komsomolu zgodila v zgodnjih 60. letih 20. stoletja. Če bi se to zgodilo 10 let prej, mu ne bi razneslo glave, pa ne samo njemu. Kljub temu je Vladimirjevo dejanje povzročilo veliko hrupa v komsomolskih krogih na različnih ravneh. Desetletja razhroščeni in že precej formalizirani večstopenjski sistem ideološke (komunistične) vzgoje je nenadoma propadel. In da bi se izognili ponovni ponovitvi, se je vodstvo regionalne komsomolske organizacije odločilo, da me iz škode ne bi smeli sprejeti v komsomol. In jaz zaradi solidarnosti z bratom nisem vztrajal pri svojem članstvu v tej organizaciji.

In kljub temu so okrožne, mestne, regionalne in druge komsomolske organizacije kljub odvisnosti od splošnega partijskega vodstva neposredno sodelovale pri upravljanju družbe in države na ravni, ki ustreza njihovemu položaju. Lahko se na primer spomnite vojnih let, ko so mladi peli: "Komsomolci so odšli v državljansko vojno." Lahko se spomnimo vsezveznih šokantnih komsomolskih gradbenih projektov, katerih eden od rezultatov je bilo mesto z zvočnim imenom - Komsomolsk na Amurju.

Veliko dobrih in drugačnih podvigov je nastalo na pobudo Komsomola in oživelo z njegovo neposredno udeležbo. A sčasoma, ko je totalitarna vertikala oblasti in nadzora dosegla svoj absolut, je vsaka pobuda, če ni sovpadala s »partijsko linijo«, postala kazniva. Tudi po Stalinovi smrti, ko se je sovjetski totalitarizem postopoma preobrazil v avtoritarizem, se je okosteneli sistem oblasti po eni strani bal spodbuditi pobude »od spodaj«, da ne bi postavile pod vprašaj legitimnosti obstoječe oblasti, po drugi pa roko, neroden sistem vladanja se ni hotel še enkrat naprezati.

Ob »odobrenih« komsomolskih pobudah se je navadno dogajalo naslednje. Na najvišji partijski in državni ravni je bila na primer sprejeta odločitev o izgradnji Bajkalsko-Amurske magistrale (BAM). Takoj, po scenariju, ki je bil napisan vnaprej in odobren "od zgoraj" v neki prej neznani lokalni komsomolski organizaciji, komsomolski aktivisti pridejo na "pobudo" - da razglasijo gradnjo BAM-a za vsezvezno šok komsomolsko gradbišče. "Pobudo" je prevzelo na desetine, nato pa na stotine drugih komsomolskih organizacij. Kmalu se je, kot da bi pod pritiskom pobud "od spodaj", sestal "izredni" plenum Centralnega komiteja ZKS, na katerem je bila sprejeta ustrezna odločitev. In po njegovi odobritvi v najvišjih partijskih organih, na primer na plenumu Centralnega komiteja CPSU, se po vsej državi začnejo oblikovati "prostovoljne" komsomolske gradbene ekipe. In zdaj so mladi, še ne dovolj močni glasovi v prenatrpanih avtomobilih, ki so hiteli proti "šoknemu komsomolskemu gradbišču", peli: "Razvedrite se fantje, na nas je padlo, da zgradimo železno progo ali preprosto BAM."

Na gradbišču "Komsomol" niso delali samo "komsomolski prostovoljci", ampak tudi takšne vojaške enote, kot so gradbeni bataljoni in odredi ujetnikov.

Na primer, moj brat Volodya, ki je bil že omenjen zgoraj, je sicer zapustil komsomolske vrste, vendar je 17-letni fant skupaj s prijateljem Yura Dvoretskim odšel na gradnjo hidroelektrarne Nurek (Tadžikistan). In tam je videl, kako so jetniki delali skoraj zastonj na najtežjih in najnevarnejših gradbiščih. In medtem ko je služil v vrstah sovjetske vojske, je Volodja kot del gradbenega bataljona trdo delal v dobro domovine in svojih nadrejenih na velikih in majhnih gradbiščih. Zlasti je kot del svojega gradbenega bataljona sodeloval pri obnovi Taškenta, ki ga je uničil potres (1966).

Bilo je veliko anekdot o uporabi dela zapornikov na "komsomolskih" gradbiščih. Tukaj je eden od njih: Leonid Iljič Brežnjev je prispel na BAM. Z avtom ga peljejo po gradbišču. In nenadoma je Brežnjev prosil, naj ustavi avto tam, kjer ni bilo načrtovano. Izstopil je iz avtomobila, delavci so prenehali z delom in se na ukaz spremstva postavili v vrsto. Brežnjev je pozdravil in vprašal: "Člani Komsomola?". Spremljevalec odgovori: "Tako je - komsomolci!". "In kaj pomeni našitek "ZK" na njihovi halji?" "In to pomeni - transbaikalski komsomolec," stražar ni izgubil glave.

Z navdušenjem mladih in prisilnim delom odvisnih kategorij državljanov je sovjetsko vodstvo v veliki meri kompenziralo slabo opremljenost gradbišč s sodobnimi proizvodnimi sredstvi in ​​slabo organizacijo dela. Zato je navdušenje mnogih komsomolcev po tem, ko so se soočili s surovo realnostjo, izginilo, nekateri pa so že posamično zapustili gradbišče.

Seveda so na gradbišča hodile tudi druge kategorije ljudi. Nekateri zaradi romantike, drugi so upali, da bodo svoje osebno življenje uredili v novem kraju, tretji so želeli zaslužiti dodaten denar in se vrniti. Ob zadnji priložnosti je bila celo predelana takrat popularna pesem, v kateri je namesto besed “in grem za meglo, za meglo. Za meglo in vonjem po tajgi«, so peli: »in grem po denar, po denar. Naj bedaki sledijo megli."

Najvišja stopnja v sistemu ideološke vzgoje je bila članstvo v Komunistični partiji Sovjetske zveze. KPSS je veljala za delavsko-kmečko stranko, zato so si vodilni organi stranke prizadevali, da bi v svojih vrstah delavci in kmetje bili večinoma. Obenem je bil odnos do delavcev (proletariata) poseben, saj je po teoriji marksizma proletariat najnaprednejši razred, diktatura proletariata pa je predpogoj za prehod iz kapitalizma v komunizem. Zato so bili najprej delavci sprejeti v partijo zelo radi. Poleg tega je za veliko večino delavcev članstvo v partiji nalagalo le dodatne obveznosti, tudi v obliki plačevanja mesečne članarine.

Če pa je komunistični delavec želel narediti kariero, so mu partijski organi pomagali na vse možne načine, na primer, poslali so ga na študij, zaprosili upravo podjetja, da ga povečajo na svojem položaju. Posledično je bil "proletarski izvor" sam po sebi dodaten adut v procesu napredovanja po karierni lestvici.

To dejstvo so začeli spretno izkoriščati številni visoki (in ne tako) partijski in državni voditelji za »proletarizacijo« svojih otrok. Bistvo tega pojava je bilo naslednje. Takoj po končani srednji šoli ali celo med študijem, na primer med poletnimi počitnicami, so zvito modri starši svoje otroke uredili za delovne specialnosti. Ko je prejel ustrezen vpis v delovno knjižico, bi lahko tak bodoči delavec v svoji avtobiografiji varno zapisal, da je svojo delovno dejavnost začel kot "preprost delavec". Ta argument je v takrat obstoječem sistemu moči in nadzora deloval brezhibno do konca njegovega življenja.

V zvezi s tem je treba opozoriti še na eno pomembno značilnost tistega časa. V ZSSR so delo navadnih ljudi, zlasti delavskih poklicev, na vse možne načine poveličevali in spodbujali. In čeprav sta bila ta čast in spoštovanje večinoma formalne narave, se ljudje delavskih poklicev niso imeli za poražence, kot se je pogosto začelo dogajati po razpadu ZSSR. Na primer, ko sem v zgodnjih 70-ih delal kot voznik linijskega avtobusa, sem o sebi in svojih sodelavcih ponosno napisal naslednje pesmi: naučil sem se delati ... ".

Toda za državne uslužbence, tehnično in ustvarjalno inteligenco je bilo članstvo v stranki nujen pogoj za napredovanje po karierni lestvici. Zato so za ta kontingent delavcev obstajale kvote za sprejem v stranko in včasih je bilo treba leta čakati na pridobitev želene partijske izkaznice.

V zvezi s tem je tovrstna »čakajoča« inteligenca pogosto razvila sovražen odnos do navadnih delavcev. Spominjam se, da je nekega dne med večernim predavanjem na "Univerzi marksizma-leninizma" eden od slušateljev postavil vprašanje, kako nepravično je partija novačila v svoje vrste. Učitelj je skušal utemeljiti uradno linijo stranke glede kadrovske politike. Tedaj pa se je oglasil cel zbor užaljenih glasov, ki so delavcem začeli očitati pijančevanje, parazitizem, nesposobnost in druge »grehe«.

In šele takrat sem ugotovil, da sem med dvajsetimi, petindvajsetimi študenti, ki so prisotni na teh predavanjih, samo jaz delavec.

Seveda sem bil ogorčen nad tako obsežnimi obtožbami. Izbral sem trenutek, vzel besedo in na kratko spregovoril o sebi in svojih kolegih komunistih, ki delajo kot preprosti delavci v 9. avtobusni postaji. Moj nastop je očitno deloval kot hladen tuš. Občinstvo je utihnilo in moški, star približno 35 let, ki je sedel z mano za isto mizo, kot se je pozneje izkazalo, kandidat tehničnih znanosti z nekega raziskovalnega inštituta, mi je stisnil roko in mi čestital za mojo "briljantno" izvedba.

Partija si je prizadevala sprejeti najboljše delavce. Govorim v njihovem imenu, saj sem se sam pridružil stranki kot voznik avtobusa 9. avtobusne flote mesta Moskva. Dobro se spominjam dialoga, ki sem ga imel s sekretarjem naše partijske organizacije Valerijem Barovom. Tako sem v odgovor na sekretarjev predlog, da oddam prošnjo za članstvo v CPSU, izrazil dvom o sposobnosti te organizacije, da spremeni nekaj v naših življenjih na bolje. Nato je navedel kakšnih ducat imen komunistov – šoferjev, mehanikov in mehanikov, ki sem jih osebno poznal kot zelo vredne in spoštovane ljudi in vprašal: zakaj ne bi bil jaz v njihovi družbi? - saj več kot bo takih ljudi v stranki, lažje se bomo spopadali s težavami, ki se bodo pojavljale.

Ta argument me je takrat precej prepričal. Šele pozneje sem ugotovil, da tudi največje možno število dobrih ljudi, ki so v osnovnih partijskih organizacijah, skorajda nikakor ne more vplivati ​​na togo vertikalo partijsko-državnega upravljanja odnosov z javnostmi, ki se je do takrat razvila v ZSSR.

In kljub temu, da bi povečala svojo avtoriteto, je CPSU, kot vsaka sodobna stranka, poskušala v svoje vrste privabiti čim več vodij proizvodnje, uglednih znanstvenikov, pisateljev, kulturnikov itd. Navsezadnje bi lahko vsak delovni in ustvarjalni uspeh teh ljudi predstavljali kot živahno delovanje določene partijske organizacije in stranke kot celote. Zato so bili številni nadarjeni ljudje na različne načine zvabljeni in celo prisiljeni, da se pridružijo CPSU, kar je zagotovilo določene socialne ugodnosti in karierno napredovanje.

Še ena nenavadna in po mojem mnenju cinična metoda agitacije in sprejemanja v partijo se je izvajala v vojnem času. V bojnih razmerah bi se lahko stranki pridružili takoj, mimo enoletne kandidatske izkušnje. Pogosto so borce tik pred bitko agitirali, naj napišejo izjavo z naslednjimi besedami: »Če umrem v bitki, me imejte za komunista. Zdi se, kakšna je uporaba stranke v njenem mrtvem članu.

Da ne bom koga užalil, se tu ne dotikam osebnih motivov borcev, ki so se partiji pridružili tik pred morda zadnjo bitko. Imam pa določene ideje o samem postopku takega vpisa. Tako so me med »češkoslovaškimi dogodki leta 1968« in nekaj drugih borcev našega bataljona, za katere se je takrat izkazalo, da niso bili člani Komsomola, na hitro sprejeli v Komsomol, neposredno na bojne položaje.

Kar se tiče koristi partije od sveže pečenega komunista, ki je umrl v boju, o tem piše frontni pisatelj Viktor Astafjev v svoji knjigi "Prekleti in ubiti". In korist zabave je bila zlasti v naslednjem. V poročilih, poročilih in statističnih podatkih je mogoče na primer navesti, da so bili komunisti tisti, ki so šli prvi v boj, ne prizanašajoč svojim življenjem, in v primeru podviga borca ​​navesti, da junak je učenec stranke. In potem vse "množično junaštvo" in vsi doseženi podvigi samodejno postanejo zasluge partije in "vsezmagovalne" marksistično-leninistične ideologije.

Rekel sem že, da je preprostemu delavcu, če je izboljšal svojo izobrazbo in se ukvarjal s partijskim in družbenim delom, partija odprla določene perspektive. Res je, meje teh možnosti so bile dobro izražene v naslednji šali: »Vprašanje za armenski radio: Ali lahko sin polkovnika postane general? Odgovor: Ne, ne more, saj ima general svoje otroke.

Ampak, če ni šale, potem jaz v 9. avtobusni postaji, zahvaljujoč mojim strankarskim aktivnostim, so takoj s položaja preprostega voznika ponudili dokaj visoko mesto nadzornika izmene. Toda do takrat sem diplomiral na Fakulteti za zgodovino Pedagoške univerze in sem želel delati na specialnosti, ki sem jo prejel na univerzi.

Toda glavno pri partijskem delu je bilo to, da je v svojem aktivu oblikovalo sposobnost dela z ljudmi in prevzemanja odgovornosti, sposobnost organiziranja ekipe in sprejemanja odločitev. Na primer, kmalu zatem, ko sem po letu kandidatskih izkušenj postal član partije, so me kolegi izvolili za sekretarja partijske organizacije 8. avtokolone, približno leto in pol kasneje pa sem bil izvoljen za namestnika sekretarja za ideološko delo 9. avtobusne postaje. Na svojem partijskem položaju sem moral organizirati in voditi partijske in občne sestanke delavcev avtomobilske povorke, med boleznijo partijskega sekretarja 9. avtobusne postaje in občne sestanke komunistov celotnega podjetja, pa tudi seje partijskega biroja.

Prehod na poučevanje pri SGPTU-56, že v prvih dveh, treh mesecih sem samoiniciativno organiziral več večjih (v merilu celotne šole) družabnih dogodkov. Na primer, kot je: "Štirideseta obletnica začetka ofenzive sovjetske vojske pri Moskvi (6. december 1941)"; "Srečanje z veteranom druge svetovne vojne, ki je osvobodil vas Petrishchevo, kjer je Zoya Kosmodemyanskaya dosegla svoj podvig"; "Nastop umetnikov Mosconcerta pred učenci in zaposlenimi na šoli" itd.

Moje sposobnosti je opazil direktor šole Lupin Nikolaj Valentinovič in mi ponudil mesto njegovega namestnika za vzgojno delo. Najprej sem zavrnila, sklicujoč se na to, da se na novem mestu še nisem dovolj udomačila in da kurja očesa še niso zapustila mojih dlani, ki so rasle leta kot posledica dolgoletnega vsakodnevnega stika z voznikov volan. Toda direktor je bil vztrajen in jaz sem privolil, ob tem pa izrazil dvom, da bi mene, včerajšnjega šoferja, težko odobrili za to delovno mesto v Glavni službi za poklicno izobraževanje.

In tako se je zgodilo. Na Glavnem direktoratu moji kandidaturi prvič niso odobrili, sklicujoč se na moje nepomembne izkušnje v pedagoški praksi in moj prejšnji poklic. A pri tem niso upoštevali "mnenja stranke".

In tukaj bi se rad podrobneje posvetil kadrovski politiki CPSU. Dejstvo je, da je bila za vsakega člana partije v okrožnem komiteju ustvarjena »Računska kartica«, v kateri so bila zabeležena vsa pozitivna in negativna dejanja in dejanja komunista. Komunist sam ni dobil svoje karte v roke in je lahko le ugibal, kaj tam piše. Če se je komunist zaposlil v podjetju, ki je na področju dejavnosti drugega okrožnega partijskega komiteja, je bila njegova izkaznica po kurirju predana ustreznemu okrožnemu komiteju stranke.

Ko sem zamenjal delovno mesto in poklic, se je moja registrska kartica preselila iz okrožnega komiteja Krasnogvardeisky CPSU v Moskvi v okrožni komite Avtozavodskaya. Do takrat je bila v moji "izkaznici" očitno zapisana ne le moja aktivna strankarska dejavnost, ampak tudi, da sem poleg univerzitetne diplome diplomiral na dveh fakultetah "Univerze za marksizem-leninizem" - filozofiji in fakulteta za partijsko gradnjo .

Pomembna podrobnost v kadrovski politiki CPSU je bila, da so bili številni visoki položaji na področju upravljanja, izobraževanja, vzgoje in ne samo nomenklatura. Zasedli so jih lahko le komunisti.

Zato so imeli strankarski organi prednostno pravico pri izbiri kadrov za ta mesta. Delo namestnice ravnatelja za vzgojno delo, ki mi je bilo ponujeno, je bilo prav takšno. Ko me Oddelek za poklicno izobraževanje ni odobril za to mesto, se je direktor SGPTU obrnil na okrožni komite stranke. Potrebna »priporočila« so bila poslana iz okrožnega komiteja »vodstvu« in prišlo je do moje odobritve.

To dejstvo nakazuje, da je bilo pri kadrovskih zadevah odločilno »mnenje stranke«. In glavno merilo strankarske izbire pogosto niso bile poslovne in strokovne lastnosti kandidata za posamezen vodstveni položaj, temveč njegova strankarska pripadnost in zvestoba »partijski liniji«.

V zvezi s tem se lahko spomnim še na eno zanimivo epizodo iz mojega »žurerskega« življenja. Približno mesec in pol po tem, ko sem vstopil na redni oddelek Filozofske fakultete Podiplomske šole Moskovske državne univerze (1988), so me poklicali iz univerzitetnega okrožnega komiteja partije in ponudili mesto inštruktorja v okrožnem odboru. Ta položaj v ZSSR je sam po sebi veljal za precej prestižnega. Poleg tega je odprla pomembne karierne priložnosti. Toda v tem času sem, prvič, že popolnoma prešel na poučevanje in znanstveno delo. Drugič, postal je razočaran nad dejavnostmi CPSU. Zato sem ponudbo, ki mi je bila dana, zavrnil. Kljub temu sem bil izvoljen za člana partijskega biroja, ki je bil ustanovljen leta 1989, prve sociološke fakultete Moskovske državne univerze pri nas, in še približno dve leti sem prostovoljno delal v partijskih strukturah.

Toda jaz in mnogi moji tovariši na fakulteti in partijskem biroju so bili vse bolj razdraženi zaradi dejavnosti najvišjih partijskih organov KPJ, zlasti njenega generalnega sekretarja Mihaila Gorbačova. Konec osemdesetih let je postalo očitno, da ta dejavnost vodi v propad države. In mi, trije člani partijskega biroja (Valery Nechaev - sekretar biroja, Vladimir Vorobyov - izredni profesor in jaz), smo spomladi 1991 v znak nestrinjanja s politiko, ki jo izvaja partija, zapustili CPSU. Zame bi to dejanje lahko močno otežilo prihajajoči zagovor moje doktorske disertacije, na kar me je moj mentor Efim Fedorovič Sulimov večkrat opozoril in odvrnil od »nepremišljenega dejanja«.

Toda avgusta 1991 se je zgodilo " GKChP"(poskus državnega udara, s ciljem vrnitve k" idealom komunizma ") in v ozadju" obrekovanja CPSU ", sem se februarja 1992 uspešno branil. Trpeli pa so moji tovariši, ki so zapustili partijo. Vladimirju Vorobjovu so "ustvarili" takšne pogoje, da je bil kmalu po izstopu iz stranke prisiljen odstopiti z Moskovske državne univerze. In Valerija Nečajeva je nekaj let kasneje dohitelo »maščevanje komunistov« - njegov prvi zagovor doktorske disertacije na sociološki fakulteti Moskovske državne univerze je bil namerno preobremenjen, kar je močno prispevalo k prezgodnji smrti te izjemne osebe in ugledni znanstvenik.

Rad bi povedal nekaj besed o svojem odnosu do partijskega dela v industrijskih podjetjih, v izobraževalnih ustanovah in v vojaških enotah. Na splošno lahko vse to delo razdelimo na tri glavne dejavnosti. Prvi je povezan z organizacijo in vodenjem različnih razredov, z namenom ideološkega izobraževanja zaposlenih v organizaciji, na primer vodenje političnih informacij o "trenutnem trenutku", razprava o gradivu naslednjega kongresa ali plenuma CPSU, sprejemanje novih članov v stranko, pobiranje članarine itd.

Druga vrsta partijske dejavnosti je vključevala organizacijo in izvedbo različnih javnih prireditev, kot so volitve v različne organe oblasti, praznovanje naslednje obletnice oktobrske revolucije, dan zmage 9. maja itd.

Najbolj dvoumna in sporna je bila tretja (a najpomembnejša) vrsta delovanja partijske organizacije - to je njena vodilna in usmerjevalna vloga v vsem in vseh. Vodilna vloga stranke je bila zapisana v ustavi ZSSR iz leta 1977. Tako se je njen 6. članek glasil: »Vodilna in usmerjevalna sila sovjetske družbe, jedro njenega političnega sistema je KPJ.« Za boljše razumevanje bistva tega pojava se bom sklicevala na svojo osebno izkušnjo partijskega dela.

Ko je sekretar partijske organizacije 9. avtobusne postaje odšel zaradi bolezni za mesec in pol na bolniško, sem bil jaz kot njegov namestnik oproščen vožnje in sem opravljal njegove naloge. Nekaj ​​dni kasneje sem v skladu s predhodno potrjenim načrtom izvedel partijski biro, v katerem so bili vsi vodilni delavci avtobusnega voznega parka, vključno z direktorjem voznega parka, glavnim inženirjem itd. Na dnevnem redu, v skladu z načrta, so bile pomembne proizvodne in kadrovske zadeve.

In zdaj si predstavljajte sliko, kako preprost voznik, ki je bil navdušen nad "visokimi oblastmi", sedi na čelu mize in posluša poročila komunistov - vodij podjetja in različnih služb in oddelkov, in daje »dragocene« napotke za izboljšanje njihove dejavnosti in proizvodnje kot celote. In takšno »partijsko vodstvo« bi lahko potekalo v raziskovalnem inštitutu, pa v zdravstvu, pa v vojaški enoti itd.

Nočem vsem partijskim veljakom brez razlikovanja očitati nekompetentnosti in/ali samovolje, a pogosto so se za strankarsko kariero odločili tisti, ki se niso mogli uresničiti v pravi proizvodnji, znanosti, kulturi, izobraževanju in drugih ustvarjalnih dejavnostih. Ko je prišel do položaja partijskega sekretarja ali drugega partijskega funkcionarja, je tak človek, da bi opravičil svojo ničvrednost, poskušal posnemati nasilno delovanje, vmešavanje v dejanski proizvodni proces in poseganje v delovne ljudi. Toda najbolj grozna in sramotna stvar v sistemu vladanja, ki je obstajal v ZSSR, je bilo to, da je bilo takšnega človeka skoraj nemogoče "oblegati" ali nekako pomiriti. Vedno se je lahko pritožil višjim partijskim organom in svojim nasprotnikom očital nelojalnost idejam marksizma-leninizma. In takšne obtožbe so v ZSSR veljale skoraj za smrtni greh. Zato so bili številni nadarjeni delavci in menedžerji podjetij v škodo svojega pravega poslovanja in osebnega ponosa prisiljeni prenašati takšen ideološki balast ob sebi.

Frontni pisatelj Viktor Astafjev je v svojem romanu "Prekleti in ubiti" podrobno opisal kolektivno in zelo negativno podobo takšnega partijskega funkcionarja - vodje političnega oddelka divizije, polkovnika Musenoka. Ta nesrečni junak, ki je bil na varni razdalji od frontne črte, je med težkim bojem v najbolj neprimernem trenutku zasedel zelo preobremenjeno linijo komunikacije med štabom in frontno črto ter nadlegoval s svojimi šovinističnimi slogani in smešnimi navodili poveljniki, ki so odbijali sovražnikove napade. Nezadovoljen z njegovim vedenjem in čudežno preživet v boju, je javno žalil in grozil, da bo "izlezel na čisto vodo". Med vojaškimi poveljniki je bilo sovraštvo do takšnega partijskega funkcionarja vsesplošno in na koncu romana Musenoka ubije častnik, ki ga je večkrat užalil.

Ni bil naklonjen partijskim funkcionarjem različnih ravni in področij delovanja v svojem romanu "Življenje in usoda" in drugemu frontnemu pisatelju Vasiliju Grossmanu.

Stranka je spremljala ideološko pripravo svojih članov. V ta namen je obstajala cela mreža različnih ideoloških šol, tečajev in »univerz marksizma-leninizma«. Na primer, ko sem postal kandidat za člana CPSU, mi je sekretar partijske organizacije priporočil, da se vpišem na takšno "univerzo" pod okrajnim partijskim komitejem Krasnogvardeisky, ki ponuja več fakultet na izbiro. Izbrala sem filozofsko, saj sem že študirala na zgodovinskem oddelku pedagoškega inštituta. Ko sem postal namestnik sekretarja 9. avtobusne postaje, so me prostovoljno-prisilno poslali na fakulteto za partijsko gradnjo. Stranka je tako pripravljala svoje kadrovske rezerve.

Pouk na Fakulteti za partijsko gradnjo je potekal v stavbah Višje partijske šole - zdaj je v njih Ruska državna humanitarna univerza. In še danes se sam, ko vodim pouk v občinstvu Ruske državne humanitarne univerze, z nostalgijo spominjam tistih let, ko sem po napornem dnevu zvečer obiskoval pouk v teh učilnicah in med predavanji včasih zaspal zaradi preobremenjenosti. .

In končno o tem, zakaj se je celoten harmoničen večstopenjski sistem ideološke komunistične vzgoje sovjetskih ljudi izkazal za neučinkovitega v soočenju z realnostjo našega vsakdanjega življenja.

Dejstvo je, da ideologija prevzame množično zavest šele takrat, ko ustreza vrednotam, interesom in potrebam velikega števila ljudi. Po oktobrski revoluciji leta 1917 so ideje marksizma-leninizma, kot so "svoboda", "enakost", "kolektivizem", "izgradnja brezrazredne družbe, v kateri ni izkoriščanja človeka po človeku", itd. pomemben del prebivalstva Rusije (Sovjetske zveze). Kljub množičnim represijam in vsakdanjim težavam so mnogi verjeli, da bo kmalu prišla »svetla prihodnost«, saj so se mnoge ideje, ki so jih oznanjali komunisti, vsak dan udejanjale.

Rusija se je za več desetletij spremenila iz agrarne države v razvito industrijsko silo z razvito znanostjo, razvito kulturo in popolnoma pismenim prebivalstvom. Industrializacija države, zmaga v veliki domovinski vojni, prvi polet človeka v vesolje so le nekateri najpomembnejši dosežki sovjetskega ljudstva pod vodstvom komunistične partije.

Toda sčasoma so se ideje in ideali, ki jih je razglašala CPSU, začeli vse bolj oddaljevati od realnosti našega vsakdanjega življenja. Eden od razlogov za to »neskladje« je bil, da so vse razvite države od zgodnjih šestdesetih let prejšnjega stoletja začele prehajati na postindustrijske tehnologije, okostenel partijsko-državni sistem vladanja ZSSR pa je nadaljeval industrializacijo, povečal proizvodnjo zastarele opreme in tehnologije in umetno podpirajo precejšnje število delavskega razreda. Poleg tega pretirana koncentracija proizvodnih sredstev v rokah države ni omogočala razvoja zasebnega sektorja niti na področju zadovoljevanja potreb ljudi po vsakdanjih dobrinah.

V ozadju nastajanja v poznih sedemdesetih - zgodnjih osemdesetih letih prejšnjega stoletja vse slabše gospodarske razmere Pri veliki večini sovjetskih ljudi so stare boljševiške metode ideološkega izobraževanja in propagande izgubile svojo nekdanjo učinkovitost. Programski dokumenti (Program CPSU) "O izgradnji komunizma do leta 1980", sprejeti na 22. kongresu CPSU, niso bili uresničeni.

Postopno razvrednotenje »komunističnih« vrednot in idealov sovjetskih ljudi je omogočila tudi spretna ciljna propaganda meščanskega načina življenja s strani zahodnih medijev, potrjena z jasnimi uspehi kapitalističnega načina proizvodnje. V ozadju praznih polic in neskončnih vrst za »primanjkljaj« so se nam razvite kapitalistične države s svojim bogastvom začele dozdevati kot raj na zemlji.

In če so v pionirskem obdobju otroci še verjeli v ideale komunizma, so se v Komsomolu začele težave, kot pri mojem bratu Vladimirju. In v odrasli dobi so bila dvojna in celo trojna merila pri ocenjevanju dogajanja. Na primer, en standard je bil potreben za javno življenje, da bi odobrili naslednjo odločitev partije in veselo poročali višjim oblastem o svojih delovnih in vojaških podvigih ter o svoji veri v ideale komunizma. Drug standard je obstajal za vroče pogovore "za življenje" in ideološke spore "v kuhinji". Tretji je za osebno življenjsko strategijo.

Vsa ta ideološka hinavščina in odkrite laži partijsko-državne elite na vseh ravneh oblasti in ideološka propaganda so bile nujne, da so pred ljudmi čim dlje skrivali svojo nesposobnost učinkovitega upravljanja države. Kar je na koncu prispevalo k razpadu ZSSR.

Želim poudariti besede prispeval k propadu«, saj je bilo veliko pogojev in dejavnikov, ki so prispevali k razpadu ZSSR. Ampak to je že drug pogovor.