Problém výberu je jedným z ústredných problémov ekonómie. Dvaja hlavní aktéri v ekonomike – nákupca a výrobca – sú neustále zapojení do procesov výberu. Spotrebiteľ sa rozhoduje, čo si kúpi a za akú cenu. Výrobca rozhoduje, do čoho investuje a aký tovar vyrobí.

Jedným zo základných predpokladov ekonomickej teórie je, že ľudia robia racionálne rozhodnutia. Racionálna voľba znamená predpoklad, že rozhodnutie človeka je výsledkom usporiadaného myšlienkového procesu. Slovo „usporiadaný“ ekonómovia definujú striktne matematicky. Zavádza sa množstvo predpokladov o ľudskom správaní, ktoré sa nazývajú axiómy racionálneho správania.

Za predpokladu, že sú tieto axiómy pravdivé, je dokázaná veta o existencii určitej funkcie, ktorá zakladá ľudskú voľbu – funkciu užitočnosti. Užitočnosť je hodnota, ktorú vo výberovom konaní maximalizuje človek s racionálnym ekonomickým myslením. Môžeme povedať, že užitočnosť je pomyselným meradlom psychologickej a spotrebiteľskej hodnoty rôznych tovarov.

Rozhodovacie problémy zahŕňajúce zváženie užitočnosti a pravdepodobnosti udalostí boli prvé, ktoré pritiahli pozornosť výskumníkov. Formulácia takýchto problémov je zvyčajne nasledovná: osoba si vyberá nejaké akcie vo svete, kde výsledný výsledok (výsledok) akcie je ovplyvnený náhodnými udalosťami, ktoré sú mimo kontroly osoby, ale majú určité znalosti o pravdepodobnosti tieto udalosti si človek môže vypočítať najvýhodnejšiu kombináciu a poradie svojich činov.činnosti.

Všimnite si, že pri tejto formulácii problému sa možnosti činnosti zvyčajne neposudzujú podľa mnohých kritérií. Používa sa teda ich jednoduchší (zjednodušený) popis. Zvažuje sa nie jedna, ale niekoľko postupných akcií, čo umožňuje vybudovať takzvané rozhodovacie stromy (pozri nižšie).

Človek, ktorý sa riadi axiómami racionálnej voľby, sa v ekonómii nazýva racionálny človek.

2. Axiómy racionálneho správania

Zavádza sa šesť axióm a dokazuje sa existencia funkcie užitočnosti. Uveďme zmysluplnú prezentáciu týchto axióm. Označme x, y, z rôzne výsledky (výsledky) výberového procesu a p, q - pravdepodobnosti určitých výsledkov. Uveďme si definíciu lotérie. Lotéria je hra s dvoma výsledkami: výsledok x získaný s pravdepodobnosťou p a výsledok y získaný s pravdepodobnosťou 1-p (obr. 2.1).

Obr.2.1. Prezentácia lotérie

Príkladom lotérie je hádzanie mince. V tomto prípade, ako je známe, sa s pravdepodobnosťou p = 0,5 objavia hlavy alebo chvosty. Nech x = $ 10 a

y = - 10 $ (t. j. dostaneme 10 $, keď sa zdvihnú hlavy a zaplatíme rovnakú sumu, keď sa zdvihnú chvosty). Očakávaná (alebo priemerná) cena lotérie je určená vzorcom рх+(1-р)у.

Predstavme si axiómy racionálnej voľby.

axióma 1. Výsledky x, y, z patria do množiny A výsledkov.

axióma 2. Nech P znamená striktnú preferenciu (podobne ako vzťah > v matematike); R - voľná preferencia (podobná vzťahu ³); Ja - ľahostajnosť (podobne ako postoj =). Je jasné, že R zahŕňa P a I. Axióma 2 vyžaduje splnenie dvoch podmienok:

1) konektivita: buď xRy, alebo yRx, alebo oboje;

2) prechodnosť: xRy a yRz znamenajú xRz.

axióma 3. Dva znázornené na obr. 2.2 lotérie sú vo vzťahu ľahostajnosti.

Ryža. 2.2. Dve lotérie vo vzťahu ľahostajnosti

Platnosť tejto axiómy je zrejmá. Zapisuje sa v štandardnom tvare ako ((x, p, y)q, y)I (x, pq, y). Tu vľavo je komplexná lotéria, kde s pravdepodobnosťou q dostaneme jednoduchú lotériu, v ktorej s pravdepodobnosťou p dostaneme výsledok x alebo s pravdepodobnosťou (1-p) - výsledok y) as pravdepodobnosťou (1-q) - výsledok y.

axióma 4. Ak xIy, potom (x, p, z) I (y, p, z).

axióma 5. Ak xPy, potom xP(x, p, y)Py.

axióma 6. Ak xPyPz, potom je pravdepodobnosť p taká, že y!(x, p, z).

Všetky vyššie uvedené axiómy sú celkom jednoduché na pochopenie a zdajú sa byť zrejmé.

Za predpokladu, že sú splnené, bola dokázaná nasledujúca veta: ak sú splnené axiómy 1-6, potom je na A (množine výsledkov) definovaná numerická funkcia užitočnosti U, a to taká, že:

1) xRy práve vtedy, ak U(x) > U(y).

2) U(x, p, y) = pU(x)+(l-p)U(y).

Funkcia U(x) je jedinečná až do lineárnej transformácie (napríklad ak U(x) > U(y), potom a+U(x) > > a+U(y), kde a je kladné celé číslo ).

Základné princípy teórie racionálnej voľby sú zakorenené v neoklasickej ekonómii (ako aj v utilitarizme a teórii hier; Levi et al., 1990). Friedman a Hechter (1988) na základe rôznych modelov vyvinuli model teórie racionálnej voľby, ktorý nazvali „rámcový“ model.

Predmetom štúdia teórie racionálnej voľby sú konajúce subjekty. Tie sa považujú za účelové alebo majúce zámernosť. To znamená, že aktéri majú ciele, ku ktorým smeruje ich činnosť. Okrem toho sa verí, že aktéri majú svoje vlastné preferencie (alebo „hodnoty“, „utility“). Teória racionálnej voľby nezohľadňuje, aké sú tieto preferencie alebo ich zdroje. Je dôležité, aby sa činnosť vykonávala na dosiahnutie cieľov, ktoré zodpovedajú hierarchii preferencií aktéra.

Hoci teória racionálnej voľby predpokladá zváženie cieľov alebo zámerov aktérov, neignoruje možnosť obmedzovania konania, pričom identifikuje dva hlavné typy takýchto činov. Prvým je nedostatok zdrojov. Dostupné zdroje hercov sa líšia. Navyše ich prístup k ostatným rezervám nie je rovnaký. Tí, ktorí disponujú veľkým množstvom prostriedkov, môžu dosiahnuť svoje ciele pomerne ľahko. Ale pre tých, ktorí ich majú malú alebo žiadnu zásobu, je ťažké alebo nemožné dosiahnuť cieľ.

S problémom nedostatočných zdrojov je spojená aj koncepcia alternatívne náklady(Friedman & Hechter, 1988, s. 202). Pri sledovaní daného cieľa musia herci vyhodnotiť náklady, ktoré im vzniknú opustením ďalšej najatraktívnejšej akcie. Aktér môže odmietnuť dosiahnuť pre seba najcennejší cieľ, ak zdroje, ktoré má, sú zanedbateľné, a tiež vtedy, ak sú z tohto dôvodu malé šance na dosiahnutie toho, čo chce, a ak pri presadzovaní tohto cieľa riskuje, že nedosiahne ďalší najvyšší cieľ. hodnotná hodnota. Aktéri sú tu považovaní za subjekty, ktoré sa snažia maximalizovať svoj úžitok 1, a preto stanovenie cieľov zahŕňa posúdenie toho, ako sa porovnávajú šance na dosiahnutie najdôležitejšieho cieľa s vplyvom tohto výsledku na dosiahnutie druhého najdôležitejšieho cieľa.

Ďalším zdrojom obmedzujúcim individuálne konanie sú sociálne inštitúcie. Podľa Friedmanovej a Hechterovej formulácie

konanie [jedinca] je od narodenia po smrť obmedzené rodinnými a školskými pravidlami; zákony a predpisy, prísne usmernenia; kostoly, synagógy a mešity; nemocnice a pohrebné ústavy. Obmedzením možného rozsahu činností, ktoré majú jednotlivci k dispozícii, uložené pravidlá hry – vrátane noriem, zákonov, programov a pravidiel hlasovania – systematicky ovplyvňujú sociálne výsledky (Friedman & Hechter, 1988, s. 202)

Tieto obmedzenia spojené so sociálnymi inštitúciami poskytujú pozitívne a negatívne sankcie, ktoré podporujú niektoré činy subjektov a odrádzajú iných.

Friedman a Hechter vymenúvajú dva ďalšie aspekty, ktoré považujú za základné pre teóriu racionálnej voľby. Prvým je spojovací mechanizmus alebo proces, v rámci ktorého sa „rôzne individuálne akcie spájajú, aby vytvorili sociálny výsledok“ (Friedman & Hechter, 1988, s. 203). Druhým je dôležitá úloha informácií pri racionálnom výbere. Predtým sa predpokladalo, že aktéri majú potrebné informácie (úplne alebo dostatočné), aby sa mohli účelne rozhodnúť medzi alternatívnymi možnosťami, ktoré mali k dispozícii. V súčasnosti sa však čoraz viac verí, že množstvo alebo kvalita dostupných informácií je mimoriadne premenlivá a že táto variabilita má obrovský vplyv na výber aktérov (Heckathorn, 1997).

Prinajmenšom prvé kroky teórie výmeny boli ovplyvnené elementárnou teóriou racionality. Ďalej, vzhľadom na teóriu racionálnej voľby, sa zameriame na zložitejšie aspekty spojené s týmto konceptom.

"Sociálna psychológia skupín"

Veľká časť knihy The Social Psychology of Groups (Thibaut & Kelly, 1959) je venovaná vzťahu medzi dvoma subjektmi. Thibault a Kelly sa obzvlášť zaujímali o proces interakcie medzi týmito dvoma ľuďmi a o dôsledky, ktoré to malo pre členov „dyády“. Podobne ako v práci vytvorenej v rámci behaviorizmu (hoci jeho vplyv na výskum týchto vedcov je zanedbateľný) av súlade s teóriou výmeny je hlavným predmetom analýzy pre Thibaulta a Kellyho problém odmien a nákladov:

1 Moderná teória racionálnej voľby však uznáva, že táto túžba a schopnosť maximalizovať úžitok sú obmedzené (Heckathorn, 1997).

Pomer odmien a nákladov pre každý z dvoch subjektov bude tým lepší, čím viac (1) bude pre neho odmenou prípadné správanie druhého človeka väčšia odmena a (2) čím budú možné náklady takéhoto správania nižšie. Ak je každý schopný poskytnúť druhému maximálnu odmenu za minimálne náklady, potom vzťah nielenže umožní obom dosiahnuť vynikajúcu kombináciu odmien a nákladov, ale bude mať aj ďalšiu výhodu, že obaja ľudia dosiahnu optimálnu rovnováhu. odmien a nákladov súčasne (Thibaut & Kelly, 1959, s. 31)

Molm a Cook (1995) tvrdia, že tri koncepty od Thibaulta a Kellyho zohrali osobitnú úlohu vo vývoji teórie výmeny. Prvým je pozornosť venovaná otázkam moci a podriadenosti, ktoré sa stali ústrednými pre Richarda Emersona a jeho nasledovníkov (viac o tom pozri nižšie). Thibault a Kelly veria, že zdrojom sily v interakcii dvoch subjektov je schopnosť jedného z nich ovplyvniť podstatu výsledkov dosiahnutých druhým subjektom. Rozlišujú dva druhy moci. Najprv - "sila osudu" Toto sa stane, keď aktér A ovplyvní výsledky aktéra B, "bez toho, aby premýšľal o tom, čo robí. B"(Thibaut & Kelly, 1959, s. 102). druhá - "kontrola správania":„Ak A zmenou svojho správania spôsobí, že B chce zmeniť svoje správanie, prvý ovláda správanie druhého“ (Thibaunt & Kelly, 1959, s. 103). V diáde sú oba subjekty závislé od vzťahu medzi sebou. Preto má každý z nich v tej či onej miere moc nad druhým. Táto vzájomná závislosť obmedzuje množstvo moci, ktorú môže jeden uplatniť nad druhým.

Druhá pozícia z teórie Thibaulta a Kellyho, ktorá ovplyvnila vývoj teórie výmeny, sa spája s pojmami úroveň porovnania(USA) a úroveň porovnania alternatív(americký alt). Obe tieto úrovne predstavujú štandardy na hodnotenie výsledkov vzťahov: CS – štandard, ktorý umožňuje aktérovi určiť, či konkrétny vzťah môže byť atraktívny alebo plne uspokojiť jeho očakávania. Tento štandard je zvyčajne založený na posúdení toho, čo si herec myslí, že si vo vzťahu zaslúži. Vzťah, ktorý sa ukáže byť vyšší ako DC, sa považuje za splnenie požiadavky; nižšie - nevyhovujúce. Stanovenie úrovne porovnávania je založené na osobnej alebo symbolickej skúsenosti, ktorá zahŕňa zohľadnenie celého súboru dôsledkov správania, ktoré konajúci subjekt pozná. Štandard USAlt používa herec pri rozhodovaní, či vzťah ukončiť alebo v ňom pokračovať. Keď sú následky hodnotené pod DC alt, subjekt takýto vzťah odmietne. Stanovenie úrovne porovnávania alternatív je založené na zohľadnení najlepších – teda tých, ktoré poskytujú najväčšiu odmenu a minimálne náklady – z alternatív dostupných pre prevádzkový subjekt. Molm a Cook tvrdia, že tento typ myslenia slúžil ako základ pre niektoré Emersonove myšlienky o sociálnych sieťach: „Hoci Thibault a Kelly sa primárne zaoberali vzťahmi medzi dvoma ľuďmi, bez toho, aby vytvorili z konceptu alternatív koncept sociálnych sietí, ktoré poskytujú aktérov s alternatívou pri výbere partnerov, koncept USalt vytvoril základ pre to, čo Emerson neskôr implementoval“ (Molm & Cook, 1995, s. 213).

Tretím príspevkom Thibaulta a Kellyho k teórii výmeny bol koncept „matice výsledkov“. Je to spôsob vizualizácie „všetkých možných udalostí, ktoré sa môžu vyskytnúť pri interakcii A a B“ (Tibaut & Kelley, 1959, s. 13). Dve osi matice sú prvkami behaviorálnych „repertoárov“ subjektov A a B. Každá bunka zaznamenáva „výsledky reprezentované odmenou pre subjekt a náklady, ktoré mu vznikli v každej konkrétnej epizóde interakcie“ (Tibaut & Kelley 13, 1959). Táto matica sa používala v 60. a 70. rokoch 20. storočia napríklad pri štúdiách vyjednávania a spolupráce s cieľom pozrieť sa na vzorce vzájomnej závislosti a tieto štúdie zase „stimulovali následné komplexnejšie štúdium sociálnej výmeny“ (Molm & Cook, 1995). , str. 214).

Ekonomika je sféra spoločenského života, ktorá pokrýva interakciu výroby a spotreby.

Ekonómia je veda, ktorá študuje správanie účastníkov v procese ekonomickej aktivity. Je to tiež spôsob organizácie aktivít ľudí zameraných na vytváranie výhod, ktoré potrebujú.

Táto vedná disciplína je rozdelená do dvoch sekcií: mikroekonómia a makroekonómia.

Mikroekonómia zahŕňa analýzu ekonomických činností jednotlivcov, jednotlivých domácností, firiem a odvetví.

Tento test bude skúmať niektoré zložky mikroekonómie.

Vzácne (obmedzené) zdroje

Akákoľvek výroba je zvyčajne cieleným vynaložením zdrojov na získanie nejakých výsledkov a uspokojenie potrieb. Ak analyzujeme ekonomickú organizáciu výroby, môžeme povedať, že ľudia žijú vo svete obmedzených príležitostí. Ľudské zdroje (materiálne, finančné, pracovné, atď.) majú kvalitatívne a kvantitatívne obmedzenia.

Nedostatok zdrojov v modernej ekonomike sa delí na dva typy: absolútny (nedostatok zdrojov na uspokojenie všetkých potrieb súčasne) a relatívny (keď existujú zdroje na uspokojenie akejkoľvek časti potrieb).

Ekonomické zdroje sú vzácne alebo obmedzené, ale potreby spoločnosti a jej členov sú neobmedzené. Preto je spoločnosť nútená neustále riešiť problém voľby, rozhodovať sa, ktoré tovary a služby by sa mali vyrábať a ktoré odmietnuť. Zároveň je potrebné dosiahnuť čo najvhodnejšie a najefektívnejšie využitie vzácnych zdrojov na plné uspokojovanie potrieb spoločnosti a jej členov.

Racionálna ekonomická voľba

V podmienkach obmedzených zdrojov zohráva hlavnú úlohu výber spotrebiteľa medzi možnosťami využitia zdrojov. Optimálnosť ekonomickej voľby závisí od nákladov a dosiahnutého výsledku.

V ekonomike existujú tri hlavné subjekty: spotrebiteľ, výrobca a spoločnosť. V podmienkach obmedzených zdrojov musí spotrebiteľ vyvážiť svoj príjem so svojimi výdavkami. Výrobca rozhoduje o tom, čo bude vyrábať, v akom množstve, pričom zváži všetky náklady a príjmy. Takto sa tvorí racionálna ekonomická voľba. To znamená, že s minimálnymi nákladmi sú zabezpečené maximálne výsledky.

Na základe ceny tovaru, ktorá sa značne líši, sa spotrebiteľ rozhodne, čo bude pre neho výhodné kúpiť. A ak si vyberie ten či onen produkt za priaznivú cenu s vedomím, že prinesie dobrý výsledok, tak sa môžeme baviť o racionálnom (optimálnom) ekonomickom výbere. Preto sa spája s hodnotením alternatívnych nákladov tovaru.

Domácnosť ako subjekt trhu

Domácnosť je jednotka pozostávajúca z jednej alebo viacerých osôb. Pôsobí v spotrebiteľskom sektore. Domácnosti predávajú svoju prácu a tovary, ktoré vlastnia, na trhu vo forme jednotlivých druhov tovarov a služieb, ako aj v podobe pôdy, kapitálu a majetku. Väčšina domácností by chcela zvýšiť množstvo a kvalitu tovarov a služieb, ktoré spotrebúvajú, v závislosti od toho, aký obmedzený je ich príjem.

Typické pre domácnosť:

· Manuálna práca;

· Stará technológia;

· Pomalé tempo vývoja;

· Tradičné výrobné metódy.

Ekonomika domácností sa rozvíjala od dávnych čias otrokárskeho, feudálneho systému a kolektívnych fariem. Dnes ho možno rozdeliť do troch hlavných typov: mestský, vidiecky a vidiecky.

V modernej spoločnosti existujú dve hlavné formy poľnohospodárstva: živobytie a komerčné.

V naturálnej forme ekonomiky sa výroba hmotných statkov a služieb uskutočňuje pre spotrebu v rámci samotnej hospodárskej jednotky.

Tovarová forma ekonomiky je forma, v ktorej materiálne statky a služby vyrábajú samostatní výrobcovia komodít, z ktorých každý sa špecializuje na výrobu jedného produktu, jednej služby, a preto v záujme uspokojenia spoločenských potrieb vzniká potreba nákup a predaj tovaru na trhu. Tovarovú formu možno rozdeliť na jednoduchú výrobu (ručná práca) a kapitalistickú výrobu (práca strojov).

Dnes nie je možné jednoznačne rozlíšiť medzi absolútne prirodzenou alebo absolútne komoditnou ekonomikou, pretože časť vytvorených hmotných statkov a služieb sa zvyčajne spotrebuje v rámci samotnej ekonomickej jednotky a druhá časť ide na nákup a predaj na trhu.

Medzi trhom a domácnosťou existujú určité komoditno-peňažné vzťahy:

· Nákup tovarov a služieb domácnosťami od výrobcov;

· Predaj tovarov a služieb verejnosti, ktoré vyrobili domácnosti, podnikmi;

· Predaj zdrojov, výrobných faktorov – pôdy, práce, kapitálu podnikom a firmám domácnosťami a ľuďmi;

· Platby podnikov a firiem obyvateľstvu a domácnostiam primeraného príjmu (mzdy, zisky, úroky atď.)

Domácnosť sa nemôže úplne vzťahovať na tovar alebo naturálnu formu, ako aj splniť všetky podmienky na realizáciu tovarovo-peňažných vzťahov.

Domácnosť môže vyrábať produkty na osobnú spotrebu aj na predaj. Zároveň ako subjekt trhu využíva osobnú pracovnú silu. Hoci v niektorých prípadoch si domácnosť zaobstará špeciálne domáce spotrebiče na výrobu tovarov a služieb, alebo si najme špecialistov v určitej výrobnej oblasti. Toto sa už bude nazývať najatá pracovná sila v rámci domácnosti.

Domácnosť pôsobí na trhu nielen ako nákupca spotrebného tovaru. Často pôsobí aj ako dodávateľ zdrojov pre výrobcov alebo trh.

Domácnosť ako subjekt trhu sa teda vyznačuje tým, že kladie dopyt po spotrebnom tovare a dodáva zdroje.

Teória spotrebiteľského správania

Celková a hraničná užitočnosť.

Spoločnosť tvoria spotrebitelia, ktorí majú právo nezávisle si vybrať produkt a objem nákupu. Diktuje svoje túžby a preferencie (sloboda spotrebiteľského výberu), ktoré musí výrobca vziať do úvahy. Stáva sa, že pomocou reklamy spotrebiteľ podľahne sugescii a kúpi si nepotrebný produkt.

Existujú dva hlavné aspekty spotrebiteľského správania – ich preferencie a schopnosti. Pri daných možnostiach chce kupujúci nájsť taký súbor tovaru, ktorý by mu priniesol maximálny úžitok a najväčšiu spokojnosť.

Ľudia konzumujú tovary a služby, pretože majú vlastnosť byť zdrojom potešenia (užitočného). Náklady na produkt nie sú určené mzdovými nákladmi na jeho výrobu, ale priaznivým účinkom, ktorý môže priniesť spotrebiteľovi. Navyše každá ďalšia jednotka tovaru prináša spotrebiteľovi dodatočný (hraničný) úžitok, ktorý má klesajúci charakter. To znamená, že čím väčší je počet spotrebovaných jednotiek tovaru, tým nižšia je hraničná užitočnosť získaná zo spotreby každej nasledujúcej jednotky tohto tovaru. Na tvorbe užitočnosti sa podieľajú aj tri rovnocenné faktory – práca, kapitál a pôda.

Hraničná užitočnosť je množstvo dodatočnej užitočnosti získanej zvýšením množstva spotreby tovaru o ďalšiu jednotku, pričom všetky ostatné veci sú rovnaké.

Subjektívna užitočnosť predpokladá vzácnosť statku, obmedzenú veľkosť jeho ponuky. Závisí to od charakteru spotreby tovaru. Výrobca komodít spravidla nevynakladá výdavky, ak nie sú odôvodnené účelom, výsledkami a užitočnosťou budúcich výhod. Zároveň je však dosiahnutie výsledku, dosiahnutie užitočnosti nemysliteľné bez nákladov.

Celková užitočnosť je racionálna možnosť, o ktorú sa väčšina spotrebiteľov snaží. Vytvára spotrebiteľskú rovnováhu. To znamená, že spotrebou určitého počtu jednotiek statku človek získa celkový úžitok, ktorý pozostáva zo súčtu klesajúcich hraničných úžitkov.

Väčšina spotrebiteľov sa teda snaží maximalizovať celkovú užitočnosť.

Maximalizáciou rozdielu medzi celkovým a hraničným úžitkom môže spotrebiteľ profitovať alebo ušetriť svoje zdroje, pretože jednotka tovaru zakúpeného osobou pre neho nebude mať ani hraničný, ani úplný úžitok, pokiaľ osoba nenakúpi tovar alebo službu vo veľkých množstvách. Reakciu spotrebiteľa ovplyvňujú zmeny príjmu, takže jeho výber môže byť nepredvídateľný. Ukazuje sa, že pri maximalizácii rozdielu medzi celkovou a hraničnou užitočnosťou nedostáva satisfakciu. A to nedovolí samotný výrobca, ktorý sa bude snažiť nalákať kupujúceho zľavami, reklamou a inými prostriedkami.

Spotrebiteľ nebude maximalizovať hraničný úžitok, keďže podľa teórie spotrebiteľského správania možno predpokladať, že optimálne riešenie bude hľadať v podmienkach obmedzených zdrojov. Je však nemožné maximalizovať oba typy užitočnosti, pretože tieto koncepty sú nezlučiteľné.

Na získanie maximálneho úžitku zo spotreby daného súboru statkov počas obmedzeného časového obdobia je potrebné každý z nich spotrebovať v takom množstve, aby sa hraničná užitočnosť všetkých spotrebovaných statkov rovnala rovnakej hodnote. Spotrebiteľ sa teda snaží získať z každého produktu rovnakú (celkovú) užitočnosť.

Perfektná súťaž

Tento typ konkurencie existuje v oblastiach činnosti, kde mnoho výrobcov ponúka podobný produkt, ale žiadny z nich nie je schopný ovplyvniť cenu produktu.

V reálnej ekonomike sa dokonale konkurenčný trh prakticky nevyskytuje. Predstavuje ideálnu štruktúru, na ktorú môžu moderné trhy len ašpirovať (prvé tvrdenie je pravdivé). Aj keď, ak porovnáme uhol pohľadu, ktorý predložil V.M. Kozyrev vo svojej učebnici. „Základy modernej ekonómie“, potom môžeme predpokladať, že takéto trhy existovali.

V dôsledku veľkých nedostatkov tohto typu konkurencie v procese rozvoja trhového ekonomického systému ustupuje nedokonalej konkurencii. Aj keď je trh veľmi podobný vzťahom dokonalej konkurencie, potom jeden z jeho hlavných charakteristických znakov nie je nevyhnutne dodržaný alebo nie je úplne splnený:

· Veľký počet predávajúcich a kupujúcich;

· Predávaný produkt je rovnaký pre všetkých výrobcov a kupujúci si môže vybrať na nákup akéhokoľvek predajcu produktu;

· Neschopnosť kontrolovať cenu a objem nákupu a predaja vytvára podmienky pre neustále kolísanie týchto hodnôt pod vplyvom zmien trhových podmienok;

· Všetci kupujúci a predávajúci majú rovnaké a úplné informácie o trhu (nikto nevie viac);

· Úplná sloboda „vstúpiť“ a „opustiť“ trh.

Na konkurenčnom trhu sa výrobcovia snažia znižovať výrobné náklady na jednotku výstupu, aby maximalizovali zisk. V dôsledku toho môže dôjsť k zníženiu ceny, čo zvyšuje predaj a príjem pre výrobcu. Takže cena produktu tohto výrobcu sa nemôže rovnať jeho hraničnému príjmu (druhé tvrdenie je nepravdivé).

V ekonómii existuje metóda, ktorá umožňuje rýchlo určiť povahu konkurencie: ide o charakter cenovej reakcie na zmeny ponuky a dopytu. Pre dopyt po produkte jednotlivej firmy v dokonalej konkurencii je cena danou hodnotou. Kupujúci ani predávajúci nemôžu ovplyvniť jeho zmenu, pretože ak predávajúci požiada o vyššiu cenu, kupujúci prejde ku konkurencii. Ak žiada nižšiu cenu, neuspokojí všetok dopyt (podiel jeho produktu na trhu nie je veľký). Prispôsobenie sa trhu v podmienkach dokonalej konkurencie sa teda prejavuje v objeme predaja a objeme nákupov.

Výrobca predáva svoj výrobok za existujúcu trhovú cenu. Krivka dopytu pri dokonalej konkurencii je dokonale elastická a horizontálna. 3

(tretie tvrdenie je nesprávne)

Dokonalá hospodárska súťaž je, samozrejme, najefektívnejšia zo všetkých trhových štruktúr, pretože hospodárska súťaž vždy vyvolá záujem výrobcu o jeho výrobok. Neustále bude meniť svoje komponenty, sortiment, aktualizovať ho, čo je pre kupujúceho veľmi dôležité, zároveň sledovať svojich konkurentov, otvárať nové miesta, rozširovať svoje podnikanie a priťahovať nových špecialistov. Príjem takého výrobcu porastie a prevýši dopyt po jeho produkte alebo službách.

Záver

Každý človek je v podstate ekonóm. Celý život pociťuje obmedzenosť svojich zdrojov a snaží sa s tým bojovať sporením. Snaží sa maximalizovať výhody, ktoré potrebuje, v dôsledku čoho robí racionálne ekonomické rozhodnutia.

Trh je obrovský systém neustálej interakcie medzi kupujúcim a výrobcom. Každý predajca sa bude vždy snažiť prilákať viac spotrebiteľov ako jeho konkurent akýmkoľvek známym spôsobom. Výrobca musí brať do úvahy želania spotrebiteľa a jeho schopnosti.

V trhovom systéme sa neustále objavujú nové subjekty a objekty tovarových vzťahov. A niektoré vzťahy, ktoré existujú a časom sa menia, ako napríklad domácnosť, sa nestanú minulosťou, keďže ide o jeden zo základov ekonomiky.

Literatúra

1. Eletsky N.D., Kornienko O.V. Ekonomická teória. Rostov na Done, 2002.

2. Ilyin S.S., Marenkov N.L. Základy ekonómie. M., 2004.

3. Kozyrev V.M. Základy modernej ekonómie. M., 1999.

4. Moderná ekonómia, vyd. Mamedova O.Yu., študentka príspevok. Rostov na Done, 1998.

5. Ekonomická teória, učebnica, vyd. Belokrylová O.S. Rostov na Done, 2006.

Hlavný vrchol krízy behaviorizmu, štrukturálno-funkčnej analýzy a ďalších hlavných metodologických smerov nastal v 60.-70. Tieto roky boli plné pokusov nájsť nový metodologický základ pre ďalší výskum. Vedci sa to pokúsili urobiť rôznymi spôsobmi:

1. aktualizovať „klasické“ metodologické prístupy (vznik postbehaviorálnych metodických smerov, neoinštitucionalizmus a pod.);

2. vytvoriť systém teórií „strednej úrovne“ a pokúsiť sa použiť tieto teórie ako metodologický základ;

3. pokúsiť sa vytvoriť ekvivalent k všeobecnej teórii apelovaním na klasické politické teórie;

4. obrátiť sa na marxizmus a na základe toho vytvárať rôzne druhy technokratických teórií.

Tieto roky sú charakterizované vznikom množstva metodologických teórií, ktoré tvrdia, že sú „veľkou teóriou“. Jednou z týchto teórií, jedným z týchto metodologických smerov bola teória racionálnej voľby.

Cieľom teórie racionálnej voľby bolo prekonať nedostatky behaviorizmu, štrukturálno-funkčnej analýzy a inštitucionalizmu, čím sa vytvorila teória politického správania, v ktorej by človek vystupoval ako nezávislý, aktívny politický aktér, teória, ktorá by umožňovala pozerať sa na správanie človeka „zvnútra“, berúc do úvahy povahu jeho postojov, výber optimálneho správania a pod.

Teória racionálnej voľby prišla do politológie z ekonómie. Za „otcov zakladateľov“ teórie racionálnej voľby sú považovaní E. Downs (hlavné ustanovenia teórie sformuloval v práci „Ekonomická teória demokracie“), D. Black (zaviedol do politológie koncept preferencií , opísal mechanizmus ich premeny na výsledky činnosti), G. Simon (zdôvodnil koncept ohraničenej racionality a demonštroval možnosti využitia paradigmy racionálnej voľby), ako aj L. Chapley, M. Shubik, V. Rykera, M. Olson, J. Buchanan, G. Tulloch (rozvinutá „teória hier“). Trvalo asi desať rokov, kým sa v politológii rozšírila teória racionálnej voľby.

Zástancovia teórie racionálnej voľby vychádzajú z nasledujúceho metodické predpoklady:

Po prvé, metodologický individualizmus, teda uznanie, že sociálne a politické štruktúry, politika a spoločnosť ako celok sú pre jednotlivca druhoradé. Je to jedinec, kto svojou činnosťou vytvára inštitúcie a vzťahy. Záujmy jednotlivca si teda určuje on sám, ako aj poradie preferencií.

Po druhé, sebectvo jednotlivca, teda jeho túžba maximalizovať svoj vlastný prospech. Neznamená to, že sa človek bude nutne správať ako egoista, ale aj keď sa správa ako altruista, tak je pre neho táto metóda s najväčšou pravdepodobnosťou výhodnejšia ako pre ostatných. To platí nielen pre správanie jednotlivca, ale aj pre jeho správanie v skupine, keď nie je viazaný špeciálnymi osobnými väzbami.

Zástancovia teórie racionálnej voľby sa domnievajú, že volič sa rozhoduje, či pôjde alebo nepôjde voliť, podľa toho, ako vyhodnotí prínos svojho hlasu, a hlasuje aj na základe racionálnych úvah o prospechu. Môže manipulovať so svojimi politickými postojmi, ak vidí, že nemusí vyhrať. Politické strany sa vo voľbách snažia maximalizovať svoj prospech aj získaním podpory čo najväčšieho počtu voličov. Poslanci tvoria výbory, riadia sa potrebou schváliť ten či onen návrh zákona, svojich ľudí do vlády atď. Byrokracia sa vo svojej činnosti riadi túžbou zvýšiť svoju organizáciu a svoj rozpočet atď.

Po tretie, racionalita jednotlivcov, teda ich schopnosť usporiadať svoje preferencie v súlade s ich maximálnym prospechom. Ako napísal E. Downs, „zakaždým, keď hovoríme o racionálnom správaní, máme na mysli racionálne správanie pôvodne zamerané na sebecké ciele.“ V tomto prípade jednotlivec koreluje očakávané výsledky a náklady a v snahe maximalizovať výsledok sa súčasne snaží minimalizovať náklady. Keďže racionalizácia správania a posúdenie rovnováhy prínosov a nákladov si vyžaduje vlastníctvo významných informácií a ich získanie je spojené so zvýšením celkových nákladov, hovoríme o „ohraničenej racionalite“ jednotlivca. Táto ohraničená racionalita súvisí viac so samotným rozhodovacím postupom ako s podstatou samotného rozhodnutia.

Po štvrté, výmena aktivít. Jednotlivci v spoločnosti nekonajú sami, existuje vzájomná závislosť volieb ľudí. Správanie každého jednotlivca sa uskutočňuje v určitých inštitucionálnych podmienkach, teda pod vplyvom konania inštitúcií. Tieto inštitucionálne podmienky vytvárajú sami ľudia, no východiskom je súhlas ľudí s výmennými aktivitami. V procese činnosti sa jednotlivci radšej neprispôsobujú inštitúciám, ale snažia sa ich meniť v súlade so svojimi záujmami. Inštitúcie zas môžu meniť poradie preferencií, ale to znamená len to, že zmenené poradie sa ukázalo za daných podmienok ako výhodné pre politických aktérov.

Politický proces v rámci paradigmy racionálnej voľby sa najčastejšie popisuje vo forme teórie verejnej voľby alebo vo forme teórie hier.

Zástancovia teórie verejnej voľby vychádzajú z toho, že v skupine sa jednotlivec správa sebecky a racionálne. Dobrovoľne sa nebude zvlášť snažiť o dosiahnutie spoločných cieľov, ale bude sa snažiť využívať verejné statky zadarmo (fenomén „zajaca“ vo verejnej doprave). K tomu dochádza preto, lebo povaha kolektívnych statkov zahŕňa charakteristiky, ako je nevylúčiteľnosť (to znamená, že nikoho nemožno vylúčiť z používania verejného statku) a nesúperivosť (konzumácia statkov veľkým počtom ľudí neznižuje ich užitočnosť). ).

Zástancovia teórie hier vychádzajú zo skutočnosti, že politický boj o víťazstvo, ako aj predpoklady teórie racionálnej voľby o univerzálnosti takých vlastností politických aktérov, akými sú sebectvo a racionalita, robia politický proces podobným nulovému alebo nenulovému súčet hru. Ako je známe z kurzu všeobecnej politológie, teória hier popisuje interakciu aktérov prostredníctvom určitého súboru herných scenárov. Účelom takejto analýzy je hľadať také herné podmienky, v ktorých si účastníci vyberajú určité stratégie správania, napríklad prospešné pre všetkých účastníkov naraz.

Tento metodický prístup nie je oslobodený od niektorých nedostatky. Jedným z týchto nedostatkov je nedostatočné zohľadnenie sociálnych a kultúrno-historických faktorov ovplyvňujúcich správanie jednotlivca. Autori tejto učebnice sa ani zďaleka nezhodujú s výskumníkmi, ktorí sa domnievajú, že politické správanie jednotlivca je do značnej miery funkciou sociálnej štruktúry, alebo s tými, ktorí tvrdia, že politické správanie aktérov je v zásade neporovnateľné, pretože sa vyskytuje v rámci jedinečného národné podmienky a pod. Je však zrejmé, že model racionálnej voľby nezohľadňuje vplyv sociokultúrneho prostredia na preferencie, motiváciu a stratégiu správania politických aktérov a nezohľadňuje ani vplyv špecifík politického diskurzu.

Ďalší nedostatok súvisí s predpokladom teoretikov racionálnej voľby o racionalite správania. Nejde len o to, že jednotlivci sa môžu správať ako altruisti, a nielen o to, že môžu mať obmedzené informácie a nedokonalé vlastnosti. Tieto nuansy, ako je uvedené vyššie, vysvetľuje samotná teória racionálnej voľby. Hovoríme v prvom rade o tom, že ľudia často konajú iracionálne pod vplyvom krátkodobých faktorov, pod vplyvom vášne, vedení napríklad momentálnymi impulzmi.

Ako správne poznamenáva D. Easton, široký výklad racionality navrhovaný zástancami uvažovanej teórie vedie k erózii tohto konceptu. Plodnejším riešením problémov, ktoré nastolili predstavitelia teórie racionálnej voľby, by bolo rozlišovanie typov politického správania v závislosti od jeho motivácie. Najmä „sociálne orientované“ správanie v záujme „sociálnej solidarity“ sa výrazne líši od racionálneho a egoistického správania.

Teórii racionálnej voľby sa navyše často vytýkajú niektoré technické rozpory vyplývajúce z jej základných ustanovení, ako aj jej obmedzené vysvetľovacie schopnosti (napríklad aplikovateľnosť modelu straníckej súťaže navrhovaného jej zástancami len na krajiny s dvoj- stranícky systém). Značná časť takejto kritiky však pramení buď z nesprávnej interpretácie diel predstaviteľov tejto teórie, alebo je vyvrátená samotnými predstaviteľmi teórie racionálnej voľby (napríklad pomocou konceptu „ohraničenej“ racionality).

Napriek uvedeným nedostatkom má teória racionálnej voľby množstvo výhod, ktoré určujú jeho veľkú popularitu. Prvou nepochybnou výhodou je, že sa tu používajú štandardné vedecké výskumné metódy. Analytik formuluje hypotézy alebo teorémy založené na všeobecnej teórii. Technika analýzy, ktorú používajú zástancovia teórie racionálnej voľby, navrhuje konštrukciu teorémov, ktoré zahŕňajú alternatívne hypotézy týkajúce sa zámerov politických aktérov. Výskumník potom podrobuje tieto hypotézy alebo teorémy empirickému testovaniu. Ak realita nevyvráti teorém, teorém alebo hypotéza sa považuje za relevantnú. Ak sú výsledky testu neúspešné, výskumník vyvodí príslušné závery a postup znova zopakuje. Použitie tejto metodológie umožňuje výskumníkovi odvodiť, aké ľudské činy, inštitucionálne štruktúry a výsledky výmenných aktivít budú za určitých podmienok najpravdepodobnejšie. Teória racionálnej voľby teda rieši problém overovania teoretických pozícií testovaním predpokladov vedcov o zámeroch politických subjektov.

Ako správne poznamenáva známy politológ K. von Boime, úspech teórie racionálnej voľby v politológii možno vo všeobecnosti vysvetliť týmito dôvodmi:

1. „neopozitivistické požiadavky na používanie deduktívnych metód v politológii sa najľahšie uspokojujú pomocou formálnych modelov, na ktorých použití je tento metodologický prístup založený

2. prístup z hľadiska teórie racionálnej voľby možno uplatniť pri analýze akéhokoľvek typu správania – od konania najsebeckejšieho racionalistu až po nekonečne altruistické aktivity Matky Terezy, ktorá maximalizovala stratégiu pomoci znevýhodneným.

3. smery politológie, nachádzajúce sa na strednej úrovni medzi mikro- a makro-teóriami, sú nútené uznať možnosť prístupu založeného na analýze činnosti ( politické subjekty– E.M., O.T.) herci. Aktér v koncepte racionálnej voľby je konštrukt, ktorý umožňuje vyhnúť sa otázke skutočnej jednoty jednotlivca

4. teória racionálnej voľby podporuje používanie kvalitatívnych a kumulatívnych ( zmiešané - E.M., O.T.) prístupy v politológii

5. Prístup z hľadiska teórie racionálnej voľby pôsobil ako akási protiváha k dominancii výskumu správania v predchádzajúcich desaťročiach. Dá sa ľahko kombinovať s viacúrovňovou analýzou (najmä pri štúdiu reality krajín Európskej únie) a s ... neoinštitucionalizmom, ktorý sa rozšíril v 80. rokoch.“

Teória racionálnej voľby má pomerne široký rozsah použitia. Používa sa na analýzu správania voličov, parlamentnej činnosti a vytvárania koalícií, medzinárodných vzťahov atď. a široko sa používa pri modelovaní politických procesov.

Všeobecné ustanovenia mnohých odrôd teórie racionálnej voľby sú:

• - predpoklad úmyselnosti;
• - predpoklad racionality;
• - rozdiel medzi „úplnými“ a „neúplnými“ informáciami av druhom prípade medzi „rizikom“ a „neistotou“;
• - rozlišovanie medzi „strategickými“ a „vzájomne závislými“ akciami.

Teória racionálnej voľby predpokladá intencionalitu. Vysvetlenia racionálnej voľby sú v skutočnosti podmnožinou „úmyselných vysvetlení“. Úmyselné vysvetlenia jednoducho nepredpokladajú, že jednotlivec koná úmyselne; skôr vysvetľujú sociálne praktiky odvolávaním sa na príslušné presvedčenia a želania jednotlivcov. Úmyselné vysvetlenia sú často sprevádzané hľadaním neočakávaných (alebo takzvaných „súhrnných“) dôsledkov úmyselných činov ľudí. Na rozdiel od funkcionalistických spôsobov vysvetľovania sa neočakávané účinky sociálnych praktík nepoužívajú na vysvetlenie udržateľnosti práve týchto praktík. Teoretici racionálnej voľby venujú osobitnú pozornosť dvom typom negatívnych neočakávaných dôsledkov alebo „sociálnych rozporov“: protiúplnosti a suboptimálnosti.

Protidokončenie je spojené so „zlyhaním kompozície“, ku ktorému dochádza vždy, keď ľudia konajú v mylnom predpoklade, že to, čo je optimálne pre každého jednotlivca v konkrétnej situácii, je nevyhnutne optimálne aj pre všetkých jednotlivcov v danej situácii ( , 106; , 95).

Suboptimalita sa vzťahuje na jednotlivcov, ktorí si v kontexte vzájomne závislých rozhodnutí zvolia konkrétnu stratégiu, pričom si uvedomujú, že iní jednotlivci robia to isté, a tiež si uvedomujú, že každý z nich môže získať prinajmenšom toľko, ak sa prijme iná stratégia ( , 122). Pozoruhodným príkladom suboptimálnosti pre dvoch je takzvaná väzňova dilema, o ktorej bude reč neskôr.

Po druhé, okrem intencionality predpokladajú teórie racionálnej voľby racionalitu. Vysvetlenia racionálnej voľby sú v skutočnosti podmnožinou zámerných vysvetlení; pripisujú, ako už názov napovedá, racionalitu v spoločenskom konaní. Racionalita znamená, zhruba povedané, že pri konaní a interakcii má jednotlivec vhodný plán a snaží sa maximalizovať súhrn uspokojenia svojich preferencií a zároveň minimalizovať zodpovedajúce náklady. Racionalita teda predpokladá „predpoklad príbuznosti“, ktorý uvádza, že jednotlivec, ktorého sa to týka, má úplné „poradie preferencií“ v súvislosti s rôznymi možnosťami. Z týchto preferenčných rádov môžu sociálni vedci hovoriť o utilitárnej funkcii, ktorá priraďuje číslo každej možnosti podľa jej poradia v rámci preferenčného poradia. Aby bola osoba racionálna, jej poradie preferencií musí spĺňať určité požiadavky. Princíp tranzitivity je zjavným príkladom takejto nevyhnutnej podmienky: preferovanie X pred Y a Y pred Z musí znamenať preferenciu X pred Z. V prípade, že ide súčasne o príbuznosť a tranzitivitu, teoretici racionálnej voľby hovoria o „slabom poradie preferencie.”

Vysvetlenia racionálnej voľby spájajú správanie jednotlivca so subjektívnymi presvedčeniami a preferenciami jednotlivca, a nie s objektívnymi podmienkami a príležitosťami, ktorým čelí. Je teda možné, aby niekto konal racionálne na základe falošných presvedčení, ktoré sú v rozpore s najlepšími spôsobmi, ako dosiahnuť svoje ciele alebo túžby. Ak však chcete niekoho nazvať racionálnym, musí v rámci možností zhromaždiť dostatok informácií, aby bolo jeho presvedčenie opodstatnené. Nekonečné zhromažďovanie informácií môže byť tiež znakom iracionality, najmä ak ide o núdzovú situáciu. Napríklad zoči-voči okamžitému vojenskému útoku bude mať dlhodobé skúmanie možných stratégií ničivé následky.

Po tretie, existujú rozdiely medzi neistotou a rizikom. Predpokladá sa, že ľudia s určitou istotou poznajú dôsledky svojich činov. Ale v skutočnosti majú ľudia často len čiastočné informácie o vzťahu medzi konkrétnymi činmi a následkami. Niektorí teoretici dokonca zastávajú názor, že neexistujú skutočné životné situácie, v ktorých by sa ľudia mohli spoľahnúť na úplné informácie, pretože, ako napísal Burke pred dvoma storočiami, „nikdy nemôžete plánovať budúcnosť na základe minulosti“. Existuje rozdiel v rámci „neúplných informácií“ medzi „neistotou“ a „rizikom“ – tento rozdiel prvýkrát urobil M. Keynes a teória racionálnej voľby sa snaží študovať výber za neistoty ako voľbu pod rizikom.

Keď ľudia čelia riziku, sú schopní pripísať pravdepodobnosť rôznych výsledkov, zatiaľ čo keď čelia neistote, nie sú schopní to urobiť. Teoretici racionálnej voľby majú tendenciu zameriavať sa na riziko z dvoch dôvodov: buď preto, že veria, že situácie neistoty neexistujú, alebo preto, že veria, že keď takéto situácie existujú, teória racionálnej voľby nebude schopná ľuďom pomôcť v ich konaní. Tvárou v tvár riziku teória racionálneho rizika predpokladá, že ľudia sú schopní vypočítať „očakávanú užitočnosť“ alebo „očakávanú hodnotu“ každej akcie.

Po štvrté, existuje rozdiel medzi strategickými a parametrickými voľbami. Ak vylúčime vyššie uvedené dva typy sociálneho rozporu (svedčiace o „strategických“ alebo „vzájomne závislých“ voľbách), prejdime k parametrickým voľbám. Vzťahujú sa na voľby, ktorým jednotlivci čelia v prostrediach nezávislých od ich rozhodnutí. Suboptimalita a kontrafinalita sú príklady strategických rozhodnutí, v ktorých jednotlivci musia brať do úvahy voľby, ktoré urobili iní predtým, ako si určia svoj vlastný postup. Iný príklad: ľudia, ktorí nakupujú a predávajú akcie na burze, sa snažia zvážiť voľby iných predtým, ako urobia vlastné rozhodnutia. Teória hier, ktorá je súčasťou teórie racionálneho konania, sa zaoberá formalizáciou vzájomne závislých alebo strategických volieb. Konštruuje modely ideálneho typu, ktoré zahŕňajú racionálne rozhodnutie každého hráča v hre, v ktorej si vyberajú aj ostatní hráči a kde každý hráč musí brať do úvahy voľby ostatných.

Nórsky sociológ Ottar Brox (nar. 1932) sa rozhodol ukázať, aký racionálny základ majú miestne adaptácie („zvyky“), ktoré spoločnosť považuje za tradičné alebo tradicionalistické. . Ako príklad analyzuje inštitúciu „hrnca na ryby“. Na severnom pobreží Nórska, kedysi pre mnohých tradičnom, bol vo fjorde odbytisko na chytanie rýb na večeru, ako sa hovorilo „chytať do hrnca“. Častokrát mohli rybári uloviť viac čerstvých rýb, ako mohli použiť, prebytok museli potom odovzdať susedom, priateľom či známym. Takáto „štedrosť“ však nebola prejavom altruistických hodnôt, ale výmenou v rámci bartrovej ekonomiky. Neskôr rybu a iný tovar dostane sám darca, prípadne mu bude pomoc inak, keď to bude potrebovať. Tento systém výmenných vzťahov bol podporovaný zvykmi a spoločenskými normami. S príchodom chladničky sa však stalo výhodnejším skladovať ryby, ako ich „rozdávať“. Takéto nové latentné formy konania používali ľudia ochotní porušovať normy a necitliví na sankcie. Môžu tak fungovať ako podnikatelia, ktorí menia existujúci systém vzájomnej závislosti.

Ďalším významným škandinávskym teoretikom v tejto oblasti je Gudmund Hernes (nar. 1941), študent Colemana, ktorý študoval problémy vzdelávania a nerovnosti a aplikoval teóriu racionálnej voľby na štúdium problémov moci a anarchie. Z jeho iniciatívy a pod jeho vedením bola vykonaná rozsiahla štúdia mocenských vzťahov v modernej nórskej spoločnosti, ktorú objednala a zaplatila nórska vláda. Hernes a jeho kolegovia vytvorili model na analýzu procesov, ktoré sa vyskytujú v dohodnutej ekonomike a v zmiešanej správe .

Ústrednými pojmami modelu Hernes sú moc, záujem A výmena. Herec A má moc nad B, pretože A ovláda niečo, čo zaujíma B, a naopak. Táto vzájomná závislosť tvorí základ výmeny, pretože aktéri sa môžu rozhodovať, keď stoja proti sebe. Herci sa môžu vzdať kontroly nad niečím, čo ich zaujíma menej, aby získali kontrolu nad niečím, čo má väčší význam. Hernes zhŕňa vzájomnú závislosť, moc a vyjednávaciu silu strán nasledujúcim vzorcom:

Priama moc A nad B = kontrola A nad subjektom X + záujem B o subjekt X = priama závislosť B od A ( , 14,).

A a B nie sú nevyhnutne jednotlivci, ale racionálni aktéri spolupracujúci v skupinách, aby dosiahli svoj vlastný prospech. Poslanci vytvárajú zákony, a preto môžu vytvárať výmenné vzťahy s tými, ktorí si cenia parlamentné hlasy. Poľnohospodári kontrolujú produkciu potravín a majú tak vplyv na úrady a spotrebiteľov. Odbory môžu vykonávať moc prostredníctvom štrajku. Henry Milner sa zaoberal problémami štúdia vzťahu medzi sociálnodemokratickou politikou a teóriou racionálnej voľby.

Z pohľadu J. Elstera je potrebné odmietnuť funkčné vysvetlenie a nahradiť ich kombináciami intencionálnych a kauzálnych vysvetlení. Namiesto toho, aby sa triedy považovali za kolektívnych aktérov, mali by sme analyzovať spôsoby, akými sa racionálni jednotlivci zjednocujú v činnosti, aby dosiahli spoločný cieľ. Herná teória, podľa Elstera, je prijateľný, aby dal makroteóriám marxizmu mikrozáklady.