Problem izbire je eden osrednjih v ekonomiji. Dva glavna akterja v gospodarstvu – kupec in proizvajalec – sta nenehno vpletena v procese izbire. Potrošnik se sam odloči, kaj bo kupil in po kakšni ceni. Proizvajalec se odloča, v kaj bo vlagal in katero blago bo proizvajal.

Ena od osnovnih predpostavk ekonomske teorije je, da ljudje sprejemamo racionalne odločitve. Racionalna izbira pomeni predpostavko, da je človekova odločitev rezultat urejenega miselnega procesa. Besedo "urejeno" ekonomisti definirajo v strogih matematičnih izrazih. Predstavljene so številne predpostavke o človeškem vedenju, ki jih imenujemo aksiomi racionalnega vedenja.

Če so ti aksiomi resnični, je dokazan izrek o obstoju določene funkcije, ki vzpostavlja človeško izbiro - funkcija koristnosti. Uporabnost je vrednost, ki jo v selekcijskem procesu maksimira človek z racionalnim ekonomsko razmišljanjem. Lahko rečemo, da je uporabnost namišljeno merilo psihološke in potrošniške vrednosti različnih dobrin.

Problemi odločanja, ki vključujejo upoštevanje koristnosti in verjetnosti dogodkov, so prvi pritegnili pozornost raziskovalcev. Formulacija takšnih problemov je običajno naslednja: oseba izbere nekaj dejanj v svetu, kjer na končni rezultat (izid) dejanja vplivajo naključni dogodki, ki so izven nadzora osebe, vendar ima nekaj znanja o verjetnosti teh dogodkov lahko oseba izračuna najugodnejšo kombinacijo in vrstni red svojih dejanj.

Upoštevajte, da v tej formulaciji problema možnosti ukrepanja običajno niso ocenjene glede na veliko meril. Tako je uporabljen njihov preprostejši (poenostavljen) opis. Upošteva se ne eno, ampak več zaporednih dejanj, kar omogoča gradnjo tako imenovanih odločitvenih dreves (glej spodaj).

Oseba, ki sledi aksiomom racionalne izbire, se v ekonomiji imenuje racionalna oseba.

2. Aksiomi racionalnega vedenja

Uvedenih je šest aksiomov in dokazan je obstoj funkcije koristnosti. Naj podamo smiselno predstavitev teh aksiomov. Z x, y, z označimo različne izide (rezultate) selekcijskega procesa, s p, q pa verjetnosti določenih izidov. Predstavimo definicijo loterije. Loterija je igra z dvema izidoma: izidom x, dobljenim z verjetnostjo p, in izidom y, dobljenim z verjetnostjo 1-p (slika 2.1).

Slika 2.1. Predstavitev loterije

Primer loterije je metanje kovanca. V tem primeru, kot je znano, se z verjetnostjo p = 0,5 pojavi glava ali rep. Naj bo x = 10 $ in

y = - 10 $ (tj. dobimo 10 $, ko pridejo glave, in plačamo enak znesek, ko pridejo repi). Pričakovana (ali povprečna) cena loterije je določena s formulo рх+(1-р)у.

Predstavimo aksiome racionalne izbire.

Aksiom 1. Izidi x, y, z pripadajo množici A izidov.

Aksiom 2. Naj P pomeni strogo preferenco (podobno kot relacija > v matematiki); R - ohlapna preferenca (podobno kot relacija ³); Jaz - brezbrižnost (podobno odnosu =). Jasno je, da R vključuje P in I. Aksiom 2 zahteva izpolnitev dveh pogojev:

1) povezljivost: xRy ali yRx ali oboje;

2) tranzitivnost: xRy in yRz implicirata xRz.

Aksiom 3. Dva prikazana na sl. 2.2 loterije so v razmerju brezbrižnosti.

riž. 2.2. Dve loteriji v razmerju brezbrižnosti

Veljavnost tega aksioma je očitna. V standardni obliki je zapisan kot ((x, p, y)q, y)I (x, pq, y). Tukaj na levi je kompleksna loterija, kjer z verjetnostjo q dobimo preprosto loterijo, pri kateri z verjetnostjo p dobimo izid x ali z verjetnostjo (1-p) - izid y), z verjetnostjo (1-q) pa - izid y.

Aksiom 4.Če xIy, potem (x, p, z) I (y, p, z).

Aksiom 5.Če je xPy, potem je xP(x, p, y)Py.

Aksiom 6.Če xPyPz, potem obstaja verjetnost p taka, da je y!(x, p, z).

Vsi zgornji aksiomi so precej preprosti za razumevanje in se zdijo očitni.

Ob predpostavki, da so izpolnjeni, je bil dokazan naslednji izrek: če so aksiomi 1-6 izpolnjeni, potem obstaja numerična funkcija koristnosti U, definirana na A (množica izidov) in taka, da:

1) xRy če in samo če je U(x) > U(y).

2) U(x, p, y) = pU(x)+(l-p)U(y).

Funkcija U(x) je edinstvena do linearne transformacije (na primer, če U(x) > U(y), potem a+U(x) > > a+U(y), kjer je a pozitivno celo število ) .

Osnovna načela teorije racionalne izbire so zakoreninjena v neoklasični ekonomiji (kot tudi utilitarizmu in teoriji iger; Levi et al., 1990). Na podlagi različnih modelov sta Friedman in Hechter (1988) razvila model teorije racionalne izbire, ki sta ga poimenovala "ogrodni" model.

Predmet proučevanja teorije racionalne izbire so igralski subjekti. Slednji se obravnavajo kot namenski ali imajo namen. To pomeni, da imajo akterji cilje, h katerim so usmerjena njihova dejanja. Poleg tega velja, da imajo akterji svoje preference (ali »vrednote«, »uporabnosti«). Teorija racionalne izbire ne upošteva teh preferenc ali njihovih virov. Pomembno je, da se ukrepa za dosego ciljev, ki ustrezajo hierarhiji preferenc akterja.

Čeprav teorija racionalne izbire predpostavlja upoštevanje ciljev oziroma namenov akterjev, ne zanemarja možnosti omejevanja dejanj, pri čemer identificira dve glavni vrsti le-teh. Prvi je pomanjkanje sredstev. Razpoložljivi viri igralcev so različni. Poleg tega njihov dostop do drugih rezerv ni enak. Tisti, ki imajo veliko sredstev, lahko razmeroma enostavno dosežejo svoje cilje. Toda za tiste, ki jih imajo malo ali nič, je cilj težko ali nemogoče doseči.

S problemom nezadostnih sredstev je povezan koncept oportunitetni stroški(Friedman & Hechter, 1988, str. 202). Pri zasledovanju danega cilja morajo akterji ovrednotiti stroške, ki jih bodo imeli z opustitvijo naslednje najprivlačnejše akcije. Akter lahko zavrne dosego zase najvrednejšega cilja, če so sredstva, ki jih ima, nepomembna, pa tudi če so zaradi tega majhne možnosti, da bi dosegel tisto, kar želi, in če pri zasledovanju tega cilja tvega, da ne bo dosegel naslednjega največjega. dragocena vrednost. Akterji so tukaj obravnavani kot subjekti, ki želijo maksimizirati svojo korist 1, zato postavljanje ciljev vključuje oceno, kako se možnosti za dosego najpomembnejšega cilja primerjajo z vplivom tega rezultata na doseganje drugega najpomembnejšega cilja.

Drugi vir omejevanja posameznikovega delovanja so družbene institucije. Po Friedmanovi in ​​Hechterjevi formulaciji je

(posameznikova) dejanja so od rojstva do smrti omejena z družinskimi in šolskimi pravili; zakoni in predpisi, stroge smernice; cerkve, sinagoge in mošeje; bolnišnice in pogrebna podjetja. Z omejevanjem možnih načinov delovanja, ki so na voljo posameznikom, vsiljena pravila igre – vključno z normami, zakoni, programi in volilnimi pravili – sistematično vplivajo na družbene rezultate (Friedman & Hechter, 1988, str. 202).

Te omejitve, povezane z družbenimi institucijami, zagotavljajo pozitivne in negativne sankcije, ki spodbujajo nekatera dejanja subjektov in odvračajo druga.

Friedman in Hechter imenujeta še dva vidika, za katera menita, da sta temeljna za teorijo racionalne izbire. Prvi je mehanizem spajanja ali proces, s katerim se »različna individualna dejanja združijo, da proizvedejo družbeni rezultat« (Friedman & Hechter, 1988, str. 203). Drugi je pomembna vloga informacij pri racionalni izbiri. Prej se je mislilo, da imajo akterji potrebne informacije (v celoti ali zadostno), da se namensko odločijo med alternativnimi možnostmi, ki so jim na voljo. Vendar pa se zdaj vedno bolj verjame, da je količina ali kakovost razpoložljivih informacij izjemno spremenljiva in da ta spremenljivost močno vpliva na izbire akterjev (Heckathorn, 1997).

Vsaj na prve korake menjalne teorije je vplivala elementarna teorija racionalnosti. Nato se bomo ob upoštevanju teorije racionalne izbire osredotočili na bolj zapletene vidike, povezane s tem pojmom.

"Socialna psihologija skupin"

Glavnina Socialne psihologije skupin (Thibaut & Kelly, 1959) je posvečena odnosu med dvema subjektoma. Thibaulta in Kellyja je še posebej zanimal proces interakcije med tema dvema osebama in posledice, ki jih je imel za člane »diade«. Podobno kot pri delu, ki je nastalo v okviru biheviorizma (čeprav je njegov vpliv na raziskave teh znanstvenikov nepomemben) in v skladu s teorijo menjave, je glavni predmet analize Thibaulta in Kellyja problem nagrad in stroškov:

1 Vendar pa sodobna teorija racionalne izbire priznava, da sta ta želja in zmožnost povečanja koristi omejeni (Heckathorn, 1997).

Razmerje med nagradami in stroški za vsakega od obeh subjektov bo boljše, čim bolj (1) čim večja bo zanj nagrada morebitnega vedenja druge osebe in (2) čim nižji bodo možni stroški takšnega vedenja. Če je vsak sposoben drugemu zagotoviti največjo nagrado z minimalnimi stroški, potem odnos ne bo le omogočil obema, da dosežeta odlično kombinacijo nagrad in stroškov, ampak bo imel tudi dodatno prednost, da bosta oba dosegla optimalno ravnovesje nagrad in stroškov hkrati (Thibaut & Kelly, 1959, str. 31)

Molm in Cook (1995) trdita, da so imeli trije koncepti Thibaulta in Kellyja posebno vlogo pri razvoju teorije menjave. Prva je pozornost do vprašanj moči in podrejenosti, ki so postale osrednjega pomena za Richarda Emersona in njegove privržence (več o tem glej spodaj). Thibault in Kelly verjameta, da je vir moči v interakciji dveh subjektov zmožnost enega od njiju, da vpliva na vsebino rezultatov, ki jih dosega drugi subjekt. Razlikujejo dve vrsti moči. prvi - "moč usode" To se zgodi, ko akter A vpliva na rezultate akterja B, "ne da bi razmišljal o tem, kaj počne. B"(Thibaut & Kelly, 1959, str. 102). drugi - "nadzor vedenja":»Če A s spreminjanjem svojega vedenja povzroči, da B želi spremeniti svoje, prvi nadzoruje vedenje slednjega« (Thibaunt & Kelly, 1959, str. 103). V diadi sta oba subjekta odvisna od odnosa med seboj. Zato ima vsak od njih tako ali drugače moč nad drugim. Ta soodvisnost omejuje količino moči, ki jo lahko eden izvaja nad drugim.

Drugo stališče iz teorije Thibaulta in Kellyja, ki je vplivalo na razvoj menjalne teorije, je povezano s pojmi raven primerjave(ZDA) in raven primerjave alternativ(ZDA alt). Oba nivoja predstavljata standarda za ocenjevanje rezultatov odnosov: CS - standard, ki akterju omogoča, da ugotovi, ali je določen odnos lahko privlačen ali v celoti zadovolji njegova pričakovanja. Ta standard običajno temelji na oceni tega, kaj igralec misli, da si zasluži v zvezi. Za razmerje, ki se izkaže, da je višje od DC, se šteje, da izpolnjuje zahtevo; spodaj - nezadovoljivo. Vzpostavitev ravni primerjave temelji na osebni ali simbolni izkušnji, ki vključuje upoštevanje celotnega niza posledic vedenja, ki jih pozna delujoči subjekt. Standard USAlt uporablja igralec, ko se odloča, ali bo razmerje prekinil ali nadaljeval. Ko so posledice ocenjene pod DC alt, bo subjekt zavrnil takšno razmerje. Vzpostavitev ravni primerjave alternativ temelji na upoštevanju najboljših – torej tistih, ki zagotavljajo največjo nagrado in minimalne stroške – izmed alternativ, ki so na voljo operativnemu subjektu. Molm in Cook trdita, da je tovrstno razmišljanje služilo kot podlaga za nekatere Emersonove ideje o družbenih omrežjih: »Čeprav sta Thibault in Kelly primarno gledala na odnose med dvema osebama, ne da bi iz koncepta alternativ ustvarila koncept družbenih omrežij, ki zagotavljajo akterjev z alternativo pri izbiri partnerjev, je koncept USalt vzpostavil temelj za to, kar bo Emerson kasneje implementiral« (Molm & Cook, 1995, str. 213).

Tretji prispevek Thibaulta in Kellyja k teoriji menjave je bil koncept "matrike rezultatov". Je način vizualizacije »vseh možnih dogodkov, ki se lahko zgodijo v interakciji A in B« (Tibaut & Kelley, 1959, str. 13). Dve osi matrike sta elementa vedenjskih "repertoarjev" subjektov A in B. Vsaka celica beleži "rezultate, ki jih predstavlja nagrada za subjekt in stroške, ki jih ima v vsaki specifični epizodi interakcije" (Tibaut & Kelley , 1959, str. 13). Ta matrika je bila uporabljena v šestdesetih in sedemdesetih letih 20. stoletja, na primer, v študijah pogajanj in sodelovanja, da bi preučili vzorce soodvisnosti, te študije pa so »spodbudile poznejše kompleksnejše študije družbene izmenjave« (Molm & Cook, 1995). , str.214).

Gospodarstvo je področje družbenega življenja, ki zajema interakcijo proizvodnje in potrošnje.

Ekonomija je veda, ki proučuje vedenje udeležencev v procesu gospodarske dejavnosti. Je tudi način organiziranja dejavnosti ljudi, katerih cilj je ustvarjanje koristi, ki jih potrebujejo.

Ta znanstvena disciplina je razdeljena na dva dela: mikroekonomijo in makroekonomijo.

Mikroekonomija vključuje analizo ekonomskih dejanj posameznikov, posameznih gospodinjstev, podjetij in industrij.

Ta test bo preučil nekatere komponente mikroekonomije.

Redki (omejeni) viri

Vsaka proizvodnja je običajno ciljna poraba sredstev za doseganje določenih rezultatov in zadovoljevanje potreb. Če analiziramo ekonomsko organizacijo proizvodnje, lahko rečemo, da ljudje živimo v svetu omejenih možnosti. Človeški viri (materialni, finančni, delovni itd.) imajo kvalitativne in kvantitativne omejitve.

Pomanjkanje virov v sodobnem gospodarstvu delimo na dve vrsti: absolutno (pomanjkanje virov za zadovoljitev vseh potreb hkrati) in relativno (ko obstajajo sredstva za zadovoljitev katerega koli dela potreb).

Gospodarski viri so redki ali omejeni, vendar so potrebe družbe in njenih članov neomejene. Zato je družba prisiljena nenehno reševati problem izbire, odločati se, katere dobrine in storitve je treba proizvesti in katere zavrniti. Hkrati je treba doseči čim bolj primerno in učinkovito uporabo redkih virov za popolno zadovoljevanje potreb družbe in njenih članov.

Racionalna ekonomska izbira

V razmerah omejenih virov ima pomembno vlogo potrošnikova izbira med možnostmi uporabe virov. Optimalnost ekonomske izbire je odvisna od stroškov in dobljenega rezultata.

V gospodarstvu obstajajo trije glavni subjekti: potrošnik, proizvajalec in družba. V razmerah omejenih sredstev mora potrošnik uravnotežiti svoje dohodke s svojimi stroški. Proizvajalec se odloči, kaj bo proizvajal, v kakšni količini, pri tem pa pretehta vse stroške in prihodke. Tako se oblikuje racionalna ekonomska izbira. To pomeni, da so z minimalnimi stroški zagotovljeni maksimalni rezultati.

Na podlagi cene blaga, ki se zelo razlikuje, se potrošnik odloči, kaj se mu bo splačalo kupiti. In če izbere ta ali oni izdelek po ugodni ceni, vedoč, da bo prinesel dober rezultat, potem lahko govorimo o racionalni (optimalni) ekonomski izbiri. Zato je povezan z ocenjevanjem oportunitetnih stroškov dobrine.

Gospodinjstvo kot tržni subjekt

Gospodinjstvo je enota, ki jo sestavlja ena ali več oseb. Deluje v potrošniškem sektorju. Gospodinjstva na trgu prodajajo svoje delo in dobrine, ki jih imajo v lasti, tako v obliki posameznih vrst blaga in storitev kot tudi v obliki zemlje, kapitala in lastnine. Večina gospodinjstev bi želela povečati količino in kakovost blaga in storitev, ki jih porabijo, odvisno od tega, kako omejen je njihov dohodek.

Tipično za gospodinjstvo:

· Ročno delo;

· Stara tehnologija;

· Počasen razvoj;

· Tradicionalne metode pridelave.

Gospodinjsko gospodarstvo se je razvilo od antičnih časov suženjstva, fevdalnega sistema in kolektivnih kmetij. Danes ga lahko razdelimo na tri glavne vrste: mestno, podeželsko in podeželsko.

V sodobni družbi obstajata dve glavni obliki kmetovanja: samooskrbno in komercialno.

V naturalni obliki gospodarstva se proizvodnja materialnih dobrin in storitev izvaja za potrošnjo znotraj same ekonomske enote.

Blagovna oblika gospodarstva je oblika, v kateri materialne dobrine in storitve proizvajajo ločeni proizvajalci blaga, od katerih je vsak specializiran za proizvodnjo katerega koli izdelka, ene storitve, zato za zadovoljevanje družbenih potreb obstaja potreba po nakupu in prodaji blaga na trgu. Blagovno obliko lahko razdelimo na preprosto produkcijo (ročno delo) in kapitalistično produkcijo (strojno delo).

Danes je nemogoče jasno razlikovati med absolutno naturalnim ali absolutno blagovnim gospodarstvom, saj se običajno del ustvarjenih materialnih dobrin in storitev porabi znotraj same ekonomske enote, drugi del pa gre za nakup in prodajo na trgu.

Med trgom in gospodinjstvom obstajajo nekatera blagovno-denarna razmerja:

· Nakup blaga in storitev gospodinjstev od proizvajalcev;

· Prodaja podjetij blaga in storitev javnosti, ki jih je proizvedlo gospodinjstvo;

· Prodaja gospodinjstev in ljudi virov, proizvodnih dejavnikov - zemlje, dela, kapitala podjetjem in podjetjem;

· Plačila podjetij in podjetij prebivalstvu in gospodinjstvom ustreznega dohodka (plače, dobički, obresti itd.)

Gospodinjstvo se ne more v celoti navezati na blagovno ali naravno obliko, pa tudi izpolnjevati vse pogoje za izvajanje blagovno-denarnih odnosov.

Gospodinjstvo lahko proizvaja izdelke tako za osebno porabo kot za prodajo. Hkrati pa kot tržni subjekt uporablja osebno delo. Čeprav v nekaterih primerih gospodinjstvo pridobi posebne gospodinjske aparate za proizvodnjo blaga in storitev ali najame strokovnjake za določeno proizvodno področje. Temu se bo že reklo najeto delo v gospodinjstvu.

Gospodinjstvo na trgu ne nastopa le kot kupec potrošnih dobrin. Pogosto nastopa tudi kot dobavitelj virov proizvajalcem ali trgu.

Tako je za gospodinjstvo kot tržni subjekt značilno, da povprašuje po potrošniških dobrinah in oskrbuje vire.

Teorija potrošniškega vedenja

Celotna in mejna koristnost.

Družbo sestavljajo potrošniki, ki imajo pravico do samostojne izbire izdelka in obsega nakupa. On narekuje svoje želje in preference (svoboda izbire potrošnika), ki jih mora proizvajalec upoštevati. Zgodi se, da s pomočjo oglaševanja potrošnik podleže predlogom in kupi nepotreben izdelek.

Obstajata dva glavna vidika vedenja potrošnikov – njihove preference in zmožnosti. Glede na dane možnosti želi kupec najti nabor blaga, ki bi mu prinesel največjo uporabnost in največje zadovoljstvo.

Ljudje porabljamo dobrine in storitve, ker imajo lastnost, da so vir užitka (koristne). Stroški izdelka niso določeni s stroški dela za njegovo proizvodnjo, temveč s koristnim učinkom, ki ga lahko prinese potrošniku. Poleg tega vsaka dodatna enota dobrine prinaša potrošniku dodatno (mejno) korist, ki je padajoče narave. To pomeni, da večje kot je število porabljenih enot dobrine, nižja je mejna korist, pridobljena iz potrošnje vsake naslednje enote te dobrine. Tudi pri ustvarjanju koristnosti sodelujejo trije enakovredni dejavniki - delo, kapital in zemlja.

Mejna koristnost je količina dodatne koristnosti, ki jo dobimo s povečanjem količine porabe dobrine za dodatno enoto, če so vsi ostali pogoji enaki.

Subjektivna koristnost predpostavlja redkost dobrine, omejen obseg njene ponudbe. Odvisno je od narave porabe blaga. Proizvajalec blaga praviloma ne dela stroškov, če niso upravičeni z namenom, rezultati in koristnostjo prihodnjih koristi. Toda hkrati je pridobivanje rezultata, doseganje uporabnosti nepredstavljivo brez stroškov.

Splošna uporabnost je racionalna možnost, h kateri stremi večina potrošnikov. Oblikuje potrošniško ravnovesje. To pomeni, da oseba s porabo določenega števila enot dobrine prejme celotno koristnost, ki je sestavljena iz vsote padajočih mejnih koristnosti.

Tako si večina potrošnikov prizadeva maksimirati skupno uporabnost.

Z maksimiranjem razlike med skupno in mejno koristnostjo lahko potrošnik pridobi ali prihrani svoje vire, saj enota dobrine, ki jo kupi oseba, zanj ne bo imela niti mejne niti popolne koristnosti, razen če oseba kupi blago ali storitev v velikih količinah. Na odziv potrošnika vplivajo spremembe v dohodku, zato je njegova izbira lahko nepredvidljiva. Izkazalo se je, da pri maksimiranju razlike med celotno in mejno koristnostjo ne dobi zadovoljstva. In tega ne bo dovolil sam proizvajalec, ki bo skušal kupca privabiti s popusti, oglaševanjem in drugimi sredstvi.

Potrošnik ne bo maksimiziral mejne koristnosti, saj po teoriji potrošniškega vedenja lahko domnevamo, da bo optimalno rešitev iskal v razmerah omejenih virov. Nemogoče pa je povečati obe vrsti uporabnosti, saj sta ta koncepta nezdružljiva.

Da bi pridobili največjo koristnost iz potrošnje določenega niza dobrin v omejenem časovnem obdobju, je treba vsako od njih porabiti v takšnih količinah, da bo mejna koristnost vseh porabljenih dobrin enaka isti vrednosti. Tako si potrošnik prizadeva pridobiti enako (celotno) korist od vsakega izdelka.

Popolna konkurenca

Ta vrsta konkurence obstaja na področjih dejavnosti, kjer veliko proizvajalcev ponuja podoben izdelek, vendar nobeden od njih ne more vplivati ​​na ceno izdelka.

V realnem gospodarstvu popolnoma konkurenčnega trga praktično ni. Predstavlja idealno strukturo, h kateri si sodobni trgi lahko le prizadevajo (prva trditev drži). Čeprav, če primerjamo stališče, ki ga je V. M. Kozyrev predstavil v svojem učbeniku. "Osnove sodobne ekonomije", potem lahko domnevamo, da so takšni trgi obstajali.

Zaradi velikih pomanjkljivosti tovrstne konkurence se v procesu razvoja tržnega gospodarskega sistema umika nepopolni konkurenci. Tudi če je trg zelo podoben odnosom popolne konkurence, ena od njegovih glavnih značilnosti nujno ni upoštevana ali ni v celoti izpolnjena:

· Veliko število prodajalcev in kupcev;

· Prodani izdelek je enak za vse proizvajalce, kupec pa lahko za nakup izbere kateregakoli prodajalca izdelka;

· Nezmožnost nadzora nad ceno in obsegom nakupa in prodaje ustvarja pogoje za stalno nihanje teh vrednosti pod vplivom sprememb tržnih razmer;

· Vsi kupci in prodajalci imajo enake in popolne informacije o trgu (nihče ne ve več);

· Popolna svoboda "vstopa" in "zapuščanja" trga.

Na konkurenčnem trgu si proizvajalci prizadevajo zmanjšati proizvodne stroške na enoto proizvodnje, da bi povečali dobiček. Posledično se lahko cena zniža, kar poveča prodajo in prihodek proizvajalca. Torej cena izdelka tega proizvajalca ne more biti enaka njegovemu mejnemu prihodku (druga trditev je napačna).

V ekonomiji obstaja metoda, ki vam omogoča hitro določanje narave konkurence: to je narava odziva cen na spremembe ponudbe in povpraševanja. Za povpraševanje po izdelku posameznega podjetja v popolni konkurenci je cena dana vrednost. Niti kupec niti prodajalec ne moreta vplivati ​​na njegovo spremembo, saj če prodajalec zahteva višjo ceno, se bodo kupci preusmerili k njegovim konkurentom. Če bo zahteval nižjo ceno, ne bo zadovoljil vsega povpraševanja (delež njegovega izdelka na trgu ni velik). Tako se prilagajanje trgu v pogojih popolne konkurence izraža v obsegu prodaje in obsegu nakupov.

Proizvajalec prodaja svoj izdelek po obstoječi tržni ceni. Krivulja povpraševanja pri popolni konkurenci je popolnoma elastična in vodoravna. 3

(tretja trditev ni pravilna)

Popolna konkurenca je seveda najučinkovitejša od vseh tržnih struktur, saj bo konkurenca vedno skrbela proizvajalca za njegov izdelek. Nenehno bo spreminjal svoje sestavne dele, svoj asortiman, ga posodabljal, kar je zelo pomembno za kupca, hkrati pa bo spremljal svoje konkurente, odpiral nove točke, širil svoje poslovanje, pritegnil nove strokovnjake. Dohodek takšnega proizvajalca bo rasel in presegel povpraševanje po njegovem izdelku ali storitvah.

Zaključek

Vsak človek je v bistvu ekonomist. Vse življenje čuti omejenost svojih sredstev in se temu poskuša boriti z varčevanjem. Prizadeva si čim bolj povečati koristi, ki jih potrebuje, zaradi česar sprejema racionalne ekonomske odločitve.

Trg je ogromen sistem stalne interakcije med kupcem in proizvajalcem. Vsak prodajalec bo vedno poskušal pritegniti več potrošnikov kot njegov konkurent na kakršen koli poznan način. Proizvajalec mora upoštevati želje potrošnika in njegove zmožnosti.

V tržnem sistemu se nenehno pojavljajo novi subjekti in objekti blagovnih odnosov. In nekatera razmerja, ki obstajajo in se skozi čas spreminjajo, kot je gospodinjstvo, ne bodo postala preteklost, saj je to eden od temeljev gospodarstva.

Literatura

1. Eletsky N.D., Kornienko O.V. Ekonomska teorija. Rostov na Donu, 2002.

2. Ilyin S.S., Marenkov N.L. Osnove ekonomije. M., 2004.

3. Kozyrev V.M. Osnove sodobne ekonomije. M., 1999.

4. Sodobna ekonomija, ur. Mamedova O.Yu., študentka dodatek. Rostov na Donu, 1998.

5. Ekonomska teorija, učbenik, ur. Belokrylova O.S. Rostov na Donu, 2006.

Glavni vrhunec krize biheviorizma, strukturno-funkcionalne analize in drugih glavnih metodoloških usmeritev se je zgodil v 60-70-ih letih. Ta leta so bila polna poskusov iskanja nove metodološke osnove za nadaljnje raziskave. Znanstveniki so to poskušali narediti na različne načine:

1. posodobitev »klasičnih« metodoloških pristopov (pojav postvedenjskih metodoloških smeri, neoinstitucionalizma itd.);

2. ustvariti sistem teorij »srednje ravni« in poskušati te teorije uporabiti kot metodološko osnovo;

3. poskušati ustvariti ekvivalent splošni teoriji s sklicevanjem na klasične politične teorije;

4. se obrniti k marksizmu in na njegovi podlagi ustvariti razne vrste tehnokratskih teorij.

Za ta leta je značilen pojav številnih metodoloških teorij, ki trdijo, da so »velike teorije«. Ena od teh teorij, ena od teh metodoloških smeri je bila teorija racionalne izbire.

Teorija racionalne izbire je bila zasnovana tako, da bi premagala pomanjkljivosti biheviorizma, strukturno-funkcionalne analize in institucionalizma ter ustvarila teorijo političnega vedenja, v kateri bi človek deloval kot neodvisen, aktiven politični akter, teorijo, ki bi omogočala pogled na vedenje osebe "od znotraj", ob upoštevanju narave njegovih odnosov, izbire optimalnega vedenja itd.

Teorija racionalne izbire je v politologijo prišla iz ekonomije. "Očetje ustanovitelji" teorije racionalne izbire se štejejo za E. Downs (oblikoval glavne določbe teorije v svojem delu "Ekonomska teorija demokracije"), D. Black (uvedel koncept preferenc v politologijo , opisal mehanizem njihovega prevajanja v rezultate dejavnosti), G. Simon (utemeljil koncept omejene racionalnosti in prikazal možnosti uporabe paradigme racionalne izbire), pa tudi L. Chapley, M. Shubik, V. Rykera, M. Olson, J. Buchanan, G. Tulloch (razvili »teorijo iger«). Trajalo je približno deset let, preden je teorija racionalne izbire postala razširjena v politologiji.

Zagovorniki teorije racionalne izbire izhajajo iz naslednjega metodološka izhodišča:

Prvič, metodološki individualizem, to je priznanje, da so družbene in politične strukture, politika in družba kot celota za posameznika drugotnega pomena. Posameznik je tisti, ki s svojo dejavnostjo proizvaja institucije in odnose. Interese posameznika torej določa sam, kakor tudi vrstni red preferenc.

Drugič, sebičnost posameznika, to je njegova želja po maksimiranju lastne koristi. To ne pomeni, da se bo človek nujno obnašal kot egoist, ampak tudi če se obnaša kot altruist, potem je ta metoda zanj najverjetneje koristnejša od drugih. To ne velja samo za vedenje posameznika, ampak tudi za njegovo vedenje v skupini, ko ni vezan na posebne osebne navezanosti.

Zagovorniki teorije racionalne izbire menijo, da se volivec odloči, ali bo šel na volitve ali ne, glede na to, kako ocenjuje korist svojega glasu, in tudi glasuje na podlagi racionalnega premisleka o koristi. Lahko manipulira s svojimi političnimi stališči, če vidi, da morda ne bo zmagal. Tudi politične stranke na volitvah skušajo čim bolj povečati svoje koristi tako, da pridobijo podporo čim večjega števila volivcev. Poslanci oblikujejo odbore, ki jih vodi potreba po sprejetju tega ali onega zakona, svojih ljudi v vlado itd. Birokracijo pri svojih dejavnostih vodi želja po povečanju svoje organizacije in proračuna itd.

Tretjič, racionalnost posameznikov, to je njihova sposobnost, da svoje preference uredijo v skladu s svojo največjo koristjo. Kot je zapisal E. Downs, »vsakič, ko govorimo o racionalnem vedenju, mislimo na racionalno vedenje, ki je sprva usmerjeno k sebičnim ciljem.« V tem primeru posameznik povezuje pričakovane rezultate in stroške ter skuša maksimirati rezultat in hkrati minimizirati stroške. Ker racionalizacija vedenja in ocena ravnovesja koristi in stroškov zahtevata posedovanje pomembnih informacij, njihovo pridobivanje pa je povezano s povečanjem skupnih stroškov, govorimo o »omejeni racionalnosti« posameznika. Ta omejena racionalnost ima bolj opraviti s samim postopkom odločanja kot z bistvom same odločitve.

Četrtič, izmenjava dejavnosti. Posamezniki v družbi ne delujejo sami, gre za soodvisnost izbir ljudi. Ravnanje vsakega posameznika se izvaja v določenih institucionalnih razmerah, torej pod vplivom delovanja institucij. Te institucionalne pogoje same ustvarjajo ljudje, vendar je izhodišče privolitev ljudi v izmenjavo dejavnosti. V procesu delovanja se posamezniki ne prilagajajo institucijam, ampak jih skušajo spreminjati v skladu s svojimi interesi. Institucije pa lahko spreminjajo vrstni red preferenc, vendar to pomeni le, da se je spremenjeni vrstni red v danih razmerah izkazal za koristnega za politične akterje.

Najpogosteje je politični proces v okviru paradigme racionalne izbire opisan v obliki teorije javne izbire ali v obliki teorije iger.

Zagovorniki teorije javne izbire izhajajo iz dejstva, da se v skupini posameznik vede sebično in razumno. Ne bo se prostovoljno posebej trudil za dosego skupnih ciljev, ampak bo poskušal brezplačno uporabljati javne dobrine (fenomen »zajca« v javnem prometu). To se zgodi, ker narava kolektivnih dobrin vključuje značilnosti, kot sta neizključljivost (to pomeni, da nikogar ni mogoče izključiti iz uporabe javnega dobra) in nekonkurenčnost (poraba dobrine s strani velikega števila ljudi ne zmanjša njene uporabnosti). ).

Zagovorniki teorije iger izhajajo iz dejstva, da politični boj za zmago, pa tudi predpostavke teorije racionalne izbire o univerzalnosti lastnosti političnih akterjev, kot sta sebičnost in racionalnost, naredijo politični proces podoben ničelnemu ali ne- igra z ničelno vsoto. Kot je znano iz tečaja splošne politologije, teorija iger opisuje interakcijo akterjev skozi določen niz scenarijev igre. Namen takšne analize je iskanje takih pogojev igre, pod katerimi udeleženci izberejo določene vedenjske strategije, na primer koristne za vse udeležence hkrati.

Ta metodološki pristop ni brez nekaterih pomanjkljivosti. Ena od teh pomanjkljivosti je nezadostno upoštevanje družbenih in kulturnozgodovinskih dejavnikov, ki vplivajo na vedenje posameznika. Avtorji tega učbenika se še zdaleč ne strinjajo z raziskovalci, ki menijo, da je politično vedenje posameznika v veliki meri funkcija družbene strukture, ali s tistimi, ki trdijo, da je politično vedenje akterjev načeloma neprimerljivo, ker se dogaja v okviru edinstvenega nacionalne razmere itd. Očitno pa je, da model racionalne izbire ne upošteva vpliva sociokulturnega okolja na preference, motivacijo in vedenjsko strategijo političnih akterjev ter ne upošteva vpliva specifike političnega diskurza.

Druga pomanjkljivost je povezana s predpostavko teoretikov racionalne izbire o racionalnosti vedenja. Bistvo ni le v tem, da se posamezniki lahko obnašajo kot altruisti, in ne le v tem, da imajo lahko omejene informacije in nepopolne lastnosti. Te nianse, kot je prikazano zgoraj, pojasnjuje sama teorija racionalne izbire. Najprej govorimo o tem, da ljudje pogosto delujejo nerazumno pod vplivom kratkoročnih dejavnikov, pod vplivom strasti, ki jih vodijo na primer trenutni impulzi.

Kot pravilno ugotavlja D. Easton, široka razlaga racionalnosti, ki so jo predlagali zagovorniki obravnavane teorije, vodi v erozijo tega koncepta. Uspešnejša rešitev problemov, ki jih postavljajo predstavniki teorije racionalne izbire, bi bilo razlikovanje tipov političnega vedenja glede na njegovo motivacijo. Predvsem »socialno usmerjeno« ravnanje v interesu »družbene solidarnosti« se bistveno razlikuje od racionalnega in egoističnega ravnanja.

Poleg tega je teorija racionalne izbire pogosto kritizirana zaradi nekaterih tehničnih protislovij, ki izhajajo iz njenih osnovnih določb, pa tudi zaradi omejenih razlagalnih zmožnosti (na primer uporabnost modela strankarske konkurence, ki so ga predlagali njeni zagovorniki, samo za države z dvema državama). strankarski sistem). Vendar pa pomemben del tovrstnih kritik izvira iz napačne interpretacije del predstavnikov te teorije ali pa jih ovržejo sami predstavniki teorije racionalne izbire (na primer z uporabo koncepta »omejene« racionalnosti).

Kljub opaženim pomanjkljivostim ima teorija racionalne izbire številne prednosti, ki določajo njegovo veliko popularnost. Prva nedvomna prednost je, da se tukaj uporabljajo standardne znanstvene raziskovalne metode. Analitik oblikuje hipoteze ali izreke, ki temeljijo na splošni teoriji. Tehnika analize, ki jo uporabljajo zagovorniki teorije racionalne izbire, predlaga konstrukcijo izrekov, ki vključujejo alternativne hipoteze o namerah političnih akterjev. Raziskovalec nato te hipoteze ali izreke podvrže empiričnemu testiranju. Če resničnost ne ovrže izreka, se izrek ali hipoteza šteje za relevantno. Če so rezultati testa neuspešni, raziskovalec ustrezno zaključi in ponovi postopek. Uporaba te metodologije omogoča raziskovalcu, da sklepa, kakšna bodo najverjetnejša človeška dejanja, institucionalne strukture in rezultati izmenjave pod določenimi pogoji. Teorija racionalne izbire tako rešuje problem preverjanja teoretičnih stališč s preizkušanjem predpostavk znanstvenikov o namerah političnih subjektov.

Kot pravilno ugotavlja slavni politolog K. von Boime, lahko uspeh teorije racionalne izbire v politologiji na splošno pojasnimo z naslednjimi razlogi:

1. »neopozitivističnim zahtevam po uporabi deduktivnih metod v politologiji je najlažje zadostiti s pomočjo formalnih modelov, na uporabi katerih temelji ta metodološki pristop.

2. pristop s stališča teorije racionalne izbire je mogoče uporabiti pri analizi katere koli vrste vedenja - od dejanj najbolj sebičnega racionalista do neskončno altruističnih dejavnosti Matere Tereze, ki je maksimizirala strategijo pomoči prikrajšanim

3. smeri politologije, ki se nahajajo na vmesni ravni med mikro- in makroteorijami, so prisiljene priznati možnost pristopa, ki temelji na analizi dejavnosti ( političnih subjektov– E.M., O.T.) igralci. Akter v konceptu racionalne izbire je konstrukt, ki omogoča izogibanje vprašanju resnične enotnosti posameznika.

4. teorija racionalne izbire spodbuja uporabo kvalitativnih in kumulativnih ( mešano - E.M., O.T.) pristopi v politologiji

5. Pristop s stališča teorije racionalne izbire je deloval kot nekakšna protiutež prevladi vedenjskih raziskav v prejšnjih desetletjih. Z lahkoto ga je mogoče kombinirati z večnivojsko analizo (predvsem pri preučevanju realnosti držav Evropske unije) in z ... neoinstitucionalizmom, ki se je razširil v 80. letih.«

Teorija racionalne izbire ima precej širok spekter uporabe. Uporablja se za analizo vedenja volivcev, parlamentarne dejavnosti in sestavljanja koalicij, mednarodnih odnosov itd., pogosto pa se uporablja pri modeliranju političnih procesov.

Splošne določbe številnih vrst teorije racionalne izbire so:

• - predpostavka naklepnosti;
• - predpostavka racionalnosti;
• - razlikovanje med "popolnimi" in "nepopolnimi" informacijami ter v slednjem primeru med "tveganjem" in "negotovostjo";
• - razlikovanje med »strateškimi« in »soodvisnimi« ukrepi.

Teorija racionalne izbire predpostavlja intencionalnost. Razlage racionalne izbire so v resnici podmnožica »namernih razlag«. Namerna pojasnila ne predvidevajo le, da posameznik deluje namerno; namesto tega pojasnjujejo družbene prakse tako, da se sklicujejo na posamezna prepričanja in želje posameznikov. Namerne razlage pogosto spremlja iskanje nepričakovanih (ali tako imenovanih »agregatnih«) posledic namernih dejanj ljudi. V nasprotju s funkcionalističnimi načini razlage se nepričakovani učinki družbenih praks ne uporabljajo za razlago trajnosti prav teh praks. Teoretiki racionalne izbire posvečajo posebno pozornost dvema vrstama negativnih nepričakovanih posledic ali »družbenih protislovij«: protipopolnosti in suboptimalnosti.

Protidokončanje je povezano z »neuspehom sestave«, ki se zgodi, kadar ljudje delujejo pod zmotno predpostavko, da je tisto, kar je optimalno za katerega koli posameznika v določeni situaciji, nujno tudi optimalno za vse posameznike v tej situaciji ( , 106; , 95).

Suboptimalnost se nanaša na posameznike, ki v kontekstu medsebojno odvisnih izbir izberejo določeno strategijo, zavedajoč se, da drugi posamezniki počnejo enako, in se tudi zavedajo, da lahko vsak vsaj toliko pridobi, če sprejme drugačno strategijo ( , 122). Osupljiv primer neoptimalnosti v dvoje je tako imenovana zapornikova dilema, o kateri bomo govorili kasneje.

Drugič, teorije racionalne izbire poleg intencionalnosti predpostavljajo tudi racionalnost. Razlage racionalne izbire so v resnici podmnožica namernih razlag; pripisujejo, kot že ime pove, racionalnost v družbenem delovanju. Racionalnost grobo povedano pomeni, da ima posameznik pri delovanju in interakciji ustrezen načrt in stremi k maksimiranju celote zadovoljevanja svojih preferenc, hkrati pa minimizira pripadajoče stroške. Tako racionalnost predpostavlja "predpostavko o sorodnosti", ki navaja, da ima vpleteni posameznik popoln "vrstni red preferenc" glede različnih možnosti. Iz teh prednostnih vrstnih redov lahko družboslovci govorijo o utilitaristični funkciji, ki vsaki možnosti dodeli številko glede na njen položaj v prednostnem vrstnem redu. Da bi bila oseba racionalna, mora njen vrstni red preferenc izpolnjevati določene zahteve. Načelo tranzitivnosti je očiten primer takega nujnega pogoja: dajanje prednosti X pred Y in Y pred Z mora implicirati prednost X pred Z. V primeru, ko sta sorodnost in tranzitivnost vključena hkrati, teoretiki racionalne izbire govorijo o »šibki prednostni vrstni red."

Razlage racionalne izbire povezujejo vedenje posameznika s subjektivnimi prepričanji in preferencami tega posameznika, ne pa z objektivnimi pogoji in priložnostmi, s katerimi se sooča. Tako je mogoče, da nekdo ravna razumno na podlagi lažnih prepričanj, ki so v nasprotju z najboljšimi načini za doseganje ciljev ali želja. Da pa nekoga označimo za razumnega, mora zbrati v mejah možnega dovolj informacij, da so njegova prepričanja upravičena. Neskončno zbiranje informacij je lahko tudi znak neracionalnosti, zlasti če je situacija nujna. Na primer, ob takojšnjem vojaškem napadu bo imelo dolgotrajno raziskovanje možnih strategij uničujoče posledice.

Tretjič, obstajajo razlike med negotovostjo in tveganjem. Domneva se, da ljudje z določeno gotovostjo vedo za posledice svojih dejanj. Toda v resnici imajo ljudje pogosto le delne informacije o razmerju med določenimi dejanji in posledicami. Nekateri teoretiki celo zagovarjajo stališče, da ni situacij v resničnem življenju, v katerih bi se ljudje lahko zanesli na popolne informacije, saj, kot je pred dvema stoletjema zapisal Burke, »prihodnosti nikoli ne moreš načrtovati na podlagi preteklosti«. V okviru »nepopolnih informacij« obstaja razlika med »negotovostjo« in »tveganjem« – to razliko je prvi naredil M. Keynes, teorija racionalne izbire pa želi preučevati izbiro v negotovosti kot izbiro v nevarnosti.

Ko so soočeni s tveganjem, si ljudje zmorejo pripisati verjetnost različnih izidov, ko so soočeni z negotovostjo, pa tega ne zmorejo. Teoretiki racionalne izbire se ponavadi osredotočajo na tveganje iz dveh razlogov: bodisi zato, ker verjamejo, da situacije negotovosti ne obstajajo, bodisi zato, ker verjamejo, da ko takšne situacije obstajajo, teorija racionalne izbire ljudem ne bo mogla pomagati pri njihovih dejanjih. Spričo tveganja teorija racionalnega tveganja predpostavlja, da so ljudje sposobni izračunati »pričakovano koristnost« ali »pričakovano vrednost« vsakega dejanja.

Četrtič, obstaja razlika med strateškimi in parametričnimi odločitvami. Če izključimo zgornji dve vrsti družbenih protislovij (ki kažejo na »strateške« ali »soodvisne« volitve), se obrnemo k parametričnim volitvam. Nanašajo se na izbire, s katerimi se soočajo posamezniki v okoljih, neodvisnih od njihovih izbir. Suboptimalnost in protifinalnost sta primera strateških odločitev, pri katerih morajo posamezniki upoštevati odločitve drugih, preden se odločijo za lastno pot. Drug primer: ljudje, ki kupujejo in prodajajo delnice na borzi, poskušajo upoštevati izbire drugih, preden sprejmejo lastne odločitve. Teorija iger je del teorije racionalnega delovanja in se ukvarja s formalizacijo soodvisnih ali strateških odločitev. Konstruira modele idealnega tipa, ki vključujejo racionalno odločitev vsakega igralca v igri, kjer se tudi drugi igralci odločajo in kjer mora vsak igralec upoštevati izbire drugih.

Norveški sociolog Ottar Brox (r. 1932) je želel pokazati, kakšno racionalno osnovo imajo lokalne prilagoditve (»običaji«), ki jih družba obravnava kot tradicionalne oz. . Kot primer analizira institucijo »ribjega lonca«. Na severni obali Norveške, ki je bila nekoč tradicionalna za mnoge, je bil v fjordu izhod za lovljenje rib za večerjo, kot so rekli, "ulov z loncem". Pogosto so ribiči lahko ulovili več svežih rib, kot so jih lahko porabili, nato pa so morali presežek dati sosedom, prijateljem ali znancem. Vendar pa taka »radodarnost« ni bila manifestacija altruističnih vrednot, temveč menjava v okviru menjalne ekonomije. Kasneje bo darovalec sam prejel ribe in druge dobrine ali pa se mu bo kako drugače pomagalo, ko bo potreboval. Ta sistem menjalnih odnosov so podpirali običaji in družbene norme. Vendar pa je s prihodom hladilnika postalo bolj donosno shranjevati ribe kot jih "podariti". Takšne nove latentne oblike delovanja so uporabljali ljudje, ki so pripravljeni kršiti norme in niso občutljivi na sankcije. Na ta način lahko delujejo kot podjetniki, ki spreminjajo obstoječi sistem soodvisnosti.

Drug pomemben skandinavski teoretik na tem področju je Gudmund Hernes (r. 1941), Colemanov učenec, ki je proučeval probleme izobraževanja in neenakosti ter uporabil teorijo racionalne izbire za preučevanje problemov moči in anarhije. Na njegovo pobudo in pod njegovim vodstvom je bila izvedena obsežna študija razmerij moči v sodobni norveški družbi, ki jo je naročila in plačala norveška vlada. Hernes in njegovi sodelavci so ustvarili model za analizo procesov, ki se dogajajo v dogovorjenem gospodarstvu in v mešani upravi .

Osrednji koncepti Hernesovega modela so moč, interes in izmenjava. Akter A ima moč nad B, ker A nadzoruje nekaj, kar zanima B, in obratno. Ta medsebojna odvisnost tvori osnovo izmenjave, saj se akterji lahko odločajo drug proti drugemu. Igralci se lahko odrečejo nadzoru nad nečim, kar jih manj zanima, da bi pridobili nadzor nad nečim, kar je pomembnejše. Hernes medsebojno odvisnost, moč in pogajalsko moč strank povzema z naslednjo formulo:

Neposredna moč A nad B = nadzor A nad subjektom X + interes B za subjekt X = neposredna odvisnost B od A ( , 14,).

A in B nista nujno posameznika, ampak racionalna akterja, ki sodelujeta v skupinah, da bi dosegli lastno korist. Poslanci sprejemajo zakone in tako lahko ustvarjajo menjalne odnose s tistimi, ki cenijo parlamentarne glasove. Kmetje nadzirajo proizvodnjo hrane in imajo tako vpliv na oblasti in potrošnike. Sindikati lahko uveljavljajo moč s stavko. Henry Milner se je ukvarjal s problemi proučevanja razmerja med socialdemokratsko politiko in teorijo racionalne izbire.

Z vidika J. Elsterja je treba zavrniti funkcionalne razlage in jih nadomestiti s kombinacijami intencionalnih in kavzalnih razlag. Namesto postavljanja razredov kot kolektivnih akterjev bi morali analizirati načine, na katere se racionalni posamezniki združujejo v akciji, da bi dosegli skupni cilj. Teorija iger, po Elsterju, sprejemljivo, da bi makroteorijam marksizma dala mikrotemelje.