مشكلة الاختيار هي واحدة من المشاكل المركزية في الاقتصاد. يشارك الممثلان الرئيسيان في الاقتصاد - المشتري والمنتج - باستمرار في عمليات الاختيار. يقرر المستهلك ما يجب شراؤه وبأي سعر. تقرر الشركة المصنعة ما يجب الاستثمار فيه وما هي السلع التي سيتم إنتاجها.

أحد الافتراضات الأساسية للنظرية الاقتصادية هو أن الناس يتخذون خيارات عقلانية. الاختيار العقلاني يعني افتراض أن قرار الشخص هو نتيجة لعملية تفكير منظمة. يتم تعريف كلمة "منظم" من قبل الاقتصاديين بمصطلحات رياضية صارمة. تم تقديم عدد من الافتراضات حول السلوك البشري، والتي تسمى بديهيات السلوك العقلاني.

شريطة أن تكون هذه البديهيات صحيحة، يتم إثبات نظرية حول وجود وظيفة معينة تحدد خيار الإنسان - وظيفة المنفعة. فائدةهي القيمة التي يتم تعظيمها من قبل الشخص ذو التفكير الاقتصادي العقلاني في عملية الاختيار. يمكننا القول أن المنفعة هي مقياس وهمي للقيمة النفسية والاستهلاكية للسلع المختلفة.

كانت مشاكل صنع القرار التي تنطوي على النظر في المرافق واحتمالات الأحداث هي أول من جذب انتباه الباحثين. عادة ما تكون صياغة مثل هذه المشكلات على النحو التالي: يختار الشخص بعض الإجراءات في عالم تتأثر فيه النتيجة (نتيجة) الفعل بأحداث عشوائية خارجة عن سيطرة الشخص، ولكن لديه بعض المعرفة حول احتمالات حدوثها. في هذه الأحداث، يمكن لأي شخص حساب المجموعة الأكثر فائدة وترتيب أفعاله.

لاحظ أنه في هذه الصيغة للمشكلة، لا يتم عادةً تقييم خيارات العمل وفقًا للعديد من المعايير. وبالتالي، يتم استخدام وصف أبسط (مبسط) لهم. لا يتم النظر في إجراء واحد، بل عدة إجراءات متسلسلة، مما يجعل من الممكن بناء ما يسمى بأشجار القرار (انظر أدناه).

يُطلق على الشخص الذي يتبع بديهيات الاختيار العقلاني اسم في الاقتصاد شخص عقلاني.

2. بديهيات السلوك العقلاني

تم تقديم ستة بديهيات وإثبات وجود دالة منفعة. دعونا نقدم عرضا ذا معنى لهذه البديهيات. دعونا نشير بـ x، y، z إلى النتائج (النتائج) المختلفة لعملية الاختيار، وبواسطة p، q - احتمالات نتائج معينة. دعونا نقدم تعريف اليانصيب. اليانصيب هي لعبة ذات نتيجتين: النتيجة x، التي تم الحصول عليها باحتمال p، والنتيجة y، التي تم الحصول عليها باحتمال 1-p (الشكل 2.1).

الشكل 2.1. عرض اليانصيب

مثال على اليانصيب هو رمي العملة المعدنية. في هذه الحالة، كما هو معروف، مع احتمال ظهور p = 0.5 صورة أو كتابة. دع x = 10 دولارات و

y = - 10 دولارات (أي أننا نحصل على 10 دولارات عند ظهور الصورة وندفع نفس المبلغ عند ظهور الصورة). يتم تحديد السعر المتوقع (أو المتوسط) لليانصيب بواسطة الصيغة rh+(1-Р)у.

دعونا نقدم بديهيات الاختيار العقلاني.

اكسيوم 1. النتائج x، y، z تنتمي إلى المجموعة A من النتائج.

اكسيوم 2. اسمح لـ P بالتفضيل الصارم (على غرار العلاقة > في الرياضيات)؛ R - تفضيل فضفاض (مشابه للعلاقة ³)؛ أنا - اللامبالاة (على غرار الموقف =). من الواضح أن R تتضمن P وI. البديهية 2 تتطلب تحقيق شرطين:

1) الاتصال: إما xRy أو yRx أو كليهما؛

2) العبور: xRy و yRz يشيران إلى xRz.

اكسيوم 3.الاثنان الموضحان في الشكل. 2.2 اليانصيب في علاقة اللامبالاة.

أرز. 2.2. اثنين من اليانصيب في علاقة اللامبالاة

صحة هذه البديهية واضحة. هو مكتوب في شكل قياسي كما ((x، p، y)q، y)I (x، pq، y). هنا على اليسار يانصيب معقد، حيث مع الاحتمال q نحصل على يانصيب بسيط، حيث مع الاحتمال p نحصل على النتيجة x أو مع الاحتمال (1-p) - النتيجة y)، ومع الاحتمال (1-q) - النتيجة ذ.

اكسيوم 4.إذا xIy، ثم (x، p، z) I (y، p، z).

اكسيوم 5.إذا كان xPy، فإن xP(x, p, y)Py.

اكسيوم 6.إذا كان xPyPz، فهناك احتمال p بحيث يكون y!(x, p, z).

جميع البديهيات المذكورة أعلاه سهلة الفهم وتبدو واضحة.

بافتراض أنها مستوفية، تم إثبات النظرية التالية: إذا كانت البديهيات 1-6 مستوفاة، فهناك دالة منفعة عددية U محددة على A (مجموعة النتائج) وهكذا:

1) xRy إذا وفقط إذا كان U(x) > U(y).

2) U(x, p, y) = pU(x)+(l-p)U(y).

تعتبر الدالة U(x) فريدة حتى التحويل الخطي (على سبيل المثال، إذا كان U(x) > U(y)، ثم a+U(x) > > a+U(y)، حيث a هو عدد صحيح موجب ) .

إن المبادئ الأساسية لنظرية الاختيار العقلاني متجذرة في الاقتصاد الكلاسيكي الجديد (وكذلك النفعية ونظرية اللعبة؛ ليفي وآخرون، 1990). بالاعتماد على نماذج مختلفة، طور فريدمان وهيشتر (1988) نموذجًا لنظرية الاختيار العقلاني أطلقوا عليه اسم "نموذج الإطار".

موضوع الدراسة في نظرية الاختيار العقلاني هو الموضوعات التمثيلية. يُنظر إلى الأخير على أنه هادف أو يمتلك القصد. أي أن الممثلين لديهم أهداف تتجه نحوها أفعالهم. بالإضافة إلى ذلك، يُعتقد أن الجهات الفاعلة لها تفضيلاتها الخاصة (أو "القيم"، "المرافق"). لا تأخذ نظرية الاختيار العقلاني بعين الاعتبار ماهية هذه التفضيلات أو مصادرها. من المهم أن يتم اتخاذ الإجراء لتحقيق الأهداف التي تتوافق مع التسلسل الهرمي لتفضيلات الممثل.

على الرغم من أن نظرية الاختيار العقلاني تفترض النظر في أهداف أو نوايا الجهات الفاعلة، إلا أنها لا تتجاهل إمكانية الحد من الإجراءات، وتحديد نوعين رئيسيين من هذا القبيل. الأول هو نقص الموارد. الجهات الفاعلة لديها موارد مختلفة متاحة. وبالإضافة إلى ذلك، فإن وصولهم إلى الاحتياطيات الأخرى ليس متساويا. أولئك الذين لديهم كمية كبيرة من الموارد يمكنهم تحقيق أهدافهم بسهولة نسبيًا. لكن بالنسبة لأولئك الذين ليس لديهم سوى القليل من الإمدادات منها أو ليس لديهم أي منها، فمن الصعب أو المستحيل تحقيق الهدف.

يرتبط هذا المفهوم بمشكلة عدم كفاية الموارد تكاليف الفرصة البديلة(فريدمان وهيشتر، 1988، ص 202). وفي السعي إلى تحقيق هدف معين، يتعين على الجهات الفاعلة تقييم التكاليف التي سوف تتكبدها نتيجة للتخلي عن الإجراء التالي الأكثر جاذبية. قد يرفض الممثل تحقيق الهدف الأكثر قيمة لنفسه إذا كانت الموارد التي لديه ضئيلة، وأيضًا إذا كان لهذا السبب فرص تحقيق ما يريده صغيرة وإذا كان، في سعيه لتحقيق هذا الهدف، يخاطر بعدم تحقيق الهدف التالي الأكثر أهمية قيمة قيمة. يُعتبر الفاعلون هنا أشخاصًا يسعون إلى تعظيم فائدتهم 1، وبناءً على ذلك، يتضمن تحديد الأهداف تقييم كيفية مقارنة فرص تحقيق الهدف الأكثر أهمية مع تأثير هذه النتيجة على تحقيق الهدف الثاني الأكثر أهمية.

مصدر آخر يحد من العمل الفردي هو المؤسسات الاجتماعية. وفقا لصياغة فريدمان وهيشتر،

أفعال [الفرد] مقيدة منذ الولادة وحتى الموت بقواعد الأسرة والمدرسة؛ القوانين واللوائح، والمبادئ التوجيهية الصارمة؛ الكنائس والمعابد اليهودية والمساجد. المستشفيات ودور العزاء. ومن خلال الحد من نطاق مسارات العمل الممكنة المتاحة للأفراد، فإن قواعد اللعبة المفروضة - بما في ذلك القواعد والقوانين والبرامج وقواعد التصويت - تؤثر بشكل منهجي على النتائج الاجتماعية (فريدمان وهيشتر، 1988، ص 202).

توفر هذه القيود المرتبطة بالمؤسسات الاجتماعية عقوبات إيجابية وسلبية تشجع بعض تصرفات الأشخاص وتثبط الآخرين.

يذكر فريدمان وهيشتر جانبين آخرين يعتبرانهما أساسيين لنظرية الاختيار العقلاني. الأول هو آلية الاقتران، أو العملية التي من خلالها "تجتمع الأفعال الفردية المتميزة معًا لإنتاج نتيجة اجتماعية" (فريدمان وهيشتر، 1988، ص 203). والثاني هو الدور المهم للمعلومات في الاختيار العقلاني. في السابق، كان يُعتقد أن الجهات الفاعلة لديها المعلومات اللازمة (كليًا أو كافيًا) للقيام باختيار هادف من بين الخيارات البديلة المتاحة لها. ومع ذلك، يُعتقد الآن بشكل متزايد أن كمية أو نوعية المعلومات المتاحة متغيرة للغاية وأن هذا التباين له تأثير كبير على اختيارات الجهات الفاعلة (هيكاثورن، 1997).

على الأقل، تأثرت الخطوات الأولى لنظرية التبادل بالنظرية الأولية للعقلانية. بعد ذلك، وبالنظر إلى نظرية الاختيار العقلاني، سنركز على الجوانب الأكثر تعقيدًا المرتبطة بهذا المفهوم.

"علم النفس الاجتماعي للجماعات"

الجزء الأكبر من كتاب علم النفس الاجتماعي للمجموعات (ثيبوت وكيلي، 1959) مخصص للعلاقة بين موضوعين. كان تيبو وكيلي مهتمين بشكل خاص بعملية التفاعل بين هذين الشخصين والعواقب التي تترتب على أعضاء "الثنائي". على غرار العمل الذي تم إنشاؤه في إطار السلوكية (على الرغم من أن تأثيره على أبحاث هؤلاء العلماء غير مهم) وتمشيا مع نظرية التبادل، فإن الموضوع الرئيسي للتحليل في ثيبولت وكيلي هو مشكلة المكافآت والتكاليف:

1 ومع ذلك، فإن نظرية الاختيار العقلاني الحديثة تعترف بأن هذه الرغبة والقدرة على تعظيم المنفعة محدودة (هيكاثورن، 1997).

ستكون نسبة المكافآت والتكاليف لكل من الموضوعين أفضل، كلما زادت (1) زادت المكافأة بالنسبة له على السلوك المحتمل للشخص الآخر و (2) انخفضت التكاليف المحتملة لمثل هذا السلوك. إذا كان كل منهما قادرًا على تقديم الحد الأقصى من المكافأة للآخر بأقل تكلفة، فإن العلاقة لن تسمح لكليهما بتحقيق مزيج ممتاز من المكافآت والتكاليف فحسب، بل سيكون لها أيضًا ميزة إضافية تتمثل في أن كلا الشخصين سيحققان التوازن الأمثل المكافآت والتكاليف في نفس الوقت (ثيبوت وكيلي، 1959، ص 31)

يرى مولم وكوك (1995) أن ثلاثة مفاهيم من ثيبولت وكيلي لعبت دورًا خاصًا في تطوير نظرية التبادل. الأول هو الاهتمام بقضايا السلطة والتبعية التي أصبحت مركزية بالنسبة لريتشارد إيمرسون وأتباعه (انظر أدناه لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع). ويرى ثيبولت وكيلي أن مصدر القوة في تفاعل موضوعين هو قدرة أحدهما على التأثير على جوهر النتائج التي يحققها الموضوع الآخر. يميزون بين نوعين من القوة. أولاً - "قوة القدر"يحدث هذا عندما يؤثر الممثل أ على نتائج الممثل ب، "دون أن يفكر فيما يفعله. ب"(ثيبوت وكيلي، 1959، ص 102). ثانية - "التحكم في السلوك":"إذا تسبب "أ" في تغيير سلوكه، في رغبة "ب" في تغيير سلوكه، فإن الأول يتحكم في سلوك الأخير" (ثيباونت وكيلي، 1959، ص 103). في الثنائي، يعتمد كلا الموضوعين على العلاقة بينهما. ولذلك فإن لكل منهما، بدرجة أو بأخرى، سلطة على الآخر. يحد هذا الاعتماد المتبادل من مقدار القوة التي يمكن أن يمارسها أحدهما على الآخر.

ويرتبط الموقف الثاني من نظرية تيبولت وكيلي، التي أثرت في تطور نظرية التبادل، بالمفاهيم مستوى المقارنة(نحن و مستوى المقارنة بين البدائل(بديل الولايات المتحدة). يمثل كلا المستويين معايير لتقييم نتائج العلاقات: CS - معيار يسمح للممثل بتحديد ما إذا كانت علاقة معينة يمكن أن تكون جذابة أو تلبي توقعاته بالكامل. يعتمد هذا المعيار عادة على تقييم ما يعتقد الممثل أنه يستحقه في العلاقة. تعتبر العلاقة التي تبين أنها أعلى من DC تلبي الطلب؛ أدناه - غير مرضية. يعتمد تحديد مستوى المقارنة على تجربة شخصية أو رمزية، والتي تنطوي على مراعاة مجموعة كاملة من عواقب السلوك المعروفة للموضوع التمثيلي. يتم استخدام معيار USAlt من قبل الممثل عند اتخاذ قرار بإنهاء العلاقة أو الاستمرار فيها. عندما يتم تقييم العواقب تحت DC البديل، فإن الموضوع سوف يرفض مثل هذه العلاقة. ويعتمد تحديد مستوى المقارنة بين البدائل على الأخذ في الاعتبار أفضل البدائل المتاحة للجهة التشغيلية - أي تلك التي توفر أكبر عائد وأقل تكلفة -. يجادل مولم وكوك بأن هذا النوع من التفكير كان بمثابة الأساس لبعض أفكار إيمرسون حول الشبكات الاجتماعية: "على الرغم من أن ثيبولت وكيلي نظرا في المقام الأول إلى العلاقات بين شخصين، دون أن يخلقا من مفهوم البدائل مفهوم الشبكات الاجتماعية، التي توفر مع وجود بديل في اختيار الشركاء، فإن مفهوم USalt وضع الأساس لما سينفذه إيمرسون لاحقًا “(Molm & Cook, 1995, p. 213).

كانت مساهمة تيبو وكيلي الثالثة في نظرية التبادل هي مفهوم "مصفوفة النتائج". إنها طريقة لتصور "جميع الأحداث المحتملة التي يمكن أن تحدث في تفاعل A وB" (Tibaut & Kelley, 1959, p. 13). محورا المصفوفة هما عناصر "المرجع" السلوكي للموضوعين A وB. تسجل كل خلية "النتائج المتمثلة في مكافأة الموضوع والتكاليف التي يتكبدها في كل حلقة محددة من التفاعل" (Tibaut & Kelley ، 1959، ص 13). تم استخدام هذه المصفوفة في الستينيات والسبعينيات، على سبيل المثال، في دراسات المساومة والتعاون للنظر في أنماط الاعتماد المتبادل، وهذه الدراسات بدورها "حفزت الدراسة اللاحقة الأكثر تعقيدًا للتبادل الاجتماعي" (مولم وكوك، 1995، ص). 214).

الاقتصاد هو مجال الحياة الاجتماعية الذي يغطي التفاعل بين الإنتاج والاستهلاك.

الاقتصاد هو العلم الذي يدرس سلوك المشاركين في عملية النشاط الاقتصادي. إنها أيضًا طريقة لتنظيم أنشطة الأشخاص التي تهدف إلى خلق الفوائد التي يحتاجون إليها.

وينقسم هذا التخصص العلمي إلى قسمين: الاقتصاد الجزئي والاقتصاد الكلي.

يتضمن الاقتصاد الجزئي تحليل الإجراءات الاقتصادية للأفراد والأسر الفردية والشركات والصناعات.

سيختبر هذا الاختبار بعض مكونات الاقتصاد الجزئي.

الموارد النادرة (المحدودة).

عادة ما يكون أي إنتاج بمثابة إنفاق مستهدف للموارد للحصول على بعض النتائج وتلبية الاحتياجات. إذا قمنا بتحليل التنظيم الاقتصادي للإنتاج، يمكننا القول أن الناس يعيشون في عالم محدود الفرص. الموارد البشرية (المادية والمالية والعمالة، وما إلى ذلك) لها قيود نوعية وكمية.

تنقسم ندرة الموارد في الاقتصاد الحديث إلى نوعين: ندرة مطلقة (نقص الموارد لتلبية جميع الاحتياجات في نفس الوقت) وندرة نسبية (عندما تكون هناك موارد لتلبية أي جزء من الاحتياجات).

إن الموارد الاقتصادية نادرة أو محدودة المعروض، ولكن احتياجات المجتمع وأفراده لا حدود لها. لذلك، يضطر المجتمع إلى حل مشكلة الاختيار باستمرار، لتحديد السلع والخدمات التي يجب إنتاجها، والتي يجب رفضها. وفي الوقت نفسه، من الضروري تحقيق الاستخدام الأمثل والأكثر فعالية للموارد النادرة لتلبية احتياجات المجتمع وأعضائه بشكل كامل.

الاختيار الاقتصادي العقلاني

في ظروف الموارد المحدودة، يلعب دور رئيسي اختيار المستهلك بين خيارات استخدام الموارد. تعتمد أمثلية الاختيار الاقتصادي على التكاليف والنتيجة التي تم الحصول عليها.

هناك ثلاثة مواضيع رئيسية في الاقتصاد: المستهلك والمنتج والمجتمع. في ظروف الموارد المحدودة، يجب على المستهلك أن يوازن بين دخله ونفقاته. تقرر الشركة المصنعة ما يجب إنتاجه وبأي كمية، كما تزن جميع التكاليف والدخل. هذه هي الطريقة التي يتم بها تشكيل الاختيار الاقتصادي العقلاني. وهذا هو، مع الحد الأدنى من التكاليف، يتم ضمان أقصى قدر من النتائج.

واستنادًا إلى تكلفة السلعة، والتي تتباين بشكل كبير، يقرر المستهلك ما الذي سيكون مربحًا بالنسبة له لشراءه. وإذا اختار هذا المنتج أو ذاك بسعر مناسب، مع العلم أنه سيحقق نتيجة جيدة، فيمكننا التحدث عن الاختيار الاقتصادي العقلاني (الأمثل). ولذلك، فهو يرتبط بتقييم تكلفة الفرصة البديلة للسلعة.

الأسرة كموضوع السوق

الأسرة هي وحدة تتكون من شخص واحد أو أكثر. تعمل في القطاع الاستهلاكي. تبيع الأسر عمالتها والسلع التي تمتلكها في السوق في شكل أنواع فردية من السلع والخدمات، وكذلك في شكل أرض ورأس مال وممتلكات. ترغب معظم الأسر في زيادة كمية ونوعية السلع والخدمات التي تستهلكها، اعتمادا على مدى محدودية دخلها.

نموذجي للأسرة:

· أعمال يدوية؛

· التكنولوجيا القديمة.

· بطء وتيرة التنمية.

· طرق الإنتاج التقليدية.

لقد تطور الاقتصاد المنزلي منذ العصور القديمة في ظل النظام العبودي والإقطاعي والمزارع الجماعية. اليوم يمكن تقسيمها إلى ثلاثة أنواع رئيسية: المناطق الحضرية والريفية والريفية.

يوجد في المجتمع الحديث شكلان رئيسيان للزراعة: المعيشة والتجارية.

في الشكل الطبيعي للاقتصاد، يتم إنتاج السلع والخدمات المادية للاستهلاك داخل الوحدة الاقتصادية نفسها.

الشكل السلعي للاقتصاد هو الشكل الذي يتم فيه إنتاج السلع والخدمات المادية من قبل منتجي سلع منفصلين، يتخصص كل منهم في إنتاج منتج واحد وخدمة واحدة، وبالتالي، من أجل تلبية الاحتياجات الاجتماعية، تنشأ الحاجة إلى شراء وبيع البضائع في السوق. يمكن تقسيم الشكل السلعي إلى إنتاج بسيط (العمل اليدوي) وإنتاج رأسمالي (العمل الآلي).

اليوم، من المستحيل التمييز بوضوح بين اقتصاد طبيعي تماما أو اقتصاد سلعي تماما، حيث عادة ما يتم استهلاك جزء من السلع والخدمات المادية التي تم إنشاؤها داخل الوحدة الاقتصادية نفسها، والجزء الآخر يذهب للشراء والبيع في السوق.

هناك بعض العلاقات بين السلع والمال بين السوق والأسرة:

· شراء الأسر للسلع والخدمات من المنتجين.

· مبيعات المؤسسات من السلع والخدمات التي تنتجها الأسرة إلى الجمهور؛

· بيع الأسر والأفراد للموارد وعوامل الإنتاج - الأرض، والعمالة، ورأس المال للمؤسسات والشركات؛

· الدفع من قبل المؤسسات والشركات إلى السكان والأسر ذات الدخل المناسب (الأجور والأرباح والفوائد وما إلى ذلك)

لا يمكن للأسرة أن ترتبط بشكل كامل بالسلعة أو الشكل الطبيعي، وكذلك الامتثال لجميع شروط تنفيذ العلاقات بين السلع والمال.

يمكن للأسرة إنتاج منتجات للاستهلاك الشخصي وللبيع. في الوقت نفسه، فهو، كموضوع سوق، يستخدم العمل الشخصي. على الرغم من أنه في بعض الحالات، تحصل الأسرة على أجهزة منزلية خاصة لإنتاج السلع والخدمات، أو تستأجر متخصصين في منطقة إنتاج معينة. سوف يُطلق على هذا بالفعل اسم العمل المأجور داخل الأسرة.

تعمل الأسرة في السوق ليس فقط كمشتري للسلع الاستهلاكية. غالبًا ما يعمل أيضًا كمورد للموارد للمصنعين أو السوق.

وبالتالي، فإن الأسرة، باعتبارها موضوعًا للسوق، تتميز بحقيقة أنها تضع الطلب على السلع الاستهلاكية وتوفر الموارد.

نظرية سلوك المستهلك

المنفعة الكلية والحدية.

يتكون المجتمع من المستهلكين الذين لديهم الحق في اختيار المنتج وحجم الشراء بشكل مستقل. فهو يملي عليه رغباته وتفضيلاته (حرية اختيار المستهلك) والتي يجب أن تأخذها الشركة المصنعة في الاعتبار. يحدث أنه بمساعدة الإعلانات، يستسلم المستهلك للاقتراح ويشتري منتجًا غير ضروري.

هناك جانبان رئيسيان لسلوك المستهلك - تفضيلاتهم وقدراتهم. بالنظر إلى الفرص المتاحة، يريد المشتري العثور على مجموعة من السلع التي من شأنها أن تجلب له أقصى فائدة وأكبر قدر من الرضا.

يستهلك الناس السلع والخدمات لأنها تمتلك خاصية كونها مصدر متعة (مفيدة). لا يتم تحديد تكلفة المنتج من خلال تكاليف العمالة لإنتاجه، ولكن من خلال التأثير المفيد الذي يمكن أن يحققه للمستهلك. علاوة على ذلك، فإن كل وحدة إضافية من السلع تجلب للمستهلك منفعة إضافية (هامشية) ذات طبيعة متناقصة. أي أنه كلما زاد عدد وحدات السلعة المستهلكة، قلت المنفعة الحدية المستخرجة من استهلاك كل وحدة لاحقة من هذه السلعة. كما تشارك ثلاثة عوامل متساوية في خلق المنفعة - العمل ورأس المال والأرض.

المنفعة الحدية هي مقدار المنفعة الإضافية التي يتم الحصول عليها من زيادة كمية استهلاك السلعة بوحدة إضافية، مع تساوي جميع الأشياء الأخرى.

تفترض المنفعة الذاتية ندرة السلعة، ومحدودية حجم المعروض منها. ذلك يعتمد على طبيعة استهلاك البضائع. كقاعدة عامة، لا يقوم منتج السلع بتحمل النفقات إذا لم تكن مبررة بالغرض والنتائج ومدى فائدة الفوائد المستقبلية. ولكن في الوقت نفسه، الحصول على نتيجة، وتحقيق المنفعة لا يمكن تصوره دون تكاليف.

المنفعة الشاملة هي الخيار العقلاني الذي يسعى معظم المستهلكين لتحقيقه. ويشكل توازن المستهلك. أي أنه من خلال استهلاك عدد معين من وحدات السلعة، يحصل الشخص على المنفعة الإجمالية، والتي تتكون من مجموع المرافق الحدية المتناقصة.

وبالتالي، يسعى معظم المستهلكين إلى تعظيم المنفعة الإجمالية.

من خلال تعظيم الفرق بين المنفعة الإجمالية والحدية، يمكن للمستهلك الاستفادة من موارده أو توفيرها، حيث أن وحدة السلعة التي يشتريها الشخص لن يكون لها منفعة هامشية ولا إجمالية بالنسبة له ما لم يشتري الشخص السلعة أو الخدمة بكميات كبيرة. تتأثر استجابة المستهلك بالتغيرات في الدخل، لذلك قد يكون اختياره غير متوقع. وتبين أنه عند تعظيم الفرق بين المنفعة الكلية والمنفعة الحدية، فإنه لا يحصل على الرضا. وهذا لن يسمح به المصنع نفسه، الذي سيحاول إغراء المشتري بالخصومات والإعلانات وغيرها من الوسائل.

لن يقوم المستهلك بتعظيم المنفعة الحدية، لأنه وفقًا لنظرية سلوك المستهلك، يمكن الافتراض أنه سيبحث عن الحل الأمثل في ظروف الموارد المحدودة. ولكن من المستحيل تعظيم كلا النوعين من المنفعة، لأن هذه المفاهيم غير متوافقة.

من أجل الحصول على أقصى فائدة من استهلاك مجموعة معينة من السلع خلال فترة زمنية محدودة، يجب استهلاك كل منها بكميات بحيث تكون المنفعة الحدية لجميع السلع المستهلكة مساوية لنفس القيمة. وبالتالي، يسعى المستهلك للحصول على نفس المنفعة (الإجمالية) من كل منتج.

منافسة مثالية

يوجد هذا النوع من المنافسة في مجالات النشاط التي يقدم فيها العديد من المنتجين منتجًا مشابهًا، لكن لا يستطيع أي منهم التأثير على سعر المنتج.

في الاقتصاد الحقيقي، لا توجد سوق تنافسية كاملة عمليا. إنه يمثل الهيكل المثالي الذي لا يمكن للأسواق الحديثة إلا أن تطمح إليه (العبارة الأولى صحيحة). على الرغم من أنه إذا قارنا وجهة النظر التي طرحها V.M Kozyrev في كتابه المدرسي. "أساسيات الاقتصاد الحديث"، إذن يمكننا أن نفترض وجود مثل هذه الأسواق.

بسبب أوجه القصور الكبيرة في هذا النوع من المنافسة، في عملية تطوير نظام اقتصادي السوق، فإنه يفسح المجال للمنافسة غير الكاملة. حتى لو كان السوق مشابهًا جدًا لعلاقات المنافسة الكاملة، فمن المؤكد أن إحدى سماته الرئيسية المميزة لم تتم ملاحظتها أو لم تتحقق بالكامل:

· وجود عدد كبير من البائعين والمشترين.

· المنتج المباع هو نفسه لجميع الشركات المصنعة، ويمكن للمشتري اختيار أي بائع للمنتج لإجراء عملية الشراء؛

· عدم القدرة على التحكم في الأسعار وحجم البيع والشراء يخلق الظروف للتذبذب المستمر لهذه القيم تحت تأثير التغيرات في ظروف السوق؛

· جميع المشترين والبائعين لديهم نفس المعلومات الكاملة عن السوق (لا أحد يعرف المزيد)؛

· الحرية الكاملة في "الدخول" و"الخروج" من السوق.

في السوق التنافسية، يسعى المصنعون إلى تقليل تكاليف الإنتاج لكل وحدة إنتاج لتحقيق أقصى قدر من الأرباح. ونتيجة لذلك، يمكن تخفيض السعر، مما يزيد من المبيعات والدخل للشركة المصنعة. لذا فإن سعر منتج هذا المنتج لا يمكن أن يكون مساوياً لإيراداته الحدية (العبارة الثانية خاطئة).

هناك طريقة في الاقتصاد تسمح لك بتحديد طبيعة المنافسة بسرعة: هذه هي طبيعة استجابة السعر للتغيرات في العرض والطلب. بالنسبة للطلب على منتجات شركة فردية في ظل المنافسة الكاملة، يكون السعر قيمة معينة. لا يمكن للمشتري ولا البائع التأثير على تغييره، لأنه إذا طلب البائع سعرا أعلى، فسوف يتحول المشترون إلى منافسيه. إذا طلب سعرًا أقل، فلن يلبي كل الطلب (حصة منتجه في السوق ليست كبيرة). وبالتالي، يتم التعبير عن التكيف مع السوق في ظل ظروف المنافسة الكاملة في حجم المبيعات وحجم المشتريات.

تبيع الشركة المصنعة منتجها بسعر السوق الحالي. يكون منحنى الطلب في ظل المنافسة الكاملة مرنًا وأفقيًا تمامًا. 3

(العبارة الثالثة غير صحيحة)

المنافسة الكاملة هي، بطبيعة الحال، أكثر هياكل السوق فعالية، حيث أن المنافسة في جميع الأوقات ستؤدي دائمًا إلى إثارة اهتمام الشركة المصنعة بمنتجه. سيقوم باستمرار بتغيير مكوناته، وتشكيلته، وتحديثه، وهو أمر مهم جدًا للمشتري، وفي نفس الوقت يراقب منافسيه، ويفتح نقاطًا جديدة، ويوسع أعماله، ويجذب متخصصين جدد. سوف ينمو دخل مثل هذه الشركة المصنعة، متجاوزًا الطلب على منتجاتها أو خدماتها.

خاتمة

كل شخص هو في الأساس خبير اقتصادي. لقد شعر طوال حياته بحدود موارده ويحاول التغلب على ذلك من خلال الادخار. وهو يسعى جاهداً لتحقيق أقصى قدر من الفوائد التي يحتاجها، ونتيجة لذلك يتخذ خيارات اقتصادية عقلانية.

السوق عبارة عن نظام ضخم من التفاعل المستمر بين المشتري والشركة المصنعة. سيحاول أي بائع دائمًا جذب المزيد من المستهلكين أكثر من منافسه بأي وسيلة معروفة. يجب على الشركة المصنعة أن تأخذ في الاعتبار رغبات المستهلك وقدراته.

تظهر باستمرار موضوعات وأشياء جديدة للعلاقات السلعية في نظام السوق. وبعض العلاقات التي توجد وتتغير بمرور الوقت، مثل الأسرة، لن تصبح شيئاً من الماضي، لأنها أحد أسس الاقتصاد.

الأدب

1. إليتسكي إن.دي.، كورنينكو أو.في. النظرية الاقتصادية. روستوف على نهر الدون، 2002.

2. إيلين س.س.، مارينكوف ن.ل. أساسيات الاقتصاد. م، 2004.

3. كوزيريف ف.م. أساسيات الاقتصاد الحديث. م، 1999.

4. الاقتصاد الحديث، أد. ماميدوفا أو يو، طالب مخصص. روستوف على نهر الدون، 1998.

5. النظرية الاقتصادية، كتاب مدرسي، أد. بيلوكريلوفا أو إس. روستوف على نهر الدون، 2006.

حدثت الذروة الرئيسية لأزمة السلوكية والتحليل الهيكلي الوظيفي والاتجاهات المنهجية الرئيسية الأخرى في الستينيات والسبعينيات. كانت هذه السنوات مليئة بمحاولات إيجاد أساس منهجي جديد لمزيد من البحث. لقد حاول العلماء القيام بذلك بطرق مختلفة:

1. تحديث المناهج المنهجية "الكلاسيكية" (ظهور اتجاهات منهجية ما بعد السلوكية، والمؤسساتية الجديدة، وما إلى ذلك)؛

2. إنشاء نظام نظريات "المستوى المتوسط" ومحاولة استخدام هذه النظريات كأساس منهجي.

3. محاولة خلق ما يعادل النظرية العامة من خلال اللجوء إلى النظريات السياسية الكلاسيكية؛

4. التوجه إلى الماركسية وإنشاء أنواع مختلفة من النظريات التكنوقراطية على أساس ذلك.

وتتميز هذه السنوات بظهور عدد من النظريات المنهجية التي تدعي أنها “النظرية الكبرى”. إحدى هذه النظريات، إحدى هذه الاتجاهات المنهجية كانت نظرية الاختيار العقلاني.

كان الهدف من نظرية الاختيار العقلاني هو التغلب على أوجه القصور في السلوكية والتحليل الهيكلي الوظيفي والمؤسسية، وخلق نظرية للسلوك السياسي حيث يتصرف الشخص كفاعل سياسي مستقل ونشط، وهي نظرية من شأنها أن تسمح للمرء بالنظر إلى سلوك الإنسان "من الداخل" مع مراعاة طبيعة اتجاهاته واختيار السلوك الأمثل وغير ذلك.

جاءت نظرية الاختيار العقلاني إلى العلوم السياسية من الاقتصاد. يعتبر "الآباء المؤسسون" لنظرية الاختيار العقلاني هم إي. داونز (الذي صاغ الأحكام الرئيسية للنظرية في عمله "النظرية الاقتصادية للديمقراطية")، ود. بلاك (الذي قدم مفهوم التفضيلات في العلوم السياسية ، وصف آلية ترجمتها إلى نتائج النشاط)، G. Simon (أثبت مفهوم العقلانية المحدودة وأظهر إمكانيات استخدام نموذج الاختيار العقلاني)، وكذلك L. Chapley، M. Shubik، V. Rykera، M. Olson، J. Buchanan، G. Tulloch (طوروا "نظرية اللعبة"). استغرق الأمر حوالي عشر سنوات قبل أن تصبح نظرية الاختيار العقلاني منتشرة على نطاق واسع في العلوم السياسية.

ينطلق أنصار نظرية الاختيار العقلاني مما يلي المباني المنهجية:

أولا، الفردية المنهجية، أي الاعتراف بأن الهياكل الاجتماعية والسياسية والسياسة والمجتمع ككل ثانوية بالنسبة للفرد. فالفرد هو الذي ينتج المؤسسات والعلاقات من خلال نشاطه. ولذلك فإن اهتمامات الفرد تحدده بنفسه، وكذلك ترتيب تفضيلاته.

ثانياً: أنانية الفرد، أي رغبته في تعظيم منفعته الخاصة. هذا لا يعني أن الشخص سوف يتصرف بالضرورة مثل الأناني، ولكن حتى لو كان يتصرف مثل الإيثار، فمن المرجح أن تكون هذه الطريقة أكثر فائدة بالنسبة له من غيرها. وهذا لا ينطبق فقط على سلوك الفرد، بل ينطبق أيضًا على سلوكه ضمن المجموعة عندما لا يكون مقيدًا بارتباطات شخصية خاصة.

يعتقد أنصار نظرية الاختيار العقلاني أن الناخب هو الذي يقرر الذهاب إلى صناديق الاقتراع أم لا، اعتمادًا على كيفية تقييمه لمنفعة صوته، كما أنه يصوت بناءً على اعتبارات عقلانية للمنفعة. يمكنه التلاعب بمواقفه السياسية إذا رأى أنه قد لا يحصل على فوز. كما تحاول الأحزاب السياسية في الانتخابات تعظيم فوائدها من خلال الفوز بدعم أكبر عدد ممكن من الناخبين. يشكل النواب لجانًا، مسترشدين بالحاجة إلى تمرير مشروع القانون هذا أو ذاك، وإدخال شعبهم في الحكومة، وما إلى ذلك. تسترشد البيروقراطية في أنشطتها بالرغبة في زيادة تنظيمها وميزانيتها، وما إلى ذلك.

ثالثاً: عقلانية الأفراد، أي قدرتهم على ترتيب تفضيلاتهم بما يتفق مع الحد الأقصى لمنفعتهم. وكما كتب إي. داونز: "في كل مرة نتحدث فيها عن السلوك العقلاني، فإننا نعني السلوك العقلاني الذي يهدف في البداية إلى تحقيق أهداف أنانية". في هذه الحالة، يربط الفرد بين النتائج المتوقعة والتكاليف، ويحاول تعظيم النتيجة، ويحاول تقليل التكاليف في نفس الوقت. وبما أن ترشيد السلوك وتقييم توازن الفوائد والتكاليف يتطلب امتلاك معلومات مهمة، ويرتبط اكتسابها بزيادة في إجمالي التكاليف، فإننا نتحدث عن "العقلانية المحدودة" للفرد. هذه العقلانية المحدودة لها علاقة بإجراءات صنع القرار نفسها أكثر من ارتباطها بجوهر القرار نفسه.

رابعا، تبادل الأنشطة. فالأفراد في المجتمع لا يتصرفون بمفردهم؛ فهناك ترابط في اختيارات الناس. يتم سلوك كل فرد في ظروف مؤسسية معينة، أي تحت تأثير تصرفات المؤسسات. يتم إنشاء هذه الظروف المؤسسية نفسها من قبل الناس، ولكن نقطة البداية هي موافقة الناس على تبادل الأنشطة. في عملية النشاط، لا يتكيف الأفراد مع المؤسسات، بل يحاولون تغييرها بما يتوافق مع اهتماماتهم. ويمكن للمؤسسات بدورها تغيير ترتيب التفضيلات، ولكن هذا يعني فقط أن النظام المتغير تبين أنه مفيد للجهات الفاعلة السياسية في ظل ظروف معينة.

في أغلب الأحيان، يتم وصف العملية السياسية في إطار نموذج الاختيار العقلاني في شكل نظرية الاختيار العام أو في شكل نظرية اللعبة.

ينطلق أنصار نظرية الاختيار العام من حقيقة أن الفرد في المجموعة يتصرف بأنانية وعقلانية. لن يبذل جهودا خاصة طوعا لتحقيق أهداف مشتركة، لكنه سيحاول استخدام السلع العامة مجانا (ظاهرة "الأرنب" في وسائل النقل العام). ويحدث هذا لأن طبيعة السلع الجماعية تتضمن خصائص مثل عدم الاستبعاد (أي لا يمكن استبعاد أي شخص من استخدام الصالح العام) وعدم التنافس (استهلاك الصالح من قبل عدد كبير من الناس لا يقلل من فائدته). ).

ينطلق أنصار نظرية اللعبة من حقيقة أن الصراع السياسي من أجل الفوز، وكذلك افتراضات نظرية الاختيار العقلاني حول عالمية صفات الفاعلين السياسيين مثل الأنانية والعقلانية، تجعل العملية السياسية مشابهة للصفر أو اللاصفر. لعبة المبلغ. كما هو معروف من مسار العلوم السياسية العامة، تصف نظرية اللعبة تفاعل الممثلين من خلال مجموعة معينة من سيناريوهات اللعبة. الغرض من هذا التحليل هو البحث عن ظروف اللعبة التي يختار المشاركون بموجبها استراتيجيات سلوكية معينة، على سبيل المثال، مفيدة لجميع المشاركين في وقت واحد.

وهذا النهج المنهجي لا يخلو من البعض نقائص. أحد هذه العيوب هو عدم مراعاة العوامل الاجتماعية والثقافية التاريخية التي تؤثر على السلوك الفردي. إن مؤلفي هذا الكتاب بعيدون كل البعد عن الاتفاق مع الباحثين الذين يعتقدون أن السلوك السياسي للفرد هو إلى حد كبير وظيفة من وظائف البنية الاجتماعية أو مع أولئك الذين يجادلون بأن السلوك السياسي للجهات الفاعلة لا يضاهى من حيث المبدأ لأنه يحدث في إطار فريد من نوعه. الظروف الوطنية وغيرها ومع ذلك، فمن الواضح أن نموذج الاختيار العقلاني لا يأخذ في الاعتبار تأثير البيئة الاجتماعية والثقافية على التفضيلات والدوافع والاستراتيجية السلوكية للجهات الفاعلة السياسية، ولا يأخذ في الاعتبار تأثير خصوصيات الخطاب السياسي.

ويتعلق عيب آخر بالافتراضات التي وضعها منظرو الاختيار العقلاني حول عقلانية السلوك. والنقطة هنا ليست فقط أن الأفراد من الممكن أن يتصرفوا باعتبارهم أشخاصاً محبين للإيثار، وليس فقط أنهم قد يمتلكون معلومات محدودة وصفات منقوصة. يتم تفسير هذه الفروق الدقيقة، كما هو موضح أعلاه، من خلال نظرية الاختيار العقلاني نفسها. نحن نتحدث، أولا وقبل كل شيء، عن حقيقة أن الناس غالبا ما يتصرفون بشكل غير عقلاني تحت تأثير العوامل قصيرة المدى، تحت تأثير العاطفة، مسترشدين، على سبيل المثال، بالنبضات اللحظية.

كما يلاحظ د. إيستون بشكل صحيح، فإن التفسير الواسع للعقلانية الذي اقترحه أنصار النظرية قيد النظر يؤدي إلى تآكل هذا المفهوم. إن الحل الأكثر فائدة للمشاكل التي يطرحها ممثلو نظرية الاختيار العقلاني هو التمييز بين أنواع السلوك السياسي اعتمادًا على دوافعه. وعلى وجه الخصوص، يختلف السلوك "الموجه اجتماعيًا" لصالح "التضامن الاجتماعي" بشكل كبير عن السلوك العقلاني والأناني.

بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما يتم انتقاد نظرية الاختيار العقلاني بسبب بعض التناقضات الفنية الناشئة عن أحكامها الأساسية، فضلاً عن قدراتها التفسيرية المحدودة (على سبيل المثال، قابلية تطبيق نموذج المنافسة الحزبية الذي يقترحه مؤيدوها فقط على البلدان ذات النظام الحزبي). ومع ذلك، فإن جزءا كبيرا من هذا النقد إما ينبع من تفسير غير صحيح لأعمال ممثلي هذه النظرية، أو يتم دحضه من قبل ممثلي نظرية الاختيار العقلاني أنفسهم (على سبيل المثال، باستخدام مفهوم العقلانية "المحدودة").

على الرغم من أوجه القصور الملحوظة، فإن نظرية الاختيار العقلاني لديها عدد من مزاياوالتي تحدد شعبيتها الكبيرة. الميزة الأولى التي لا شك فيها هي أن أساليب البحث العلمي القياسية تستخدم هنا. يقوم المحلل بصياغة فرضيات أو نظريات بناءً على نظرية عامة. تقترح تقنية التحليل التي يستخدمها مؤيدو نظرية الاختيار العقلاني بناء نظريات تتضمن فرضيات بديلة فيما يتعلق بنوايا الفاعلين السياسيين. ثم يقوم الباحث بإخضاع هذه الفرضيات أو النظريات للاختبار التجريبي. إذا لم يدحض الواقع نظرية ما، فإن النظرية أو الفرضية تعتبر ذات صلة. إذا كانت نتائج الاختبار غير ناجحة، يقوم الباحث باستخلاص الاستنتاجات المناسبة ويكرر الإجراء مرة أخرى. يسمح استخدام هذه المنهجية للباحث باستنتاج ما هي الإجراءات البشرية والهياكل المؤسسية ونتائج أنشطة التبادل التي من المرجح أن تكون في ظل ظروف معينة. وهكذا فإن نظرية الاختيار العقلاني تحل مشكلة التحقق من المواقف النظرية من خلال اختبار افتراضات العلماء فيما يتعلق بنوايا الموضوعات السياسية.

وكما لاحظ العالم السياسي الشهير ك. فون بويم بحق، فإن نجاح نظرية الاختيار العقلاني في العلوم السياسية يمكن تفسيره عمومًا بالأسباب التالية:

1. “إن المتطلبات الوضعية الجديدة لاستخدام الأساليب الاستنباطية في العلوم السياسية يمكن تلبيتها بسهولة بمساعدة النماذج الرسمية، التي يعتمد استخدامها على هذا النهج المنهجي”.

2. يمكن تطبيق النهج من وجهة نظر نظرية الاختيار العقلاني في تحليل أي نوع من السلوك - من تصرفات العقلاني الأكثر أنانية إلى أنشطة الإيثار اللامتناهي للأم تيريزا، التي عززت استراتيجية مساعدة المحرومين

3. إن اتجاهات العلوم السياسية، الواقعة على مستوى متوسط ​​بين النظريات الجزئية والكلية، تضطر إلى الاعتراف بإمكانية اتباع نهج يعتمد على تحليل النشاط ( مواضيع سياسية- إي إم، أو تي) الجهات الفاعلة. إن الفاعل في مفهوم الاختيار العقلاني هو بناء يسمح للمرء بتجنب مسألة الوحدة الحقيقية للفرد

4. نظرية الاختيار العقلاني تشجع على استخدام النوعي والتراكمي ( مختلط - E.M., O.T.) مناهج في العلوم السياسية

5. كان النهج من وجهة نظر نظرية الاختيار العقلاني بمثابة نوع من التوازن لهيمنة البحوث السلوكية في العقود السابقة. ويمكن دمجها بسهولة مع التحليل متعدد المستويات (خاصة عند دراسة واقع دول الاتحاد الأوروبي) ومع ... المؤسساتية الجديدة، التي انتشرت على نطاق واسع في الثمانينات.

نظرية الاختيار العقلاني لديها نطاق واسع إلى حد ما من التطبيق. يتم استخدامه لتحليل سلوك الناخبين، والنشاط البرلماني وتشكيل التحالفات، والعلاقات الدولية، وما إلى ذلك، ويستخدم على نطاق واسع في نمذجة العمليات السياسية.

الأحكام العامة للعديد من أنواع نظرية الاختيار العقلاني هي:

• - افتراض القصد؛
• - افتراض العقلانية؛
• - التمييز بين المعلومات "الكاملة" و"غير الكاملة"، وفي الحالة الأخيرة، بين "الخطر" و"عدم اليقين"؛
• - التمييز بين الإجراءات "الاستراتيجية" و"المترابطة".

نظرية الاختيار العقلاني تفترض القصدية. إن تفسيرات الاختيار العقلاني هي في الواقع مجموعة فرعية من "التفسيرات المتعمدة". التفسيرات المتعمدة لا تفترض ببساطة أن الفرد يتصرف عمدا؛ بل إنهم يشرحون الممارسات الاجتماعية من خلال مناشدة معتقدات الأفراد ورغباتهم. في كثير من الأحيان، تكون التفسيرات المتعمدة مصحوبة بالبحث عن عواقب غير متوقعة (أو ما يسمى "الإجمالية") لأفعال الناس المتعمدة. وعلى النقيض من طرق التفسير الوظيفية، لا يتم استخدام التأثيرات غير المتوقعة للممارسات الاجتماعية لتفسير استدامة هذه الممارسات ذاتها. يولي منظرو الاختيار العقلاني اهتمامًا خاصًا لنوعين من العواقب السلبية غير المتوقعة أو "التناقضات الاجتماعية": الاكتمال المضاد ودون المستوى الأمثل.

يرتبط الإكمال المضاد بـ "فشل التكوين"، والذي يحدث عندما يتصرف الأشخاص بناءً على افتراض خاطئ بأن ما هو الأمثل لأي فرد في موقف معين هو أيضًا بالضرورة الأمثل لجميع الأفراد في هذا الموقف ( , 106; , 95).

يشير مصطلح "دون المثالية" إلى الأفراد الذين يختارون، في سياق الاختيارات المترابطة، استراتيجية معينة، ويدركون أن الأفراد الآخرين يفعلون نفس الشيء، ويدركون أيضًا أن كل منهم لديه على الأقل الكثير ليكسبه إذا تم اعتماد استراتيجية مختلفة ( ، 122). ومن الأمثلة الصارخة على عدم المثالية بالنسبة لشخصين ما يسمى بمعضلة السجين، والتي سيتم مناقشتها لاحقًا.

ثانيا، بالإضافة إلى القصدية، تفترض نظريات الاختيار العقلاني العقلانية. تفسيرات الاختيار العقلاني هي في الواقع مجموعة فرعية من التفسيرات المقصودة؛ فهي تنسب، كما يوحي الاسم، العقلانية في العمل الاجتماعي. العقلانية تعني، بشكل تقريبي، أنه في التصرف والتفاعل، يكون لدى الفرد خطة مناسبة ويسعى جاهداً لتحقيق أقصى قدر من الرضا عن تفضيلاته، مع تقليل التكاليف المقابلة. وبالتالي، فإن العقلانية تفترض "افتراض الارتباط"، الذي ينص على أن الفرد المعني لديه "ترتيب كامل من التفضيلات" فيما يتعلق بالخيارات المختلفة. ومن هذه الترتيبات التفضيلية يمكن لعلماء الاجتماع أن يتحدثوا عن وظيفة نفعية تخصص رقمًا لكل خيار حسب رتبته ضمن ترتيب التفضيلات. لكي يكون الشخص عقلانيا، يجب أن يلبي ترتيب تفضيلاته متطلبات معينة. مبدأ العبور هو مثال واضح لمثل هذا الشرط الضروري: تفضيل X على Y و Y على Z يجب أن يعني ضمنا تفضيل X على Z. في الحالة التي تكون فيها العلاقة والعبورية متورطتين في وقت واحد، يتحدث منظرو الاختيار العقلاني عن "ضعف" ترتيب التفضيل."

تربط تفسيرات الاختيار العقلاني السلوك الفردي بالمعتقدات والتفضيلات الشخصية لذلك الفرد بدلاً من الظروف الموضوعية والفرص التي تواجهه. وبالتالي، من الممكن أن يتصرف الإنسان بعقلانية بناءً على معتقدات خاطئة تتعارض مع أفضل الطرق لتحقيق أهدافه أو رغباته. ومع ذلك، لكي نسمي شخصًا عقلانيًا، يجب عليه أن يجمع، في حدود الممكن، معلومات كافية لتبرير معتقداته. يمكن أن يكون جمع المعلومات بلا نهاية أيضًا علامة على اللاعقلانية، خاصة إذا كان الموقف طارئًا. على سبيل المثال، في مواجهة هجوم عسكري فوري، فإن الاستكشاف المطول للاستراتيجيات المحتملة سيكون له عواقب مدمرة.

ثالثا، هناك اختلافات بين عدم اليقين والمخاطر. من المفترض أن يعرف الناس على وجه اليقين عواقب أفعالهم. لكن في الواقع، غالبًا ما يكون لدى الناس معلومات جزئية فقط حول العلاقة بين أفعال وعواقب محددة. حتى أن بعض المنظرين يتخذون موقفًا مفاده أنه لا توجد مواقف من الحياة الواقعية يستطيع فيها الناس الاعتماد على معلومات كاملة، لأنه كما كتب بيرك قبل قرنين من الزمان، "لا يمكنك أبدًا التخطيط للمستقبل بناءً على الماضي". هناك فرق في إطار "المعلومات غير الكاملة" بين "عدم اليقين" و"المخاطر" - وقد تم هذا التمييز لأول مرة من قبل م. كينز، وتسعى نظرية الاختيار العقلاني إلى دراسة الاختيار في ظل عدم اليقين باعتباره الاختيار في ظل المخاطرة.

عندما يواجه الناس المخاطر، يكونون قادرين على عزو احتمالية النتائج المختلفة، بينما عندما يواجهون حالة من عدم اليقين، فإنهم غير قادرين على القيام بذلك. يميل منظرو الاختيار العقلاني إلى التركيز على المخاطر لسببين: إما لأنهم يعتقدون أن حالات عدم اليقين غير موجودة، أو لأنهم يعتقدون أنه عندما توجد مثل هذه المواقف، فإن نظرية الاختيار العقلاني لن تكون قادرة على مساعدة الناس في أفعالهم. في مواجهة المخاطر، تفترض نظرية المخاطر العقلانية أن الناس قادرون على حساب "المنفعة المتوقعة" أو "القيمة المتوقعة" لكل إجراء.

رابعاً، هناك فرق بين الخيارات الاستراتيجية والخيارات البارامترية. باستثناء هذين النوعين من التناقض الاجتماعي (الذي يدل على الانتخابات "الاستراتيجية" أو "المترابطة")، دعونا ننتقل إلى الانتخابات البارامترية. وهي تشير إلى الاختيارات التي يواجهها الأفراد في بيئات مستقلة عن اختياراتهم. تعتبر عدم المثالية والنهائية المضادة أمثلة على الاختيارات الإستراتيجية التي يجب على الأفراد فيها أن يأخذوا في الاعتبار الاختيارات التي قام بها الآخرون قبل تحديد مسار عملهم. مثال آخر: الأشخاص الذين يشترون ويبيعون الأسهم في البورصة يسعون إلى النظر في اختيارات الآخرين قبل اتخاذ قراراتهم الخاصة. جزء من نظرية العمل العقلاني، تتعامل نظرية اللعبة مع إضفاء الطابع الرسمي على الاختيارات المترابطة أو الاستراتيجية. إنها تبني نماذج مثالية تتضمن القرار العقلاني لكل لاعب في لعبة حيث يقوم اللاعبون الآخرون أيضًا باتخاذ الاختيارات، وحيث يجب على كل لاعب أن يأخذ في الاعتبار اختيارات الآخرين.

شرع عالم الاجتماع النرويجي أوتار بروكس (و. 1932) في إظهار الأساس العقلاني للتكيفات المحلية ("العادات")، والتي يعتبرها المجتمع تقليدية أو تقليدية . على سبيل المثال، يقوم بتحليل مؤسسة "وعاء السمك". على الساحل الشمالي للنرويج، الذي كان تقليديًا بالنسبة للكثيرين، كان هناك منفذ في المضيق البحري لصيد الأسماك لتناول العشاء، كما يقولون، "الصيد بالوعاء". في كثير من الأحيان، يمكن للصيادين صيد الأسماك الطازجة أكثر مما يمكنهم استخدامه، ثم يجب إعطاء الفائض للجيران أو الأصدقاء أو المعارف. ومع ذلك، فإن هذا "الكرم" لم يكن مظهرا من مظاهر قيم الإيثار، بل كان تبادلا في إطار اقتصاد المقايضة. وفي وقت لاحق، سيحصل المتبرع نفسه على الأسماك والسلع الأخرى، أو سيتم مساعدته بطرق أخرى عندما يحتاج إليها. كان نظام علاقات التبادل هذا مدعومًا بالعادات والأعراف الاجتماعية. ومع ذلك، مع ظهور الثلاجة، أصبح تخزين الأسماك أكثر ربحية من "التخلي عنها". تم استخدام مثل هذه الأشكال الكامنة الجديدة من العمل من قبل أشخاص مستعدين لانتهاك القواعد وليسوا حساسين للعقوبات. وبهذه الطريقة، يمكنهم العمل كرواد أعمال يغيرون نظام الاعتماد المتبادل القائم.

ومن المنظرين الإسكندنافيين البارزين الآخرين في هذا المجال هو جودموند هيرنيس (و. 1941)، أحد تلاميذ كولمان الذي درس مشاكل التعليم وعدم المساواة، وطبق نظرية الاختيار العقلاني على دراسة مشاكل السلطة والفوضى. بمبادرة منه وتحت قيادته، تم إجراء دراسة واسعة النطاق لعلاقات القوة في المجتمع النرويجي الحديث، بتكليف من الحكومة النرويجية وتمويلها. أنشأ هيرنيس وزملاؤه نموذجًا لتحليل العمليات التي تحدث في الاقتصاد المتفاوض عليه وفي الإدارة المختلطة .

المفاهيم المركزية لنموذج هرنيس هي القوة، الفائدةو تبادل. يتمتع الممثل "أ" بالسلطة على "ب" لأن "أ" يتحكم في شيء يثير اهتمام "ب"، والعكس صحيح. يشكل هذا الاعتماد المتبادل أساس التبادل، حيث يمكن للجهات الفاعلة اتخاذ القرارات أثناء مواجهة بعضها البعض. قد يتخلى الممثلون عن السيطرة على شيء أقل أهمية بالنسبة لهم من أجل السيطرة على شيء ذي أهمية أكبر. يلخص هيرنيس الاعتماد المتبادل والقوة والقدرة على التفاوض بين الأطراف بالصيغة التالية:

القوة المباشرة لـ A على B = سيطرة A على الموضوع X + اهتمام B بالموضوع X = الاعتماد المباشر لـ B على A ( , 14,).

A وB ليسا بالضرورة أفرادًا، بل هما فاعلان عقلانيان يتعاونان في مجموعات لتحقيق مصلحتهما الخاصة. يقوم البرلمانيون بوضع القوانين، وبالتالي يمكنهم إنشاء علاقات تبادل مع أولئك الذين يقدرون الأصوات البرلمانية. يتحكم المزارعون في إنتاج الغذاء، وبالتالي لديهم نفوذ على السلطات والمستهلكين. يمكن للنقابات ممارسة السلطة من خلال الإضرابات. تناول هنري ميلنر إشكاليات دراسة العلاقة بين السياسة الديمقراطية الاجتماعية ونظرية الاختيار العقلاني.

من وجهة نظر جي إلستر، من الضروري رفض التفسير الوظيفي واستبداله بمزيج من التفسيرات المقصودة والسببية. وبدلاً من اعتبار الطبقات جهات فاعلة جماعية، ينبغي للمرء أن يحلل الطرق التي يتحد بها الأفراد العقلانيون في العمل لتحقيق هدف مشترك. نظرية اللعبةوهو مقبول، بحسب إلستر، من أجل إعطاء النظريات الكبرى للماركسية أسسًا دقيقة.